План
Введение...................................................................................................................... 3
1. Ценные бумаги субъектов Российской Федерации............................................... 4
1.1. История российского рынка
региональных и муниципальных ценных бумаг 4
1.2. Цели привлечения дополнительных финансовых средств................................ 7
1.3. Формы региональных займов............................................................................. 8
1.4. Механизм выпуска и обращения ценных бумаг................................................ 9
1.5. Основные черты российского рынка облигаций региональных органов
власти................................................................................................................................... 10
1.6. Факторы развития региональных и муниципальных облигаций.................... 13
1.6.1. Ограничители роста....................................................................................... 15
Заключение............................................................................................................... 18
Список литературы.................................................................................................. 19
Введение
Федеральным
законом «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных
ценных бумаг» деление государственных ценных бумаг в нашей стране имеет
следующий вид:
-
Федеральные государственные ценные бумаги, то есть
ценные бумаги, выпускаемых федеральным правительством.
-
Государственные ценные бумаги субъектов РФ, то есть
ценные бумаги, выпускаемые этими субъектами государственного управления.
-
Муниципальные ценные бумаги, то есть ценные бумаги,
выпускаемые от имени муниципального органа государственного управления.
Иначе говоря,
юридический статус государственных ценных бумаг имеют лишь федеральные бумаги и
бумаги субъектов Федерации, а
муниципальные ценные бумаги лишены этого статуса.
Однако
по существу все перечисленные группы
ценных бумаг есть государственные бумаги, так как они выпускаются от лица
государственного органа управления.
В
свою очередь ценные бумаги и субъектов Федерации, и муниципальных органов
власти есть ценные бумаги, выпускаемые региональными органами государственной
власти.
Таким
образом, в данной работе рассмотрим историю, суть, цели, инвесторов, а также
ряд важных вопросов по ценным бумагам субъектов РФ.
1. Ценные бумаги
субъектов Российской Федерации
1.1. История российского рынка региональных и
муниципальных ценных бумаг
Историю российского рынка региональных и муниципальных
облигаций вплоть до настоящего момента с некоторой степенью условности можно
разделить на четыре основных этапа: становление, бурное развитие, кризис и
восстановление.
Становление
рынка началось с эмиссией первых региональных облигаций Хабаровского края в
марте 1992 г. Активность эмитентов в первые годы существования рынка была
сравнительно низкой: за период с 1992 по 1994 г. была выпущена всего 41 эмиссия
ценных бумаг. Облигации в этот период выпускались эпизодически, а размещались в
основном на локальных рынках среди местных предприятий и финансовых учреждений.
Одна из приоритетных целей выпуска ценных бумаг в этот период
- формирование региональной платежной системы, а выпускаемые инструменты в
первую очередь служили заменителями денег и предназначались для расшивки
неплатежей.
Специфические цели эмиссии и отсутствие адекватного
законодательства привели к тому, что основными инструментами, выпускавшимися в
этот период региональными и местными администрациями, были векселя. Удобство и
простота вексельного финансирования привели к тому, что количество эмиссий
облигаций было очень небольшим. С другой стороны, отсутствие централизованного
учета выпущенных векселей сделало долговую нагрузку региональных администраций
и муниципалитетов непрозрачной даже для них самих. Ситуация усугублялась и тем,
что векселя могли выпускаться не только уполномоченным подразделением
администрации, но и отдельными комитетами и департаментами, ведущими
самостоятельную коммерческую деятельность. Кроме того, администрации несли
ответственность по гарантиям, неявно предоставляемым государственным и
муниципальным предприятиям, что также увеличивало непрозрачную часть долговой
нагрузки.
Второй этап - активное развитие рынка - пришелся на 1995-1997
гг. Именно в этот период на рынке появились крупнейшие эмитенты, и к началу
1998 г. большинство региональных администраций уже выпустили свои облигации.
Небольшая активность наблюдалась и на рынке муниципальных облигаций. Свои
облигации в 1997 г. выпустила даже администрация Ленского района Республики
Саха, не имеющая, по сути, ни статуса региона, ни статуса муниципалитета.
В этот период был принят целый ряд законопроектов и
подзаконных документов (законы «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», «О бюджетной классификации Российской
Федерации», «О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации», ряд постановлений ФКЦБ России), сформулировавших статус
региональных и муниципальных облигаций, решивших коллизии в налогообложении
доходов, полученных от инвестирования в эти инструменты.
Чрезвычайно важный шаг для развития рынка региональных займов
в 1997 г. сделал Минфин, форсировавший вывод на рынок агрооблигации
- облигации регионов, выпускаемые в счет реструктуризации задолженности по
гарантиям региональных администраций предприятиям АПК перед федеральным
бюджетом. Однако последствия этого шага оказались негативными. С одной стороны,
в 1997 г. в России действительно был создан массовый рынок субфедеральных
ценных бумаг, с другой - в 1998 г. этот же самый рынок был полностью
дискредитирован, в первую очередь неплатежами по агрооблигациям.
Важнейшим событием в развитии рынка стало размещение
еврооблигаций в конце 1997 - начале 1998 г. тремя российскими регионами –
Москвой, С.-Петербургом и Нижегородской областью.
Последние размещения региональных евробондов
проходили на фоне все более отчетливых признаков наступавшего кризиса
российской финансовой системы (облигации Москвы, номинированные
в итальянских лирах, были размещены 5 мая 1998г.).
Третий этап истории рынка - кризис - начался летом 1998 г.
Первые дефолты по агрооблигациям
произошли уже в июне, а в июле они стали массовым явлением. Справедливости ради
стоит отметить, что некоторые выпуски агрооблигаций
все же были погашены в срок, в частности, в 1998 г. погасили свои «сельские»
облигации Томская и Оренбургская области.
Еще до дефолта федерального
правительства был объявлен первый дефолт по
облигациям, выпущенным добровольно, а не в полупринудительном порядке, как в
случае с агрооблигациями. Первым регионом, не
исполнившим собственные обязательства, стала Республика Саха.
На период кризиса пришлось появление двух важных законодательных
актов - Бюджетного кодекса РФ и Закона об особенностях эмиссии субфедеральных и муниципальных облигаций. Первый из них, в
частности, разделил полномочия бюджетов различных уровней и ввел серьезные
ограничения на объемы заимствований и размеры дефицита бюджетов.
Кризисный
период продлился до середины 1999 г. И хотя дефолты
региональных администраций продолжались, а иски о взыскании средств по
обязательствам региональных бюджетов, в первую очередь по агрооблигациям.
уже стали привычными, часть регионов, допустивших дефолт,
начала добровольное урегулирование своих обязательств.
К началу 2000 г. добросовестно обслуживавшие свои
обязательства в период кризиса регионы получили возможность рефинансировать
свой долг на внутреннем рынке. В частности, Москва и Санкт-Петербург начали
досрочное погашение своих внешних обязательств, обслуживание которых стало
очень дорогим после девальвации рубля.
Восстановление рынка региональных и муниципальных займов
началось лишь в 2000-2001 гг., а о достижении активности, сопоставимой с
предкризисной, стало возможным говорить лишь в 2002 г.
На фоне растущих активов финансовой системы страны и довольно
консервативной политики федерального правительства на рынке внутренних
заимствований уже в 2000 г. стала ощущаться нехватка инструментов с
фиксированной доходностью. Однако кредитная история региональных и
муниципальных облигаций не позволила субфедеральным и
местным бюджетам снова стать активными заемщиками.
Впрочем,
ни региональные администрации, ни муниципалитеты и не стремились к активным
заимствованиям. Экономический рост и умеренная инфляция обеспечивали наполнение
бюджетов и исполнение расходной их части без привлечения заемных средств.
Многим регионам приходилось также погашать и ранее выпущенные обязательства.
Лишь
в 2002 г. стало возможным возрождении массового рынка региональных и
муниципальных облигаций. По итогам года количество новых эмиссий,
зарегистрированных в Минфине, достигло 49, что вполне сопоставимо с
предкризисными показателями (если не включать в рассмотрение выпускавшиеся в
тот период агрооблигации).[1]
1.2. Цели привлечения
дополнительных финансовых средств
Региональные
ценные бумаги (РЦБ) – это способ привлечения финансовых ресурсов, региональными
органами государственной власти в случае дефицита регионального бюджета или на
инвестиционные цели путем выпуска долговых ценных бумаг.
Цели.
Региональные органы власти могут
привлекать дополнительные финансовые средства, в принципе, на любые
цели, которые группируются следующим образом:
-
покрытие временного дефицита регионального бюджета;
-
финансирование бесприбыльных объектов, требующих
единовременных вложений крупных средств, которыми не располагает ежегодный
бюджет: строительство, реконструкция и ремонт объектов социального назначения
(школ, больниц, музеев, библиотек и т. п.) и объектов региональной
инфраструктуры (дорог, мостов, водосетей и т. п.);
-
финансирование прибыльных проектов, вложения в которые окупаются в течение
нескольких лет за счет получаемой от них прибыли;
-
финансирование проектов строительства, ремонта и реконструкции жилья, как правило, на основе
их самоокупаемости, то есть затраты
компенсируются выручкой от продажи всего или части построенного жилого фонда.
1.3. Формы региональных
займов
Существует
две главных формы региональных займов:
-
выпуск региональных ценных бумаг;
-
ссуды.
Региональные
ценные бумаги обычно выпускаются в виде облигаций, реже векселей.[2]
Ссуды
могут предоставляться либо по бюджетной линии (бюджетные ссуды вышестоящих бюджетов), либо
коммерческими банками. В последнем случае ссуда местным органам власти обычно
не отличается от аналогичных ссуд предприятиям
и организациям.
При выборе формы займа решающее значение имеет, с одной
стороны, его стоимость, то есть та плата, которую орган власти должен заплатить
за привлекаемые ресурсы, а с другой - наличие в нужных размерах финансовых
ресурсов на соответствующем рынке капиталов.
В мировой практике выпуск муниципальных ценных бумаг является
основной формой муниципального займа, поскольку это обходится дешевле, чем
брать ссуду в коммерческих банках, за счет предоставляемых по этим ценным
бумагам налоговых льгот.
Региональные ценные бумаги имеют обычно статус
государственных ценных бумаг с точки зрения вопросов налогообложения для
юридических и физических лиц, а также порядка эмиссии и обращения.
Инвесторы. Основными покупателями
региональных ценных бумаг выступают: местное население, коммерческие банки,
страховые и пенсионные фонды, другие организации и предприятия.
Доходность и надежность.
Приобретение указанных ценных бумаг оказывается привлекательным для инвесторов
по двум основным причинам:
- более
высокая конечная их доходность по сравнению с банковскими депозитами за счет
налоговых льгот;
- надежность
этих ценных бумаг по сравнению с ценными бумагами акционерных обществ или банков.
Еще большей надежностью, чем ценные
бумаги региональных органов власти, обладают только ценные бумаги федерального
правительства.
Обеспечением этих ценных бумаг обычно являются доходы
соответствующего бюджета в целом или их определенные виды, муниципальное
имущество либо доходы от реализации инвестиционных проектов, под которые
выпущены региональные облигации.
Согласно действующему законодательству, предельный объем
расходов по обслуживанию регионального займа не может превышать 15% объема
расходов бюджета соответствующего уровня, а предельный размер заемных средств
не может превышать 30% доходов бюджета субъектов Федерации и 15% доходов
бюджета муниципального органа управления (местного бюджета) без учета в обоих
случаях поступлений из федерального бюджета и привлеченных заемных средств.
1.4. Механизм выпуска и
обращения ценных бумаг
Решение
о региональном займе и форме его выпуска (обычно в виде муниципальных
облигаций) принимает руководящий орган местного самоуправления. Размещение
облигационного займа осуществляется через посредство одного или нескольких
уполномоченных на это коммерческих банков или других коммерческих структур.
Выбор таких посредников для размещения займов должен осуществляться на
конкурсной основе с учетом минимизации расходов местного органа власти на
выпуск и обращение облигаций. Уполномоченный банк (или банки) через свои
отделения, отделения других банков или другие финансовые компании, с которыми
он, в свою очередь, заключает договоры на размещение регионального займа, реализует
муниципальные облигации органа власти их конечным держателям, в первую очередь
населению, различного рода финансовым фондам и др.
Обычно региональные облигации являются свободно обращаемыми,
то есть их держатели могут свободно продавать и покупать облигации на биржевом
или внебиржевом рынках ценных бумаг в течение всего срока, на который выпущен
облигационный заем. По окончании срока облигации выкупаются (погашаются)
эмитентом по их нарицательной стоимости (с выплатой соответствующего дохода,
если предусмотрено условиями займа).
В целом на региональные облигации
распространяются теоретические положения, касающиеся облигаций вообще как
одного из главных видов ценных бумаг. Размещение их осуществляется в
соответствии с действующим законодательством (закрытая или открытая подписка),
и эти облигации, наравне с другими ценными бумагами, могут продаваться и
покупаться на соответствующем биржевом внебиржевом рынке.
1.5. Основные черты
российского рынка облигаций региональных органов власти
В настоящее время общее количество
зарегистрированных региональных займов исчисляется сотнями, а их номинальная
стоимость составляет десятки миллиардов рублей. Однако с учетом того, что часть
этих займов выпускалась в предшествующие годы и уже погашена, в обращении имеются
муниципальные облигации на меньшую сумму.
Облигации региональных органов власти обычно обеспечивают
уровень доходности, сравнимый с федеральными облигациями, и на них в настоящее
время распространяются те же налоговые льготы.
Разновидностью российских облигаций являются жилищные
облигации, цель которых - финансирование строительства жилья. Указанные
облигации в зависимости от условий предоставления жилья могут быть либо низкодоходными, либо бездоходными, так как для их
владельцев важно получить квартиру, а не доход на вложенный капитал. Это очень
актуально для многих жителей городов и поселков России.
Самыми крупными эмитентами
региональных облигаций являются Москва, Санкт-Петербург, Татария, Тюменская
область и некоторые другие.
Основные черты российского рынка
облигаций региональных органов власти состоят в следующем.
Во-первых, его быстрый рост.
Но в целом рынок ценных бумаг, выпущенных органами региональной власти,
составляет менее 10% объемов всего рынка государственных ценных бумаг, и
перспективы его роста имеют двоякий характер. Несомненно, что в абсолютном
выражении этот рынок будет увеличиваться, однако в относительном выражении, то
есть в части увеличения его доли по сравнению с рынком федеральных облигаций,
он вряд ли вырастет. С одной стороны, этому мешает сверхконцентрация
финансовых ресурсов в Москве, а с другой расширение рынка федеральных облигаций
в направлении все большего охвата регионов.
Во-вторых, расширение географии выпуска региональных займов.
Теперь уже большинство регионов страны зарегистрировали те или иные выпуски.
Выпуск этих займов по своим качественным параметрам существенно и, можно
сказать, выгодно отличается от федеральных займов. Прежде всего, если последние
носили по преимуществу краткосрочный характер (3-6 месяцев), то региональные
займы в основной своей массе сразу выпускаются на среднесрочный (1-5 лет) и
долгосрочный периоды (от 5 лет и выше).
Если федеральные облигации обычно выпускаются в бездокументарной именной форме (исключение - облигации
государственного сберегательного займа), то свыше 1/3 региональных облигаций
выпущено на предъявителя. Предъявительская форма ценной бумаги особенно удобна,
когда, с одной стороны, сам рынок (продавцов и покупателей) еще только
складывается, а с другой - его инфраструктура почти отсутствует.
Следующее отличие состоит в том, что если современные
российские займы преследуют, как правило, только одну цель - финансирование
дефицита федерального бюджета, то спектр целей у региональных займов намного
шире. Это не только непосредственно финансирование дефицита местного бюджета,
но и финансирование производственных, социальных и экологических проектов
региона, борьба с неплатежами.
Рост показателей рынка облигаций, выпускаемых регионами,
будет связан с рядом причин. Во-первых, с необходимостью выполнения
обязательств по ранее выпущенным займам и поддержанием уровня бюджетного
финансирования в регионах в размерах, не меньших, чем прежде. Например, если за
счет региональных займов сроком на один год были профинансированы какие-то
мероприятия или расходы на сумму 500 млн. руб., то в следующем году необходимо
погасить облигации на сумму 500 млн. руб., выплатить по ним обусловленные в
проекте эмиссии проценты, кроме того, желательно снова профинансировать
аналогичные расходы хотя бы на уровне предыдущего года. Следовательно, общая
сумма вновь выпускаемых облигаций должна быть удвоенной, а то и утроенной по
сравнению с предшествующим годом.
Во-вторых, увеличение масштабов региональных займов
обусловливается ростом цен, то есть инфляцией.
В-третьих, необходимость в использовании инструментария рынка
ценных бумаг может проистекать из усиления социальной направленности политики
государства, а значит, местных администраций, в преддверии различного рода
выборов, включая и выборы местных органе управления, и других политических
событий.
В-четвертых, масштабы рассматриваемого рынка будут возрастать
по мере овладения региональными органами власти рыночными механизмами при
проведении бюджетной политики.
В разных странах мира муниципальные ценные бумаги занимают неодинаковое
место на рынке. В США, где рынок ценных бумаг развит в наибольшей степени, доля
муниципальных облигаций, по оценкам, составляет более половины рынка ценных
бумаг и превышает долю корпоративных акций и облигаций.
Субъекты Российской Федерации имеют право выпускать ценные
бумаги, приводящие к росту не только внутреннего, но внешнего долга государства
при условиях исполнения ими своих бюджетов, получения разрешения на
осуществление валютных операций, получения международного кредитного рейтинга и
т.п. Однако выпуск еврооблигаций федерального правительства имеет приоритет при
решении вопросов о выпуске внешних займов субъектов Федерации.
Муниципальные органы власти России по действующему
законодательству лишены права выпуска ценных бумаг, приводящих к образованию
внешнего долга страны.
1.6. Факторы развития
региональных и муниципальных облигаций
Основным фактором развития рынка, с точки зрения эмитентов,
является макроэкономическая стабилизация. Более прогнозируемые, но, что
особенно важно, замедляющие свой рост доходы региональных и муниципальных
бюджетов привели к тому, что даже консервативные регионы стали использовать в
качестве источников финансирования бюджета заемные средства. Сложившая
инфраструктура, позволяющая осуществлять облигационные займы достаточно быстро
и с умеренными издержками, подталкивает администрации именно к этой форме
заимствований.
Важным шагом в диверсификации муниципальных бумаг должна
стать административная реформа, увеличивающая полномочия местных органов
власти. В частности, фиксирование доли региональных и местных администраций в
доходах консолидированного бюджета страны повышает прогнозируемость их доходов
и тем самым способствует росту их кредитоспособности. Рост кредитоспособности,
в свою очередь, снижает стоимость заимствований.
С другой стороны, показатель предложения средств на
финансовом рынке тоже растет - финансовая система страны развивается темпами,
превышающими темпы экономического роста. Скажем, банковские вклады населения в
рублевом выражении выросли на 44% за 11 месяцев прошлого года, а объем
собранных страховых премий за год вырос на 8%, при том, что клиенты страховых
компаний постепенно отказывались от «серых» зарплатных
схем.
Немаловажную роль в развитии рынка облигаций играет
Пенсионный фонд РФ, фактически вытеснивший всех остальных участников с рынка
ГКО/ОФЗ. В поисках более приемлемой доходности он вынужден обращаться к более
рискованным, но и более доходным инструментам - корпоративным, субфедеральным и муниципальным бумагам. Льготное
налогообложение двух последних категорий ценных бумаг создает определенные
дополнительные ценовые преимущества по сравнению с корпоративными облигациями.
Все большую роль играет и наличие у субфедеральных
и муниципальных бондов спрэда к федеральным облигациям, то есть диверсифицированный
портфель муниципальных и региональных облигаций будет более доходным, чем
портфель из бумаг Минфина РФ при практически сопоставимом риске (при условии,
естественно, что такой портфель можно создать).
Таким образом, создаются предпосылки для развития рынка субфедеральных заимствований, по крайней мере, близкие к
темпам роста финансовой системы страны. Однако наиболее интересные перспективы
у этого рынка возникают в отдаленной перспективе, и связаны они с начатыми
реформами в финансовой сфере.
Первой из них стоит считать пенсионную реформу - именно субфедеральные и муниципальные облигации могут стать
основой портфелей части этих пенсионных фондов при условии достаточного
предложения ценных бумаг со стороны эмитентов.
Вторым источником спроса на облигации должны стать страховые
компании. Отказ от краткосрочных по своей природе зарплатных
схем и рост традиционных форм страхования позволят им создать долгосрочный
капитал, который также будет необходимо куда-то инвестировать. Положительным
фактором в данном случае выглядит и введение обязательного страхования автогражданской ответственности: по предварительным
оценкам, страховщики будут получать не менее 40 млрд
руб. ежегодно по этому виду страхования, что увеличит совокупный размер рынка
страховых услуг более чем на 10%.
Третий источник спроса на облигации - коммерческие банки.
Введение системы страхования вкладов должно стимулировать приток средств
населения на депозиты банков, что в свою очередь приведет к росту предложения
кредитных ресурсов в экономике со стороны банковской системы.
1.6.1. Ограничители роста
Для того чтобы радужные ожидания совпали с суровой
реальностью, российскому рынку субфедеральных и
муниципальных займов придется преодолеть серьезные проблемы.
Центральной
проблемой для рынка остается высокая концентрация доходов региональных
бюджетов, основная часть которых приходится на крупнейшие города и
нефтедобывающие регионы. Доля доходов бюджета Москвы в суммарных доходах
консолидированных бюджетов регионов составляет 17,5%, а доля пяти крупнейших
регионов (Москвы, Ханты-Мансийского АО, Санкт-Петербурга, Московской области и
Татарстана) - уже 34%.
С
учетом того что предельный размер заимствований привязан и собственным, а не к
суммарным доходам, ситуация оказывается еще более печальной. Фактически субфедеральный долговой рынок может формироваться лишь
10-20 крупнейшими регионами, в первую очередь нефтедобывающими и обладающими
крупной промышленностью.
Ситуация
на муниципальном рынке оказывается еще более сложной: из 13 российских городов
с более чем миллионным населением 2 крупнейших являются субъектами Федерации и
поэтому не могут выпускать муниципальные бумаги. Из 11 оставшихся городов - Уфа
и Нижний Новгород уже выпустили свои бумаги (хотя и в сравнительно небольшом
объеме).
Фактически новых крупных эмитентов ни на рынке муниципальных,
ни на рынке региональных ценных бумаг уже не будет, и дальнейший экстенсивный
рост объема рынка возможен лишь за счет вывода на рынок эмитентов «второго», а
то и «третьего эшелона» - регионов с
населением менее 1 млн человек и городов с
населением в несколько сотен тысяч человек. Объемы эмиссии ценных бумаг этих
участников рынка вряд ли будут большими, наиболее вероятный их диапазон - от 50
до 500 млн руб. Потенциальный объем эмиссий таких
облигаций может составить до 20-30 млрд руб. уже в
ближайшие несколько лет.
Инвесторы же пока не готовы к большому количеству новых имен
с небольшими объемами. Таким образом, необходимо изменение инфраструктуры
рынка, которая бы ориентировалась на массовый выход на него мелких заемщиков.
Другая серьезная проблема, стоящая уже не только перед
рынком, - это падение роли муниципалитетов. Перераспределение доходных
полномочий от регионов к Центру вызвало последующее и вполне предсказуемое
перераспределение доходов от местных органов власти к региональным
администрациям. В результате на протяжении последних лет доля доходов
муниципалитетов в консолидированном бюджете РФ снижалась, сокращая
потенциальный размер заимствований местных администраций.
С
одной стороны, такое перераспределение доходов снижает рискованность
регионального бюджета за счет местных, а федерального - за счет региональных.
Эта же политика позволяет выравнивать уровень бюджетных расходов между
регионами и муниципалитетами за счет передачи доходов от более экономически
развитых территорий к менее развитым.
С другой стороны, лишение муниципалитетов самостоятельности
(в данном случае финансовой) приводит к снижению экономической эффективности
принятия решений, по крайней мере в теории. Обратим внимание на то, что
перераспределение доходных полномочий ударило именно по муниципальным, а не по
региональным бюджетам, так как вторые перераспределили в свою пользу доходы
первых.
Снижение доли собственных доходов для муниципалитетов
означает еще и снижение их заинтересованности в развитии налоговой базы и в
улучшении налоговой дисциплины. Предоставление необоснованных налоговых льгот в
этой ситуации также оказывается весьма привлекательным для коррумпированных
чиновников.
Для рынка такое перераспределение доходов означает повышение
рисков ценных бумаг муниципалитетов и снижение объемов их выпуска. Кроме того,
само достаточно произвольное перераспределение доходов от муниципалитетов к
субъектам Федерации создает значительные правовые риски для инвесторов, так как
ставит их в зависимость не только от федерального, но и гораздо менее
предсказуемого регионального законодательства.
Именно
финансовая несамостоятельность и зависимость от законодательства регионального
уровня представляется наиболее серьезной проблемой для рынка муниципальных
облигаций.
Наконец, рынок мог бы развиваться за счет уже активно
работающих эмитентов. Однако объемы их заимствований ограничены не только
формальными критериями Бюджетного кодекса, но и экономической целесообразностью
- рост текущих расходов чреват долговой «пирамидой», а привлекательность и
эффективность инвестиционных проектов российских регионов с завидной
регулярностью ставится под сомнение.
Заключение
Рынок
региональных и муниципальных облигаций в настоящее время находится на подъеме,
и существуют серьезные предпосылки для его роста как в краткосрочной, так и в
среднесрочной перспективе. Среди
положительных факторов, способствующих развитию рынка, - макроэкономическая
стабилизация, сложившаяся инфраструктура и реформы финансового сектора,
способствующие росту предложения долгосрочных кредитных средств.
С
другой стороны, дальнейшее развитие рынка требует вывода на него новых
эмитентов, с массовыми, но сравнительно
небольшими по объемам займам. Возможность массового выхода субфедеральных
и муниципальных эмитентов на рынок связаны с законодательными аспектами, в
частности с ратифицированием доходных
полномочий этих уровней власти на средне- или долгосрочную перспективу.
Развитие рынка муниципальных займов связано также с более ясным определением
роли муниципалитетов не только в фискальной сфере, но и в политической.
Список литературы
1.
Федеральный закон «Об акционерных обществах», принят Госдумой 24.11.95 г. – Ростов-на-Дону:
Феникс, 1996.
2.
ФЗ ЦО рынке ценных бумаг от 22.04.96 г. – М.: Юринформцентр, 1999.
3.
Астахов В.П.
Ценные бумаги. – М.: Приор, 1998. – 288 с.
4.
Биржевое дело: уч. /Под ред.
В.А. Галанова. – М.: Финансы и статистика, 2000. –
304 с.
5.
Бондарь Т. История и перспектива российского рынка
региональных и муниципальных облигаций.
6.
Дегтярева О.Н. Биржевое дело. Уч.
– М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. – 503 с.
7.
Инашкин В.П.
Развитие российского рынка ценных бумаг в зеркале статистики// Вопросы
статистики. – 2003. - №10. – с. 53-56.
8.
Рынок ценных бумаг: уч. /
Под ред. В.А. Галанова. – М.: Финансы и статистика,
2001. – 448 с.
[1] Бондарь Т.
История и перспективы российского рынка региональных и муниципальных облигаций
// Рынок ценных бумаг. 2003. - №5 – с. 66-69,
[2] По ФЗ «О
переводном и простом векселе» от 11.03.97 г. №48 ФЗ Государственные органы
власти всех уровней имеют право выпуска
векселя только в случаях, предусмотренных ФЗ.