Министерство образования Российской Федерации

НОВОСИБИРСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ  АКАДЕМИЯ

ЭКОНОМИКИ  И  УПРАВЛЕНИЯ








Контрольная работа по культурологии


Вариант №10





Выполнил:

Федоров Роман Александрович



Проверил:







Новосибирск 2004 Содержание

 

 

 

1. Чем отличается элитарная культура от массовой?. 3

2. Что общего в концепциях Шпенглера и Данилевского?. 3

3. Опишите механизмы процесса воспроизводства. 4

4. Как между собой соотносятся семантика и семиотика?. 5

5. Какие функции выполняет социальный институт в общественной жизни?. 5

6. Совместимы ли на одной территории и в одно время урбанизация и дезурбанизация?. 6

7. Кто из мыслителей рассматривал мир человеческой культуры как продукт символической деятельности людей, считая символ единственным инструментом культурного освоения реальности, понимая разнообразные сферы культуры как самостоятельные «символические формы»? На каком основании он это делал?. 7

8. Назовите главный процесс взаимосвязи культуры и личности. Опишите его механизмы.. 7

9. Что имел  виду К.Ясперс?. 8

10. Какие типы культур выделяет П.Сорокин. 8

Список литературы.. 10

1. Чем отличается элитарная культура от массовой?

Массовая культура формирует иную, ту, что называют высокой, или лучше — элитарной. Причем по разным оценкам потребителями элитарной культуры в Европе на протяжении нескольких веков остается примерно одна и та же доля населения — что-то около одного процента. Именно массовая культура — индикатор многих сторон жизни общества и одновременно коллективный пропагандист и организатор его, общества, настроений[1].

Внутри массовой культуры существует своя иерархия ценностей и иерархия персон. Взвешенная система оценок и, наоборот, скандальные потасовки, драка за место у престола.

Массовая культура — это часть общей культуры, отделенная от элитарной лишь большим количеством потребителей и социальной востребованностью. Эта определенность не строга, более того, объекты переходят через эту условную границу довольно часто. Все остальные признаки подобного отделения только следуют из количественного фактора.

Музыка Моцарта в зале филармонии остается явлением элитарной культуры, а та же мелодия в упрощенном варианте, звучащая как сигнал вызова мобильного телефона,— явление культуры массовой.

Итак, в отношении субъекта творчества - восприятия можно выделить народную культуру, элитарную и массовую. При этом народная культура находится практически в стадии музеефикации - консервации или превращается в сувенирный бизнес.

Элитарность и массовость имеют равное отношение как к феноменам культуры. В самой массовой культуре можно выделить, например,  стихийно складывающуюся культуру под воздействием массы внешних факторов: культуру тоталитарную, навязанную массам тем или иным тоталитарным режимом (советским в СССР, нацистским в Германии) и всячески поддерживаемую им. Искусство социалистического реализма является одной из главных разновидностей такого искусства.


2. Что общего в концепциях Шпенглера и Данилевского?

В таблице представлен сравнительный анализ  типологий культур Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера


Н.Я. ДАНИЛЕВСКИЙ

О. ШПЕНГЛЕР

Цель: Обосновать гипотетическое существование 4-основного культурно-исторического типа: славянского

Цель: Обосновать кризис западноевропейской культуры

Название работы: Россия и Европа (1869)

Название работы: Закат Европы (1914)

Основание:  

1. Пространственно-временные критерии; 

2. Направления человеческой деятельности.

Основание:

1. Пространственно-временные критерии ;

2. Первосимвол.

Культура: подобна многолетним одноплодным растениям

Культура: живой организм; внешнее проявление внутреннего строя души народа

Развитие культуры: от этнографического состояния к государственности, и от него к цивилизации. Культуры самодостаточны

Развитие культуры: детство, юность, зрелость, старость. Культуры замкнуты на самих себе.

Типы культуры: 1. египетская; 2. китайская; 3. ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская; 4. индийская; 5. иранская; 6. еврейская; 7. греческая; 8. римская; 9. аравийская; 10. германо-романская (европейская)

Типы культуры: 1. китайская; 2. вавилонская; 3. египетская; 4. индийская; 5. античная (греко-римская) или "аполлоновская"; 6. арабская или "магическая"; 7. западно-европейская или "фаустовская"; 8. культура народа майя.

Направления деятельности: 1. религиозная; 2. собственно-культурная; 3. политическая; 4. общественно-экономическая Þ Культурно-исторический тип: уединенные ( и преемственные; первичные-подготовительные (1, 2, 3, 4, 5); одноосновные (6, 7, 8); двуосновные (10); четырехосновной (славянский).

Первосимвол: античная: принцип обозримого предела; западноевропейская: устремленность в бесконечность

Цивилизация: "время, в течение которого народы, составляющие тип... проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе".

Цивилизация: старость культурного организма, переход от творчества к бесплодию, преимущество материалистических взглядов, вырождение искусства, невостребованность таланта и гения; переход от органического состояния к неорганическому



3. Опишите механизмы процесса воспроизводства

Воспроизводство населения это целостный социально детерминированный, обладающий качественной спецификой и внутренними количественными закономерностями, процесс возобновления поколений людей, один из главных процессов воспроизводства общества.

Воспроизводство населения проходит в своём развитии ряд этапов, тесно связанных с этапами исторического развития общества в целом. Каждому крупному этапу в истории воспроизводства населения свойственны свои социальные механизмы детерминации демографических процессов, включающие соответствующие им демографические отношения, адекватные этим отношениям демографическое сознание и нормы демографического поведения, свой уровень эффективности социального управления воспроизводством населения. Обобщением этих сохраняющих длительную устойчивость качественных черт воспроизводства населения приводит к понятию исторических типов воспроизводства населения и к рассмотрению демографической истории человечества как последовательной смены таких типов.

Механизмы воспроизводства населения это категория, обозначающая общность наиболее важных качественных черт (демографического равновесия, демографических отношений и др.) воспроизводства населения в более или менее сходных исторических, экономических, социальных и других условиях[2]. Становление и развитие каждого такого типа есть одновременно становление и развитие соответствующих типов рождаемости и смертности. Демографические типы локальных образований зависят от исторической обусловленности этапа развития населения территорий. Так, демография муниципального образования зависит от места локального социума (города, района) в демографическом переходе страны, региона.

Различные типы воспроизводства населения представляют собой последовательные этапы демографической истории человечества. Если характеризовать современный тип воспроизводства уровнями рождаемости и смертности, достигнутыми в развитых экономических странах, т здесь показатели колеблются: для рождаемости от 9,2 до 15,5 , смертности от 6,2 до 18,6 , а естественный прирост от отрицательного (-1,3) до положительного (7,7 ). Обновляется система демографических отношений, которые становятся более гибкими, активными, допускающими широкую свободу индивидуально выбора. Одновременно резко повышается управляемость, экономичность, устойчивость воспроизводственного процесса.


4. Как между собой соотносятся семантика и семиотика?

Семиотика  (греч. semeion — знак) — дисциплина, занимающаяся сравнительным изучением знаковых систем — от простейших систем сигнализации до естественных языков и формализованных языков науки. Основными функциями знаковой системы являются[3]:

1) функция передачи сообщения или выражения смысла;

2) функция общения, т. е. обеспечение понимания слушателем (читателем) передаваемого сообщения, а также побуждение к действию, эмоциональное воздействие и т. п. Осуществление любой из этих функций предполагает определенную внутреннюю организацию знаковой системы, т. е. наличие различных знаков и законов их сочетания. В соответствии с этим выделяются три основных раздела семиотики:

1) синтактика, или изучение внутренней структуры знаковых систем безотносительно к выполняемым ими функциям;

2) семантика, изучающая знаковые системы как средство выражения смысла;

3) прагматика, изучающая отношение знаковых систем к тем, кто их использует. Наибольшую роль в развитии методов семиотики играет исследование систем, обладающих, с одной стороны, достаточно богатыми средствами выражения смысла, а с другой — достаточно четко выраженной структурой. Такими системами до настоящего времени являются прежде всего формализованные языки математики, в особенности математической логики. Наиболее развитой семиотической дисциплиной является металогика. Семиотические исследования способствуют формализации новых областей науки (развивающиеся за последнее время исчисления в области математической лингвистики, опыты формализации некоторых понятий прагматики, понятия “стихотворного размера” и др.). Понятия и методы семиотики приобретают большое значение в связи с развитием теории и практики рационального хранения и автоматической обработки информации; в этой области семиотика тесно соприкасается с кибернетикой. Основные принципы семиотики впервые были сформулированы американским логиком и математиком Пирсом, впоследствии они были изложены и систематизированы философом Ч. Моррисом (“Основы теории знаков”, 1938). Вопросы семиотики, по существу, рассматривались еще с 20-х гг. нашего столетия представителями львовско-варшавской школы.


5. Какие функции выполняет социальный институт в общественной

жизни?

Понятие «институт» – одно из центральных в социологии (от лат. Institutum – установление, учреждение). Социальные институты – это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов определенного общества или определенной социальной группы. Такое закрепление реализуется через социальные институты. Т.о., основное значение термина «социальный институт» связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений.

Социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.

В этом определении под общественными ценностями понимаются разделяемые идеи и цели, под общественными процедурами – стандартизованные образцы поведения в групповых процессах, а под системой социальных связей – сплетение ролей и статусов, посредством которых это поведение осуществляется и удерживается в определенных рамках.

Выделяют следующие функции социальных институтов[4]:

     1. Функции закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность членов института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества.      2. Регулятивная функция. Регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Каким бы видом деятельности не занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Он выполняет ролевые требования («В чужой монастырь со своим уставом не ходят»,«С волками жить – по волчьи выть»).      3. Интегративная функция. Процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.      4. Транслирующая функция. Передача социального опыта. В каждом институте есть механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам ролям.      5. Коммуникативная функция. Информация должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами.      Это – формальные связи, осуществляемые в системе институциональных ролей.      Представители «институциональной» школы в социологии (С. Липсет, Д. Ландберг и др.) дают иную классификацию функций социальных институтов.      1. Воспроизводство членов общества. Главный институт, выполняемый эту функцию – семья. Но к ней причастны и другие институты, например государство.      2. Социализация – передача индивидами установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности (институты семьи, образования, религии и др.).      3. Производство и распределение. Обеспечивается экономико – социальными институтами (собственность, банки, хозяйственные объединения и т.д.).      Эти институты одновременно соединяют экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.      4. Управление и контроль (политические институты, система социальных норм и предписаний: правовые и нравственные нормы, административные решения, обычаи и т.д.).


6. Совместимы ли на одной территории и в одно время урбанизация и дезурбанизация?

Процесс урбанизации - рост численности городского населения, дезурбанизация - обратный процесс, рост сельского населения.

На мой взгляд, одновременное течение этих процессов на одной территории  возможно до определенного момента, если на этой территории есть благоприятные условия для жизнедеятельности  как в условиях сельской местности – благоприятные сельскохозяйственные ресурсы, так и для промышленного развития – энергетические, минеральные ресурсы, крупные предприятия и т.п. В такой ситуации возможен рост населения как в  сельской местности, так и в городе, не только за счет оттока населения из других регионов, но и за счет роста рождаемости внутри территории. Но этот рост возможен до определенного предела насыщения, когда вовлеченность в производство или в сельское хозяйство будет предельной, тогда начнет преобладать какой-либо один процесс: либо урбанизация либо, дезурбанизация, а, следовательно, два эти процесса на одной территории не совместимы.



7. Кто из мыслителей рассматривал мир человеческой культуры как продукт символической деятельности людей, считая символ единственным инструментом культурного освоения реальности, понимая разнообразные сферы культуры как самостоятельные «символические формы»? На каком основании он это делал?

Первый толчок такому пониманию культуры дал швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857—1913), выдвинувший идею о том, культура может пониматься как некая знаковая система, созданная человеком в силу присущей только ему способности к символизации, а через нее — и к взаимной информации.

Действительно, если культуру выражать в языковых символах и других видах сигналов и передавать во времени и пространстве разного рода интеллектуальную (наука) и эмоциональную (искусство) информацию, то перед нами откроется картина неуклонного восхождения человека к своему нынешнему информационному, а следовательно, и культурному могуществу. Первобытный человек мог выразить в языке — системе символов — лишь самые примитивные мысли и передать их в пространстве не более, чем на дистанцию голоса, а во времени, до появления наскальных рисунков, он вообще был неспособен увековечить движения своей души. С развитием языка и возникновением изобразительного искусства и письменности возможности человека в этом отношении неизмеримо увеличились. С изобретением транспортных средств и печати они стали еще больше, а когда человек в XX веке начал широко использовать телеграф, телефон, радио, кино, телевидение, видеоаппаратуру, его способность передавать идеи и информацию стала практически безграничной, включая и выход в открытый космос. Радикально изменились и скорость передачи, и богатство форм передаваемого символического материала: от устно-языковой к печатной, визуальной, аудиовизуальной, черно-белой, цветной, стереофонической, стереоскопической вплоть до самой совершенной — цвето-стереофоноскопической. Недалеко то время, когда, усовершенствовав электронные средства воспроизводства образов мира во всем богатстве его движения, звуковой и цветовой гаммы, объемного восприятия, люди смогут создавать «вторую действительность», практически неотличимую от материального оригинала.


8. Назовите главный процесс взаимосвязи культуры и личности. Опишите его механизмы

Хотя культура и представляет собой порождение коллективной жизнедеятельности людей, ее практическими творцами и исполнителями являются отдельные личности. Традиционно всякий индивид выступает по отношению к культуре одновременно в нескольких ипостасях, которые раскрывают главную взаимосвязь культуры и личности.

Во-первых, как «продукт» культуры, введенный в ее нормы и ценности, обученный технологиям деятельности и этике взаимодействия с другими людьми в процессе своей инкультурации и социализации, осуществляемой в ходе детского воспитания, при получении общего и специального образования, посредством контактов со своим социальным окружением (семьей, друзьями, коллегами и пр.). Получая повседневную информацию обыденного и специализированного характера, осмысливая художественные образы и нравственные коллизии в произведениях литературы и искусства и т.п., человек, прямо или опосредствованно, формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу. Этот процесс не заканчивается с достижением возрастной зрелости; корректировка параметров этой адекватности продолжается на протяжении всей жизни человека[5].

Во-вторых, как «потребитель» культуры, использующий нормы и правила усвоенной им культуры в своей социальной практике и особенно во взаимодействии с другими людьми, пользующийся языками и символами коммуникации, знаниями, оценочными стандартами, типовыми этическими формами и пр. как данными ему уже в готовом виде инструментами и способами личностной самоидентификации и социальной самореализации в данном сообществе.

В-третьих, как «производитель» культуры, творчески порождающий новые культурные формы, либо интерпретативно-воспроизводящий или оценивающий в суждениях имеющиеся формы, что уже по самому факту индивидуального интерпретирования может быть квалифицировано как акт творчества. И, в-четвертых, как «транслятор» культуры, ибо, воспроизводя какие-либо культурные образцы в практических действиях и суждениях, человек тем самым передает информацию о них другим людям.

 

9. Что имел  виду К.Ясперс?

«Мы считаем возможным сказать, что до сих пор вообще не было мировой истории, а был конгломерат локальных историй. То, что мы называем историей, и то, чего в прежнем смысле уже не существует, было лишь мгновением, промежутком в каких-то пять тысячелетий между заселением земного шара, продолжавшимся сотни тысяч лет в доистории, и тем, что мы теперь  рассматриваем как подлинное начало истории…».

В этом высказывании прослеживается основное понимание исторического процесса с точки зрения К.Ясперса. Он имеет в виду, что историческое развитие не обладает ни целью, ни смыслом. Его экзистенциалистская позиция по своей сути не позволяет принять идею поступательности, прогресса в истории. Но речь при этом идет не только о возможных умозрительных спекуляциях, о смысле мировой истории, но и том, что в силу такой установки в корне меняется социальное поведение отдельного человека. Лишенными всякой ценности представляется ориентация на историческое творчество, культурное созидание. Цивилизация рассматривается как декорация, социальная общность как видимость.


10. Какие типы культур выделяет П.Сорокин

В концепциях американского социолога П. Сорокина основанием для типологизации культур служат характер мировосприятия и методов познания.

Питирим Сорокин (1889 —1968) типологизирует культуру на основе ведущих представлений о мире и методах его описания, выделяя идеациональный, чувственный, идеалистический, эклектичный типы. Выдвигая идею волнообразного движения культурных суперсистем, он исходил из понимания культуры как совокупности всего сотворенного или признанного обществом на той или иной стадии его развития[6].

В основе каждой культуры, культурной эпохи лежит мировоззрение. В соответствии с различными видами мировоззрений Сорокин выделяет три типа социокультурных суперсистем: чувственный - когда мировоззренческие установки опираются на чувственное постижение мира; умозрительный, основанный на интуиции; идеалистический, включающий в себя и чувства и интуицию. Каждому типу мировоззрения соответствует три вида истины: чувственная, духовная (интуиция), рациональная. К более низким уровням культурных систем Сорокин относит язык, этику, религию, искусство, науку.

Каждой мировоззренческой суперсистеме соответствует определенный тип культуры. Существует, по мнению Сорокина, два основных и два промежуточных типа. В культуре происходит чередование основных типов, ориентированных на мироощущение человека: идеационалъного и чувственного; и промежуточных: идеалистического и эклектичного. В идеационалъной культуре мироощущение направлено на сверхчувственное и сверхразумное постижение Абсолюта, основано на господствующих идеях.

Для чувственного типа культуры характерна сенсорность: внимание переносится на чувственно осязаемые предметы, эмпирический опыт, светскость и соответствие земному миру. Именно признание того, что объективная реальность и смысл ее сенсорны, "провозглашается нашей современной культурой во всех ее основных компонентах: в искусстве и науке, философии и псевдорелигии, этике и праве; в социальной, экономической и политической организациях, в образе жизни и умонастроениях людей".

Идеалистический тип культуры характеризуется тем, что значение идей и чувственно осязаемых предметов становится равноправным, происходит как бы гармоничное слияние двух типов мировоззрения в единое целое (примером в европейской культуре могут послужить эпоха античности и Возрождения).

И наконец, эклектичный тип культуры предполагает противостояние чувственных и идеациональных элементов мироощущения.

В идеациональной культуре искусство тяготеет к условности, символичности, создается в соответствии с определенными канонами и чаще всего обезличено (мы почти не знаем имен художников, расписавших стены пещерных храмов Аджанты, создавших прекрасные арабески мусульманских орнаментов). В чувственной культуре стиль искусства становится натуралистическим. Гармоничное сочетание двух видов мироощущения лежит в основе достижений искусства греческой классики и Возрождения, когда способы воплощения художественных образов были частично символичными, частично реалистическими. В идеациональной культуре восприятие и познание мира в основном осуществляется через откровение, интуицию, мистический опыт. Рациональное познание отвергается, человек не доверяет своему разуму, больше думает о конце мира, чем о естественном порядке вещей и возможности преобразования действительности. Люди культуры идеационального типа не стремятся к естественнонаучному познанию, наоборот, их внимание сосредоточено на мистическом опыте, приоткрывающем тайну существования иного мира. Ярким примером такого мировосприятия и типа культуры предстает европейское Средневековье IX —XII вв., где господствующее место в сознании занимала религия, пронизывая все формы жизнедеятельности.

Список литературы



1.      Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах.- М.:Центр, 2001.

2.      Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000.

3.      Современная философия: словарь и хрестоматия. Под ред. Кохановского В.П. Ростов-на-Дону: “Феникс”, 1996.

4.      Философия: Учебник для ВУЗов. / Под ред. проф. Никифорова Л.А.. – М.: Культура, 1998.

5.      Культурология. История мировой культуры. Теория культуры / Под ред. проф. Марковой А.Н. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.



[1] Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах.- М.:Центр, 2001. – с. 45.

[2] Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. – с. 73.

[3] Современная философия: словарь и хрестоматия. Под ред. Кохановского В.П. Ростов-на-Дону: “Феникс”, 1996. – с. 102.

[4] Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. – с. 210.

[5] Культурология. История мировой культуры. Теория культуры / Под ред. проф. Марковой А.Н. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – с. 62.

[6] Философия: Учебник для ВУЗов. / Под ред. проф. Никифорова Л.А.. – М.: Культура, 1998. – с. 141.