СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………..3
1. Значение конституционно-правового
закрепления выборов…………………..4
2. Демократия: граждане – выборы –
власть………………………………………6
3. Специальные избирательные системы
как завершение выборов и определение результатов голосования……………………………………………..9
Заключение………………………………………………………………………...14
Список использованной литературы…………………………………………..15
Введение
Цель данной работы: описать конституционно-правовое закрепление выборов.
Для достижения этой цели
в работе решаются следующие задачи:
1. показывается значение
конституционно-правового закрепления выборов;
2. описывается
демократия: граждане – выборы – власть;
3. рассматриваются
специальные избирательные системы как завершение выборов и определение
результатов голосования.
Выборы выполняют
несколько чрезвычайно важных функций. Выбирая депутатов, губернаторов,
президентов, народ, прежде всего, формирует органы государственной власти.
Выборы (референдум)
Российской Федерации - всенародное голосование граждан Российской Федерации по
законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного
значения. Референдум Российской Федерации наряду со свободными выборами
является высшим непосредственным выражением власти народа. Референдум
Российской Федерации проводится на всей территории Российской Федерации.
Референдум Российской Федерации проводится на основе всеобщего равного и
прямого волеизъявления при тайном голосовании. Каждый участник референдума
Российской Федерации обладает одним голосом. Гражданин Российской Федерации
голосует на референдуме Российской Федерации лично. Участие в референдуме
Российской Федерации является свободным, контроль за волеизъявлением гражданина
не допускается. В ходе референдума Российской Федерации никто не может быть
принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Вопросы,
связанные с подготовкой и проведением референдума Российской Федерации,
рассматриваются избирательными комиссиями, комиссиями по проведению референдума
Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного
самоуправления открыто и гласно.
1. Значение конституционно-правового закрепления выборов
Демократическое общество,
которое стремится создать Россия, невозможно без выборов. Их огромное значение
при нормальных условиях жизни народа признано важнейшими международно-правовыми
документами. Так, во Всеобщей декларации прав человека, в частности,
провозглашается: «Волеизъявление народа является основой власти правительства;
эта воля должна находить свое выражение в периодических и нефальсифицированных
выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве,
путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм,
обеспечивающих свободу голосования». 1
Выборы выполняют
несколько чрезвычайно важных функций. Выбирая депутатов, губернаторов,
президентов, народ, прежде всего, формирует органы государственной власти. От
того, насколько активно избиратели примут участие в обсуждении кандидатур на
выборную должность, и особенно в голосовании в день выборов, зависит, какую
власть они будут иметь. Давно уже было сказано, что каждый народ имеет такую
власть, какую он заслуживает.
В нормальном,
цивилизованном обществе выборы наряду с референдумом являются главной формой
политического участия масс, выражения властной воли народа. Поэтому другой
функцией выборов принято считать то, что они являются мощным каналом выражения
политической активности людей. Народ действительно является единственным
источником государственной власти, и в условиях демократического режима он сам
решает один раз в несколько лет, кому вручить власть на очередной срок. Способ
такого решения тоже один – выборы.
Как бы в России ни
корежилось народное волеизъявление и как бы ни искажались результаты
голосования, проведение даже таких выборов лучше, чем отсутствие выборов. Лучше
потому, что выборы – это важный и незаменимый способ приобщения народа к
демократическим процедурам, формирования норм демократической политической
культуры, воспитания самоуважения народа. Как нельзя на суше научить человека
плавать, так нельзя без выборов и других демократических процедур привить людям
ценности демократии.
Следующая функция выборов
заключается в том, что их результаты, отражают отношение народа к существующему
режиму проводимой им политике, а также к тем политическим партиям и отдельным
деятелям, которые воплощают указанные режим и политику. Участвуя в выборах,
народ выражает свое одобрение или неодобрение власти и ее политики. Отдавая
предпочтение одним кандидатам, он тем самым выражает недоверие другим.
И, наконец, еще об одной
функции выборов. Они являются барометром массового настроения людей,
показателем социального состояния общества и степени его зрелости. Результаты
выборов красноречиво свидетельствуют и о массовых ожиданиях. Как говорится в
одном солидном издании, «выборы – это и зеркало, в которое смотрится общество,
и экзамен политической элиты на зрелость и соответствие общественным
ожиданиям».
Учитывая, с одной
стороны, исключительно важную роль выборов в процессе становления в России гражданского
общества и его демократической политической системы, а, с другой стороны, -
недостаточное знание простыми людьми демократических принципов избирательной системы и того, как
реально проходят выборы в российских регионах и, в частности, в Республике
Татарстан, как относятся к выборам и как ведут себя во время избирательных
кампаний властные структуры, авторы сборника решили вновь обратиться к теме:
«Выборы, народ и власть». 1
2. Демократия: граждане – выборы –
власть
Источником власти в
демократическом государстве является народ. Понять смысл этого фундаментального
положения бывает трудно, а непонимание ведет к разочарованиям, пассивности и
апатии гражданина или даже больших слоев общества. Давайте попробуем
разобраться во взаимоотношениях власти и граждан и, возможно, мы сможем по
иному взглянуть на свою роль и на роль представителей власти в нашем
государстве. 1
Итак, именно народ
вручает власть на определенный срок партиям, группам и индивидам и в случае
необходимости перераспределяет ее. Средством такой передачи и перераспределения
являются выборы. Как сказано в Декларации Совета Межпарламентского Союза о
критериях свободных и справедливых выборов, «в любом государстве полнота власти
может проистекать только из волеизъявления народа, выраженного на подлинных,
свободных и справедливых выборах». После первых альтернативных выборов
казалось, что сама суть демократических процессов, ядром которых являются,
прежде всего, выборы, должна вывести нас на дорогу, которой давно идут развитые
страны. Но уже через несколько лет стало ясно, что в большинстве мы были очень
наивными людьми. Мы полагали, что стоит принять безукоризненную по правовым
формулировкам конституцию, разрешить журналистам публиковать все, что им в
голову взбредет, разделить «дерево власти» на несколько «ветвей» и
провозгласить источником высшей власти народ (т.е. нас, избирателей), как в
обществе воцарится благостная демократия, которую позволительно даже именовать
уже «народовластием». Практика многих государств не раз показывала, что механическая
совокупность перечисленных «составных частей» демократии (а их число можно было
бы существенно увеличить) никакого подлинного народовластия еще не
обеспечивает. Наоборот, она часто превращается в мертвый муляж демократии, в
злую пародию на нее. Разумеется, слово «народовластие» не следует понимать
слишком прямолинейно. Митинг никогда парламента не заменит. «Суд Линча» – не
суд народа, даже не «народный суд» в его советском понимании. Это только
самосуд толпы – форма коллективного преступления, не больше. Если же говорить о
реально достижимом народовластии, то оно реализуется с наибольшей рельефностью
в акте всенародного голосования на выборах органов власти. И более
демократической процедуры человечеству придумать пока еще не удалось. Обожествлять
этот акт, наделять его особой мистической силой, разумеется, не стоит. Особенно
в странах, делающих лишь первые шаги в сторону зрелой демократии. Уже почти
десять лет россияне живут по всенародно (на референдуме) одобренной конституции
и ветви власти выбирают, вроде бы, по своей доброй воле (никак уж не под дулами
автоматов опускают бюллетени в урны), а присмотришься позже к работе народных
избранников (и местных, и федеральных) и тошно порой станет. Не народные
интересы блюдут они в основном, а сугубо собственные, плюс интересы «спонсоров»
- денежных мешков и начальствующей элиты. Даже в самых наидемократичнейших
государствах Европы и Америки во властные структуры в итоге, вроде бы, идеально
организованных выборов просачивается порядочно жуликов, стяжателей и
честолюбцев. А уж в условиях, когда в стране идет дележ гигантской (недавно еще
«общенародной», а ныне ставшей вдруг «бесхозной») собственности... прямо
скажем, для горечи и разочарования в демократических формах организации жизни
оснований накапливается более, чем достаточно. 1
И эта горечь, это недовольство народными избранниками бывают порой так велики,
что обращаются напрямую против самой демократии, а не тех, кто, голосуя, выбрал
таких депутатов или тех, кто устроил незаконные выборы, чтобы провести их в
парламент. «На выборы Президента Ельцина я не ходил, не голосовал, - с вызовом
заявлял в 1993 году известный и уважаемый писатель Виктор Астафьев. - Надоело!
Надоело голосовать, выбирать, участвовать в массовом отупелом действе, в
унизительном торжестве благоглупости. Все надоело!..». Поучительно, что при
всем том на апрельский референдум 1993 года, устроенный членами хасбулатовского Верховного Совета с целью свергнуть
Президента Ельцина при помощи коварно сформулированных вопросов, Астафьев счел
себя прийти обязанным: «Некуда деваться... Авторитет Президента пока еще
удерживает народ от безумства, бунтов...». А вот фронтовой друг Даниила Гранина наоборот не захотел идти именно на референдум (тот
самый, напомним, что породил знаменитые «Да - Да - Нет - Да»): «Нынче не август
91-го, когда нас ужаснули гэкачеписты! Я к урне за версту не подойду. Чума на
оба их дома – и на Белый, и на Кремлевский!..». Что ж, понять такого рода
протестные настроения можно, поддаться им порой хочется. Очень. Из разных регионов
поступают такие сигналы как, например, после недавних выборов президента из
республики Коми, что там «наблюдается глубочайшее отчуждение населения от
власти, недоверие к ней»1. Даже из столицы России
стали поступать тревожные сообщения о том, что, по утверждению наблюдателей за
выборами, там хоть половина избирателей реши бойкотировать «этот фарс», – все
равно требуемое количество «белых шаров» в урнах окажется! Но, наверное, все же
таким настроениям поддаваться не стоит. Отвести душу, показывая противникам
демократии таким манером жирную (но, увы, никем не фиксируемую!) фигу в
кармане, конечно, можно и даже приятно (Вот вам! Выкусили?), но не по поводу ли
именно такого рода «бунтарей» в народе сочинена ироническая поговорка: «Назло
тятьке нос отморожу»? Наивная и бесполезная позиция. И ведь немало находится у
ней сторонников в нашей стране! Именно в наше переходное время, когда для
движения вперед, для развития требуется спокойное аргументированное
цивилизованное выражение мнения каждого избирателя. 1
Получается, что выборы – это барометр массового настроения людей, показатель
социального состояния общества и степени его зрелости. «Во всех демократиях
выборы предоставляют важнейшие данные о состоянии политической системы и о заботах,
убеждениях и надеждах людей. В новых демократиях, таких как Россия, выборы еще
более важны, так как показывают насколько прочна демократия и каковы ее изъяны».
3. Специальные избирательные системы
как завершение выборов и определение результатов голосования
Всякие выборы, как
известно, завершаются определением результатов голосования и выявлением
победителей. Для этого применяются специальные избирательные системы, то есть
установленные законом способы распределения мандатов между кандидатами или
политическими партиями по результатам выборам. По оценкам зарубежных
специалистов, насчитывается более 300 видов избирательных систем (многие из них
отличаются друг от друга несущественно) - реально существующих в мире и потенциально
возможных. Однако, несмотря на такое разнообразие, можно выделить два основных
типа избирательной системы - мажоритарную и пропорциональную. Их комбинация
приводит к созданию еще одного типа - смешанной избирательной системы, при
которой часть депутатов парламента избирается по мажоритарной системе (75%, 50%
или 25%), а другая часть - по пропорциональной системе. Кроме того, существует
целый ряд сложных избирательных систем - система преференций (где избиратель
должен выбрать не только между списками партий, но и между кандидатами внутри
самих списков), панаширование (когда избиратель выбирает как конкретный список
партии, так и кандидатов из разных списков) и пр. 1
Мажоритарная система (от
фр. majorite - «большинство») предполагает, что для
избрания кандидат на мандат депутата или на иную выборную должность должен
получить большинство голосов избирателей в избирательном округе (при выборах в
парламент) или в масштабе всей страны (на президентских выборах). Мажоритарная
система - старейшая система: выборы в первые парламенты (Англии, Польши,
Венгрии и др.) проводились именно по этой системе. Применительно к
парламентским выборам вся страна делится на примерно равные по числу
избирателей округа, причем от каждого округа обычно избирается один депутат
(хотя могут быть созданы и многомандатные округа).
Эта система имеет несколько разновидностей. Наиболее распространены в странах
мира две разновидности - мажоритарная система абсолютного большинства и
мажоритарная система относительного большинства.
Мажоритарная система
абсолютного большинства (используется в России, Франции и на ранее зависимых от
Франции территориях) предусматривает, что для избрания необходимо получить 50%
голосов плюс 1 голос от числа принявших участие в выборах избирателей или от
числа избирателей всего округа. К преимуществам этой системы относят то, что
она дает меньше искажений по сравнению с другими системами, в частности, по
сравнению с мажоритарной системой относительного большинства. Недостаток этой
системы связан с тем, что при наличии нескольких кандидатов редко удается
кому-то из них получить более 50%, а, следовательно, возникает необходимость
проведения второго тура выборов, что влечет дополнительные финансовые затраты.
В 1996 году выборы
Президента РФ проходили в два тура. В первом туре ни один из 10 кандидатов не
набрал абсолютного большинства голосов. Было проведено повторное голосование, в
результате которого Б. Ельцин получил 53,8% голосов, а его соперник Г. Зюганов
- 40,3%. В 2000 году выборы Президента РФ прошли в один тур: уже в первом туре
В. Путин получил 52,9% голосов. 1
При мажоритарной системе
относительного большинства, которая применяется в настоящее время в 43 странах
мира (Великобритания, Канада, США и др.), избранным считается тот кандидат,
который в округе набрал больше голосов, чем его соперники. Эту систему
американцы окрестили системой, при которой «победитель получает все». В России
выборы в Госдуму РФ проходят по смешанной системе, в соответствие с которой
половина депутатов (225) избирается на основе одномандатной однотуровой
системы относительного большинства.
Сторонники мажоритарной
системы относительного большинства полагают, что она обладает целым рядом
преимуществ по сравнению с другими системами.
Во-первых, поскольку
выборы проводятся в один тур, то эта система всегда результативна и поэтому
экономна. Избиратели избавляются от необходимости повторно идти на
избирательные участки, что всегда обременительно (от частых выборов избиратели
«устают»), а государство не тратит средства на организацию и проведение еще
одного голосования.
Во-вторых, принцип,
положенный в основу этой системы прост и понятен: каждый избиратель имеет один
голос, и победит кандидат, набравший простое большинство голосов. При
пропорциональной системе избиратель голосует уже не за кандидатов, а за
партийный список, что значительно осложняет его выбор.
В-третьих, мажоритарная
система относительного большинства способствует формированию прочных связей
между депутатом и избирателями. Последние могут направить свои жалобы прямо
своему депутату.
В-четвертых, сторонники мажоритарной
системы относительного большинства к одному из основных преимуществ этой
системы относят то, что она лучше обеспечивает необходимую для любого
государства стабильность и управляемость.
Наконец, в-пятых, эта
система работает уже долгое время и показала свою эффективность, в отличие от
других избирательных систем, которые являются «молодыми».
В России половина
депутатов Госдумы РФ избирается, как было сказано, по мажоритарной системе, а
другая половина - по пропорциональной системе. Вся страна считается единым
федеральным избирательным округом. 1 Право
выдвижения списков кандидатов предоставляется зарегистрированным избирательным
объединениям и блокам при условии сбора каждым из них 200 тыс. подписей
избирателей в поддержку списка. Списки жесткие, т.е. избиратели голосуют за них
в целом, никакие предпочтения не допускаются. Кандидаты списка разбиваются на
федеральную группу и региональные группы по субъектам федерации. Из
распределения депутатских мандатов исключаются избирательные объединения и блоки,
списки кандидатов которых получили менее 5% голосов избирателей, принявших
участие в голосовании.
Главное, что необходимо
сделать при подсчете голосов, - это определить так называемую избирательную
квоту, то есть число голосов, необходимое для избрания хотя бы одного депутата
от того или иного списка кандидатов, выдвинутых партией. Есть самые разные
способы определения квоты. Наиболее простой способ - поделить общее количество
поданных голосов на число депутатских мест. Например, в округе, где проголосовал
1 млн. избирателей, избираются 50 депутатов. Для получения хотя бы одного
мандата необходимо завоевать 20 тыс. голосов избирателей (1000000 : 50 =
20000). Итак, квота равна 20 тыс. голосов. Каждая партия получит столько
депутатских мест, сколько раз число 20 тыс. укладывается в собранное ею число
голосов: так, если партия получила 20 тыс. голосов, то она будет иметь одно
место, если 40 тыс. - два и т.д. Допустим, что 3 политические партии участвуют
в выборах - консерваторы, либералы и коммунисты. 1
Представим, что голоса избирателей распределились так: консерваторы - 400 тыс.,
либералы - 360 тыс., коммунисты - 240 тыс. голосов. Мандаты между ними
распределятся следующим образом: консерваторы получат 20 мест (количество
поданных голосов делим на квоту 400000 : 20000 = 20 мест), либералы - 18 мест
(360000 : 20000 = 18), а коммунисты - 12 мест (240000 : 20000 = 12). Таким
образом, все места распределены (20 + 18 + 12 = 50). Если в стране используется
система так называемых «жестких» списков, то из списка консерваторов (в котором
50 фамилий - по числу мест в парламенте) депутатами станут первые 20 человек
(лидер партии - на первом месте, далее следуют партийные активисты), из списка
либералов - первые 18, а из списка коммунистов - только 12. Если принято преференциальное
голосование (преференция - предпочтение), то избирателю предоставляется право
не только выбирать список, который он поддерживает, но и выбирать внутри
списка, отмечая тех, кто ему больше понравился галочкой или цифрами (1, 2, 3 и
т.д. - в порядке предпочтений).
Наш пример является
значительным упрощением. Во-первых, в реальной жизни количество голосов никогда
не является числом с нулями (100, 1000 и т.д.), а, следовательно, при
определении квоты образуются остатки, не укладывающиеся в эту квоту. Во-вторых,
в выборах участвуют партии, которые получают количество голосов, «не
дотягивающее» до избирательной квоты. В-третьих, часто существует так
называемый «заградительный» барьер - минимум голосов, которые должна набрать
партия, чтобы участвовать в распределении мандатов. В разных странах это число
разное: в Израиле - 1% голосов, в Дании - 2%, в Аргентине - 3%, в Швеции 4%, в
России и ФРГ - 5%. Таким образом, возникает проблема распределения остатков,
которая решается по-разному. Существуют специальные формулы для более точного
распределения остатков.
Сторонники
пропорциональной системы к числу ее достоинств относят следующие. Во-первых,
эта система более точно отражает расстановку политических сил в обществе, дает
больше возможностей представить в парламенте весь спектр основных политических
сил страны. Во-вторых, пропорциональная система не устраняет с политической
арены небольшие партии: у них есть шанс попасть в парламент и влиять на его
политику. В-третьих, считают защитники пропорциональной системы, она позволяет
организовываться новым партиям, быстро выходить на политическую сцену и
завоевывать голоса избирателей. 1
К недостаткам российской
системы пропорционального представительства относится непропорционально большое
влияние московских групп и организаций. Дело в том, что составление федеральной
части списка осуществляется руководством объединения, базирующимся обычно в
столице и, к тому же, влияние московского партийного штаба бывает значительным
при составлении региональных списков.
Заключение
Выборы выполняют
несколько чрезвычайно важных функций. Выбирая депутатов, губернаторов,
президентов, народ, прежде всего, формирует органы государственной власти. От
того, насколько активно избиратели примут участие в обсуждении кандидатур на
выборную должность, и особенно в голосовании в день выборов, зависит, какую
власть они будут иметь. Давно уже было сказано, что каждый народ имеет такую
власть, какую он заслуживает. В нормальном, цивилизованном обществе выборы
наряду с референдумом являются главной формой политического участия масс,
выражения властной воли народа. Поэтому другой функцией выборов принято считать
то, что они являются мощным каналом выражения политической активности людей. Народ
действительно является единственным источником государственной власти, и в
условиях демократического режима он сам решает один раз в несколько лет, кому
вручить власть на очередной срок. Референдум Российской Федерации проводится на
основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании. Каждый
участник референдума Российской Федерации обладает одним голосом. Гражданин
Российской Федерации голосует на референдуме Российской Федерации лично.
Участие в референдуме Российской Федерации является свободным, контроль за
волеизъявлением гражданина не допускается. В ходе референдума Российской
Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений
или отказу от них. Каждый гражданин или группа граждан Российской Федерации,
имеющие право на участие в референдуме Российской Федерации, а равно
общероссийское общественное объединение, устав которого предусматривает участие
в выборах федеральных органов государственной власти и зарегистрирован
Министерством юстиции Российской Федерации не позднее чем за шесть месяцев до
обращения с инициативой о проведении референдума Российской Федерации, могут
образовать инициативную группу в количестве не менее 100 человек для сбора
подписей в поддержку инициативы о проведении референдума Российской Федерации.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской
Федерации. М.: Юридическая литература. 1993 г.
2. Баглай
М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – М.:
НОРМА-ИНФРА-М, 2000.
3. Государство и право
Российской Федерации /Е. И. Козлова, О.Е. Кутафин, Н.
А. Михеева, Ю. И. Скуратов. – М., 1996.
4.. Катков А. П.
Конституционное право России. – М., 1998
5. Конституция Российской
Федерации. М.: Юридическая литература. 1993 г.
6. Комментарий к Конституции
Российской Федерации. М.: Юридическая литература. М.: Изд-во «ЭКМОС», 1997.
7. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. –
3-изд. – М.: Юристъ, 2001.
8. Новая избирательная
политика, право и реформа системы выборов в России: опыт и перспективы //
Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы: Сб.
статей. – М., 1995 г.
1 Новая
избирательная политика, право и реформа системы выборов в России: опыт и
перспективы // Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и
перспективы: Сб. статей. – М., 1995 г. С. 167.
1 Новая
избирательная политика, право и реформа системы выборов в России: опыт и
перспективы // Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и
перспективы: Сб. статей. – М., 1995 г. С. 169.
1 Козлова Е.
И., Кутафин О. Е. Конституционное право России:
Учебник. – 3-изд. – М.: Юристъ, 2001 С. 281 – 283.
1 Козлова Е.
И., Кутафин О. Е. Конституционное право России:
Учебник. – 3-изд. – М.: Юристъ, 2001 С. 283 – 285.
1 Козлова Е.
И., Кутафин О. Е. Конституционное право России:
Учебник. – 3-изд. – М.: Юристъ, 2001 С. 287.
1 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации:
Учебник для вузов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С. 375.
1 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации:
Учебник для вузов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С. 377.
1 Комментарий
к Конституции Российской Федерации. М.: Юридическая литература. М.: Изд-во
«ЭКМОС», 1997. С. 231.
1 Козлова Е.
И., Кутафин О. Е. Конституционное право России:
Учебник. – 3-изд. – М.: Юристъ, 2001. С. 318.
1 Козлова Е.
И., Кутафин О. Е. Конституционное право России:
Учебник. – 3-изд. – М.: Юристъ, 2001. С. 321.