1. Этапы  рецепции

При изучении рецепции римского права в эпоху Возрождения обнаруживается в их хронологическом несовпадении. Возрождение обычно относят к XIII—XIV вв., тогда как изучение римского права началось в XI—XII вв. Столь раннее начало рецепции может быть объяснено не только более тесной связью гражданского права с товарным производством, развитием товарно-денежных отношений, но и относительной самостоятельностью права, его принадлежностью духовной жизни народа. Конечно, следует учитывать и то, что в XI— XII вв. имело место лишь начало рецепции — изучение римского права, а широкое усвоение вместе с переработкой и приспособлением римского права к феодальным условиям — дело более позднего времени. Первый этап рецепции характеризуется преимущественно изучением римского права в отдельных городских центрах Италии. Для второго этапа типично распространение рецепции на территории ряда государств и практическое применение римского права в деятельности судей-практиков. Наконец, третий этап — это наиболее полная переработка и усвоение достижений римского права. Важнейшим каналом рецепции становится закон. Следует, однако, учитывать, что приспособление римского права к нуждам практики отчасти имело место на первом этапе (постглоссаторы), а его изучение — и на втором (филологическая школа)[1]. Упрощение в выделении этапов позволяет лучше рассмотреть движение целого, в частности, закономерности преемственности и повторяемости.

Развивающаяся промышленность и торговля требовали развитой правовой надстройки, не тормозящей, но стимулирующей прогресс производительных сил и производственных отношений, и притом надстройки, выходящей за границы отдельных феодальных государств. Хозяйственные отношения выходили за пределы мелких феодальных территорий, и их правовое регулирование должно было быть адекватно им—и территориально и по существу. Применение косных и дробных феодальных кутюмов (обычно-правовых норм) являлось бы существенным тормозом для развития производительных сил. И выход был найден в признании силы закона за римским частным правом. По своему содержанию римское частное право удовлетворяло потребностям средневековья в регламентации частной собственности и договорных отношений и было овеяно величием славного прошлого. Немалую роль сыграли при этом отмеченная выше “абстрактность” римского частного права, утрата им в первые века н. э. черт узко национального, местного права, его приспособленность к регулированию хозяйственного оборота различных народов.

Римское частное право стало, таким образом, “общим правом” ряда государств и фундаментом дальнейшего развития и феодального и буржуазного права. Оно приобрело уже через ряд столетий после падения Рима значение действующего права в ряде государств Центральной и Южной Европы.

Но следует подчеркнуть, что предметом рецепции явилось преимущественно римское частное право. Наоборот, римское публичное право, по общему правилу, умерло вместе с падением Рима. И, если германская империя присвоила себе гордое название “священной римской империи”, если во многих государствах были учреждаемы сенаты, если титул императора получил значительное распространение, если и Наполеон до того, как стать императором, измыслил должность первого “консула”, то все это явилось лишь заимствованием некогда знаменитого титула, но отнюдь не воскрешением римских государственных учреждений.

Однако и римское частное право как право рабовладельческого государства не могло в своем неприкосновенном виде стать законом общества, в недрах которого уже начали развиваться буржуазные отношения. Римское право в период его рецепции подвергалось многочисленным приспособлениям, далеко идущим толкованиям и переработке, и этим путем создалось, преимущественно и Германии XVI -XVII вв., то “искаженное” римское право, которое получило название пандектного права или же странное и нелогичное название “современного римского права” (heutiges rumisches Recht)[2]. Наряду с этим, тексты римских источников подвергались формально-логической обработке: из них извлекались общие принципы, которые располагались во внешне стройном порядке. Эта переработка не являлась, однако, результатом сознательного стремления исказить римское частное право; она являлась исторически необходимым процессом приспособления римского права к новым производственным отношениям. Но чем дальше, тем больше пандектное право отходило от “чистого” римского права. Значению последнего содействовало и то, что тексты римского права явились той основой, на которой развилась, в особенности в XVIII и XIX вв., общая теория буржуазного гражданского права. Многочисленные теории сделки и волеизъявления, договора и договорной ответственности, вины, понятия и зашиты владения и -т. п. базируются на текстах римского права. Но самих этих теорий в Риме, конечно,не было.

Излагая частное право античного Рима, мы считаем излишним излагать результаты разработки и применения римского права после падения Рима, т. е. касаться учений пандектного права. Нас интересует то и только то, что было в Риме, а не то, что сделали с правовым наследием Рима впоследствии. Эти последние вопросы должны освещаться в истории феодального права и в истории буржуазного права. Лишь в отдельных случаях, когда последующая разработка облегчает понимание римских источников, мы ссылаемся на соответствующие труды.

2. Причины и истоки рецепции

Начало рецепции римского права связано с жизнедеятельностью городов севера Италии в XI-X1I вв. Здесь рецепция делает свои первые шаги. Это объясняется прежде всего социально-экономическими процессами, протекавшими на севере Италии, где в конце XI в., а затем в XII—XIII вв. наблюдался экономический подъем. Быстро развивались товарно-денежные отношения. Тогда в Италии не было единого государства, но на севере возникли города-государства с республиканской формой правления. Эти города в средневековой Европе приобретают выдающееся значение. Милан становится крупнейшим центром ремесленного производства; Венеция, Генуя, Пиза начинают играть роль мировых торговых центров, а Флоренция выдвигается как центр ростовщического капитала. Почти одновременно или несколько позже появляются центры ремесленного производства во Франции. Здесь также развитие частной собственности, интенсивные торговые связи требовали соответствующих правовых средств. Римское же право уже содержало в себе готовое юридическое оформление развивавшихся экономических отношений. Преподавание римского права в первых университетах, связанное с экономическим и культурным подъемом в отдельных городских центрах, на многие годы опередило потребность европейских государств в овладении правовыми средствами регулирования развивающихся буржуазных отношений[3].

Если бюргерство выступало за возможно более широкое, полное и точное восстановление действия римского права, то позиция феодальных сословий, светской и церковной власти в вопросе о рецепции была значительно сложнее. Во многом эта позиция сходна с их отношением к развитию производства и торговли — она была либо нейтральной, либо выражала стремление извлечь выгоду для себя. Феодалы использовали римское право, в частности, для закрепощения крестьян и захвата их земель. Рецепция ряда постановлений римского права осуществлялась подчас по прямому указанию пап, императоров, князей. Но порой они проявляли и открытую враждебность римскому праву.

Церковь была наиболее ранним проводником знания о римском праве в феодальном мире. Возникнув еще в недрах Римской империи, христианство восприняло элементы античной культуры. Так, церковное (на Западе каноническое) право складывалось под непосредственным воздействием более высокой римской правовой культуры. Поскольку в церковных школах преподавание велось на латинском языке, то уцелели и некоторые рукописи с текстами римских законов, — та предпосылка, которая позже сделала возможным рецепцию. Духовенство сохранило часть римской образованности, а затем передало ее Средневековью. Христианство заимствовало у Рима и некоторые правовые воззрения и правовые институты. Разумеется, они были изменены и приспособлены к специфическим условиям средневекового мира, интересам церкви и особенностям христианской морали. Иногда каноническое право называют мостом, по которому римская правовая культура перешла в Средневековье.

У рецепции были и чисто юридические основания. Во-первых, это высокий уровень римского права — наличие в готовом виде ряда институтов, регулировавших отношения развитого товарооборота, четкость и ясность правовых норм. Римское классическое право во многом было свободно от национальной ограниченности, приобрело черты универсальности и почиталось как “общее, высшее, научное право”. Во-вторых, рецепция обусловливалась недостатками местного, в основном обычного, права. Обычное право было архаично, страдало партикуляризмом, содержало многочисленные пробелы, неясности, противоречия, т. е. в целом оно не давало надлежащих средств для регулирования новых отношений. Правда, в силу экономической необходимости такие средства могли быть созданы и на местной правовой основе. Например, там, где действовало саксонское зерцало XIII в. (сборник переработанных судебной практикой и систематизированных обычаев), потребность в римском праве была меньше, а его рецепция затруднена. Регулированию новых отношений с помощью постепенно развивающегося местного права, противостояло использование измененного римского права. Второй путь на континенте оказался более простым и экономным в смысле затраты сил.

Не следует думать, что у рецепции римского права имелись только сторонники. Наоборот, рецепция осуществлялась в остром противоречии с рядом сторон жизни феодального общества. Использование римского права серьезно затруднялось тем, что оно было порождено идеями и представлениями иной исторической эпохи. То право, которое содержалось в Своде законов Юстиниана как основном материале рецепции, оказалось слишком сложным и потому малопригодным для регулирования простых, слабо развитых отношений раннего феодализма. Преобладание здесь натурального хозяйства, политическая раздробленность, упадок культуры — все это обусловливало существование римского права первоначально в виде абстрактного знания; если же оно применялось на практике, то в “неузнаваемом виде”, как “неправильно понятое”. Ростки рецепции пробивались сквозь толщу феодальной отсталости, набирали силу так же трудно, как экономические и культурные достижения.

3. Гражданское право

Рецепция более широко охватила сферу гражданского права — институты займа, завещания, опеки, а также право частной собственности. Римское учение о собственности в феодальной Европе было трансформировано в учение о “разделенной” собственности. Признавая, что римское право не допускало двух прав собственности на одну и ту же вещь, средневековые юристы все же именно с помощью римскоправовых понятий старались обосновать сосуществование права земельной собственности у нескольких лиц — сеньора и вассалов. В соответствии с иерархической структурой феодального землевладения римское понимание собственности подменялось разнообразными формами “связанной, обремененной собственности, открывавшей управомоченному возможность лишь ограниченного использования вещи — в пределах, не затрагивавших прав другого носителя — тоже связанной и ограниченной — собственности на ту же вещь”[4].

Заем. Показательно отношение феодального права к вопросу о взыскании процентов по займам и торговле вообще. Следуя догматам христианской религии, каноническое право запрещало взимание процентов по займам, считало торговлю дурным делом. Развитие товарно-денежных отношений приводит все же к тому, что эти постановления обходятся практикой. Например, взимание процентов по займу начинает рассматриваться как получение вознаграждения за риск. Для достижения той же цели использовался и римский институт товарищества. Кредитор и займополучатель вступали как бы в товарищество (один вносил деньги, другой — свой труд). Однако займополучатель мог свободно, без вмешательства кредитора, вести свои дела, а кредитор получал определенный доход, т. е. проценты по займу. В сфере торговли воспринимается римское правило, по которому сделка купли-продажи считалась недействительной, если вещь продана дешевле, чем за половину ее действительной цены. Воспроизводится требование римского права проявлять к вещи, полученной в ссуду, “наибольшую заботливость благоразумного и хорошего хозяина”; в споре о “безденежности займа” на кредитора возлагалось бремя доказывания факта денежного платежа[5].

4. Уголовное и уголовно-процессуальное право.

Позднее римское уголовное право с его подчас растяжимыми формулировками, с неопределенными составами преступлений вроде “оскорбления величества” — “Crunen laesae majestatis” — было взято за образец при разработке феодальных уголовно-правовых средств защиты принципов абсолютизма.

Наиболее известный кодекс феодального уголовного и уголовно-процессуального права Германии (1552 г.) “Каролина” (Constitutio criminalis Carolinae) — широко применял абсолютно неопределенные санкции; почти дословно повторял некоторые римские утоловно-правовые формулы (“злостность восполняет недостаток возраста” — ст. 164), воспроизводила отдельные аспекты римского понимания необходимой обороны (ст. 145). Следуя за римским уголовным правом, “Каролина” освобождала от ответственности за ложные донесения об измене (ст. 124)[6]. В ней содержались неоднократные отсылки к “императорскому праву”, “общему праву империи”, под которыми разумелось прежде всего измененное римское право. Например, ни за одно преступление не могла быть назначена смертная казнь или какое-либо телесное, увечащее, позорящее наказание, если это не предусматривалось императорским правом.

Общим образом, оценивая роль рецепции в развитии феодального права, нельзя впадать в крайность, видя в нем только римское влияние. “Каролина” выросла из немецкой судебной практики, она строилась на феодальной основе. То же самое следует сказать и о влиянии римского права на уголовный процесс. Инквизиционный (розыскной) процесс имеет истоки и в деятельности сеньориальных, и королевских судов еще каролингской монархии.

В Польше XV—XVI вв. влияние римского права ощущалось прежде всего в области гражданского права. Рецепция способствовала здесь расширению сферы частной собственности (освобождение недвижимой собственности от платежей в пользу третьих лиц; развитие права завещаний; рост кредита; предоставление права заниматься коммерческой деятельностью женщинам).

В области уголовного права рецепция оказала влияние на конструирование понятия вины, исключающих вину обстоятельств (ошибка, понуждение, несовершеннолетие), а также обстоятельств, исключающих противоправность действия (необходимая оборона). Под влиянием “Каролины” в Польше устанавливается разная мера ответственности для главных исполнителей и соучастников.

На Руси заимствование некоторых, впрочем, искаженных норм римского уголовного и гражданского права наблюдается в Соборном уложении 1649 г. Известно, что “Каролина” изучалась Петром I при подготовке “Воинских артикулов”. Влияние иностранного, в том числе римского, права на правовое развитие Русского государства не отменило, как и в Англии, Германии или Польше, самостоятельного характера этого процесса. На Руси это влияние чувствовалось слабее.

Признавая размах и широту восприятия опыта римского права в феодальной Западной Европе, нельзя и преувеличивать значение этого явления. Сходные с римскими местные институты права возникали самостоятельно, а затем уже “романизировались”, обосновывались с помощью римских источников. Институты римского права, его понятия, термины, подчас “чисто внешним образом пристегивались к тем отношениям, которые находили у себя дома”. Из того, что высшие достижения римского рабовладельческого права приспосабливались для регулирования сравнительно простых феодальных отношений, возникали многочисленные противоречия и неувязки. Римское право воспринималось в искаженном и “неправильно понятом” виде.

В результате второго этапа рецепции было достигнуто не просто углубленное познание римского права, а его усвоение на более высокой ступени феодализма. Старое и новое, переплетаясь самым причудливым образом, создавали качественно новый сплав.

5. Задача

У римского гражданина Тиверия  было три внука. Один родился от сына, жившего вместе с отцом, другой родился в семье эмансипированного сына, третий был рожден  дочерью, состоявшей в «правильном браке». Какой из внуков находился под властью деда?

Под властью деда находился внук, родившийся от сына, жившего вместе с отцом.

Потому что, внук эмансипированного сына не мог быть под властью деда. Patria potestas (отцовская власть) прекращается в связи с эмансипацией лиц. Эмансипация – освобождение от отцовской власти по воле главы семьи[7]. Таким образом, и дети эмансипированного сына не могли быть подвластными деду.

Внук, рожденный дочерью, состоявшей в браке cum manu «правильном браке» также не мог находиться под властью деда, т.к. при такой форме брака жена становилась членом семьи мужа и попадала в непосредственную зависимость от главы семьи (мужа). Ее сын будет подвластен отцу-мужу[8].

Первый сын, живший с отцом, находится под его властью и все его имущество и дети также находятся под властью деда.

Заключение

Рецепция римского права как крупное и сложное явление общественной жизни, как связующее звено правового развития Древнего мира. Средневековья и Нового времени неизменно привлекает и еще долгое время будет привлекать внимание тех, кто интересуется правом и его историей. Рецепция была результатом конкретной жизненной потребности, на удовлетворение которой она и направлена. Она не антитеза автономному развитию правовых систем, а фактор, стимулирующий, ускоряющий их развитие.

При рецепции происходило дополнение менее развитых правовых систем опытом более высокого состояния. Но подчас возникала их частичная несовместимость и отторжение чужеродного, что не согласовывалось с существующим уровнем народной жизни и коренными устоями, традициями собственного права (как это имело место еще и в Средние века со знаниями римского права, полученного “элегантными юристами”). Вот почему рецепция — это не механическое перенесение чужого на свою почву, но сложный (и многоступенчатый) процесс заимствования на основе отбора, затем переработки применительно к своим условиям, наконец, усвоение, когда чужое становится органической частью собственного права. Борьбой нового со старым, победами нового, поражениями, снова победами определялась многоступенчатость процесса рецепции. Наконец, на ранних ступенях буржуазного общества римское частное право воспринимается в наиболее “чистом” виде.

Объяснение рецепции лишь в рамках преемственности было бы упрощением. Сама преемственность имеет основание в действии глубинных, более общих закономерностей развития права. На более высоких уровнях право снова проходит этапы начального и следующих за ним состояний.