Содержание

Введение................................................................................................................... 3

1. Виды экологических правонарушений.............................................................. 6

2. Классификация видов ответственности за экологические правонарушения.... 7

2.1. Дисциплинарная ответственность за экологические проступки................ 13

2.2. Уголовная ответственность за экологические преступления..................... 14

2.3. Административная ответственность за экологические правонарушения. 18

2.4. Гражданско-правовая ответственность....................................................... 21

Заключение............................................................................................................ 23

Список использованной литературы.................................................................... 26

Введение

Уровень экологических правонарушений в нашей стране достаточно велик и обоснованно вызывает озабоченность населения и правоохранительных органов.

Институт юридической ответственности является одним из важнейших, традиционно привлекающих большое внимание специалистов в различных отраслях правовой науки.

Вопрос о юридической ответственности за экологические правонарушения привлекает постоянное внимание специалистов и в Российской Федерации существует по нему обширная литература. Естественно, в 70-е, 80-е, 90-е годы XX столетия подходы к содержанию, гарантиям, эффективности и другим чертам юридической ответственности за экологические правонарушения различаются между собой. В настоящее время вырабатываются новые оценки этого института.

На рубеже тысячелетий все большее признание получила теория экологически безопасного развития общества. Созданная в 1983 г. Международная Комиссия ООН по окружающей среде и развитию (ЮНЭП) в докладе «Наше общее будущее», опубликованном в 1987 году отчетливо доказала, что невозможно решать экологические проблемы вне их связи с социальными, экономическими, политическими и правовыми вопросами.

Указом Президента РФ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» определены основные направления и содержание стратегии. В связи с этим возрастает назначение экологической функции государства: создать необходимые гарантии для полной реализации права человека на чистую, здоровую и благоприятную для жизни природную среду обитания. Важное место в этом занимает правовое регулирование в области природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности.

В концепции национальной безопасности Российской Федерации в качестве одной из причин усиливающейся угрозы ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов указывается «неразвитость законодательной базы природоохранной деятельности и низкая правовая культура».

Особое значение в этих условиях приобретает совершенствование законодательства в экологической сфере, создание внутренне согласованной, четкой системы законов, обеспечивающих борьбу с нарушениями правовых норм в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности, а так же, что не менее важно, их предупреждение.

При выборе средств государственно-правового воздействия за совершение экологических правонарушений законодатель стремился максимально использовать ранее созданные правовые институты, приспособить их к возросшим требованиям охраны природы в условиях рыночных отношений, и разрабатывать новые нормы отраслей права, направленные на борьбу с экологическими правонарушениями.

В зависимости от степени общественной опасности, характера противоправных действий, наступивших вредных последствий от совершенного экологического правонарушения законодателем установлены дисциплинарные, административные, гражданско-правовые, материальные и уголовно-правовые меры ответственности.

Наиболее часто применяемым, как показывает практика последних лет, видом юридической ответственности за экологические правонарушения является административная ответственность. Кроме того, следует учитывать, что своевременное и законное привлечение виновных к административной ответственности имеет важное превентивное значение.

Изменения в экологическом законодательстве, возрастание количества рассматриваемых административных дел, наряду с повышением их актуальности, возникновением в связи с этим новых теоретических и практических вопросов обусловливают актуальность темы.

Цель работы – рассмотреть сущность юридической ответственности за экологические правонарушения.

Задачи работы – рассмотреть виды экологических правонарушений и виды юридической ответственности за экологические правонарушения.

1. Виды экологических правонарушений

Экологические правонарушения можно классифицировать по нескольким основаниям:

v по видам природных ресурсов, которым причиняется ущерб, выделяются земельные, лесные, водные правонарушения, нарушения законодательства о недрах, о животном мире, атмосферном воздухе и т.д.;

v по характеру причиненного вреда – загрязнение окружающей среды и отдельных природных объектов (лесов, вод, недр, земель и др.); порча, повреждение, уничтожение животных, занесенных в Красную книгу, повреждение лесов сточными водами, химическими веществами, промышленными и коммунально-бытовыми отходами и др.); истощение природных ресурсов (истощение поверхности и подземных вод, выборочная отработка богатых участков месторождений полезных ископаемых, приводящая к их необоснованным потерям и др.); нерациональное использование природных ресурсов (например, бесхозяйственное использование воды, нерациональное использование сельскохозяйственных земель);

v по характеру применяемых санкций, т.е. в зависимости от вида наступающей ответственности, - уголовные, административные,, гражданско-правовые, дисциплинарные и иные правонарушения;

v по степени общественной опасности – экологические преступления (уголовные правонарушения) и экологические проступки (административные, гражданские, дисциплинарные правонарушения)[1].

2. Классификация видов ответственности за экологические правонарушения

Классификация видов ответственности за экологические правонарушения достаточно разнообразна. Наибольшее распространение получило деление на виды ответственности по ее отраслевой принадлежности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, международно-правовая. Любой вид юридической ответственности по этой классификации обладает такими элементами, как основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности. Принципиально структура всех видов ответственности одинакова, но содержание элементов для каждого вида свое, и именно по содержанию этих элементов, различаются виды ответственности[2].

Некоторые авторы, основываясь на известных в законодательной практике критериях, все виды ответственности в области охраны окружающей природной среды по основаниям возникновения разделяют на объективную и субъективную[3]. К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда при использовании источника повышенной опасности независимо от вины его владельца. Здесь факт причинения вреда деянием - объективное основание ответственности, а норма закона, ее предусматривающая - формальное основание. Субъективной будет ответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного признака состава правонарушения. С этих позиций вину можно считать субъективным основанием ответственности.

По способам воздействия выделяют ответственность: компенсационную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся в применении наказания. К компенсационной относится, в частности, обязанность возместить причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права. К репрессивным видам относится, например, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность.

По сфере применения в литературе выделяются хозяйственно-правовая, государственно-правовая и другие виды ответственности.

Особо следует остановиться на вопросе самостоятельной эколого-правовой ответственности. Действительно ли то, что каждой отрасли права корреспондирует «своя» ответственность? Данный вопрос имеет большое практическое значение, учитывая, что некоторые авторы уже признают в качестве самостоятельного вида водно-правовую, земельно-правовую, природоохранительную (эколого-правовую) ответственность[4].

Представляется, что правы те, кто считает выделение природоохранительной ответственности в значительной степени условностью, поскольку она представляет собой не что иное как комплекс наиболее широко применяемых в сфере охраны окружающей природной среды указанных выше видов юридической ответственности.

При рассмотрении деления видов ответственности по отраслевой принадлежности можно обнаружить, что к указанным «традиционным» видам ответственности приспособлен механизм особой деятельности по обнаружению, разбирательству и разрешению дел о противоправных деяниях. Постановка же вопроса о признании новых видов ответственности должна влечь и постановку вопроса о создании принципиально нового механизма их реализации. Вместе с тем, ничто не препятствует выделению новых видов ответственности в плане теоретической разработки проблемы.

Обобщая изложенное и принимая во внимание актуальную научную дискуссию о комплексности отрасли экологического права является комплексной отраслью права. Комплексный характер отрасли права окружающей Среды определен тем, что общественные экологические отношения регулируются как собственными нормами, так и нормами, содержащимися в других отраслях российского права, включая гражданское, конституционное, административное, уголовное, предпринимательское, финансовое, аграрное и др[5]. Комплексные отрасли отличаются от основных и специальных тем, что используют применительно к своему кругу общественных отношений юридические режимы профилирующих и специальных отраслей, причем используют несколько режимов и их сочетания взаимодействия. Вместе с тем, в комплексных отраслях права нет единого метода регулирования, но есть свои юридические средства, принципы, общие положения и область законодательства. Комплексные отрасли являются вторичными правовыми образованиями, т.к. охватываемые ими исходные режимы участвуют в регулировании «вторично», т.е. юридические нормы, охватываемые профилирующей или специальной отраслью имеют одновременно «вторую прописку», например в области экологических отношений, образуя особую общность - вторичное, комплексное образование[6]. В настоящий момент господствует теория признающая экологическое право комплексной отраслью.            Исходя из комплексности отрасли экологического права, необходимо проанализировать сформулированные общей теорией права принципы выделения группы норм в правовой институт. Для выделения правового института как системы взаимосвязанных норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-либо их компоненты, свойства необходимо наличие трех признаков: «юридического единства правовых норм; полноты регулирования определенной совокупности общественных отношений; обособление норм, образующих правовой институт, в главах, разделах, частях и иных структурных единицах законов, других нормативно-правовых актов»[7].             Можно с уверенностью сказать, что обширная группа норм, регулирующих ответственность за экологические правонарушения, отвечает признакам необходимым для их выделения в отдельный правовой институт. Во-первых, налицо юридическое единство правовых норм и полнота регулирования определенных общественных отношений, выражающиеся как в особенностях юридической техники, используемой в процессе создания нормы об ответственности, так и в достаточности имеющихся норм для регулирования правоотношений. Как отмечалось выше, имеется специальный объект посягательства, объединяющий все виды ответственности и придающий им именно экологическую «окраску». Это относится к охране окружающей среды в целом и ее отдельных компонентов, обеспечению экологической безопасности и правопорядка. Во-вторых, данный правовой институт включает в себя правовые нормы одного типа: конкретные обязывающие, и конкретные управомочивающие нормы. В-третьих, данные группы норм в общем обособленны в нормативных актах, регулирующих юридическую ответственность в отдельных главах и разделах, например, гл. 26 «Экологические преступления» в УК РФ, гл. 7 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды, памятников истории и культуры» КоАП (хотя, отдельные «экологические» нормы «разбросаны» по другим главам), гл. 16 «Ответственность за нарушение лесного законодательства РФ» Лесного Кодекса РФ; раздел XIII «Ответственность за экологические правонарушения» Закона «Об охране окружающей природной среды», Закона «О континентальном шельфе РФ», Глава Закона «О животном мире», глава 14 «Ответственность за нарушение водного законодательства РФ» Водного кодекса, раздел Закона «О недрах» и т.д.

Стоит подчеркнуть, что законодатель (и иные субъекты правотворчества) используют три варианта решения проблемы. Так в соответствующих главах и разделах экологических и природоресурсных законодательных и иных нормативно-правовых актов:

а) закрепляются отсылочные нормы обо всех видах ответственности, ориентирующие правоприменителя на отраслевые акты (УК, ГК, КоАП, ТК);

б) формулируются составы правонарушений и указываются (либо не указываются) санкции;

в) содержатся отдельные признаки составов правонарушений (материальные нормы) либо конкретизируются отдельные элементы процессуального порядка по привлечению к ответственности, в частности о выявлении правонарушений, фиксации этого факта и т.п.

Наличие большого количества взаимосвязанных норм «имеющих двойную прописку» в экологическом и иных отраслях права, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений дают формальную возможность выделения комплексного правового института экологической ответственности или ответственности за экологические правонарушения[8].

Однако, даже при наличии такой формальной возможности вряд ли правомерно говорить о самостоятельной эколого-правовой ответственности. В конечном счете, как правило, она сводится к ответственности, предусмотренной нормами трудового, административного, гражданского, уголовного законодательства (хотя и действует ст. 84 Закона РФ « Об охране окружающей природной среды» – в отношении ответственности за совершение некоторых административных экологических проступков – ситуация, безусловно, изменится после принятия нового КоАП РФ). Таким образом, правильнее вести речь об ответственности за экологические правонарушения (что, кстати, снимет ненужную путаницу дублирующих друг друга терминов «эколого-правовая ответственность» и «ответственность за экологические правонарушения»). Виды же такой ответственности, как видим, могут быть разными в зависимости от отрасли права, ее предусматривающей, и соответственно - вида правонарушения (административный или дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт, преступление).

Изложенное соотносится и с системой экологического права, которое как самостоятельная комплексная юридическая отрасль складывается не только из норм природоресурсного (водного, воздушного, земельного, о недрах и т.д.) и экологического, но и из норм конституционного, международного, гражданского, административного, трудового, уголовного и иного законодательства.

2.1. Дисциплинарная ответственность за экологические проступки

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения применяется по нормам трудового и иного законодательства, если эти нарушения сопряжены с невыполнением трудовых или служебных обязанностей.

Субъектами дисциплинарной ответственности могут быть работники, должностные лица, руководители предприятий и организаций, отвечающие за состояние работы по охране природы[9].

Должностные лица и иные виновные работники предприятий, учреждений, организаций в соответствии с положениями, уставами, правилами внутреннего распорядка и другими нормативными актами несут дисциплинарную ответственность за невыполнение планов и мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей природной среды и требований природоохранительного законодательства, с учетом их трудовой функции или должностного положения.

Руководители предприятий, учреждений, организаций и иные виновные работники могут быть полностью или частично лишены премий или иных средств поощрения за невыполнение планов и мероприятий по охране природы, нарушения нормативов качества окружающей природной среды и природоохранительного законодательства.

В качестве дисциплинарных взысканий применяются замечание, выговор, строгий выговор, увольнение и др.

2.2. Уголовная ответственность за экологические преступления

Уголовная ответственность установлена за наиболее социально опасные деяния в сфере природопользования и охраны окружающей среды, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, - экологические преступления.

В новом Уголовном кодексе РФ экологические преступления выделены в самостоятельную группу, которой посвящена специальная гл. 26, содержащая 17 составов экологических преступлений[10].

Вне правильного представления о сущности общественно опасного деяния невозможно построение санкций, определения целей уголовно-правовой нормы, объема задач и профилактической работы.

Нередко к экологическим относят все те преступления, которые связаны с элементами природной среды. Конечно, в широком смысле слова практически вся материальная деятельность человека, связанная с природной средой, экологична, ибо все, чем он пользуется, берется у природы. Но с позиции общественных представлений экологически опасна не всякая преступная деятельность. Так, преступление предусмотренное ст. 358 УК РФ, хотя и связано с причинением вреда природной среде, но посягает прежде всего на отношения, обеспечивающие мир и безопасность существования человечества.

Нельзя отнести к экологическим такие деяния, как незаконное создание вокруг сооружений и установок на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне РФ, зон безопасности, а равно нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств безопасности морского судоходства (ч. 1 ст. 253 УК РФ), так как эти деяния посягают на отношения по обеспечению безопасности морского судоходства в зоне сооружений и установок на шельфе и в исключительной морской зоне. Иные же посягательства, предусмотренные частью 2-й данной статьи, безусловно затрагивают отношения экологического характера. В УК РФ есть нормы общего характера, предусматривающие ответственность за посягательства на природу вообще. Предмет и соответственно отношения по его охране в них предусмотрены альтернативно либо вовсе не конкретизируются. Таковы, например, нормы об ответственности за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 256), нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст. 247), загрязнение вод (ст. 250) и атмосферы (ст. 251) и ряд других. Преступления, предусмотренные такими нормами, можно назвать преступлениями общего характера.

Те же преступления, которые посягают на конкретно определенный в законе элемент природной среды и связанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, логично обозначить как специальные экологические преступления.

Анализ признаков предмета, объективной и субъективной сторон и субъекта преступления лишь способствует установлению этой сущности, но в основу построения системы в данном случае они положены быть не могут, поскольку только их совокупность дает полную характеристику преступления. Сами же они, взятые в отдельности, не обладают необходимыми для этого интегрирующими качествами.

Внутри системы классификации преступлений на группы может быть различной в зависимости от целей классификации: по предмету посягательства, форме вины, субъекту и т.д. Если мы хотим подчеркнуть социально-политическую сущность деяний, сгруппированных в одну общность и показать их виды, то логично взять в качестве основы систематизации непосредственный объект посягательства, который, как говорилось, в экологических преступлениях предпочтительно рассматривать в связи с предметом преступления. С этих позиций все экологические преступления, имеющиеся в новом уголовном законодательстве Российской Федерации, группируются следующим образом:

Экологические преступления общего характера

v нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246);

v нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст. 247);

v нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248);

v нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253);

v нарушение режима особоохраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262).

Данные преступления посягают на отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию компонентов природной среды в их совокупности.

Специальные экологические преступления

В зависимости от содержания предмета и непосредственного объекта посягательства они делятся, в свою очередь, на подгруппы:

1) преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования земли, недр и обеспечения экологической безопасности:

v порча земли (ст. 254);

v нарушение правил охраны и использования недр(ст. 255);

2) преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны):

v незаконная добыча водных животных (ст. 256);

v нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257);

v незаконная охота(ст. 258);

v нарушение ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249);

v уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259);

3) преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональному использованию растительного мира (флоры):

v незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260);

v уничтожение или повреждение лесов (ст. 261);

v нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249);

v незаконная добыча водных растений (ст. 256).

4) преступления, посягающие на объективные отношения по охране и рациональному использованию вод и атмосферы, а также обеспечению экологической безопасности:

v загрязнение вод (ст. 250);

v загрязнение морской среды (ст. 252);

v загрязнение атмосферы (ст. 251).

По характеру экологические преступления можно разделить на:

1)         преступления, связанные с незаконным захватом (завладением) природных ресурсов (ст. 253, 256, 258, 260);

2)         2) преступления, связанные с негативным воздействием на природную среду, ухудшением ее качества (ст. 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 254, 255, 257, 259, 261, 262).

Норм об ответственности за преступления такого рода в УК РФ, по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР, стало больше почти в 3 раза. Это говорит о том, что в новом уголовном законодательстве получила отражение концепция, рассматривающая природную среду не как <кладовую> природных богатств, которую надо охранять от разграбления, а как биологическую основу существования человека и всего живого на Земле. Она отражает и приоритет охраны интересов личности перед интересами общества и государства. С этих позиций экологические преступления можно рассматривать и как преступления против человечества, здоровья, конституционного права на благоприятную природную среду обитания посредством воздействия на окружающую природу. Изменяются также взгляды на степень общественной опасности данных посягательств, что нашло соответствующее отражение в санкциях рассматриваемых статей УК РФ. В этом его несомненное достоинство. Вместе с тем уголовное право не стоит рассматривать как главное средство охраны природной среды. Оно играет хотя и важную, но вспомогательную роль. Основное место в решении этой задачи занимают меры политического, экономического, воспитательного, образовательного характера.

2.3. Административная ответственность за экологические правонарушения

Должностные лица и граждане, предприятия, учреждения, организации, виновные в совершении экологических правонарушений:

несоблюдении стандартов, норм и иных нормативов качества окружающей природной среды;

невыполнении обязанностей по проведению государственной экологической экспертизы и требований, содержащихся в заключениях экологической экспертизы, а также в предоставлении заведомо неправильных и необоснованных экспертных заключений;

нарушении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений, технологических линий и иных объектов;

загрязнении окружающей природной среды и причинении вследствие этого вреда здоровью человека, растительному и животному миру, имуществу граждан и юридических лиц;

порче, повреждении, уничтожении природных объектов, в том числе памятников природы, истощении и разрушении природно-заповедных комплексов и естественных экологических систем;

нарушении установленного порядка или правил добывания, сбора, заготовки, продажи, скупки, приобретения, обмена, пересылки, ввоза из-за границы и вывоза за границу объектов растительного и животного мира, их продуктов, а также ботанических, зоологических и минералогических коллекций;

невыполнении обязательных мер по восстановлению нарушенной окружающей природной среды и воспроизводству природных ресурсов;

неподчинении предписаниям органов, осуществляющих государственный экологический контроль;

нарушении экологических требований по обезвреживанию, переработке, утилизации, складированию или захоронению производственных и бытовых отходов;

несоблюдении экологических требований при использовании в народном хозяйстве и захоронении радиоактивных материалов, химических и иных вредных веществ;

превышении установленных нормативов предельно допустимых уровней радиационного воздействия;

превышении установленных нормативов предельно допустимых уровней шума, вибрации, магнитных полей и иных вредных физических воздействий;

превышении установленных нормативов предельно допустимых уровней биологического воздействия на окружающую природную среду, нарушении порядка хранения и использования микроорганизмов и биологических веществ;

производстве и использовании запрещенных химических веществ и отходов производства, вредно воздействующих на озоновый слой Земли;

незаконном расходовании средств республиканских и местных экологических фондов на цели, не связанные с природоохранительной деятельностью;

несвоевременной или искаженной информации, отказе от предоставления своевременной, полной, достоверной информации о состоянии природной среды и радиационной обстановки.

Подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке:

граждане - от однократного до десятикратного размера минимальной месячной оплаты труда в Российской Федерации;

должностные лица - от трехкратного до двадцатикратного размера минимальной месячной оплаты труда в Российской Федерации;

предприятия, учреждения, организации - от 50.000 до 500.000 рублей.

Конкретный размер налагаемого штрафа определяется органом, налагающим штраф, в зависимости от характера и вида совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и причиненного вреда.

Штрафы за указанные правонарушения налагаются, в пределах компетенции, специально уполномоченными на то государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, а также технической инспекции труда профессиональных союзов.

Постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в суд или арбитражный суд. Наложение штрафа не освобождает виновных от обязанности возмещения причиненного вреда.

2.4. Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения предусматривается Гражданским кодексом РФ и другими нормативными актами.

Она применяется судом общей юрисдикции или арбитражным судом и наступает независимо от привлечения к другим видам ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной) по фактам причинения вреда окружающей природной среде или совершения незаконных сделок с природными ресурсами.

Субъектами гражданско-правовой ответственности являются граждане и юридические лица.

Как известно, ущерб по нормам гражданского права подлежит возмещению в натуре либо в виде взыскания убытков. Однако возмещение экологического вреда обладает значительной спецификой. Особенность такого вреда состоит в его невосполнимости на основе денежного эквивалента и, как правило, необратимости наступивших вредных последствий. Этим обусловлены формы возмещения вреда, нанесенного природе, которое возможно лишь условно: в виде взыскания расходов на восстановление качества окружающей среды, проведение мероприятий по ее охране (очистка вод от загрязнения, воспроизводство диких животных и др.). Возмещение в натуре может быть произведено чрезвычайно редко (например, рекультивация земель с помощью специально снятого и хранимого плодородного слоя почвы), к тому же оно обычно требует длительного времени (к примеру, лесовосстановительные работы). Отдельные виды вреда вообще могут быть необратимыми (например, истребление редких животных, уничтожение памятников природы, истощение запасов полезных ископаемых и др.).

Отсутствие денежного эквивалента экологического вреда обусловливает и порядок определения размеров взыскания убытков – по так называемым таксам (условным денежным единицам возмещения вреда отдельным природным объектам – лесам, животному миру и др.) или методикам исчисления ущерба, предусмотренными специальными нормативными актами (например, в сфере охраны вод, атмосферного воздуха, недр). Они включают стоимость затрат государства на охрану соответствующих природных объектов, а также определенную денежную сумму в качестве наказания за экологическое правонарушение.

Вред, причиненный здоровью граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, также подлежит возмещению. при определении его величины учитываются: степень утраты трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, на уход за больным, иные расходы и затраты, связанные с вынужденным изменением профессии, места жительства, а также моральный вред[11].

Заключение

В наиболее общем виде вопросы правовой ответственности за экологические правонарушения сформулированы в законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (Гл. ХШ ст. 81-85 и Гл. ХIV ст.86-91) и конкретизированы применительно к водным объектам в Водном кодексе РФ (Гл. 14 ст. 130-132) . В этих базовых документах определены: виды правовой ответственности (дисциплинарная, административная, уголовная, гражданско-правовая, материальная), каким экологическим правонарушениям они соответствуют, кто, в каких случаях, и в каких размерах налагает штрафные санкции, и куда поступают взысканные суммы, а также порядок возмещения вреда причиненного гражданами или юридическими лицами в результате экологических правонарушений. Кроме того, Законом «Об охране окружающей природной среды» установлено, что решение о прекращении экологически вредной деятельности принимает суд, арбитражный суд. Такое решения является основанием для прекращения финансирования указанной деятельности соответствующими банковскими учреждениями. Водном кодексе содержится статья о недействительности сделок, совершенных с нарушением водного законодательства РФ.

В Кодексе об административных правонарушениях определены размеры и порядок наложения и взыскания штрафов за водные административные правонарушения, а также круг государственных органов и должностных лиц, осуществляющих штрафные санкции. Данный вопрос требует дополнительных пояснений. В соответствии со ст. 130 ВК РФ штрафы за административные правонарушения водного законодательства налагаются должностными лицами специально уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного фонда. КоАП по существу повторяет это указание, лишь конкретизируя его. В тоже время большинство нарушений водного законодательства можно рассматривать и как экологические правонарушения. Следовательно, к ним применимы нормы, закрепленные ст. 7 и 84 Закона «Об охране окружающей природной среды», согласно которым штрафы за экологические правонарушения налагаются специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды и санитарно-эпидемиологического надзора РФ.

Всего в Кодексе содержится несколько десятков статей, регулирующих порядок наступления административной ответственности за экологические правонарушения. В Сборнике приводятся только статьи, непосредственно касающиеся административной ответственности за нарушение правил пользования поверхностными водами, а также связанными с ними биологическими и минеральными ресурсами.

Ответственность за особо тяжелые экологические правонарушения (преступления) и механизм ее реализации определены Уголовным кодексом РФ, в котором имеется примерно полтора десятка статей ориентированных на экологические преступления. Одна из них (ст.250) определяет меру ответственности за загрязнение водоемов, а две другие регламентируют наступление уголовной ответственности за незаконную добычу водных животных и растений (ст.256) и нарушение правил охраны рыбных запасов (ст.257).

Нормы прямо или косвенно определяющие меру ответственности за нарушения правил водопользования содержатся и в некоторых нормативных актах напрямую не связанных с водоохранным законодательством. Такого рода статьи имеются в Федеральных законах «Об экологической экспертизе», «О защите прав потребителей» и других нормативных правовых документах, помещенных в различных разделах Сборника, и в первую очередь в разделе «Экологическое нормирование и контроль за использованием и охраной поверхностных вод».

Следует также иметь ввиду, что административная ответственность может быть предусмотрена нормативными правовыми актами субъектов РФ, которые, однако, не могут противоречить федеральным законам. (До настоящего времени ни исполнительными, ни законодательными органами власти Ростовской области подобных документов не принималось.)

Следует признать, что вопросы юридической ответственности в Российском экологическом законодательстве до конца не проработаны. Нередко в федеральных законах и других нормативных правовых актах содержатся нормы отсылочного характера – «в соответствии с действующим законодательством», хотя в действующем законодательстве данный вопрос может быть также не разработан. Эти обстоятельства обуславливают определенные затруднения при привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении водного законодательства.

Список использованной литературы:

1.     Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1997.

2.     Кодекс РФ «Об административных правонарушениях». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

3.     Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1997.

4.     Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М.: Проспект, 1981.

5.     Бринчук М.М., Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридически учебных заведений. М.: Экзамен, 1998.

6.     Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право, 2000, № 6.

7.     Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 1997.

8.     Комарницкий Г.М. Экологическое право. Новосибирск: НГАЭиУ, 2003.

9.     Кузнецов Н.В. Экологическое право. М.: ИНФРА-М, 2000.

10.            Общая теория права: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. А.С. Пиголкина, М., 1995.

11.            Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы. / Под ред. Петрова В.В. - М.: ИНФРА-М, 1990.

12.            Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева, М., 1987.

[1] Комарницкий Г.М. Экологическое право. Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. С. 54-55.

[2] Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право, 2000, № 6, С. 13

[3] См.: Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 1997. С. 9-10.

[4] См., например: Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы. / Под ред. Петрова В.В. - М., 1990. С.62; В.В. Петров. Экологическое право - М., 1995, С.263; Духно Н.А., Ивакин В.И. Указ. соч., С. 14. Авторы отмечают, что « в настоящее время идет активная разработка принципов и признаков нового вида ответственности - экологической. Происходит наполнение новым содержанием принципов уже устоявшихся традиционных видов ответственности.

[5] Бринчук М.М., Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридически учебных заведений. М.: Экзамен, 1998. С. 74.

[6] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М.: Проспект, 1981; Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Логос, 1987.

[7] Общая теория права: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. А.С. Пиголкина, М., 1995, С. 181.

[8] Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева, М., 1987. С. 216

[9] Комарницкий Г.М. Экологическое право: Учебно-методический комплекс. – Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. С. 57.

[10] См.: ст. 246-262 Уголовного кодекса Российской Федерации.

[11] Комарницкий Г.М. Экологическое право. Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. С. 56-57.