Профессиональное выполнение дипломных, курсовых работ, рефератов- writer5.ru !

СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1………………………………………………………………………………3

Задача 2………………………………………………………………………………4

Задача 3………………………………………………………………………………5

Задача 4………………………………………………………………………………6

Задача 5………………………………………………………………………………7

Задача 6………………………………………………………………………………9

Список использованной литературы…………………………………………..11

Задача 1

Условие задачи:

Блинов и Терещенко в вечернее время встретили на улице Кольцова и, угрожая имеющимися у них ножом и обрезом, отобрали у него деньги, часы и шапку, однако были задержаны автопатрулем милиции.

Охарактеризуйте объективную сторону преступления, совершенного Блиновым и Терещенко. Содержатся ли в их действиях все признаки преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ? Каким будет решение в случае, если действия Блинова и Терещенко были пресечены в момент их нападения на Кольцова, когда они еще не забрали его деньги и вещи?

Решение задачи:

Объективная сторона преступления, совершенного Блиновым и Терещенко - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). 1

В действиях Блинова и Терещенко содержатся не все признаки преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Т.к. в действиях Блинова и Терещенко содержатся следующие признаки преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ:

Разбой, совершенный: Ч. 2 ст. 162 УК РФ а) группой лиц по предварительному сговору; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В случае, если действия Блинова и Терещенко были пресечены в момент их нападения на Кольцова, когда они еще не забрали его деньги и вещи, решение будет основываться на ч. 3 ст. 30 УК РФ, а именно покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Задача 2

Условие задачи:

31 декабря 1996 года в 23 часа 45 минут Маслов на почве ссоры ударил ножом в левую сторону груди Константинова, в результате чего тот скончался 1 января 1997 года около 2 часов ночи.

Органом следствия действия Маслова были квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Адвокат Маслова обратился с жалобой о переквалификации действий своего подзащитного по ст. 103 УК РСФСР.

Чья позиция является правильной, почему? Каким образом урегулирован вопрос о действии уголовного закона во времени?

Решение задачи:

Позиция органов следствия является правильной. Т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании ч. 1 ст. 9 УК РФ 1 преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В данном деле действующим законом будет являться УК РФ, а положения УК РСФСР в данном случае не применимы, в силу того, что действующим будет являться УК РФ.

Задача 3

Условие задачи:

Иноземцев, будучи в нетрезвом состоянии, попросил закурить у проходившего мимо Круглова, на что тот ответил отказом. Тогда Иноземцев ударил Круглова складным ножом в грудь, повредив правое легкое. Через два часа потерпевший в крайне тяжелом состоянии был доставлен в больницу и только срочно оказанная медицинская помощь спасла ему жизнь. Органы следствия квалифицировали действия Иноземцева по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ.

Является ли такая квалификация правильной? Какие обстоятельства следует учитывать при определении характера и направленности умысла?

Решение задачи:

Такая квалификация не является правильной. Т.к. на основании ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация не является правильной, т.к. в соответствии с ч. 2 п. «и» - убийство из хулиганских побуждений ст. 105 УК РФ, 1 нельзя применять в данном деле, т.к. Круглов остался жив.

Задача 4

Условие задачи:

Жарков выстрелом из охотничьего ружья убил Кузина, проникнувшего в его квартиру для кражи.

Можно ли говорить о том, что Жарков действовал в состоянии необходимой обороны? Каким будет решение задачи в случае, если:

а) Жарков выстрелил в Кузина, увидев в руке у последнего нож;

б) у Кузина имелся обрез?

Решение задачи:

О том, что Жарков действовал в состоянии необходимой обороны говорить нельзя, т.к. были превышены пределы необходимой обороны, в соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. 1

В случае, если Жарков выстрелил в Кузина, увидев в руке у последнего нож, то действия Жаркова следует расценивать как превышение пределов необходимой обороны, т.к. в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. говориться о том, что посягательство должно быть наличным, т.е. начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. 2

В случае, если у Кузина имелся обрез, действия Жаркова следует расценивать как необходимая оборона, т.к. по ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. говориться о том, что посягательство должно быть наличным, т.е. начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся, к тому же посягательство должно быть реальным.

Задача 5

Условие задачи:

Коршунов решил совершить кражу путем подбора ключей в многоквартирном жилом доме. Однако, зайдя в подъезд, отказался от своего намерения, так как обнаружил, что по дороге потерял заранее приготовленную им связку с ключами от дверных замков.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Коршунова. Можно ли в этой ситуации вести речь о добровольном отказе от преступления?

Каким будет решение задачи в случае, если:

а) Коршунов, придя на место задуманного им преступления, в конце концов, принял решение не совершать его, испугавшись уголовной ответственности;

б) Коршунов не стал совершать преступление, так как около дома был много людей, и он испугался того, что его могут поймать при совершении кражи;

в) предприняв несколько неудачных попыток открыть замки при помощи имеющихся у него ключей, Коршунов ушел, решив больше не рисковать;

г) Коршунов отказался от своих планов в связи с тем, что у него начался сердечный приступ?

Решение задачи:

Если Коршунов, придя на место задуманного им преступления, в конце концов, принял решение не совершать его, испугавшись уголовной ответственности решение задачи будет основываться на ч. 1 ст. 31 УК РФ - добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. 1

Если Коршунов не стал совершать преступление, так как около дома был много людей, и он испугался того, что его могут поймать при совершении кражи решение задачи будет основываться на ч. 1 ст. 31 УК РФ - добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Если предприняв несколько неудачных попыток открыть замки при помощи имеющихся у него ключей, Коршунов ушел, решив больше не рисковать решение задачи будет основываться на ч. 1 ст. 31 УК РФ - добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. 1

Если Коршунов отказался от своих планов в связи с тем, что у него начался сердечный приступ решение задачи будет основываться на ч. 1 ст. 31 УК РФ - добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Задача 6

Условие задачи:

Чернова была осуждена по ст. 158 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества. Придя к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания, суд постановил считать основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 6 лет.

Насколько обоснован приговор суда?

Решение задачи:

Приговор суда необоснован, т.к. санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает наказание штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. 1

На основании ст. 73 УК РФ:

Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества. 1

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2002).

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М, 2000.

3. Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.

4. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 2001.

5. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А. И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2001.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2002).

2 Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2002).