Тема 2 Древнегреческая натурфилософия

План

Введение...................................................................................................................... 3

1. Космоцентрический тип философствования. Учения о первоначале философов милетской школы........................................................................................................ 4

2. Пифагор и его школа ............................................................................................ 5

3. Проблема движения и развития в элейской школе.Парменид и Гераклит.......... 6

Заключение............................................................................................................... 11

Список литературы.................................................................................................. 12

Введение

Обычно начало древнегреческой философии связывают с именем Фалеса Милетского (625-547 гг. до н. э.) – конец с декретом римского императора Юстиниана о закрытии философских школ в Афинах (529 г. н. э.). Это тысячелетие развития философских идей демонстрирует удивительную общность, обязательную направленность на объединение в едином космическом универсуме природы, человека и богов.

Главным вопросом древнегреческой философии был вопрос о первоначале мира. В этом смысле философия перекликается с мифической, наследует ее мировоззренческую проблематику.

Цель этой работы – сформировать на основе знаний в эволюции философской мысли у человека необходимую традицию и творческие навыки, которые позволяют свободно ориентироваться в проблемах философии и иметь собственное мнение по тому или иному вопросу.

1. Космоцентрический тип философствования. Учение о первоначале философов милетской школ

Специфика греческой философии, особенно в начальный период ее развития, стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом. Не случайно первых греческих философов – Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, представителей так называемой милетской школы (VI век до н. э.), несколько позднее – пифагорцев, Гераклита, Эмпедокла так и называли – «физиками», от греческого слова physis – природа. Направленность их интересов определялась в первую очередь характером мифологии, традиционных языческих верований и культур. А греческая мифология была религией природы, и одним из важнейших вопросов в ней был вопрос о происхождении мира. Миф повествовал о том, кто родил все сущее, а философия спрашивала, из чего оно произошло. В «Теогонии» Гесиода читаем, что раньше всего возник хаос, затем Земля, Тартар (подземное царство) и Эрос – любовное влечение. Хаос породил ночь и Мрак, от их любовного союза возникли День и Эфир. Ранние мыслители ищут некоторое первоначало из которого все произошло. У Фалеса – вода, у Анаксимена – воздух, у Гераклита (ок. 544-483 годы до н. э.). Само же первоначало представляло собой не просто вещество, как его понимает современная физика или химия, а нечто такое из чего возникает живая природа и все населяющее ее одушевленные существа. Поэтому вода или огонь здесь – это своего рода метафоры, они имеют и прямое, и переносное, символическое значение.

Уже у первых «физиков» философия мыслится как наука о причинах и началах всего сущего. В этом подходе сказался объективизм и онтологизм древней философии (термин «онтология»в переводе с греческого языка означает «учение о бытии»). Ее центральный мотив – выяснить, что действительно есть, то есть пребывает неизменным во всех своих изменчивых формах, а что только кажется существующим. Уже ранее философское мышление по возможности ищет рациональный (или представляющиеся таковыми) объяснения происхождения и сущности мира, отказываясь (хотя вначале и не полностью) от характерных для мифологии персонификаций, а тем самым от образа «порождения». На место мифологического порождения у философов становиться причина.

Для ранних натурфилософов характерна особого рода стихийная диалектика мышления. Они рассматривают космос как непрерывно изменяющееся целое, в котором неизменное в самотождественное первоначало предстает в различных формах, испытывая всевозможные превращения. Особенно ярко представлена диалектика у Гараклита, согласно которому все сущее надо мыслить как подвижное единство и борьбу противоположностей: не случайно Гераклит считает первоначалом огонь: огненная стихия – самая динамичная и подвижная среди элементов космоса. Однако диалектика натурфилософов, как и все их мышления, еще не свободна от образно-метафорической формы, в ней логическая обработка понятий еще не заняла сколько-нибудь заметного места.

2. Пифагор и его школа

Пифагор (VI в. до н. э.), теорему которого о соотношении длин катетов и длины гипотенузы прямоугольного треугольника мы учим в школе, был тоже озабочен проблемой: «Из чего все?», но решил ее иначе, чем милетцы. «Все есть число» – вот его исходная позиция. Он, первый назвавший философию этим именем, трудился не в одиночку, а в организационной им школе, куда, кстати, входили и женщины.[1] Именно в числах пифагорейцы усматривали свойства и отношения, присущие различным гармоническим сочетаниям сущего. Пифагорейцы видели в числе и математических отношениях объяснения скрытого смысла явлений, законов природы. Они изучали зависимость характера звучания музыкальных инструментов от длины струн; искали простые числовые отношения в геометрии и астрономии.

Именно число выражают точные, не зависящие ни от какого произвола соотношения величин : «Число владеет вещами» – учили они. Изучить, понять то или иное явление – значит измерить его. Это правило последователи Пифагора распространяли не только на природные явления, но и на область морали, на нормы человеческого поведения. Справедливость в пифагореизме определялась как «число, помноженное само на себя». Филолай, один из самых выдающихся мыслителей, принадлежавших к пифагорейскому ордену, вообще высказал мысль, что предметом познания может быть лишь то, что доступно количественному измерению. Космос – надлунный мир – есть мир порядка и чисел. Относительно него только и возможна мудрость. Каждая вещь в нем имеет свой предел. Беспредельное, то есть то, что, по мнению ионийских мудрецов, составляет сущность мироздания, в действительности характеризует только Уран – подлунный мир. Здесь все текуче и изменчиво, а потому невозможно и познание. В таком мире возможна только добродетель.

В пифагорейских представлениях о числе и мере едва ли допустимо отделять философские разъяснения сущности мироздания от религиозных предписаний. Мистика чисел одновременно выражала и воззрения италийских аскетов на устройство Вселенной, и их учение о том, как, повинуясь высшему закону, должен вести себя подлинно добродетельный человек. Превращение этих критериев благого образа жизни в настоящую философию произошло не без их влияния, но уже не в рамках пифагорейской общины, а именно – в творчестве философов-элейцев.

Пифагор успешно разрабатывал различного рода математические доказательства, что способствовало развитию принципов точного рационального типа мышления. Культура такого типа мышления развивается до сей поры. Пифагорейцы одними из первых тонко осмыслили значимость числа не только в конкретно-научном, но и в философском мышлении. Важно подчеркнуть, что пифагорейцы хоть и абсолютизировали числа, достигли немалых успехов в своих поисках гармонии, удивительно красивой количественной согласованности, которая пронизывает все сущее, прежде всего явления Космоса. Гармония Вселенной обусловлена мерой и числом, математической пропорциональностью.

3. Проблема движения и развития в элейской школе. Парменид и Гераклит

Великим диалектиком античного мира является Гераклит из Эфеса (ок. 530-470- до н. э.). Он принадлежал к царскому роду. Гордый, сумрачный, нелюдимый, он отказался от предложенного ему высшего сана в государстве в пользу своего брата (афинского царя Кодра), но ходил в пурпуре со знаками царской власти.

Все существующее, по Гераклиту, постоянно переходит из одного состояния в другое. Ему принадлежат знаменитые слова: «Все течет»[2] (можно ли переоценить эту гениальную максиму?!), «В одну и ту же реку нельзя войти дважды.[3] «В мире нет ничего неподвижного: холодное теплеет, теплое холоднеет, влажное высыхает, сухое увлажняется».[4] Возникновение и исчезновение, жизнь и смерть, рождение и гибель – бытие и небытие – связаны между собой, обусловливая и переходя друг в друга.

Получается, что ничего нет, все лишь становятся. Нельзя даже вообразить себе, чтобы в сущем что-то, вдруг оцепенев, застало бы напрочь в абсолютной немоте. В ощущении остается лишь одна текучая волна, за которую трудно ухватиться щупальцами разума: она все время ускользает.

Движение – наиболее общая характеристика процесса мировой жизни, оно распространяется на всю природу, на все ее предметы и явления. Тезис об универсальности движения относится одинаково и к вечным вещам, которые движутся к вечным вещам, которые движутся вечным движением, и к вещам возникающим, которые движутся временным движением.

Вечное движение есть вместе с тем и вечное изменение. По свидетельству Аристотеля, Гераклит говорил: «Не только ежедневно новое солнце, но солнце постоянно, непрерывно обновляется».

Мысль о всеобщности движения и изменения тесно связана у Гераклита с диалектическим понимаем самого процесса движения. Именно эта сторона учения Гераклита вызвала впоследствии возражения Аристотеля. Гераклит утверждал, что из факта движения и непрерывной изменчивости всех вещей следует противоречивый характер их существования, так как о каждом движущемся предмете необходимо одновременно утверждать, что, поскольку он движется, он и существует и не существует в одно и то же время. Упоминая об этом учении Гераклита, Аристотель возражал против него.

Будучи универсальным, то есть охватывая все явления, движение имеет единую основу. Это единство запечатлено строгой закономерностью; мыслящее обнаруживает в нем господствующую над ним необходимость. Эту мысль Гераклит изложил в нескольких афоризмах, из которых самый важный – 30-й: «Этот мировой порядок, - говорит Гераклит, - тождественный для всех, не создал ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающими и мерами угасающими».

Постоянное движение, изменение, переход каждого явления в противоположное имеют в качестве необходимого следствия относительность всех свойств вещей. Ни одно качество вечно изменяющейся природы не есть свойство безотносительное, абсолютное. Мир един, в мире все связано между собой, всякое явление и свойство переходит в собственную противоположность, и потому всякое качество должно характеризоваться не как изолированное и в своей изолированности абсолютное, а как качество относительное.

Элейской школой называется древнегреческая философская школа, учения которой развивались начиная с конца VI в. вплоть до начала второй половины V в. до н. э. тремя крупными философами – Парменидом, Зеноном и Мелиссом.

Два первых – Парменид и Зенон – жили в небольшом итальянском городе Элея, а третий – Мелисс – был уроженец далекого от Элеи Самоса. Но так как основные учения школы были выработаны Парменидом и Зеноном, гражданами из города Элеи, то школа в целом и получила название элейской.

Первым по времени деятелем и корифеем школы был Парменид (родился около 540 г. до н. э.). Имеются сообщения, будто родоначальником элейской школы был Ксенофан, прибывший на склоне лет в Элею. Во всяком случае в учениях Ксенофана и Парменида есть ряд общих положений: мысль о единстве и о неподвижности истинно сущего бытия.

Парменид выступает против учения Гераклита.

Гераклит утверждает, что основная характеристика природы – вечный процесс периодически происходящих движений. Больше того, Гераклит утверждал, что это движение есть движение через противоположности. Единый огонь, составляющий естественную основу всех движений в природе, по учению Гераклита, одновременно есть и не есть.

Учение это подвергается у Парменида резкой критике. Из положений о единстве мира и о его сплошной вещественности Парменид вывел как необходимое следствие невозможность никакого деления или раздробления мира на множество вещей. И точно так же против Гераклита он утверждает невозможность ни возникновения, ни гибели, выводит неподвижность мира.

Учение Парменида было первой философской попыткой сформулировать метафизическое понимание природы. Если Гераклит – великий диалектик в античной философии, то Парменид первый метафизик, первый антагонист диалектики. Основной характеристикой бытия он провозглашает его неподвижность, неизменность, отсутствие в нем какого бы то ни было генезиса рождения и уничтожения.

Зенон развил ряд аргументов в защиту учения Парменида. Метод, примененный им в этих аргументах, впоследствии дал основание Аристотелю называть Зенона родоначальником «диалектики».

Метод Зенона сходен с тем, который называется в математике «доказательством от противного». Зенон принимает – условно – тезисы противников Парменида. Он принимает:

1) что пространство может быть мыслимо как пустота, как отдельное от наполняющего пространство вещества;

2) что мыслимо существование множества вещей;

3) что может быть мыслимо движение.

Приняв условно эти три предположения, Зенон доказывает, будто признание их ведет с необходимостью к противоречиям. Тем самым доказывается, что предположения эти ложны. Но если они ложны, то необходимо должны быть истинны противоречащие им утверждения. А это и есть утверждения Парменида. Стало быть, утверждения Парменида истинны: пустота, множество и движение немыслимы.

Аргументы Зенона по этому вопросу приобрели широкую известность. Зенон разработал несколько таких аргументов, из которых до нас дошли четыре: «Дихотомия» (деление на два), «Ахилл», «Летящая стрела» и «Стадий».

Общая их схема – то же опровержение «от противного». Допустим, вместе с противниками Парменида будто движение мыслимо. Тогда о движущемся теле или о движущихся телах необходимо придется высказывать противоречащие друг другу утверждения:

1) что движение возможно,

2) что оно невозможно.

При помощи четырех аргументов Зенон доказывает, что движение невозможно. Оно невозможно, во-первых, как движение одного-единственного тела, переходящего по прямой из одной ее точки в другую. Чтобы пройти некоторую дистанцию, отделяющую точку А от точки В, тело должно предварительно пройти половину этой дистанции; чтобы пройти половину, оно должно предварительно пройти половину этой половины, и т. д. до бесконечности. В результате этого тело не может пройти из точки А в точку В, но не может даже покинуть точку А, то есть движение А к точке В не может не только завершиться, однажды начавшись, но даже не может начаться. Таков смысл аргумента «Дихотомия».

Третьим деятелем элейской школы был Мелисс. Деятельность его относится к середине V в. до н. э. Уроженец греческого Востока, Мелисс, по-видимому, учился у ионийских философов. Диоген сообщает даже, будто он слушал Гераклита. Поэтому нелегко ответить на вопрос, каким образом мог он прийти к элейскому учению, во всем противоположному учению Гераклита.

Из дошедших до нас отрывков Мелисса видно, что он повторяет учение Парменида о единстве, о вечности и о неизменности истинного бытия. Однако он вносит в учение Парменида и Зенона важное новшество, Парменид утверждал, что мировой шар имеет конечный радиус. Напротив, Мелисс доказывал, что мир может быть вечным, невозникающим и непогибающим только при условии, если радиус мира не есть величина конечная, иначе – если мир бесконечен.

Заключение

В первой главе рассмотрена специфика развития Греческой философии, прежде всего ее космоцентрический характер и проблему архэ – первоначала. По мнению Фалеса, архэ является – вода, у Анаксимена – воздух, у Гераклита – огонь.

Во второй главе важно подчеркнуть, что пифагорейцы достигли немалых успехов в своих поисках гармонии, удивительно красивой согласованности, которая пронизывает все сущее.

В третьей главе описываются определения движения представителями элейской школы (Парменидом и Гераклитом).

Список литературы

1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М., 1998.

2. Бертран Рассел. История западной философии. – в 3-х книгах. Новосибирск, 1994. кн. 1-2.

3. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х частях / Под ред. И.Т. Фролова. – М., 1989. Ч. 1.

4. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. – М., 1995.

5. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 1999.

6. Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина. – М., 2000.

7. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. – М., 1981.

[1] Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина. – М, 2000, С. 48.

[2] Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 1999, с. 16.

[3] Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 1999, с. 16.

[4] [4] Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 1999, с. 16.