Введение

1. Природа лидерства. Типология политических лидеров.

В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке:

1. Лидерство – это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель, - это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям».

2.Лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей.

3. Лидерство – это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. Во–вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). В–третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии. В–четвертых, влияние лидера опирается не прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства.

4. Политическое лидерство – это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.).

5. Лидер – это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями. Политическое лидерство отличается от политического руководства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает достаточно жестокую и формализованную систему отношений господства – подчинения»[1].

Присутствие политического аспекта возможно в любой форме лидерства, но в то же время политическое лидерство существует и как особый род лидерства. В таком понимании политическое лидерство есть одна из самых высоких и интегративных форм власти, а власть - это главная составляющая лидерства.

Сущность и содержание политического лидерства близкие, но не тождественные по смыслу понятия. Второе более широкое, чем первое. По своему содержанию политическое лидерство не может быть сведено лишь к взаимодействию лидера и поддерживающего его населения, так как границы политического лидерства охватывают куда более сложный комплекс явлений и процессов политической жизни общества. Наряду с внутренними взаимосвязями содержание политического лидерства включает и другие внешние связи и отношения, свойственные данному феномену.

Определение сущности политического лидерства связано с выявлением его устойчивых компонентов, которые характеризуют его качественную определенность и устойчивость в различных формах его проявления.

Можно отметить два основных подхода к выявлению основополагающих качеств политического лидерства. При первом политическое лидерство предстает одной из форм проявления лидерства как такового. Поэтому его анализ сводится к определению особенностей его проявления в политической сфере. Здесь феномен политического лидерства рассматривается как однородный таким явлениям, как лидерство в малой группе, лидерство в экономической, производственной, культурной жизни общества, религиозное, духовное лидерство[2].

При втором подходе политическое лидерство воспринимается как уникальный феномен социальной действительности, а понимание его лишь как специфической формы проявления некоего всеобщего лидерства становится неправомерным. В этом случае принято считать, что хотя политическому лидерству присущи некоторые качественные характеристики, свойственные другим проявлениям лидерства, с большинством из них политическое лидерство имеет больше существенных различий, чем сходства.

Основой понимания политического лидерства как уникального феномена является его представление в качестве специфической формы взаимоотношений официальной политической власти и общества.

Лидерство - это всегда взаимодействие. Прежде всего речь идет о внутреннем взаимодействии: лидера и его соратников, лидера и населения, его поддерживающего. Здесь можно наблюдать, как минимум, два подхода. При первом подходе люди делятся на лидеров или политическую элиту («авангардистов»), «арьергардистов» и «аутсайдеров» общества, где элита имеет свою сложную структуру. При втором - на лидеров и «всех остальных». В любом случае лидер (единоличный лидер или «лидерский корпус») обычно считается субъектом лидерства, а «все остальные» - его объектом. Соответственно, подобные политические отношения можно квалифицировать как субъектно-объектные[3].

Политическое лидерство высокого уровня, по сравнению с лидерством в небольшой группе, имеет ряд существенных отличий. Эти отличия позволили американскому психологу В. Стоуну выделить два самостоятельных типа лидерства:

- лидерство "лицом к лицу", осуществляемое в небольших группах, где все участники процесса имеют

возможность непосредственно взаимодействовать между собой;

- "отдалённое" лидерство, то лидерство вождей, за которыми идут многочисленные массы.

"Отдалённое лидерство". Его важнейшей чертой является то, что общение лидеров с последователями в случаях "отдалённого" лидерства редко осуществляется непосредственно в личных контактах. Определяющим для него становится общение опосредованное, взаимодействие происходит с помощью различных средств массовой информации.

Именно «лидер-для-публики», выполняет в данном случае лидерские функции, он вдохновляет народ. Таким образом, в качестве лидера здесь имеем не реальную личность, как в случае лидерства «лицом-к-лицу», а образ лидера.

«Лидер-для-публики», как сконструированный образ, может обладать практически любыми заданными характеристиками. Для лидера как для личности в этом случае важными становятся скорее вопросы о том, какие личностные черты определяют желание стать лидером. Второе важное отличие лидерства "лицом к лицу" от "отдалённого" лидерства касается задач лидеров.

Существуют два основных типа лидерской ориентации: ориентация на задачу, деятельность по выполнению задачи; социоэмоциональная ориентация, связанная с установлением отношений между людьми в группе.

Перед лидером, занимающим официальную выборную позицию, например президентом, неизбежно встают обе задачи: как необходимость работы в предметном плане, так и работа с подчинёнными и последователями. Однако для политических лидеров, занимающих высокие официальные посты, ситуация вновь изменяется. Сложность встающих задач требует подключения множества людей для их выполнения: членов кабинета, советников, экспертов. В принципе в стабильном государстве работа по решению различных насущных экономических и даже политических задач может осуществляться и без участия официального лидера. Важнейшей его задачей становится взаимодействие с публикой, завоевание её поддержки и т.п. Эта тенденция характерна практически для всех публичных лидеров высокого уровня.

2. Политическая элита. Типология элиты.

К политической элите относятся господствующие либо доминирующие слои, группы общества, определяющие и осуществляющие экономическую, социальную, культурную и государственную политику.

В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию «элита» – «правящая верхушка», «правящий слой», «правящие круги». В своем первоначальном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или антидемократического. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.

В научном обороте наряду с термином «политическая элита» употребляются термины «властная элит», «функци­ональная элита», «политический класс», очень близкие по значению. Однако универсальным является термин «полити­ческая элита». Отнесение того или иного малочисленного слоя политиков к элите зависит от того, насколько они обладают главным атрибутом политической элиты — властью, или насколько сильные позиции имеют в борьбе за власть. Этот определяющий критерий позволяет вычленить в элит­ную группу лидеров политических партий и движений, чле­нов парламента, правительства, влиятельных чиновников.

Становление и развитие политических элит тесно связа­но с:

—насущными потребностями конкретной фазы исторического развития;

—динамикой господствующих общественных настроений;

—формами  и  методами борьбы  элит и  контрэлит  в обществе.

Концепции элиты своим происхождением обязаны италь­янским социологам В. Парето (1848—1923) и Г. Моска (1858—1941). Парето рассматривает элиту как группу при­рожденных руководителей нации, как людей, наделенных особыми качествами, выделяющими их на общем фоне. Он считал, что во всякую эпоху существуют две подобного рода группы — элита и контрэлита, которые ведут между собой борьбу за власть с помощью мобилизации масс.

Суть позиции данных социологов в том, что в любом обществе существует меньшинство, которому тот или иной социальный слой, возможно, общество в целом доверили совершение политических действий с тем, чтобы обеспечить оптимальные условия для реализации интересов, устремле­ний своего социального слоя.

        Ценностные теории стараются приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Основ­ные идеи их таковы:

—элита — это объединение людей, заботящихся пре­жде всего об общем благе, а не реализующих свои эгоис­тические групповые интересы.

—ведущая роль элиты уподобляется руководству компе­тентных менее опытными. Она отвечает интересам всех граж­дан;

—общество должно вести поиск рациональной, наибо­лее результативной элиты во всех социальных слоях.

Эли­тарность вытекает из равенства возможностей и не противоречив  демократии. Для демократического государства важ­но обеспечить равенство жизненных шансов.

С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая элита управляет массами фактически бесконтрольно. Первейшая функция властвующей элиты в обществе — обеспечение своего со­бственного господства.

Говоря о типах политических элит, следует напомнить, что элиты подразделяются на наследственные, например, аристократия, ценностные — лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные — непосредственные обладатели власти и функциональные — профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квали­фикацию.

Среди элит различают правящую, непосредственно обла­дающую государстве той властью, и оппозиционную (кон­трэлита), открытую, рекрутирующуюся из общества, и за­крытую, воспроизводящуюся из собственной среды, напри­мер, дворянство.

Возрастает роль средней элиты (субэлиты) — высших служащих, ученых, инженеров и интеллектуалов — в подго­товке политических решений. К политической элите примы­кает элита административная, предназначенная для исполни­тельной деятельности, однако на деле обладающая боль­шим влиянием на политику.

В политической структуре России можно выделить два основных блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка сотрудничающих друг с другом – это политические элиты и электорат столичных городов и провинции.

3. Современная российская элита: особенности формирования и динамика развития.

Проблемы политической элиты особенно актуальны для российского общества. Ее низкие деловые и нравственные качества во многом объясняют глубину кризиса российского общества в последние десятилетия. В связи с этим, считаю актуальным рассмотреть данную часть работы на примере российской политической элиты.

В результате «перестройки» некогда монолитная советская элита разделилась на два лагеря: политическую элиту и экономическую элиту. С приходом к власти Б.Н.Ельцина начался этап цементирования новой элиты, пришедшей на смену старой после августа 1991 года В отличие от советской эпохи появились возможности делегирования в состав политической элиты пред­ставителей разной партийной принадлежности, политическом и идеологической ориентации. В период с конца 80-х гг. по 1993 г. в России возникло более 100 объединений предприни­мателей по интересам, преимущественно экономическим (проф­ессиональным, отраслевым, региональным), но также и полити­ческим, в том числе 7 партий и 8 клубов, объединяющих деловую и политическую элиты. Политическая номенклатура «перетекла» в сферу бизнеса. Лишь немногим более 10% «ельцинской номенклатуры» составляют люди, пришедшие в политику при самом Ельцине. И новое, и старое чиновничес­тво вовлечено в связи взаимозависимости политической и экономической элит. Не будет преувеличением сказать, что коррупция правит бал на всех этажах власти, вобрав в себя и дореволюционные традиции, и советскую специфику, и новые возможности, открывшиеся с общенациональным переделом государственной собственности.

Новая Российская элита напоминает трехслойный пирог: сверху - политики, разделяющиеся на борющихся за власть группировки; далее - предприниматели, финансирующие избирательные кампании, лоббистские структуры, газеты, электронные средства массовой информации; внизу – «маленькие армии», «частные силовые структуры», исполняющие не только функции обеспечения безопасности, но и функции немого давления силы.

Формирование российской властвующей политической элиты происходило по следующим этапам:

- «перекраска» бывшей партийной номенклатуры в демократическую элиту;

- выдвижение на руководящие посты бывших партбоссов низшего и среднего звена, при условии их преданности к бывшим первым лицам;

- вытеснение из органов управления гуманитариев и замена их инженерно-техническими кадрами (в регионах – замена специалистами сельского хозяйства);

- отсутствие системы кадрового отбора, рост численности руководителей, работающих по принципу «стремительного роста».

Истоки формирования современной политической элиты, несмотря на такое положение дел, лежат в интеллигенции[4].

Номенклатура имеет следующую структуру: элита (высший слой, работники управления, имеющие право принимать решения) и бюрократия (работники, выполняющие приказы элиты). Бюрократию обычно не касается смена руководителей, они не участвуют в политических баталиях, не состоят в партиях (люди 2-го и 3-го эшелонов управления). Отмечено, что тот небольшой (порядка 1 % – 2 %) слой интеллектуальной элиты сосредоточен не в самой политической элите, а в ее аналитических службах.

Однако же, так называемые, «новые русские» имеют, например, более интеллектуальные корни, чем политическая элита (около 15 % интеллектуальной элиты в средней полосе Росси содержат «новых русских»). Интеллигенция находиться, как бы, между элитой и номенклатурой. С одной стороны она питает кадрами власть, а с другой создает ей проблемы и ставит себя ей в оппозицию. Она как социальная группа стоит вне управления.

Но в последнее время наблюдается возврат к формированию номенклатурно-семейных кланов и бюрократических династий, идет медленное увеличение числа бывших партийных работников и снижение численности, так называемых демократических работников, что в общем является положительным фактором.

О социальной неразвитости политических элит свидетельствует и ее замкнутость, функционирование по принципу корпоративных групп, нечеткость социальных функций, когда управленческие функции безграничны. Эта безграничность и приводит к тому, что она (элита) практически ни за что не отвечает.

В нашей стране, политическая элита (особенно властвующая) как социальная группа, воплощающая в себе наиболее перспективные тенденции общественного развития, отсутствует. В лучшем случае, нам приходиться иметь дело с «перекрашенной» партийной номенклатурой, в худшем – с откровенно криминальными субъектами, допущенными к власти[5].

Прошедшие годы показали насколько сложен и противоречив процесс выращивания ростков гражданского общества и его элиты.

Элита была всегда одной из самых образованных групп общества. Даже в брежневские времена, когда элита происходила из низов общества, доля тех, кто имел высшее образование стремилась к 100 %. Высшие эшелоны номенклатуры, безусловно не были основной базой для старта в нынешнее руководство. Лишь одна треть лидеров партий и четверть окружения Президента занимали высокие посты в прежних структурах власти. Основным плацдармом для движения «наверх» были второй и третий ранги номенклатуры.

На основе работ посвященных анализу российской элиты, можно выделить четыре основных этапа элитной трансформации в России:

Латентный период (1985 – 1989). Постепенные изменения общественно политического характера создают условия для включения советской элиты (номенклатуры) в новые для нее виды деятельности. Это – период так называемой комсомольской экономики, кооперативного движения, первых оценок доли теневого капитала в экономической сфере и т. п.

Период конверсии (1989 – 1991). Подготовленная номенклатура активно участвует в создании новых институциональных, экономических и политических условий развития страны. Собственно говоря – это время установления новых правил игры. Появление совершенно новых сфер – публичной политики и бизнеса – открывает неизвестные ранее каналы рекрутирования кадрового корпуса элиты. Именно на этот период приходится первая волна обновления высших слоев и происходит основное кадровое пополнение «людьми со стороны». Оформляется бизнес-элита. В продолжение разразившегося экономического кризиса, парализовавшего страну, и как следствие внутриэлитной напряженности, происходят события августа 1991г., которые повлияли на изменения в старых и новых слоях политической элиты.

Период конфронтации (1991 – 1993). В условиях открытого перехода к рынку, реформы государственных органов власти и интенсивной политической фрагментации формируются главные ветви элитной системы: администрация президента, правительство, парламент, региональные элиты, бизнес-элита. Главная характеристика этапа – жесткая конфронтация. Происходит четкая поляризация сил, складывается новая конфигурация элитных группировок.

Период стабилизации (1993-начало 1998). После силового введения новых правил игры устанавливается новый расклад сил, не позволяющий ни одной из фракций элиты занять доминирующее положение. Политический процесс этого этапа определяют две основные тенденции. Первой из них является движение в сторону «суперпрезидентской» республики. Другая тенденция – стремление к консолидации, о чем свидетельствуют события вокруг выборов в 1996г.

Нынешнюю ситуацию, отличительной особенностью которой является доминирование Президента при сохранении плюралистической структуры элитных отношений, можно определить, как неустойчивое равновесие.

Многие политологи считают, что для воспитания подлинно демократической элиты понадобятся многие годы. Политическая культура не только старой, но и в определенной мере новой элиты отражает уровень политической культуры тоталитарного общества, в котором политическая апатия людей легко переходит в политический экстремизм. Польский политолог С. Вильнович отмечает, что демократии в обществе ровно столько, сколько демократической культуры. А ее увеличение - очень длительный процесс. Он пойдет нормально, если его участники признают себя лишь учениками в деле демократии и не будут считать себя демократами только потому, что они боролись с тоталитаризмом. Известно, что в демократических (или хотя бы нетоталитарных) странах формирование контрэлиты происходит в недрах старой социально-политической структуры в среде оппозиции. Ситуация в России и других странах СНГ в этом смысле очень специфична. Новая элита в отличие от старой, неоднородна с точки зрения как политического происхождения, так и профессиональных качеств, идеологических ориентаций[6].

Заключение

Политическое лидерство принадлежит к числу самых заметных и в то же время наиболее трудных для изучения социально-политических явлений. Политические лидеры находятся в фокусе важнейших исторических событий.

Политическое лидерство, отмечал французский политолог Ж. Блондель, есть одна из самых высоких и самых охватывающих форм власти.  

Наличие элиты — непременное качество политики, пото­му что функция политики — быть медиатором в движении противоположных тенденций — не осуществляется сама по себе. Инфраструктура не создает единого целостного об­щества, необходима еще общая воля. Единая система тран­спорта, нефте- и газопроводов, электроэнергии, единая ва­люта, язык межнационального общения, — все это не спас­ло СССР от распада, как только распалась огромная советская политическая элита.

Социально-историческая миссия элиты состоит в том, что только она, с точки зрения основателей теории элит, спо­собна организовать и упорядочить систему общественного взаимодействия. Деятельность элиты выстраивает основу социальной интеграции. Элита противопоставляет слепому разрушительному произволу или апатии масс свою волю и рациональность.

Многие политологи считают, что для воспитания подлинно демократической элиты понадобятся многие годы. Политическая культура не только старой, но и в определенной мере новой элиты отражает уровень политической культуры тоталитарного общества, в котором политическая апатия людей легко переходит в политический экстремизм. Новая элита в отличие от старой, неоднородна с точки зрения как политического происхождения, так и профессиональных качеств, идеологических ориентаций. Элита была всегда одной из самых образованных групп общества.

Глубокий кризис советского и российского обществ из-за отсутствия зрелой, мудрой элиты, способной осуществить давно назревшие реформы, лишний раз подчеркивает ог­ромную роль элит в истории.

Список использованной литературы

1.     Дорофеев В.И., Родионов В.А.. Основы политологии. М.: Юристъ, 1993.

2.     Елизаров В. П. Элитическая теория демократии и современный российский политический процесс. // Полис, 1999, №1.

3.     Лузан А.А. Политическая жизнь общества: вопросы теории. Киев: Издательство КГУ, 1989.

4.     Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: ИНФРА-М, 1996.

5.     Политология: Курс лекций. / Под ред. Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловьев, Л.В. Старовойтова и др. М.: Юристъ, 1998.

6.     Политология: курс лекций: учебное пособие для вузов/ под редакцией А.А. Радугина. – Изд. 2-е, доп. – М: Центр, 1999.

7.     Фролова М.А. Политология - студенту в вопросах и ответах: выпуск 1 / Академия педагогических и социальных наук. – Москва - Воронеж: 1997.

[1] Дорофеев В.И., Родионов В.А.. Основы политологии. М., 1993. С.122-123.

[2] Лузан А.А. Политическая жизнь общества: вопросы теории. Киев, 1989. С. 101.

[3] Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 77-78.

[4]  Фролова М.А. Политология - студенту в вопросах и ответах: выпуск 1 / Академия педагогических и социальных наук. – Москва - Воронеж: 1997. С. 118 – 135.

[5] Политология: Курс лекций. / Под ред. Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловьев, Л.В. Старовойтова и др. М.: Юристъ, 1998.

[6] Елизаров В. П. Элитическая теория демократии и современный российский политический процесс. // Полис, 1999, №1. С. 87 – 93.