МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРАВА
Курсовая работа
Дисциплина: Теория государства и права
на тему: «Власть и
социальные нормы поведения в первобытном обществе»
Студент Доронкина
Анастасия
Викторовна
Адрес
Демакова 18, кв. 9
№ телефона
36-13-53
Шифр
зачетной книжки 09714
Научный
руководитель
Швецова Ирина Юрьевна
Новосибирск,
2004 г.
«Власть и
социальные нормы поведения в первобытном обществе»
План
Введение……………………………………………………………………………..3
§1. Власть
и социальная организация в первобытном обществе…………………5
§2. Общая
характеристика власти догосударственного
периода……………….12
§3. Общая
характеристика социальных норм поведения в первобытном обществе…………………………………………………………………………….18
Выводы……………………………………………………………………………..25
Библиография……………………………………………………………………..26
Введение
Люди с древних пор вступали в различные отношения
друг с другом. По мере цивилизации человечества стали появляться законы,
преобразованные из обычаев, для регулирования этих отношений. В дальнейшем
развитии, развиваются и отношения, и это требует создания уже специального
сложного законодательства, которое бы могло своими правовыми актами обеспечить
законную систему общественных отношений. Род (первобытная родовая община)
представлял собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя,
объединенную кровным родством, совместным коллективным трудом, общей
собственностью на продукты производства, равенством социального положения,
единством интересов и сплоченностью членов рода.
Тема
данной курсовой работы – «Власть и социальные нормы поведения в первобытном
обществе» – актуальна в силу того, что, во-первых, понимание
современной власти и социальных норм невозможно без учета опыта предыдущих
эпох, во-вторых, это позволяет сформировать представление о власти и
социальных норм поведения в первобытном обществе.
Целью данной работы является описать сущность власти и социальных
норм поведения в первобытном обществе.
Для
достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:
1.
показывается власть и социальная организация в первобытном обществе;
2.
описывается общая характеристика власти догосударственного
периода;
3. показывается общая характеристика социальных норм
поведения в первобытном обществе;
Работа состоит из Введения, трех Параграфов, Выводов и
Библиографии.
В Параграфе 1 – Власть и социальная организация
в первобытном обществе – решается первая из поставленных выше промежуточных
задач, а именно: показывается власть и социальная организация в
первобытном обществе.
В Параграфе 2 – Общая характеристика власти догосударственного периода – решается вторая из
промежуточных задач, а именно: описывается общая характеристика власти догосударственного периода.
В Параграфе 3 – Общая характеристика социальных
норм в первобытном обществе – решается третья из промежуточных задач, а именно:
показывается общая характеристика социальных норм поведения в первобытном
обществе.
В Выводах показываются основные результаты
работы.
§1. Власть
и социальная организация в первобытном обществе
Власть
появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме
всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для
воспроизводства человеческого рода. С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная
власть.
Формирование власти территориальной обусловлено необходимостью организации
общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников
единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между
людьми. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были
разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной
власти, которая отделилась от общества и встала над ним. 1
Понятие
«власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в разных
смыслах. При глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается, что понятие «власть»
не может быть полностью раскрыто лишь с точки зрения экономики и политики,
права и морали, представляющих отдельные аспекты такого многослойного и в то же
время целостного феномена, каким является власть. Для этого необходимо
исследование власти на самых разных уровнях её функционирования в обществе,
истории и культуре. Разгадка парадоксов властных отношений и приращение всякого
нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не
главной задачей фундаментальной теории государства и права.
Первые
попытки разобраться в парадоксах и механизмах власти, в частности,
политической, были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии,
Китая и Греции. Например то, что древнегреческое слово «архе»,
обозначавшее «власть» или «главенство», имело и другое значение - «первоначало»
или «первопричина» - по-видимому, было не случайным совпадением, но смутной
догадкой о природе власти.
Власть, в
отличие от физического насилия, оказывает воздействие на тело, душу и ум,
пронизывает их, подчиняет закону своей воли. По существу своему она подобна
авторитету. Коррелятом её является уважение; этическую ценность она
представляет тогда и только тогда, когда так направляет уважающего её, что тот
оказывается на в состоянии осуществлять большее количество более высоких
ценностей, на подвергаясь непосредственно воздействию со стороны власти. Власть
нуждается в оправдании, и эти попытки составляют существенную часть
политической истории. 1
Власть появилась с возникновением
человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в
различных учениях о власти. На ранней степени своего развития политические
воззрения в целом ещё не успели выделиться в относительно самостоятельную
область человеческого знания и представляли собой элемент целостного
мифологического мировоззрения. В мифах древних народов господствует
представление о божественном происхождении существующих отношений власти и
порядка. Согласно этим мифам, космос в отличии от хаоса, выражаясь греческой
терминологией, упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки -
часть мирового, космического порядка.
Вместе с тем, в древней мифологии
различно решается и освещается вопрос о способе и характере связи божественного
начала с земными отношениями. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет
божественное происхождение, но единственной точкой связи с небесными силами
является китайский император, являясь одновременно сыном неба и отцом своего
народа.
В соответствии с
религиозно-мифологическими воззрениями древних египтян и греков боги, являясь
источником власти правителя, продолжают оставаться первоначальными правителями
и законодателями, верша земные дела.
Божественный характер власти, правила
поведения, законы - всё это по тогдашним воззрениям соответствовало
божественному порядку справедливости, получившего позднее формулировку как
«теория естественного права».
Рационализация политических
представлений, наблюдаемая в I тысячелетии до н.э., означала отход от мифологической
идеологии, формирование научных подходов к проблеме власти. В Китае большую
роль сыграло философское учение Конфуция (551 - 479 гг. до н.э.), Мо-Цзы (479 - 400 гг. до н.э.), Лаоцзы
(VI - V вв. до н.э.) - основоположника
даосизма, идеи легизма (Шан
Ян, 390 - 338 гг. до н.э.), в Индии - учение Будды, в Персии - Заратустры.
Рассмотрим некоторые основные
концептуальные подходы к анализу природы власти.
Во все времена развития политической
мысли считалось аксиоматичной неразрывность политики и власти. Понимание
незаменимости власти в развитии и функционировании общества является исходным
для всех современных социальных я политических теорий. Общество потому и
является обществом, что совокупность людей объединена взаимодействием, обменом
и властью.
Уже в Древнем Китае Конфуций и Мо-Цзы, обращая внимание на божественную и естественную
стороны происхождения власти, обосновывали необходимость ее существования как
механизма поддержания порядка в общении между людьми, регулирующего отношения
управляющих и управляемых. Конфуций (551-479 гг. до н.э.) признавал
божественный характер происхождения власти. Следуя патриархальному ее
пониманию, он уподоблял иерархическую власть императора над подданными
отеческой власти старшего главы семьи или рода над младшими его членами. Мо-Цзы (479-400 гг. до н.э) придерживался более
рационалистической концепции природы власти, явившись едва ли ни первым
мыслителем, в самом общем виде высказывавшим идею ее «естественного
происхождения» путем некого подобия «общественного договора». Из близкого Мо-Цзы взгляда на сущность политической власти исходил и
Аристотель, утверждавший в своей работе «Политика», что властный механизм
необходим для организации и регулирования «общения между людьми», поскольку
«верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления...». В
том же трактате Аристотель (в отличие от Конфуция) разводил господскую и
семейную власть с понятием власти общественной или политической. 1
Знания о
первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось
благодаря успехам археологии и этнографии. Еще в ХIХ - начале XX веков
историческое знание об общественном раз витии охватывало период всего в три тысячи лет, а все, что было до этого,
определялось как предыстория (из-за отсутствия
письменных и других надежных источников). В наши дни история многих регионов планеты насчитывает
уже 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом
диапазоне в жизни человечества. Теория государства и права становится, таким образом,
действительно логическим обобщением
истории всепланетного
государственно-правового развития общества. В этом новом понимании первобытного общества, прежде всего, следует выделить знания,
характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами, речь идет о
том, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось,
проходило различные этапы.
Выделяют несколько видов такой периодизации обще историческую, археологическую,
антропологическую. Особую методологическую ценность представляет для теории
государства и права периодизация, базирующаяся на
новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития
первобытного общества «неолитическую революцию» (от
«неолит» новый каменный век).
Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г.Чайлд в середине XX века, характеризуя
тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни
человечества при переходе в неолите (примерно VII
-III тыс. до н.э.) от присваивающего к
производящему хозяйству, т.е. от охоты, рыболовства
и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке,
керамическому производству.
Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком
первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало,
какова была социальная и духовная организация
общества, какие формы воспроизводства и существования использовало
человечество. Для теории
государства и права появляется, наконец, возможность также четко определять,
какие формы организации
власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей
экономики. Действительно, длительное время наш предокроманьонский человек
(его появление датируется 40 тыс. лет назад)
занимался охотой, рыболовством, собирательством плодов
и корней растений, т.е. занимался присвоением готовых животных и растительных
форм. Для этого он использовал кремневые, костяные и некоторые другие орудия,
которые изготавливал также из готовых природных материалов (кремневых
конкреций, костей, дерева), т.е. занимался орудийной деятельностью. 1
Семейные общины могли
объединяться, но также на родственной основе, в более крупные образования для защиты от
нападений, для организации военных походов, коллективных охот. Поскольку в основе социальной организации
первобытного общества лежали родственные отношения,
постольку эту организацию определяют как родовой
строй.
В этом обществе существовала строго фиксированная
система половозрастного разделения труда, распределения пищи, брачносемейных отношений. Последние варьировались в
зависимости от соотношения мужчин и женщин, их возраста, сложившихся форм брака
от моногамных до гаремных форм семей.
Разумеется, такая организация
знала и властные институты власть предводителя, совета старейшин. Причем существовала выборность, сменяемость
вождей, предводителей, совета старейшин. Форма
власти в первобытном обществе называется в отличие
от власти в государственно-организационном обществе потестарной
(от лат. «potestas» - власть, мощь).
Например, потестарная власть предводителя семейной общины, базировалась не только на его авторитете, но и на возможности жесткого
принуждения. Нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни.
Такое общество знало и различные организационные формы
разрешения споров состязания самих спорящих, когда
победитель считался выигравшим спор, суд родственников, посредников, предводителя, совета старейшин.
Словом, такая социальная организация первобытного
общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую
экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы,
была первым, отличным от всех последующих, способом существования человеческого
общества, полностью соответствовала его потребностям. Сущность «неолитической
революции» заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей
человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных
форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной
на преобразование
природы и производство пищи, созданию новых растительных
и животных форм и замещению ими природных,
естественных форм. Этот переход сопровождался не только
селекционной деятельностью, которая легла в основу земледелия
и скотоводства, во и иной производственной
деятельностью, прежде всего, изготовлением
керамических изделий, а также металлургией и металлообработкой.
1
Этапы становления и развития раннеземледельческих
обществ по своему социально-экономическому значению и характеристикам
занимают особое и самостоятельное место в общем
процессе развития человечества. Переход к производящей экономике обеспечил рост
человечества («демографический взрыв»), необходимый для существования и расцвета цивилизации.
Расчеты показывают, что охотнику, вооруженному луком и стрелами, чтобы прокормиться, нужно около 20 квадратных км территории. Этой
площади хватило бы для того, чтобы прокормить по
меньшей мере несколько сот земледельцев. Согласно
другим расчетам в результате перехода к
производящему хозяйству, население земли, насчитывающему в
конце мезолита (VII тыс.
до н. э.) 10 млн. человек,
возросло в конце неолита {II тыс. до н. э.) до 50 млн. человек.
Производящая
экономика объективно вела
к усложнению организации
производства, появлению новых управленческих,
организационных функций, становлению нового типа
трудовой деятельности,
связанной с производством пищи и, тем самым, к
необходимости регламентировать
сельско-хозяйственное
производство, хранение и распределение прибавочного
продукта. Возникла необходимость нормировать и
учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его
участие в создании общественных фондов, выдачи ему из общественных фондов. Выделяются группы организаторов
производства, работников информационных систем, в которых осуществляется учет
труда и распределения его результатов, а также работников систем контроля за
соблюдением регламентирующих норм. Возникновение и
присвоение прибавочного продукта ведет к становлению новых форм собственности
(коллективной, групповой, частной), к дальнейшему социальному расслоению
общества. Таким образом, «неолитическая революция» переход человечества к
производящей экономике приводит первобытное общество объективно в силу своего
внутреннего развития к финальному рубежу социальному расслоению общества,
появлению классов, зарождению государства.
§2. Общая
характеристика власти догосударственного периода
Власть есть
присущее обществу волевое отношение между людьми. Власть необходима,
подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации общества, которое
немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его
целостности и единства. 1
Можно ли в
таком случае дать научное определение власти? Ряд социологов и политологов за
говорят о ее таинственности, о том, что в своей политической форме «власть
ставит наиболее грозную загадку», само понятие власти смутно и неопределенно и
т. р.
Исторический
опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных
действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или
общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению
определенных целей. В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие и
подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны.
Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели,
на убеждённости в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете
властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными
последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для
эффективности власти и ее долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что властные
отношения объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за
жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил
невозможно. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация
невозможна.
Любое
общество не может нормально существовать, если любому представляется
беспрепятственно творить произвол. Как отмечал Вл. Соловьев: «Требование личной
свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы
в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с
существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоложные
для отвлеченной мысли, но одинаково обязательные нравственно, в
действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право». 1
Власть
вовсе не является непременно результатом только насилия, подавления одной
личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное
искание над собой власти, которой он мог бы подчиниться. Это своего рода
потребность воздействия одного человека на другого, сила, соединяющая людей в
общество.
Таким
образом, подчеркивает Соловьев, власть неизбежно оказывается следствием самой
социальной природы человека. Однако как только проявление власти приобретает
общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание
порядка, важнейшим средством чего и выступает власть. В связи с этим людям
вовсе не нужно создавать власть. Им достаточно ее принять и подчиниться ей, тем
самым устанавливается известный порядок. Искание порядка, как правило,
сопровождается исканием власти.
Да, власть
требует подчинения. Но люди, подчиняясь ей, не должны жертвовать своей
свободой.
Исходя из
вышесказанного, можно дать следующее определение власти. Власть в общем смысле
есть способность и возможность оказывать определенное воздействие на
деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств — воли, авторитета,
права, насилия
Отсюда можно
сделать следующий вывод: власть — это один из важнейших видов социального
взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя
субъектами, один из которых подчиняется распоряжением другого, в результате
этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.
Власть
иногда отождествляют с ее орудиями — государством, с ее средствами —
управлением, например, с ее методами — принуждением, убеждением, насилием.
Некоторые авторы проводят знак равенства между властью и авторитетом, который
имеет много общего с ней, но и отличается от власти принципиально.
Сама власть
выступает в виде управления, управление — в виде власти. Но управление не есть
функционирование власти. Управление, подчеркивал Б. Краснов, шире, чем власть.
Власть — элемент управления, источник силы управления. Процесс управления
представляет собой процесс реализации властной воли для достижения цели
властителя. Управление же является средством, при помощи которого
целенаправленное воздействие власти из возможности превращается в
действительность. 1
Одно из
наиболее распространенных представлений о власти — понимание ее как
принуждения. Как считает М. Байтин, власть безотносительно от форм своего
внешнего проявления, в сущности, всегда принудительна, ибо, так или иначе, направлена
на подчинение воле членов данного коллектива, господствующей или руководящей в
нем единой воле. 2 Отрицать то, что власть
проявляется в процессе подчинения, принуждения воли какого-либо субъекта, было
бы нелепо. Вместе с тем считаю, что сводить сущность властных отношений только
к насилию и принуждению было бы неправильно. К сожалению, это свойственно было
марксистской традиции политической мысли. Марксова
констатация — «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества,
когда оно беременно новым» — превратилась в императив революционного мышления,
и действия. Свести властные отношения к насилию не позволяют, на мой взгляд,
следующие основания. Дело в том, что власть оказывается неполной, когда субъект
не достиг поставленных целей. Если желаемые результаты не достигнуты, то
колоссальные трудности, связанные с преодолением сопротивления других людей,
свидетельствуют не о триумфе власти, а о ее
ущербности. Кроме того, неясно, почему мобилизация людей на достижение
общественно значимых целей должна осуществляться только на основе принуждения и
насилия. Ведь существует множество других способов влияния.
Первобытно-общинный строй был самым длительным по
времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества. Определить его
нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, ибо во вновь обнаруживаемых костных
останках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека. В зависимости от этой оценки
преобладающее мнение меняется. В современный период одни ученые считают, что
древнейший человек (а тем самым и первобытное, дикое общество) возник около 1 –
1,5 млн. лет назад, другие исследователи относят его появление к более позднему
времени. Верхняя же грань первобытно-общинного строя колеблется в пределах
последних 5 – 6 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке
первые государства сложились на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н.э., в Америке – в
1 тысячелетии н.э., в других частях земного шара – еще позднее. 1
Любое общество представляет собой своего рода
целостный социальный организм (систему), который отличается той или иной
степенью организованности, урегулированности,
упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждого
общества характерны определенная система управления (социальная власть) и
регулирование поведением людей при помощи определенных общих правил (социальных
норм). Каждый отдельный член общества имел собственные интересы, без
согласования которых общество не могло существовать, так как именно интересы
выступают решающим личностным регулятором. Для обеспечения нормальной
жизнедеятельности, прогрессивного развития социальных связей требуется
объединить эти интересы на общее благо. Но соединить можно лишь при сочетании
во многом индивидуальной выгоды (личного интереса) с социальной выгодой
(общественным интересом).
Черты
первобытного общества:
1. примитивные орудия и неспособность человека без
помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем, не было
излишков продуктов, не было частной собственности и, соответственно, разделения
на бедных и богатых; экономически все были равны;
2. равенство всех членов общества. экономическое
равенство обусловливало и политическое равенство.
Характерные
черты власти:
- род формировался в период, когда на смену
беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом
и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы,
собственника средств производства, организатора общего трудового процесса. Роды
образовывали более крупные объединения (фратрии, племена, союзы племен).
Поскольку род (родовая община) играл решающую роль в жизни первобытного
общества, данная эпоха так и стала называться – «первобытно-общинный строй», а
его социальная организация – родоплеменной. 1
Следовательно,
- социальная власть распространялась только в рамках
рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;
- власть строилась на началах первобытной демократии;
- на первое место ставился авторитет, уважение, традиции
членов рода;
- реализовывалась обществом в целом и его
представителями;
Основной формой организации первобытного общества было
племя, которое имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной
основы с языком объединившихся племен.
С появлением принципиально новых производительных сил
были связаны крупные общественные последствия. Произошло общественное
разделение труда: - отделение скотоводства от земледелия; - отделение ремесла.
Появилась возможность привлечения дополнительной рабочей силы (военнопленных
стали обращать в рабов). Началась имущественная и социальная дифференциация
общества. Основой хозяйства было не только рабовладение, но и труд свободных
родовых общинников. Благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия
купцом, ремесленников, градостроителей. Замена матриархата патриархатом была
революционным переворотом в родовом строе. Общественная собственность
материнского рода переходит постепенно в частную собственность отдельных семей,
ставших самостоятельными хозяйственными единицами. 1
Имущество и власть наследуется по мужской линии, от
отца к сыну, по праву первородства. Эти закреплялся переход к частной
собственности семей, устанавливалось неравенство среди членов семьи-общины. Новые
условия требовали и новой территориальной организации, охватывающей права и
обязанности как коренного населения, так и пришлого. С этим общетерриториальным
интересом связано преобразование прежней родовой общины в соседскую
(крестьянскую), которая, как и род, состояла из нескольких семей. Но, в отличие
от рода, семья являлась собственником своего имущества и продукта труда.
Сама же соседская община выполняла функции организации
общих дел; совместного пользования землей, орошения, вырубки леса и др. Одним
из важнейших общественных условий перехода от родового строя с его общественной
властью к государству является возросшее значение войн и военной организации
племен. Параллельно происходило усиление власти военных вождей. В их руках
постепенно сосредоточивалась власть верховного жреца, верховного судьи всего
общества. Существенное влияние на процесс возникновения государства оказывала
религия. Она сыграла большую роль в объединении отдельных племен в единые
народы.
§3. Общая
характеристика социальных норм поведения в первобытном обществе
В процессе развития регулирования в обществе все более
возрастает удельный вес социального; не порывая с психобиологическими факторами
человеческого поведения и поначалу сливаясь с ними, регулирование тем не менее
все более освобождается от стихийно-естественных природных элементов и сторон,
все более связывается с потребностью выражения и обеспечения объективных
социальных интересов в поведении людей,
Религия
Назначение религии является выработка «смыслов»,
позволяющих человеку так или иначе освоить и определить свое место в мире, в
котором он живет. Религия, с этой точки зрения, выступает мерилом «хорошего»
поведения. Религиозные нормы есть разновидность социальных норм, установленных
различными вероисповедованиями и имеющих обязательное
значение для исповедующих ту или иную веру, регулирующих отношение верующих
людей к Богу, церкви, друг к другу, организацию и функции религиозных
организаций. Свод морально этических установлений - составная часть религиозных
вероучений. Религиозные каноны представляют собой регулятивную систему
действующую в обществе с самых ранних этапов развития человечества. В античном
мире религия, мораль, политика были тесно взаимосвязаны. Мировые религии:
христианство, буддизм, ислам оказали огромное влияние не только на нравственную
жизнь общества, но и на развитие правовых систем. Христианская религия, каноны
религиозной морали оказали и оказывают значительное влияние на жизнь народов
Земли. Одной из основных правовых систем современности является мусульманское
право. Это право указывает мусульманину соответствующей религии ислама «путь
следования». Шариат - совокупность религиозных и юридических норм
мусульманского феодального права - родился в странах Востока. Источниками
шариата являются Коран, Сунна. 1
В Библии, Коране и других источниках вместе с
собственно религиозными канонами нашли выражение общечеловеческие нормы. Такие
общечеловеческие нормы, требования содержатся, например, в Библии - в заповедях
Моисея, в Нагорной проповеди. В «Моисеевых законах» установлена обязанность
трудиться в течении шести дней и отдыхать на седьмой, требование почитать детям
своих родителей, запрещаются убийство, воровство, лжесвидетельство. Социальные
нормы нашли выражение в христианском церковном, каноническом праве. Эти нормы
регулируют внутреннюю организацию церкви, взаимоотношения между церковными
органами, верующих с государством, некоторые отношения в жизни верующих.
Внешне эти нормы имеют определенное сходство с
юридическими установлениями: в известной мере формализованы и содержательно
определены; хотя в значительно меньшей степени, но все же определенным образом институционализированы и документально зафиксированы в
Библии, Коране, Сунне, религиозных книгах буддистов и других; выступают в
некоторых случаях в качестве источников права. 1
Обычаи
Социальные действия, поведение людей в обществе
регулируются так же обычаями. Обычай - это правило, утвердившееся в
общественной практике, вошедшее в привычку, в результате многократного
применения, установившегося подхода к оценке определенного образа отношений,
действий человека, коллектива людей. Обычай представляет собой привычную для
членов общества, группы людей форму социальной регуляции. Обычаи, имеющие
нравственный характер, называются нравами. В правах находим выражение
психологии определенной социальной группы.
К большинству традиций, обрядов, ритуалов право
индифферентно. В то же время оно опирается на привычные формы поведения, а в
ряде случаев закрепляет их в своих нормах.
Важность обычаев и их роль в жизни общества выражаются
прежде всего в том, что обычаи вместе с другими не правовыми актами -
регуляторами общественных отношений действуют как самостоятельные, причем
весьма эффективные средства воздействия на поведение людей и на возникающие
между ними отношения.
Обычай выполняет в обществе весьма значительную
регулятивную и воспитательную роль. Каждый обычай при этом выступает как
неразрывная составная часть единой системы обычаев, всех социальных норм,
существующих и функционирующих в обществе на том или ином этапе его развития.
Отличительной особенностью социальных норм в догосударственный
период являлось то, что они, по сути дела, в саму жизнедеятельность людей,
выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было
связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда
проистекала необходимость в совместном проживании, в общественной собственности
на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.
Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние
на природу власти и нормы первобытного общества.
Если животные подчинялись только биологическим
законам, то человек стал человеком потому, что в дополнение к биологическим
законам научился еще и регулировать свое поведение. Он изобрел общественные
регуляторы, которые хотя и устранили биологические законы, однако существенно
их потеснили.
Громадное значение в этом отношении имели такие
социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды. Они произвели поистине
революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволили ему
по сравнению с животным буквально прыгнуть на новую ступень развития.
Социальные регуляторы догосударственного периода
позволяли первобытным людям освободить свой психический потенциал от страха,
тревоги пред окружающим миром и направить ее на производительную деятельность,
создавали условия для установления в обществе стабильных, в определенной мере
предсказуемых и гарантированных отношений. 1
Известно, что правила поведения в первобытном обществе
носили синкретический (лат. synkretismos -
соединение) характер. Эти правила в научной литературе получили наименование «мононормы», поскольку они не могут быть дифференцированы и
классифицированы как нормы религии, морали, обычного права. По своему характеру
- это правила, выражающие устойчивые привычки, убеждающие своей
целесообразностью. Они концентрировали стихийно складывающиеся представления о
полезном и вредном для рода или племени и в конечном счете были связаны со
становлением общественного труда. Целью таких норм было поддержание и
сохранение кровнородственной семьи.
Социальные нормы первобытного общества обеспечивали
существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали
определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти
нормы именуются мононормами, поскольку они по
большому счету выражали главный интерес людей того общества – выжить. Этот
интерес собирал силы в обществе для того, чтобы противостоять стихии, различным
опасностям.
Мононормы выступали
и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали и
ритуалами и т.п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между
мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как
производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление
первобытной религии.
Родовые нормы содержали в зачаточном состоянии
представление о добре и зле, так как они предусматривали правила взаимопомощи и
взаимозащиты. Но в целом это были жесткие
предписания, продиктованные необычно трудными условиями существования человека,
примитивному сознанию которого противостояли суровые силы природы,
необходимость обороняться от враждебных племен. Поэтому и правила первобытного
общества как мононормы, в которых еще четко не
проступают ни признаки морали, ни признаки религии, ни правовые свойства в силу
синкретизма сознания первобытного человека, определяемого синкретизмом бытия, в
наибольшей степени выражают их характер и социальное назначение - поддержание
целостности общины, рода, орды.
Для мононорм характерным
было то, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим,
т.е. закрепляли «первобытное равенство». Но суть этого равенства состояла в
поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его
деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие
связи и отношения. Эта т.н. нормативная избыточность, свойственна обществам с
относительно бедной культурой, для которых важнейшей задачей является
поддержание равновесия и общественного спокойствия. 1
Однако возникновение мононорм
было свидетельством грандиозной эволюции человечества, вышедшего из животного
царства. Сам факт появления норм - это признак сугубо человеческого бытия, его социальности. Через освоение мононорм
культивировались формы поведения, которые были необходимы человеческому
сообществу для дальнейшего прогресса. Ведь даже самые консервативные и жесткие
социальные нормы пришли на смену стадным инстинктам и свидетельствовали об
осознании человеческими сообществам особенности своего существования по
отношению к остальном миру и необходимости поддержания и сохранения своей
общности. В рамках первобытной морали, обычаев, традиций, ритуалов, выраставших
из мононорм, происходило становление человеческой социальности.
Нормы первобытного общества регулировали отношения
между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных – технических,
физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека
к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п.; реализовались главным
образом в виде обычаев; существовали в поведении и в сознании людей; обеспечивались
в основном силой привычки; имели в качестве ведущего способа регулирования
запрет; были продиктованы естественно-природной основой присваивающего
общества, в котором и человек являлся частью природы; выражали интересов всех
членов рода и племени. Такая урегулированность,
которая подчиняет всю массу единичных отношений людей общему порядку,
достигается с помощью правил поведения, или социальных норм. В качестве которых
выступали: обычаи – исторически сложившиеся правила поведения; простейшие нормы
морали – правила поведения, регулировавшие отношения между людьми; религиозные
нормы – правила поведения регулировавшие отношения между людьми на основе их
религиозных представлений; мифология – совокупность мифов (рассказов,
повествований о богах, героях, демонах, духах и др.); табу – религиозный запрет.
Нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия
производства, распределения, обмена товаров, обязательными для всех, поскольку
уже не существовало единства интересов. 1
Процесс происхождения права, как и государства, занимал целые эпохи.
Исторически первой формой нарождающегося права был правовой обычай,
поддерживаемый жречеством и государством. К большинству традиций, обрядов,
ритуалов право индифферентно. В то же время оно опирается на привычные формы
поведения, а в ряде случаев закрепляет их в своих нормах. Общая схема влияния
права на обычаи таковы : прогрессивные обычаи стимулируются правом, а те из
них, которые противоречат закону, квалифицируются как правонарушения. Испытывая
на себе воздействие права, обычаи в то же время оказывают влияние на право, При
определенных условиях обычаи признаются в качестве источников права. Нормы
права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам:
являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая каким должны
или могут быть человеческие поступки. Вместе с тем обычаи и нормы права
отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения, по способу
обеспечения реализации. Соблюдение норм, содержащихся в обычаях, на ранних
стадиях развития общества обеспечивалось такими мерами общественного
воздействия на нарушителей, как изгнание из рода или племени, лишение огня и
воды, и пр. Большую роль в становлении правовых ном играли судебные органы,
которые защищали прежде всего интересы имущих. Они содействовали разрушению
устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи,
которые отвечали новым порядкам. Судебные функции первоначально осуществлялись
жрецами либо принадлежали верховному правителю (царю, королю) и назначенным им
судебным органам. Все это способствовало созданию правовых норм судами, т.е.
возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения
суда по конкретному делу в общую норму. Становление государственности требовало
все более прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти
нормы получают такое закрепление в первых законах верховной власти царя,
короля, князя, народного собрания, сената либо другого коллегиального органа.
Это законы царя Хаммурапи, законы Ману, законы 12 таблиц, законы Солона.
Формирование норм права и прав человека явления
разновременные. Правовые системы большинства регионов мира формируются в связи
с крупными общественными разделениями труда, ростом его производительности,
которые создали возможность появления избыточного продукта и сосредоточения
общественного богатства в руках уже сформировавшейся привилегированной
верхушки, осуществлявшей процесс управления в родовых организациях. Они были
основаны преимущественно на методах насилия, принуждения, применявшихся
носителями верховной власти по отношению к большинству общества. Уровень
свободы был минимальный и охватывал, разве что, правящую верхушку. В таких
условиях притязания индивидов на обеспечение нормальной жизнедеятельности были
нереальны. Люди видели в представителях верховной власти либо ставленников Бога
на земле, либо просто владык, требующих беспрекословного подчинения.
Выводы
Первобытно-общинный строй был самым длительным по
времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества. Определить его
нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, ибо во вновь обнаруживаемых костных
останках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека. В зависимости от этой оценки
преобладающее мнение меняется. В современный период одни ученые считают, что
древнейший человек (а тем самым и первобытное, дикое общество) возник около 1 –
1,5 млн. лет назад, другие исследователи относят его появление к более позднему
времени. Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный
период, обладала следующими главными чертами. Эта власть: базировалась на
семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община),
т.е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству,
а также общности имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену
беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом
и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы,
собственника средств производства, организатора общего трудового процесса; была
непосредственно общинной, строилась на началах первобытной демократии, на
функциях самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали);
опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода; осуществлялась как
обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями
(старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т.п.).
Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей
экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи
и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы именуются мононормами,
поскольку они по большому счету выражали главный интерес людей того общества –
выжить. Этот интерес собирал силы в обществе для того, чтобы противостоять
стихии, различным опасностям.
Библиография
1. Алексеев В. П., Першиц А.
И. История первобытного общества. М., 1990 г.
2. Андреев И. Л. Истории первобытного общества, Высшая
школа, 1990 г.
3. Анисимов А. Ф. Этапы развития первобытной религии,
Наука, 1967 г.
4. Аристотель. Соч. В 4 Т.
М.,1984. Т 4.
5. Байтин. М. И. Государство и
Политическая Власть. Саратов, 1972 г.
6. Дегтярев А. Политическая Власть
как регулятивный механизм социального общения. Полис: Политические
Исследования, 1996г. №3.
7. Дъяков В. Н., С. А. Ковалев История древнего мира, Уч.Пед.Гиз, М. 1961 г.
8. Кашанина Т. В.
Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М.,
1999 г.
9. Косарев А. И. Происхождение и сущность государства.
М., 1976 г.
10. Краснов. Б. И. Теория власти и
властных отношений. Социально-Политический журнал. 1994 г. № 3 – 6.
11. Лившиц Р. З. Теория права. – М.: БЕК, 1994 г.
12. Раков В. А. Древнейшие страницы истории
человечества. Просвещение, М. 1988 г.
13. Семенов И. Ю. На заре человеческой истории. Мысль,
1989 г.
14. Соловьев. В. С. Соч. В 2 Т.
М., 1990. Т. 1.
1 Андреев И.
Л. Истории первобытного общества, Высшая школа, 1990 г. С. 71 – 73.
1 Андреев И.
Л. Истории первобытного общества, Высшая школа, 1990 г. С. 75
1 Дегтярев А. Политическая Власть как регулятивный
механизм социального общения. Полис: Политические Исследования, 1996г. №3. С
109.
1 Дъяков В.
Н., С. А. Ковалев История древнего мира, Уч.Пед.Гиз,
М. 1961 г. С. 59.
1 Дъяков В.
Н., С. А. Ковалев История древнего мира, Уч.Пед.Гиз,
М. 1961 г. С. 61.
1 Аристотель. Соч. В 4 Т. М.,1984. Т 4. С. 377.
1 Соловьев. В. С. Соч. В 2 Т. М., 1990. Т. 1. С. 458.
1 Краснов. Б. И. Теория власти и властных отношений.
Социально-Политический журнал. 1994 г. № 3 – 6. С 80.
2 Байтин. М. И. Государство и Политическая Власть.
Саратов, 1972 г. С 112.
1 Алексеев
В. П., Першиц А. И. История первобытного общества.
М., 1990 г. С. 47 – 53.
1 Раков В.
А. Древнейшие страницы истории человечества. Просвещение, М. 1988 г. С. 118 –
121.
1 Раков В.
А. Древнейшие страницы истории человечества. Просвещение, М. 1988 г. С. 121.
1 Анисимов
А. Ф. Этапы развития первобытной религии, Наука, 1967 г. С. 83 – 85.
1 Анисимов А.
Ф. Этапы развития первобытной религии, Наука, 1967 г. С. 87.
1 Кашанина Т. В. Происхождение государства и права.
Современные трактовки и новые подходы. М., 1999 г. С. 35 – 37.
1 Лившиц Р.
З. Теория права. – М.: БЕК, 1994 г. С. 19 – 25.
1 Лившиц Р.
З. Теория права. – М.: БЕК, 1994 г. С. 26.