Тема 9. Особенности планового регулирования экономики.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. История эволюции представлений о роли государства в экономике 4

2. Принципы государственного планирования производства 6

3. Недостатки государственного регулирования в условиях административной экономики 9

4. Преимущества государственного регулирования в условиях административной экономики. 12

Заключение 14

Список использованной литературы 15

ВВЕДЕНИЕ

Государственное регулирование экономики – это формирование соответствующей приоритетам и интересам развития общества государственной политики на основе использования инструментария экономико-правового механизма экономической деятельности с целью достижения сбалансированного развития хозяйственной системы (в том числе отрасли, региона, хозяйствующего субъекта, государства) в условиях неспособности достижения автоматизма разрешения складывающихся проблем на основе рыночной системы хозяйствования.

1. Государственное регулирование экономики ставит своей целью создание такой хозяйственной системы, которая ориентируется на выбор эффективных вариантов использования имеющихся факторов производства. /1, с. 50 - 64/.

В Советском Союзе многие годы в экономике господствовала административно-командная система. Ликвидировать ее последствия и овладеть рыночными отношениями не просто. Принципиально новые способы ведения хозяйства могу привести к перегибам и неудачам. Но возможно соединить обломки старого планово распределительного механизма с рыночным.

Административно-плановая система крайне неэффективна и расточительна – в последние годы не было недостатка в критических публикациях на эту тему. Между тем закономерности развития этой системы не выдуманные, но всамделишные, настоящие, все очень плохо изучены. Прогресс экономической теории до сих пор был сведен главным образом с познанием закона рынка, так что сейчас без всякого преувеличения можно сказать, что законы развития директивно-планируемого хозяйства – это крупнейшее белое пятно в мировой экономической науке.

1. История эволюции представлений о роли государства в экономике.

История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантилистов. Меркантилисты утверждали, что главный показатель Богатства страны – количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.

Следующей ступенью развития представлений о роли государства стала работа А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», в которой он утверждал, что «свободная игра рыночных сил» (принцип «Laissez Saire») создает гармоничное устройство».

В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики А. Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.

Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.

В 30-е годы нашего века, после глубочайшего спада экономики США, Дж. Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать «кризисной» так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов – перепроизводство товаров.

Главным чертами кейнсианской модели регулирования являются:

- Высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет;

- Создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;

- Широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости /2, с.53 – 55/.

Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течении более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х годов стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями (условия воспроизводства резко ухудшились). Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования.

Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на производство через спрос, а вместо того – использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники экономики предложения считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. В соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства.

Главные преграды на этом пути – высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.

Сокращение налоговых ставок сократит и доходы госбюджета и увеличит его дефицит, что осложняет борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ. Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности.

Следующий комплекс мер – реализация политики дерегулирования. Это означает ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, либерализацию (смягчение) антитрестовского законодательства, дерегулирование рынка рабочей силы. Таким образом, в неоконсервативной модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам /3/.

2. Принципы государственного планирования производства

Ни в одной другой стране мира система всеобъемлющего директивного планирования не просуществовала так долго и не приобрела таких законченных форм, как в России. Опыт развития административно-плановой экономики в СССР можно, помимо прочего, рассматривать как уникальный грандиозный хозяйственный эксперимент человечества, который, видимо, уже никогда и нигде не будет повторен в подобных масштабах. Но так или иначе она была не только частью, но главным стержнем нашей жизни на протяжении более полувека.

Что государство планировало в течении шести десятилетий в нашей экономике? Легче сказать, что не планировалось: в несчетном количестве инструкций, положений и предписаний трудно было разобраться даже опытному специалисту. Если же упростить реальную картину, можно сказать, что существовавшая у нас до недавнего времени система государственного планирования производства зиждилась на двух главных принципах.

Принцип первый – план по номенклатуре. Каждому предприятию сверху государством доводился не только стоимостный объем продукции, но и показатели производства в натуре – в тоннах, штуках, метрах. Степень детализации плановых позиций была очень высока: к середине 80-х годов Госплан утверждал 2 тыс. укрупненных наименований. Госснаб разбивал эти укрупненные позиции на 15 тыс., министерства – на 50 тыс., и, наконец, на стадии прикрепления потребителей к поставщикам, производившегося органами Госснаба, каждая номенклатурная позиция дробилась еще на 10-15 наименований.

Даже при этом высоком уровне дробности круг планируемых в натуре позиций оказывался намного уже, чем тот который существовал на самом деле: ассортимент фактически производимых изделий удваивался примерно каждые 10 лет и насчитывал к началу 80-х годов 25 млн. наименований. Это означало, в частности, что предприятия на практике имели свободу производственного выбора, но очень небольшую: нельзя было производить гвозди вместо рельсов, но можно было заменить производство одних гвоздей другими. Система же в целом была направлена на всеобщее государственное планирование номенклатуры, и, скажем, до войны, когда такая система и сформировалась, а ассортимент был намного более узким, чем теперь, государством планировались практически все виды, подвиды, марки и артикулы производимой продукции. Да и вплоть до конца 80-х годов директивные адресные задания по производству продукции в натуре детализировались так, что если и оставляли производителям какую-то свободу выбора, то лишь самую минимальную.

Принцип второй – фондирование ресурсов. Помимо плана по производству, до каждого предприятия и объединения государством доводился план по материально-техническому снабжению: годовая за 1-2 года до планового периода заявки на фонды в Госснаб, предприятия затем получили от государства план снабжения с точным указанием поставщиков и объемов поставок. Потребители и поставщики заключали между собой хозяйственные договоры, и в дальнейшем, если договоры продолжали действовать, плановые и снабженческие органы уже не занимались таким «договорным оборотом», концентрируя свои усилия на удовлетворении вновь возникающих потребностей через установление заданий по расширению производства. В рамках такой системы снабжения, когда государство распределяло необходимые ресурсы, можно было рассчитывать на получение сырья, материалов, комплектующих изделий только строго по утвержденным лимитам.

Жесткий план по номенклатуре и фондирование были двумя главными основами единого процесса планового производства, регулируемого государством. Поскольку потреблять можно было лишь то, что произведено, а производилось только то, что планировалось государством, поскольку и производственное потребление могло осуществляться лишь по заранее заданной схеме; отклонения от лимитов были возможны только за счет использования резервных фондов. Общество в лице государственных плановых органов давало предприятиям и в конечном счете отдельным работникам точные производственные задания, обеспечивая их при этом всем необходимым для выполнения плана. Самостоятельность, инициатива и материальное стимулирование в идее отнюдь не исключались: трудовые коллективы получали в свое распоряжение от государства часть общественных ресурсов, сами должны были искать пути их наиболее рационального использования, с тем, чтобы выполнять плановые задания с наименьшими затратами /4, с 112-125/.

3. Недостатки государственного регулирования в условиях административной экономики

В идеале, таким образом, все было стройно и хорошо. Казалось, что в такой системе, где все было спланировано государством и предусмотрено заранее, дефициту было взяться просто неоткуда. Ведь в плановом хозяйстве, казалось бы, все учитывается загодя, заблаговременно, и даже на случай непредвиденных обстоятельств можно было создать резервные фонды. И в конце концов, если все-таки дефицит возникал из-за форс-мажорных обстоятельств, разве государственным органам нельзя было скорректировать план, отрегулировав структуру производства таким образом, чтобы всего хватало?

Ответ до тривиальности прост: нет, нельзя. Все предусмотреть государством заранее невозможно. Любое общественное производство требует поддержания технологических связей и пропорций. Есть связи явные, заметные невооруженным глазом: скажем, для выплавки чугуна требуется определенное количество железной руды и угля, для производства станков – определенное количество металла, для пошива одежды известное количество тканей. Для определения таких связей экономисты пользуются термином «прямые затраты ресурсов». Но есть и неявные связи, о существовании которых можно только догадываться и точно определить которые можно лишь с помощью специальных расчетов. Для описания этих связей пользуются понятием «косвенные затраты ресурсов на выпуск единицы продукции». Например, для того же пошива одежды металлическая проволока непосредственно не нужна, но требуются ткани, для покраски которых пользуются анилиновыми красителями, получаемыми в том числе и переработкой нефти, перекачиваемой насосами, в которых используются электромоторы с проволочной обмоткой ротора. Не будет проволоки – не будет и электродов, насосов, нефти, красителей тканей и, наконец, одежды. Для потребителей – последствие, возможно, менее трагичное, но зато более реальное, чем для города, который был взят врагом, «потому что в кузнице не было гвоздя».

Явные и неявные технологические пропорции – прямые и косвенные затраты ресурсов – должны, разумеется, не просто учитываться государством, но и абсолютно точно просчитываться в планировании, коль скоро задачей является формирование сбалансированного, увязанного по всем статьям плана. В чисто научном плане задача эта давно решена – разработана теория межотраслевого баланса, с помощью которой, зная требуемые объемы выпуска конечной продукции и коэффициенты прямых затрат ресурсов на производство единицы каждой разновидности конечной продукции, можно подсчитать косвенные и полные затраты и далее – точные объемы производства всех видов промежуточной продукции. На практике же государство не смогло разрешить эту задачу из-за ее огромной размерности.

При действовавшем же порядке, когда даже планирование по очень укрупненной номенклатуре осуществлялось Госпланом и Госснабом по простым материальным балансам (приход-расход), которые только в общих чертах увязывались между собой в ходе сложного бюрократического процесса согласований между министерствами, отделами Госснаба и Госплана, - при этом порядке было абсолютно невозможно рассчитывать на согласованность, стыковку различных отраслей и производств в масштабах всего народного хозяйства. Тем более не в состоянии были это сделать министерства и государственные предприятия, не представлявшие себе точных размеров реального, платежеспособного спроса на производимую ими продукцию и заинтересованные к тому же в завышении цен. На практике поэтому государством не просчитывалась и не увязывалась и тысячная доля того, что фактически планировалось и производилось.

Спускаемая сверху государством предприятиям «номенклатура» сначала являлась в виде «предварительной», затем, в самом конце предпланового периода, - в виде «первоначальной», а потом, уже во время выполнения плана, - как «уточненная». Даваемые из года в год обещания спускать в министерства, объединения и предприятия твердые, не подлежащие пересмотру планы были заведомой фикцией: ни Совмин, ни Госплан, ни Госснаб, ни тем более министерства не моли взять на себя при существовавшей государственной практике планирования ответственность за поставку в срок и в полном объеме заказанных потребителем ресурсов.

Закономерные и неискоренимые по определению многочисленные диспропорции – и мелкие и крупные, присущие системе директивного планирования, - означают, что ресурсы размещаются и используются нерационально. Это в свою очередь подразумевает потери и ведет к снижению экономической эффективности производства в сравнение с технической, то есть с той, которая была бы возможна теоретически при данном уровне технологии и квалификаций рабочей силы.

Таким образом, в жестко планируемой государством экономике главные потери и растраты ресурсов, влекущие за собой, естественно, проигрыш в эффективности, связаны в конечном счете с диспропорциональностью, низкой сбалансированностью хозяйственного развития, являющейся в свою очередь неизбежным порождением всеобъемлющего директивного государственного планирования /5, с 5-13/.

На рисунке 2 показана сравнительная характеристика соотношения числа предприятий и промышленного производства в СССР и США в 1990 году.

СССР США

Доля промышленного производства, приходящаяся на мелкие предприятия

СССР США

Крупные предприятия в СССР (численность работающих до 1000 чел.) и США (численность работающих до 500 чел.)

Рис. 2 Сравнительная характеристика соотношения числа предприятий и промышленного производства в СССР и США в 1990 году /5 /.

4. Преимущества государственного регулирования в условиях административной экономики.

Преимущества планово-рыночного регулирования экономики со стороны государства перед механизмом свободного рынка с его стихийно действующими экономическими атрибутами заключаются в следующем:

Во-первых, решение текущих задач по развитию производства, обмена и потребления можно сочетать с достижением стратегических социальных и экономических целей;

Во-вторых, создаются реальные предпосылки для сознательного использования объективных экономических законов в формировании пропорций и структуры общественного производства, отвечающих интересам народа;

В-третьих, функционирует экономический механизм для соблюдения принципа социальной справедливости в распределении, не допускающего неоправданных различий в доходах трудящихся и предприятий;

В-четвертых, действуют экономические методы регулирования и контроля деятельности предприятий, обеспечивающие сочетание личных и коллективных интересов с общественными интересами.

Все звенья единого народно-хозяйственного комплекса можно согласовать и координировать с помощью планов как в масштабах страны, так и отдельных регионов. В силу этого планирование является необходимым звеном системы государственного регулирования общественного производства.

Однако было бы неправильным ограничивать роль плана лишь регулированием производства, его структуры и пропорций. В товарном производстве активно взаимодействуют непрерывный процесс производства с куплей продажей предметов труда. Этот непрерывный процесс нарушается если несвоевременно закупаются сырье и материалы, а также необходимое оборудование. В свою очередь затруднения в продаже произведенной продукции могут приводить к кризису перепроизводства. Точно также рынок не пополняется необходимыми товарами, когда имеют место заминка или трудности в изготовлении продукции. Все это обуславливает необходимость в плановом порядке государству регулировать производство и рынок /6, с 22-26/.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема государственного вмешательства в экономику является, по моему мнению, основой для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть как о таковом регулировании говорить не приходится: государству просто некогда регулировать. В таком случае речь идет о замещении всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос: «Что, как и для кого производить?» одной единственной формой собственности – государственной, а ответ на основной экономический вопрос – строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный способ развития. Но в рыночном хозяйстве государству постоянно приходится корректировать глубину своего влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система – это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как стороны потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратиться из эффективного стабилизатора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.

Список использованной литературы

1. Мерзляков И.П. Становление рыночной экономики. – М., 1994.

2. Меньшиков С.М. Советская экономика: катастрофа или катарсис. – М.: Интер-Версо, 1990.

3. Лившиц Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал. – 1992. - №11 – 12.

4. Советская экономика: от плана к рынку / Под ред. Попова. – М.: Прогресс, 1991.

5. Багурин А.В. Рынок в СССР: становление и регулирование. – М.: Экономика, 1991.

6. Шаталин С.С. Рыночная экономика: выбор пути. – М.: Профиздат, 1991.

7. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник. –М.: Экономика, 2000г.

8. Гранберг А.И. Государственное регулирование экономики. –М,1999г.