Сценарий и
прогнозы численности народонаселения
Аннотация
Курбтова Ю.И. Сценарий и прогнозы численности
народонаселения: Курсовая работа. – Челябинск, ЮУрГУ, 2004. – 62 с.
Библиография
– 18 наим.
В
курсовой работе проведено теоретическое исследование, в рамках которого
раскрыто содержание, теории и факторы народонаселения, а также описаны
инструменты демографической политики.
В
практической части приведены сценарии и варианты прогнозов численности
народонаселения. Поведен анализ численности населения России и некоторых стран
мира.
Содержание
Содержание................................................................................................................................................................................... 3
Введение.......................................................................................................................................................................................... 4
1. Теоретические и методологические аспекты роста
народонаселения...................... 6
1.1. Содержание, теории и факторы народонаселения............................................................................................. 6
1.2. Инструменты демографической политики.......................................................................................................... 13
2. Сценарии и прогнозы численности народонаселения................................................................ 16
2.1. Сценарии народонаселения........................................................................................................................................ 16
2.2. Прогноз численности населения............................................................................................................................... 24
Заключение................................................................................................................................................................................ 59
Список использованной литературы............................................................................................................... 61
Введение
Быстрый
рост населения мира стал в 60-х годах предметом серьезного беспокойства
Организации Объединенных Наций. Население мира с 1960 по 1999 г. увеличилось более
чем вдвое; перейдя в октябре 1999 года отметку в 6 миллиардов. Хотя темпы роста
пошли на убыль, – с 2 процентов до 1,3 процента в период между 1969 и 1999
годами, – абсолютный прирост составляет в настоящее время почти 77 млн человек
в год, причем 95 процентов этого роста приходится на долю развивающихся стран.
Количественный
рост народонаселения мира часто воспринимают как одну из отличительных черт ХХ
столетия. К началу ХХI века каждый день на свет появляется 360.000 человек и
умирает 148.000. Таким образом, население мира возрастает ежедневно на 212.000
человек, а ежегодно – на 77 миллионов.
Экстраполируя
основные демографические тенденции, можно наметить рамки демографических
прогнозов, покрывающих "пространство возможностей". При этом в
большинстве случаев эти прогнозы разрабатывают несколько сценариев, которые
исходят из различных предпосылок. Отдел народонаселения Организации Объединенных
Наций ожидает в ближайшие годы дальнейшего замедления глобального роста
населения.
Приведенные
выше факты показывают актуальность выбранной темы исследования.
Цель
работы: исследовать сценарии и прогнозы численности народонаселения.
Данная
цель решается с помощью раскрытия следующих основных задач:
1.
изучить экономическую литературу по данной проблематике;
2.
раскрыть содержание, теории и факторы народонаселения;
3.
дать характеристику инструментам
демографической политики;
4.
описать сценарии народонаселения;
5.
дать характеристику прогнозам
численности населения.
Объект
исследования: население.
Предмет
исследования: сценарии и прогнозы численности народонаселения.
Структура
работы соответствует поставленным задачам. Она состоит из введения, основной
части, заключения и списка используемой литературы. Основная часть представлена
в виде 2-х глав, в каждой из которой 2 параграфа.
Научная
новизна: в работе обобщен опыт разработки сценариев и прогнозов численности
народонаселения.
Практическая
значимость: материалы данного исследования могут быть использованы при чтении
лекций студентам по курсам: Демография, Экономическая география и др., а также
освещены на научных конференциях.
1. Теоретические и
методологические аспекты роста народонаселения
1.1. Содержание,
теории и факторы народонаселения
Биологические
законы роста народонаселения Т.Мальтуса.
Наиболее
известная работа Т.Мальтуса – “Опыт о законе народонаселения...” вышла в 1798
году. В этой работе Мальтус предпринял попытку объяснить противоречия
общественного развития не социальными условиями, а “вечными” законами природы.
Понимая биологически факторы как решающие в процессе воспроизводства населения,
Мальтус сформулировал “естественный закон”, согласно которому, население Земли
растет очень быстро – по законам геометрической прогрессии, тогда как
производство продовольствия и других средств существования развиваются
значительно медленнее – по законами арифметической прогрессии. По его мнению,
это связано с так называемым законом убывающей производительности последовательных
затрат, что, например, для земледелия оборачивается “законом убывающего
плодородия почвы”. От роста населения зависит состояние общества, а этот рост,
в свою очередь, определяет биологическими законами размножения. Таким образом,
согласно Мальтусу и его последователям, жизнедеятельность и развитие общества
оказывается подчиненным биологическим законам.
Центральным
понятием мальтузианской теории общества является понятие народонаселения.
Народонаселение – совокупность людей, осуществляющих свою жизнедеятельность в
рамках определенных социальных общностей: человечество в целом; групп стран;
отдельных стран; различных региональных подразделений внутри этих стран вплоть
до конкретных поселений. В социологическом плане народонаселение, его рост, плотность,
расселение рассматриваются как одно из необходимых материальных условий жизни
общества.
В
экономической теории народонаселение понимается как источник трудовых ресурсов
и субъект потребления.
Для
демографии народонаселение – это совокупность поколений людей, различающихся по
численности, возрасту и полу.
В
демогеографии под народонаселением понимают совокупность тех же людей,
расселенных и мигрирующих в пределах определенной территории.
Для того чтобы понять какую роль играет народонаселение,
его прирост, темпы роста в социально-экономической реальности необходимо
обратиться к конкретно-историческому анализу динамики народонаселения Земли.
Рассмотрим некоторые факты. В настоящее время, население Земли превысило 5
миллиардов человек и продолжает стремительно расти. Чтобы представить себе,
каковы темпы этого роста, укажем, что в начале эпохи раннего палеолита
численность населения Земли равнялась примерно 100-200 тысяч человек, к началу
позднего палеолита население достигло примерно 1 миллиона человек, к началу
неолита – 10 миллионов, а к его концу – 50 миллионов. Увеличение темпов роста
народонаселения связано с переходом от первого культурно-хозяйственного типа –
охота, собирательство, рыболовство (так называемый, присваивающий тип
хозяйствования) – к земледелию. Анализ археологических данных показывает, что
прирост численности предков человека и первых людей в период становления
общества был очень медленным. Он сдерживался суровыми естественными условиями и
низким уровнем развития производительных сил. Ускорение роста народонаселения наблюдалось каждый раз
при переходе к более прогрессивному типу хозяйствования. Так, переход от
каменных орудий к металлическим, от охоты и собирательства к скотоводству и
земледелию сопровождался скачками в росте населения Земли.
К началу нашей эры численность населения Земли уже
составляла 230 миллионов человек, а к началу 19 века – 1 миллиард человек. К
1930 году эта цифра возросла до 2 миллиардов человек, к 1961 – до 3 миллиардов,
к 1976 - до 4 миллиардов человек. Темпы роста населения Земли непрерывно
увеличиваются, достигнув в начале 70-х годов двадцатого столетия 2% в год, что
дало основания говорить о “демографическом взрыве”. Эта тенденция
прогрессирующего роста народонаселения и была замечена Т.Мальтусом в конце
восемнадцатого века, послужив основой и импульсом создания его теории.
Мальтус
утверждал, что, несмотря на “естественное” регулирование численности населения
посредством таких факторов, как голод, войны, эпидемии, человечество неизбежно
столкнется с наступающим “абсолютным перенаселением”. Обосновывая необходимость
борьбы с этим негативным явлением, Мальтус настаивал на регламентации браков и
регулировании рождаемости. При этом в его теории игнорируется естественная
потребность в детях и содержится призыв к ограничению рождаемости независимо от
объективных обстоятельств, которыми определяется интенсивность данного
процесса. В начале 19 века сознательное ограничение числа детей охватывало лишь
около одного процента всех семейных пар, к началу 20 века – 8%, к середине –
25% и в 70-начале 80-х годов – около 45%.
Концепция
Мальтуса со временем претерпела определенную эволюцию. Поэтому принято
различать классическое мальтузианство и его позднейшие модификации, которые, в
свою очередь, существуют в виде мальтузианства, продолжающего классическую
линию, и неомальтузианства. Центральным политическим тезисом классического
мальтузианства является утверждение о “тщетности” усилий по преумножению
средств существования людей, поскольку это, по мнению Мальтуса, в конечном
итоге только увеличивает число потребителей.
В
двадцатом веке ввиду обнаруженной несостоятельности “арифметической прогрессии”
Мальтуса (объем производимого продовольствия увеличивался намного быстрее, чем
темпы роста населения) У.Томпсон (США), Г.Ражо (Франция), Э.Ист (США),
К.Вит-Кнудсен (Дания) и некоторые другие, стремясь отстоять основные идеи
классического мальтузианства, пытались показать, что теория Мальтуса не
сводится лишь к “прогрессиям”, что главным тезисом мальтузианства выступает
именно “природный” характер демографического развития.
Представители
классического мальтузианства второй половины двадцатого века У.Фогт (США) в
книге “Люди! Призываю к спасению” (1960) и Г.Бутуль (Франция) в книге
“Перенаселенность” (1964) и “Отсроченное детоубийство” (1970) видят
единственную для людей возможность выхода из общецивилизационного “кризиса
населения” в скорейших мерах по сокращению рождаемости, а также выступают с
призывом против индустриализации и социального преобразования сельского
хозяйства развивающихся стран. Г.Тейлор (США), сделав предметом рассмотрения
“естественные” препятствия к росту народонаселения приходит к выводу, что среди
этих факторов уже отнюдь не “традиционные” средства – войны, голод, эпидемии.
Сегодня акцент сместился в сторону стремительного разрушения окружающей среды
вследствие колоссально возросшего антропогенного давления на нее. Речь идет о
“механизме обратной связи” в силу и с помощью которого природа как бы сводит
счеты с человечеством за чрезмерное его размножение.
Обновленным
вариантом теории Мальтуса выступает неомальтузианство. В обыденном
представлении его идеи трансформируются в отказ от детей в браке. Эта идейное
течение зародилось в конце девятнадцатого века в форме, так называемых,
неомальтузианских обществ, лиг, союзов и т.п. Если классическое мальтузианство полностью
игнорирует и отрицает воздействие социальных факторов на народонаселение, то в
неомальтузианстве это воздействие признается, однако приравнивается к
воздействию биологических факторов. Так, например, американский демограф Дж.
Шпенглер предпринял попытку “примирить” биологическое и социальное в
мальтузианстве. В его теории Мальтус представляется в качестве поборника
повышения занятости населения и даже как революционер. Причем, “революционное
зерно” мальтузианской теории усматривается Шпенглером в тезисе о “половом
влечении”, отрицательные последствия которого якобы мобилизуют людей на
ликвидацию разрыва между темпами роста населения и увеличения объема
продовольствия.
Неомальтузианство
не ограничивается чистой теорией, в своих практических рекомендациях это
течение выделяет в первую очередь биологическую сферу воспроизводства
человеческого рода и отодвигает на задний план как незначимые мероприятия по
преобразованию, повышению эффективности экономики, подъему уровня жизни
населения. Таким образом, неомальтузианство игнорирует социальную сторону
процесса воспроизводства людей. Ведущие современные демографы США оценивают
воздействие именно на биологический механизм рождаемости, как “основной элемент"
стратегических программ по отношению к народонаселению мира, на деле игнорируя
необходимые общественные, экономические преобразования.
С
резкой критикой мальтузианства в свое время выступал Карл Маркс. Марксистская
теория народонаселения исходит из признания решающего влияния на
демографические процессы социально-экономических факторов. Карл Маркс
утверждал, что “... всякому исторически особенному способу производства в
действительности свойственны свои особые, имеющие исторический характер законы
народонаселения”.[1] С точки зрения исторического
материализма К.Маркса научно несостоятельны теории, пытающиеся объяснить рост
народонаселения чисто биологическими и вообще внеисторическими
закономерностями, к эти теориям относится и мальтузианство. Хотя между уровнем
развития производительных сил и темпом роста народонаселения в различных
общественно-экономических формациях нет точного, раз и навсегда установленного
соответствия. Данные исторических наук свидетельствуют об детерминации роста
народонаселения развитием способа производства. Так, в условиях относительно
медленного развития, характерного для феодального способа развития производства
и темпы прироста народонаселения, как правило, являются замедленными. Напротив,
быстрое развитие капиталистического способа производства, основанного на
машинной индустрии стимулирует ускоренный рост народонаселения.
Однако
следует иметь ввиду, что способ производства не является единственной причиной
роста народонаселения. На прирост и структуру народонаселения, его
профессиональный и возрастной состав оказывают влияние не только
производительные силы и производственные отношения, но также и многие
национальные традиции, и культура данного народа, различные исторические события, войны, революции
и т.д. Вместе с тем, темпы роста и структура народонаселения оказывают обратное
воздействие на всю систему материального производства. В одних случаях они
могут содействовать развитию производства, в других - затормозить его.
По
мнению К.Маркса, человек является главной производительной силой, а во все
исторические эпохи подавляющее большинство населения было занято
производительным трудом. Поэтому все виды общественной деятельности строились в
зависимости от производственной деятельности, в
процессе которой создавались и развивались сами материальные условия
существования человечества. В силу этого и закономерности производственной
деятельности, в конечном счете, оказывались определяющими по отношению ко всем
другим видам человеческой деятельности. Это позволило Марксу объяснить феномен безработицы
не биологическими законами размножения людей, а особенностями капиталистической
системы хозяйствования.
Взгляды
Мальтуса резко критиковались революционными демократами – Н.Г.Чернышевским,
Д.И.Писаревым и др. Против выдвинутых Мальтусом законов “абсолютного
перенаселения” и “убывающего плодородия почвы” убедительно выступали русские
ученые В.В.Докучаев, П.А.Костычев, К.А.Тимирязев.
В
последнее время активное распространение концепций неомальтузианства различного
толка, таких как теория “оптимума населения” Г.Брауна, Дж. Боннера, утверждения
Г.Тейлора и П.Эрлиха о росте народонаселения как единственной причине
экологического кризис и т.п., связано с ускоренным ростом народонаселения
Земного шара (преимущественно в развивающихся странах), обострением
экологической проблемы, увеличением разрыва в уровнях развития между развитыми
индустриальными странами и развивающимися странами.
В рамках международной неправительственной организации,
объединяющей в своих рядах ученых, политических и общественных деятелей из
многих стран мира – Римский клуб – обоснован тезис о том, что человечество к
середине двадцатого века достигло “пределов экспоненциального роста в
ограниченном пространстве” (первый доклад Римскому клубу под руководством
Д.Медоуза в 1972 году). Во втором докладе Римскому клубу М.Месаровича и
Э.Пестеля “Человечество у поворотного пункта” (1974) обосновывается одна из
моделей решения глобальных проблем, концепция развития мировой системы в
координатах “ограниченного роста”. Под “ограниченным ростом” понимается процесс
структурной дифференциации, существенно отличающийся от чисто количественного
недифференцированного возрастания. Авторы применяют это понятие к росту мировой
системы по аналогии с ростом (точнее было бы сказать, развитием) организма, при
котором наблюдается как специализация различных частей органической системы,
так и функциональная взаимозависимость между ними. Необходимость именно такого
подхода определяется, по их мнению, взаимозависимостью кризисных ситуаций:
кризиса перенаселения, окружающей среды, продовольственного, энергетического,
сырьевого и т.п.
Если
к началу следующего столетия внутрисемейное планирование охватит почти все
население Земли, и если это ограничение будет происходить на уровне 2,2-2,5
детей на каждую брачную пару, то есть основание считать, что в конце двадцать
первого века наступит стабилизация численности населения на уровне 11-12
миллиардов человек. Важнейшей
предпосылкой решения проблемы регулирования роста народонаселения выступают
глубокие социальные и духовные преобразования, подъем материального и
культурного уровня народов. При этом
речь идет не о принудительном мальтузианском ограничении рождаемости, а о целом
ряде продуманных мер, благодаря которым в одних регионах и странах рост
народонаселения должен ускориться, а в других – несколько замедлиться.
Диктуемая экологическим императивом объективная потребность сознательного
регулирования роста населения обуславливает обращение к неомальтузианским
идеям.
1.2. Инструменты
демографической политики
Вопрос о формировании типа воспроизводства населения,
который будет наилучшим образом соответствовать основной задаче общества –
полному удовлетворению материальных и духовных потребностей трудящихся, и о
мерах, направляющих течение демографических процессов в сторону оптимизации
типа воспроизводства населения, в совокупности называемых демографической
политикой, – это важнейшие проблемы науки о населении.
Политику
в области народонаселения, исходя из конкретных интересов страны, в той или
иной мере проводят все государства. Условно она может быть разделена по своему
характеру на "активную" и "пассивную". "Активная"
демографическая политика состоит из комплекса мер по созданию желаемого типа
воспроизводства населения. Однако если то или иное государство не предпринимает
таких мер, то это не означает отсутствия демографической политики вообще, не
говоря уже о том, что на воспроизводство населения косвенно оказывают влияние
почти все социально-экономические мероприятия. В данном случае
"бездействие" государства показывает, что существующий режим
воспроизводства населения отвечает интересам правящих классов этой страны.
Такая "пассивная" демографическая политика может существовать еще и
потому, что в силу недостаточной изученности демографических процессов и их
социально-экономических последствий вопросам демографической политики может не
уделяться должного внимания[2].
В
обществе ведется последовательная борьба за постоянное снижение смертности и
увеличение продолжительности жизни населения, и демографическая политика в этой
области имеет неизменную и весьма очевидную направленность. Несколько иначе
обстоит дело с рождаемостью. В этой области демографическая политика может быть
весьма различной. Дело не только в том, что она может быть направлена на
стимулирование снижения или увеличения рождаемости, но и в том, что эти
изменения режима рождаемости должны привести (с учетом смертности) и все
воспроизводство населения к его оптимальному типу. Иначе говоря,
демографическая политика должна стимулировать не рождаемость или ее ограничение
вообще, а, имея целью создание оптимального типа воспроизводства, рождение
только, например, первого, второго и третьего ребенка в семье, если оптимальным
считается "слегка" расширенное воспроизводство. Такая строгая
количественная направленность облегчает выбор и использование тех или иных
средств демографической политики. Особое место в демографической политике
занимает проблема создания желательного для народного хозяйства направления,
интенсивности и структуры миграционных потоков. Если для нашей страны в целом
внешняя миграция не имеет серьезного значения, то внутренняя миграция не только
существенно влияет на обеспеченность трудовыми ресурсами различных районов, но
и весьма заметно сказывается на воспроизводстве населения.
Говоря
об инструментах демографической политики (в частности, в отношении
рождаемости), необходимо иметь в виду, что они часто воздействуют не
непосредственно на процессы воспроизводства населения, а на формирование
желаемого для инициаторов этой политики мнения об "идеале" числа
детей в семье. Это мнение, складывающееся, конечно, под влиянием окружающей
среды, меняется гораздо медленнее, чем материальные условия жизни семей,
особенно если не предпринимаются активные меры по его формированию. Поэтому
одно из важнейших условий успешности демографической политики состоит в ее
стабильности. Лишь в том случае, когда она проводится много лет в одном
направлении, может выработаться желаемое общественное мнение по этим проблемам,
а следовательно, достигнут устойчивый результат такой политики.
С
большой долей условности инструменты демографической политики можно
распределить на экономические и административно-юридические и пропагандистские
меры. Ко второй группе относятся главным образом различные законодательные
акты, чаще всего запретительного характера. Среди них можно отметить, например,
решения, запрещающие пропаганду, производство и использование всех средств
ограничения деторождения (включая аборты), устанавливающие тот или иной
минимальный возраст вступления в брак, разного рода льготы для отцов семей при
призыве на военную службу, для многодетных – преимущества при получении жилья и
ряд других льгот.
2. Сценарии и прогнозы
численности народонаселения
2.1. Сценарии
народонаселения
Для
каждой из 8 стран, так же, как и для двух регионов, было разработано по 5
сценариев демографического развития с 1995 по 2050 год. При этом
прогностические сценарии отличались друг от друга только гипотезами
миграционного прироста. Гипотезы же изменений рождаемости и смертности
оставались постоянными при переходе от одного сценария к другому[3].
Остановимся
на пяти сценариях более подробно.
Первый, базовый сценарий соответствовал среднему варианту
демографического прогноза, выполненного в отделе Народонаселения ООН в 1998
году. Гипотезы рождаемости и смертности, которые были положены в основу этого
варианта прогноза, использовались в дальнейшем при разработке остальных четырех
сценариев.
Четыре
последующие сценария отличаются от второго и друг от друга только гипотезами
миграции.
Второй
сценарий предполагает демографическое развитие рассматриваемых стран и регионов
при нулевом миграционном приросте. При этом для каждой страны и региона на
данном временном интервале были определены годы достижения максимальных
значений: (1) численности населения; (2) численности населения в трудоспособных
возрастах; (3) коэффициента демографической поддержки. Отправляясь от
результатов второго сценария, исчислялась численность мигрантов и их потомков в
трех остальных прогностических сценариях.
В
третьем сценарии миграционный прирост изменяется таким образом, чтобы
численность населения каждой страны стабилизировалась с момента достижения
своего максимального значения по сценарию 2.
В
четвертом сценарии миграционный прирост изменяется таким образом, чтобы
численность населения в трудоспособном возрасте (от 15 до 64 лет) для каждой
страны держалась постоянной на уровне, равном максимальному значению по
сценарию 2, начиная с соответствующего момента времени.
Согласно
пятому сценарию, миграционный прирост изменяется так, что коэффициент
демографической поддержки пожилых держится на уровне, максимальном в сценарии
2. Реально для всех стран без исключения максимальный коэффициент поддержки
наблюдался в 1995 году - году, с которого начинается демографический прогноз.
Во
всех случаях возрастная структура миграционного прироста принималась равной
средней арифметической (по возрастным группам) наблюдаемых сейчас миграционных
приростов Австралии, Канады и США – стран классической иммиграции. В то же
время, для простоты расчетов и сравнительного анализа, допускалось, что
мигранты прибывают в страну и сразу принимают режимы рождаемости и смертности,
которые наблюдаются у населения этой страны.
Прогнозная
численность населения рассматриваемых стран и регионов на 2050 год по пяти
сценариям приведена в табл. 2.1.
Таблица 2.1
Оценки
численности населения в 2050 согласно прогнозным сценариям (тысяч человек)
|
Страны и регионы
|
1995
|
Численность населения в 2050 согласно
сценариям:
|
|
I
|
II
|
III
|
IV
|
V
|
|
Германия
|
81661
|
73303
|
58812
|
81661
|
92022
|
299272
|
|
Италия
|
57338
|
41197
|
40722
|
57338
|
66395
|
193518
|
|
Республика Корея
|
44949
|
51275
|
51751
|
53470
|
60125
|
6233275
|
|
Россия
|
148097
|
121256
|
114248
|
148097
|
158049
|
422094
|
|
Великобритания
|
58830
|
56667
|
55594
|
58833
|
64354
|
136138
|
|
США
|
267020
|
349318
|
290643
|
297970
|
315644
|
1065174
|
|
Франция
|
58020
|
59883
|
59357
|
61121
|
67130
|
187193
|
|
Япония
|
125472
|
104921
|
104921
|
127457
|
150697
|
817965
|
|
Европа
|
727912
|
627691
|
600464
|
727912
|
809399
|
2346459
|
|
Европейский Союз
|
371937
|
331307
|
310839
|
372440
|
418509
|
1228341
|
Некоторые
оценки в табл. 1 могут показаться странными и абсолютно нереальными. Но следует
иметь в виду, что представленный в докладе материал не является демографическим
прогнозом в его традиционном понимании, т.е. оценкой наиболее вероятных
параметров развития населения в будущем. Задача доклада заключалось в том,
чтобы с помощью методов демографического прогнозирования ответить на следующие
вопросы: (а) сможет ли миграция предупредить депопуляцию; (б) в какой степени
миграция может затормозить процесс старения в развитых странах мира. В качестве
особой задачи, вытекающей из методологии подхода, можно назвать оценку величины
необходимой для этих целей замещающей миграции, которая в ряде случаев
оказалась нереально большой.
Для
понимания прошлых и будущих демографических тенденций важно различать три
параметра роста народонаселения.
Первый
параметр - это темпы роста в процентах, то есть относительный прирост. Сегодня
он составляет примерно 1,3% в год и уменьшается с конца шестидесятых годов.
Относительный прирост самым непосредственным образом отражает изменения в
причинах динамики населения.
Второй
параметр означает абсолютный прирост народонаселения мира. В начале ХХ века оно
увеличивалось ежегодно на 10 миллионов человек. В середине шестидесятых годов,
когда темпы роста населения планеты были самыми высокими (2,1% в год),
ежегодный прирост составлял 69 миллионов человек. Хотя сегодня темпы роста
заметно понизились (1,3% в год), абсолютный прирост тем не менее выше, чем 30
лет тому назад (77 миллионов). Наконец, третьим параметром является абсолютная
величина народонаселения.
Хотя
темпы роста населения мира вот уже 30 лет как значительно замедлились,
абсолютный ежегодный прирост продолжал увеличиваться. Численность нынешнего
подрастающего поколения (в обозримой перспективе - потенциальных родителей)
такова, что будет обеспечивать рост населения на протяжении еще нескольких
десятилетий.
Уже
в течение нескольких лет абсолютный ежегодный прирост уменьшается. Но лишь
только в том случае, если ежегодный прирост достигнет нулевой отметки, рост
населения мира приостановится. Однако в ближайшие 60 - 100 лет этого не
предвидится. Наиболее вероятно, что в середине XXI века на Земле будут жить
почти девять миллиардов человек - в полтора раза больше, чем сегодня.
Но
лишь только в том случае, если ежегодный прирост достигнет нулевой отметки,
рост населения мира приостановится. Однако в ближайшие 60-100 лет этого не
предвидится. Наиболее вероятно, что в середине XXI века на Земле будут жить почти
девять миллиардов человек – в полтора раза больше, чем сегодня.
Возможны
четыре комбинации граничных значений рождаемости и ожидаемой продолжительности
жизни. Эти комбинации, в свою очередь, очерчивают границы области, в которой
может изменяться численность населения России между 2000 и 2050 годами при
условии, что миграционный прирост на протяжении всего этого времени будет равен
нулю[4].
Численность
и миграционный прирост населения России в 1950-2000 годах и возможные сценарии
изменений численности населения в 2000-2050 годах при нулевом миграционном
приросте представлена в табл. 2.2.
Таблица 2.2
Численность и
миграционный прирост населения России в 1950-2000 годах и возможные сценарии
изменений численности населения в 2000-2050 годах при нулевом миграционном
приросте
|
Годы или периоды
|
Сценарий I A
|
Сценарий I B
|
Сценарий I C
|
Сценарий I D
|
|
Низкая рождаемость, высокая смертность
|
Низкая рождаемость, снижающаяся смертность
|
Растущая рождаемость, высокая смертность
|
Растущая рождаемость, снижающаяся смертность
|
|
Численность населения в миллионах человек
|
|
1950
|
102,2
|
102,2
|
102,2
|
102,2
|
|
1975
|
134,2
|
134,2
|
134,2
|
134,2
|
|
2000
|
145,6
|
145,6
|
145,6
|
145,6
|
|
2025
|
121,4
|
128,0
|
122,2
|
128,8
|
|
2050
|
86,5
|
103,3
|
94,5
|
111,7
|
|
Миграционный прирост за период в тысячах человек
|
|
1950-1975
|
-2358
|
-2358
|
-2358
|
-2358
|
|
1975-2000
|
5800
|
5800
|
5800
|
5800
|
|
2000-2025
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
2025-2050
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
1950-2000
|
3442
|
3442
|
3442
|
3442
|
|
2000-2050
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
Среднегодовой миграционный прирост в тысячах
человек
|
|
1950-1975
|
-94
|
-94
|
-94
|
-94
|
|
1975-2000
|
232
|
232
|
232
|
232
|
|
2000-2025
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
2025-2050
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
1950-2000
|
69
|
69
|
69
|
69
|
|
2000-2050
|
0
|
0
|
0
|
0
|
Как
видим, при отсутствии миграционной составляющей, даже одновременный и довольно
значительный рост рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни не в
состоянии переломить тенденцию к сокращению численности населения России.
В
худшем (из возможных при принятых гипотезах) случае, то есть при сохранении
нынешней низкой рождаемости и высокой смертности, население России в 2050 году
составит всего 86,5 миллиона человек (сценарий I A). Рост рождаемости до двух
детей на одну женщину в 2050 году при неизменной смертности позволил бы
повысить численность примерно на 8 миллионов - до 94,5 миллиона (сценарий I C).
Снижение смертности при сохранении неизменной низкой
рождаемости принесло бы больший выигрыш – 17 миллионов дополнительных жителей
России, увеличив ее население в 2050
г. до 103,3 миллиона человек (сценарий IB). Но полностью
избежать сокращения численности населения невозможно даже при самой
благоприятной эволюции рождаемости и смертности. В лучшем случае, при
одновременном снижении смертности и росте рождаемости в предполагаемых данным
прогнозом пределах, население страны в 2050 году составит около 112 миллионов
человек (сценарий ID). Это не намного больше, чем население России в 1940 году.
Низкий
вариант прогноза означает убыль численности населения всех экономико-географических
регионов России. Более всего (на 20-30%) к 2021 г. сократится
численность населения Дальневосточного, Северного и Восточно-Сибирского
районов. Меньше всех потеряют Северо-Кавказский район и Калининградская область
– 9-10% нынешней численности.
Население
Северного, Волго-Вятского и Дальневосточного экономических районов будет почти
монотонно убывать при всех вариантах прогноза. Динамику населения Центрального,
Северо-Западного, Восточно-Сибирского районов можно охарактеризовать как
стабилизацию численности при высоком сценарии и ее монотонное снижение при двух
остальных. Динамика численности населения Поволжского, Уральского и
Западно-Сибирского районов сходна с ее динамикой по России в целом, причем
население Западно-Сибирского района при высоком сценарии заметно увеличивается.
Население Северо-Кавказского района и Калининградской области растет при
высоком сценарии, практически стабильно - при среднем и снижается при низком
сценарии.
Согласно
высокому варианту наибольшая убыль численности населения ожидается в
Дальневосточном районе (на 12%), Северном (на 9%) а наибольший рост – в
Калининградской области (на 15%), в Западно-Сибирском и Северо-Кавказском
районах (на 5-6%).
Прогноз
изменений численности населения России был выполнен Центром демографии и
экологии человека в 12 вариантах. Во всех 12 прогнозных сценариях показатели
рождаемости и смертности рассматриваются как независимые эндогенные переменные,
которые изначально задают условия демографической динамики. Миграция же
представляет собой возможный экзогенный ответ на ход событий, предопределенный
эндогенным демографическим развитием, и ее величина определяется как результат
прогнозных расчетов. Расчеты не отвечают на вопрос, какой миграция будет в
действительности, но позволяют сказать, какой она должна быть для того, чтобы
обеспечить ту или иную динамику численности населения.
Даже
если в действительности динамика рождаемости и (или) смертности будет не такой,
как предусматривается настоящим прогнозом, высказанные предположения покрывают
очень широкую область более или менее вероятных прогнозных сценариев.
Большинство из реально возможных вариантов развития наверняка будут находиться
внутри этой области. Нельзя, конечно, исключить и выхода за ее пределы, но
отклонение от них вовне едва ли может быть значительным. Соответственно
результаты расчетов позволяют с достаточной полнотой судить обо всем спектре
возможных в ближайшие 50 лет направлениях и масштабах изменений в численности
населения России.
Рис. 2.1
Население России в 1950–2050 гг. (2000–2050 гг. – по разным вариантам
аналитического прогноза Центра демографии и экологии человека)[5]
Тенденцию
пространственного перераспределения населения, общую для всех вариантов
прогноза, можно охарактеризовать как движение с востока на запад и с севера на
юг (рис. 2.2).
Рис. 2.2. Доля
отдельных регионов в общей численности населения России при различных сценариях
Независимо от варианта к 2021 г. заметно уменьшится
доля населения России, проживающего в Дальневосточном, Восточно-Сибирском,
Северном и Волго-Вятском районах и, относительно в меньшей степени, в
Центральном районе. Наибольший относительный рост доли населения ожидает
Калининградскую область и Северо-Кавказский район (расчеты не учитывают
возможные последствия войны в Чечне), а также Уральского района. Доля
Западно-Сибирского района возрастет при высоком и среднем сценариях и останется
неизменном – при низком. Практически не изменится доля в населении России
Северо-Западного и Центрально-Черноземного районов.
Пространственное
перераспределение есть в большей степени результат миграции, чем различий в
уровнях рождаемости. Хотя более высокий уровень рождаемости в северокавказских
республиках, несомненно, способствует росту доли населения этого региона.
2.2. Прогноз
численности населения
На
Земле, по последним данным, существует более 230 государств, 192 из них –
независимые.
Во
всех государствах мира проживает более 6 миллиардов человек. Если быть совсем
точными, то, по данным статистики, в 2000 году на Земном шаре насчитывалось 6
миллиардов 158 миллионов жителей, а в России – 307 миллионов жителей.
Пока
мы рассматриваем население мира в целом, его рост является наиболее яркой
отличительной чертой. Но стоит только перейти на уровень национальных
государств, как это впечатление очень быстро рассеивается. Существует группа,
насчитывающая примерно 56 развивающихся стран, для которых высокие темпы роста
населения останутся в ближайшие десятилетия доминирующей проблемой (группа 1).
В эту группу входят многие страны Африки, расположенные к югу от Сахары, Ирак,
Сирия и Малайзия. По всей вероятности, их население увеличится к 2050 году
более чем в два раза. В большинстве стран этой группы рост населения на
сегодняшний день составляет более 2,5% в год, и СПИД не достиг еще там тех
масштабов, которые могли бы влиять на демографическую ситуацию. Сегодня в этих
странах проживают 650 миллионов человек, в 2050 году их будет, вероятно, 1,7
миллиарда. Экономический потенциал большинства стран этой группы весьма
незначителен. Их валовой внутренний продукт составляет в среднем менее 500
долларов на душу населения (в Германии: более 26 000 долларов).
Ко
второй группе можно причислить без малого 90 стран (группа 2). Их население
будет продолжать расти до 2050 года, однако оно не удвоится. Общая численность
населения этих стран достигает сегодня 4,5 миллиардов жителей, в 2050 году она
составит 6,6 миллиарда. К этой группе относятся Китай, Индия, Индонезия,
Бангладеш, Мексика, а также Соединенные Штаты, Великобритания и Франция. Многие
развивающиеся страны этой группы достигли явно более высокого уровня экономического
развития, чем страны первой группы. По сравнению с обеими другими группами,
второй группе в ближайшие десятилетия предстоит столкнуться с меньшим числом
проблем, связанных с демографическим дисбалансом.
В
третьей группе стран в предстоящие 50 лет намечается сокращение численности
населения (группа 3). Эту гетерогенную в социальном и экономическом отношении
группу составляют Германия, Италия, Испания, Япония, Россия и многие
восточноевропейские государства, Куба и Армения, а также такие страны, в которых
СПИД достиг масштабов национальной эпидемии, например, Южная Африка и Ботсвана.
В государствах этой группы сегодня проживают 772 миллиона человек, а в середине
столетия их будет всего только 632 миллиона. В большинстве этих стран
рождаемость уже несколько десятилетий назад упала ниже того уровня, который
обеспечивал бы простое воспроизводство: в среднем по 2,1 ребенка на каждую
женщину. В Германии, Италии, России и Швеции уже сейчас ежегодные показатели
рождаемости ниже показателей смертности. На начальном этапе этого процесса
иммиграция и большее число детей в семьях иммигрантов могут отсрочить
сокращение численности населения. Однако в случае сохранения низкого уровня
рождаемости вряд ли можно рассматривать это как длительную перспективу.
Согласно последним демографическим прогнозам Федерального ведомства статистики,
ожидается, что в Германии даже с учетом иммиграционных потоков уже через 30 лет
ежегодно будет умирать на 500.000 жителей больше, чем рождаться. Драматически
заостряя проблему, можно было бы сказать, что в странах третьей группы
сохранение существующих тенденций уже в среднесрочной перспективе приведет к
демографическому коллапсу.
Как
в Европе XIX столетия, так и в развивающихся странах в ХХ веке рост
народонаселения начался после того, как в ходе социальных и экономических
изменений начала сокращаться смертность. Однако по традиции большое число детей
в семьях первое время сохранялось. Тем самым существовавший тысячелетиями
баланс между рождаемостью и смертностью был нарушен, и это стало началом
"большого перелома" в области демографии. Следующим важным поворотным
пунктом в этом процессе стал момент, когда желание иметь детей и реальное число
детей также начали уменьшаться. В некоторых европейских странах это произошло
уже в конце XIX века. В Азии и Латинской Америке этот процесс начался в
семидесятые годы XX века, в Африке - в девяностые.
Те,
кто наблюдал за этой демографической трансформацией на раннем этапе, ожидали,
что с падением уровня рождаемости и его уравниванием с уже снизившимся уровнем
смертности возникнет новое равновесие - новая демографическая стабильность. Это
предположение звучало столь убедительно, что оно, как аксиома, в течение
долгого времени оказывало влияние на направление демографических прогнозов. В
некоторых европейских странах рождаемость достигла сегодняшнего низкого уровня
уже в первой половине семидесятых годов. Но еще десятилетия спустя Отдел
народонаселения ООН исходил из того, что якобы начиная "с завтрашнего
дня" средние показатели рождаемости поднимутся на тот уровень, который
необходим для нового демографического равновесия. Тем самым в восприятии
действительности произошло искажение перспективы. Положение о продолжении
падения темпов демографического взрыва переносилось на развивающиеся страны.
Однако на те государства, где в течение долгого времени сохранялся низкий
уровень рождаемости, экстраполировалось не это состояние, а поворот к
равновесию, на который надеялись и который считали как бы обязательным. Поэтому
демографический взрыв в развивающихся странах в ХХ веке привлек гораздо большее
внимания общественности, чем предстоящий демографический кризис в Европе.
Только с конца девяностых годов Отдел народонаселения ООН начинает исходить из
того, что в европейских странах сохранится невысокий уровень рождаемости.
До
начала падения рождаемости количество собственных детей вряд ли зависело от
решения родителей. С одной стороны, большое число детей давало им преимущество
в экономическом отношении, с другой - не существовало достаточно эффективных
средств предупреждения беременности. Причиной, повлекшей снижение рождаемости в
Европе, как и повсюду в мире, было изменение общественных рамочных условий для
отцовства и материнства. В результате этого собственные дети перестали быть тем
экономическим преимуществом, которым они являлись для родителей в традиционных
обществах и все еще являются в некоторых развивающихся странах.
Во
всех человеческих обществах разные поколения неразрывным образом связаны между
собой. Каждый индивидуум испытывает на себе эту связь, когда он ребенком
ощущает поддержку со стороны своих родителей, сам оказывает им помощь позднее,
когда они состарятся, и с какого-то момента начинает получать поддержку от
своих собственных детей. Однако создание в ведущих индустриальных государствах
социальных систем обеспечения при наступлении старости и в случае болезни
завуалировало связь поколений и сделало ее анонимной. Установить отношение к
количеству собственных детей теперь можно лишь чрезвычайно абстрактным образом.
В современных обществах дети по-прежнему эмоционально обогащают родителей.
Однако для этого многим парам хватает и одного ребенка. В то же время более
высокие требования к мобильности каждого индивидуума, изменения в понимании
партнерских отношений, триумф индивидуалистических претензий на собственное
счастье и другие факторы затрудняют принятие решения о рождении детей. Число
семей, имеющих более двух детей, уменьшается, число бездетных семей
увеличивается. В Германии почти треть нынешнего поколения тех, кому сейчас
тридцать с небольшим, останется бездетной. Если и предстоит новый
демографический переворот в обществе, который резко нарушил бы такое положение
дел, то пока что его контуры не просматриваются. Поэтому демографы исходят из
того, что в странах с низкой на сегодняшний день рождаемостью такая ситуация
сохранится.
Многое
говорит в пользу того, что подобное ожидает также многие страны из первой и
второй групп. В развивающихся странах число желаемых детей за последние
десятилетия очень резко снизилось и в среднестатистическом плане частично
опустилось уже явно ниже двух. Это касается не только таких стран, как Китай,
где такого результата добились благодаря мощной политической кампании по
регулированию рождаемости, но и других. Так в Южной Корее, Тайване и Сингапуре
сегодня в среднем на семью приходится 1,5 ребенка, а в Таиланде - 1,9.
В
других развивающихся странах сокращение количества детей в семьях происходит
ещe очень медленными темпами. Дальнейшее распространение современных методов
контрацепции поможет предотвратить нежелательные беременности и ускорит
снижение рождаемости. Это крайне необходимо и выгодно для стран с ещe высокой
на сегодняшний день рождаемостью и высоким уровнем прироста населения (группа
1). Тем не менее, не предвидится того, что однажды начавшийся процесс снижения
рождаемости в развивающихся странах - вразрез с опытом многих ведущих
индустриальных государств - должен будет остановиться как раз на той точке,
которая обеспечила бы долгосрочную демографическую стабильность, и не
просматриваются причины, по которым это должно бы произойти.
Эпидемия
ВИЧ/СПИДа достигла сегодня демографически значимых последствий – по крайней
мере, в локальном отношении. Она является наглядным примером влияния
непредвиденных факторов: в конце семидесятых годов, а, возможно, ещe раньше,
появились - тогда совершенно неожиданно - первые случаи СПИДа. В восьмидесятые
годы, на первой стадии изучения этой проблемы обществом, ВИЧ/СПИД представлялся
опасным в первую очередь для определенных групп риска. Однако только лишь в
девяностые годы стало уже невозможно более не замечать того, что болезнь, по
крайней мере, в нескольких странах, смогла вырваться за пределы этих групп
риска. Она охватила там все население и достигла тем самым масштабов эпидемии.
Это можно наблюдать сегодня более чем в 20 африканских странах. В некоторых из
них инфицирована уже четверть сексуально активного населения. По имеющимся
оценкам, в конце 1999 года во всем мире вирусом иммунодефицита были заражены
примерно 33,6 миллиона человек. Скорее всего, большинство из них умрет в ближайшие
годы, как от этого уже умерли со времени начала эпидемии 16,3 миллионов
человек.
Ещe
в середине девяностых годов полагали, что в 1990 г. в развивающихся странах
СПИД являлся причиной смерти только в 2% случаев. За это время в Африке СПИД
стал первой, а во всем мире - четвертой по значимости причиной смерти. Уже с
конца девяностых годов демографически значимые последствия СПИДа все больше
учитываются при составлении демографических прогнозов. В странах, где на
сегодняшний день СПИД получил широкое распространение, - таких как Южная
Африка, Ботсвана и Зимбабве - эпидемия этой болезни, очевидно, уже в ближайшем
будущем сведет прирост населения к нулю, после чего численность населения там
начнет сокращаться. Согласно последним демографическим прогнозам ООН,
упомянутые государства можно будет отнести уже к третьей группе.
Исходя
из наивной или циничной перспективы, можно было бы, вероятно, подумать, что в
данном случае одно зло побеждает другое, и в итоге возникает демографическое
равновесие. Это напоминало бы типичную ситуацию до начала демографического
перелома, когда на протяжении тысячелетий с определенной регулярностью
случались эпидемии чумы, голода и т.д. Совершенно очевидно, что такого рода
демографическое "равновесие" принесет обществам, о которых идет речь,
все что угодно, но только не стабильность. Напротив: дестабилизация обществ, в
сильной степени охваченных СПИДом, скажется, по всей видимости, далеко за
пределами этих стран. Экономические последствия эпидемии приведут к обострению
общественных конфликтов и к еще большему снижению политической стабильности.
Вследствие этого могут возникнуть новые большие потоки беженцев. Многие
беженцы, а также другие мигранты занесут смертельный вирус и в удаленные
регионы.
До
сих пор воздействие смертности от СПИДа едва ли сказывалось на глобальном
балансе рождаемости и смертности. Для этого демографическая значимость стран,
охваченных эпидемией СПИДа, пока еще слишком мала. В 1999 году от СПИДа умерли
2,6 миллиона человек, причиной смерти еще 51,4 миллионов стали другие факторы;
131 миллион человек появился на свет. До тех пор пока не произойдет
значительного увеличения числа стран, охваченных эпидемией СПИДа, он вряд ли и
в будущем остановит рост населения мира.
Что
говорит за и что против того, что подобное все же может произойти? С одной
стороны, сегодня вряд ли существуют ещe страны, где ВИЧ/СПИД не встречался бы
вообще. Напротив, во многих странах темпы его распространения внутри
определенных групп риска возросли. С другой стороны, исследования вновь и вновь
четко указывают на роль специфических региональных факторов в странах Африки,
расположенных к югу от Сахары. Здесь особенно велики бедность и отсталость,
отчетливо выражены последствия болезней, переносимых половым путем, положение
женщины особенно бесправно, а специфика сексуальных и партнерских отношений
способствуют распространению смертоносного вируса.
Невозможно
с уверенностью сказать, не является ли это только вопросом времени, когда
смертельный вирус вырвется за пределы групп риска и - помимо Африки -
приобретет масштабы эпидемии также и в других государствах. Правда, если это
произойдет в странах с высокой численностью населения - таких как Индия - то
все прогнозы относительно демографического развития придется подвергнуть
значительной корректировке.
В
принципе и другие, сегодня ещe неизвестные болезни могли бы достичь в будущем
таких демографических масштабов. 20 лет назад оптимисты верили, что, учитывая
современный уровень медицинской науки, быстро удастся найти вакцину против
СПИДа. К сожалению, эти надежды не оправдались.
Высокие
темпы роста народонаселения, с одной стороны, его сокращение и старение, с
другой, потребуют от национальных государств и от всего мирового сообщества
значительных адаптационных усилий. Но пока противоположные тенденции развития
"гасятся" на глобальном уровне, это не приведет к какому-либо
улучшению ситуации. Гораздо больше следует опасаться того, что различия в
демографических перспективах затруднят понимание и международное
сотрудничество.
Для
многих стран первой группы - таких как Нигерия, Эфиопия, Мали, Ирак и др. -
быстрый рост населения еще долго будет оставаться первостепенной проблемой.
Борьба за достижение экономического прогресса и социальной стабильности здесь
затрудняется демографическими процессами. Успешные стратегии и подходы к
решению проблемы ускоренного снижения темпов роста населения, а также способы
предохранения от ВИЧ/СПИДа известны давно. Тем не менее, многие общества первой
группы имеют немного шансов применить эти стратегии на практике и выбраться из
нынешней ситуации без помощи извне.
Страны
третьей группы - такие как Германия, Италия, Россия и т.п. - только еще
начинают осознавать как на ментальном, так и на политическом уровне последствия
предстоящего старения и сокращения численности населения. Некоторые из этих
государств имеют сегодня значительный экономический и научно-технический
потенциал. Тем не менее, в поисках долгосрочной демографической стабильности
это, кажется, мало помогает. Другие государства этой группы приступают к
необходимой адаптации в связи с демографическими изменениями в худших исходных
условиях. Они уже и так испытывают значительные нагрузки в связи с переходом к
рыночной экономике или воздействием эпидемии СПИДа. Среди многих сфер, где
необходима адаптация к демографическим изменениям, особые трудности вызывает
обеспечение населения в старости.
В
нынешней дискуссии вокруг демографического вызова в Германии на передний план
выдвигается увеличение иммиграционных потоков и прежде всего целенаправленное
привлечение в страну высококвалифицированных специалистов, как, например,
инициатива по предоставлению Green-Card. В качестве политического решения это
имеет много преимуществ: дает результат уже в краткосрочной перспективе,
требует незначительных непосредственных затрат и соответствует основным
либеральным ценностям. В среднесрочной же или долгосрочной перспективе
иммиграция может лишь отсрочить сокращение численности населения. Если
стремиться задержать старение, то понадобится иммиграция в таких масштабах, что
население Германии за несколько десятилетий увеличилось бы вдвое. Вместе с тем
целенаправленное привлечение высококвалифицированных специалистов могло бы уже
в скором времени привести к осложнению международных отношений. С точки зрения
некоторых развивающихся стран, привлечение иностранных специалистов должно
выглядеть как "вампирская" стратегия. Уже в семидесятые годы ущерб,
который таким образом наносится развивающимся странам, был охарактеризован как
"утечка мозгов" ("Brain Drain"). Это, конечно, не относится
к ничтожно малой доле иммигрантов, которые приезжают сегодня по инициативе
Green-Card, однако ущерб может приобрести большее значение, если многие
европейские государства пойдут по этому пути, при этом в более крупных
масштабах.
Страны
второй группы в ближайшие десятилетия в меньшей степени столкнутся с
последствиями демографического дисбаланса. Для некоторых из них это станет
преимуществом в плане инвестиционной привлекательности. Если же перенести все
это в область экономического развития, то некоторые страны значительно увеличат
свои потребности в энергоносителях и сырье, что окажет влияние на уровень
потребления и на изменение цен во всем мире. Дело может даже дойти до
конфликтов при распределении и обеспечении снабжения сырьевыми ресурсами.
Таким
образом, разнонаправленность динамики народонаселения в различных группах
национальных государств в перспективе представляет собой дополнительный вызов
международному сотрудничеству и мирному, конструктивному разрешению конфликтов
интересов, которое осуществлялось, в частности, посредством международного
сотрудничества с целью развития. Вызывает беспокойство тот факт, что поддержка
и ресурсы для этого сотрудничества в ведущих индустриальных странах Запада
сокращаются. Однако вызовы XXI века, только лишь в области демографии, требуют
значительно большей степени международной кооперации, чем это имело место до
сих пор.
К
началу 2001 года численность населения Российской Федерации составила около 145
млн. человек. С 1993 года естественная убыль населения находится на стабильно
высоком уровне (0,7 - 0,9 млн. человек в год).
За 1992-2000 годы численность населения сократилась в 65
из 89 субъектов Российской Федерации. Естественный прирост населения в 2000
году был отмечен лишь в 15 субъектах Российской Федерации, в число которых
входят некоторые субъекты Российской Федерации, расположенные в восточной части
страны и на Северном Кавказе, а также Республика Калмыкия.
В
1999 году превышение числа умерших над числом родившихся составило в целом по
стране 930 тыс. человек, в 2000 году - 958 тыс. человек. Депопуляция -
устойчивое превышение числа умерших над числом родившихся - затронула в разной
степени практически всю территорию Российской Федерации и почти все этнические
группы.
Одной
из причин депопуляции является низкая рождаемость. В 2000 году родилось 1267
тыс. человек, что на 722 тыс. человек, или в 1,6 раза, меньше, чем в 1990 году.
Снижение
уровня рождаемости началось с конца 60-х годов. Современные параметры
рождаемости в два раза меньше, чем требуется для замещения поколений: в среднем
на одну женщину приходится 1,2 рождения при 2,15, необходимых для простого
воспроизводства населения.
В
ряде регионов, расположенных в центральной части России, суммарный коэффициент
рождаемости составляет около одного рождения на женщину.
Характер
рождаемости в Российской Федерации определяется массовым распространением
малодетности (1-2 ребенка), сближением параметров рождаемости городского и
сельского населения, откладыванием рождения первого ребенка, ростом внебрачной
рождаемости.
По сравнению
с 1990 годом количество зарегистрированных браков в 2000 году снизилось почти
на треть. Молодые пары все чаще отказываются от официальной регистрации брака,
распространенность юридически не оформленных браков привела к тому, что в 2000
году каждый четвертый ребенок рождался вне брака.
Причиной
депопуляции в Российской Федерации также является высокая смертность. В 2000
году рост числа умерших отмечался в 78 субъектах Российской Федерации.
Общая
тенденция динамики смертности населения страны характеризуется сверхсмертностью
людей трудоспособного возраста, среди которых около 80 процентов составляют
мужчины. Уровень смертности среди мужчин в 4 раза выше, чем уровень смертности
среди женщин, и в два - четыре раза выше аналогичного показателя в развитых
странах.
Стабильно
высокими сохраняются показатели смертности от инфекционных и паразитарных
болезней, в том числе от туберкулеза, болезней органов дыхания, системы
кровообращения, несчастных случаев, отравлений и травм (включая отравления
алкоголем и автотранспортные травмы), а также в результате убийств и
самоубийств.
Состояние здоровья и уровень смертности населения отражаются
на показателях ожидаемой продолжительности жизни населения страны, которая в
настоящее время составляет 65,9 года (в 1992 году – 68,8 года). Ожидаемая
продолжительность жизни мужчин на 12 лет ниже, чем продолжительность жизни
женщин. При сохранении имеющегося на сегодня уровня смертности населения из
числа россиян, достигших в 2000 году 16 лет, доживут до 60 лет лишь 58
процентов мужчин.
Снижение
рождаемости и сокращение доли детей в общей численности населения ведет к
старению общества. В 1998 году в стране впервые было зарегистрировано людей
пенсионного возраста на 110 тыс. больше, чем детей и подростков в возрасте до
16 лет. На 1 января 2000 г.
лиц пенсионного возраста было больше, чем детей на 1,1 млн. человек. В 41
субъекте Российской Федерации доля детей и подростков составляет менее пятой
части населения.
Низкий
уровень здоровья населения репродуктивного возраста, высокая распространенность
абортов, а также патологические состояния в период беременности и родов
обусловливают высокие показатели материнской (44,2 случая на 100 тыс.
родившихся), перинатальной смертности, мертворождаемости (7,2 случая на 1000
родившихся).
Негативные
явления в демографической и социальной сфере во многом связаны с ухудшением
миграционной ситуации в стране.
В
90-е годы внешняя миграция играла существенную роль, восполняя численность
населения Российской Федерации, равную естественной убыли. Однако в последние
годы устойчивое сокращение иммиграции в Россию из государств - участников
Содружества Независимых Государств, а также из Латвии, Литвы и Эстонии привело
к тому, что в 1995 - 1999 годах миграционный прирост населения компенсировал
естественную убыль населения только на 45 процентов, а в 2000 году - менее чем
на четверть.
Вследствие
изменения внутренних миграционных потоков в течение 90-х годов сокращалась
численность населения северных и восточных регионов России. За 1992-1999 годы
районы Севера потеряли за счет миграционного оттока более 1 млн. человек, или
8,5 процента населения.
Серьезной
проблемой с точки зрения национальных интересов Российской Федерации является
эмиграция населения. Если до середины 80-х годов численность выезжающих на
постоянное жительство за границу ежегодно составляла 3 тыс. человек, то в 1990
году она превысила 100 тыс. человек и в последующие годы удерживалась на этом
уровне.
Анализ
демографической ситуации свидетельствует о наличии в ряде регионов
специфических проблем народонаселения, требующих особого подхода к их решению.
Так,
общее сокращение численности отдельных этнических групп, особенно коренных
малочисленных народов, может привести к их полному исчезновению. Из 30
малочисленных народов Севера с 1995 года сократилась численность 21,
наблюдается резкое снижение рождаемости, значительный рост смертности, средняя
продолжительность жизни на 10-15 лет ниже, чем в среднем по Российской
Федерации.
В
сельской местности Центральной России уменьшается численность населения, при
этом увеличивается доля лиц старшего возраста.
Сформировавшиеся
тенденции в области естественного и миграционного движения населения
предопределяют дальнейшее сокращение его численности, а также старение
населения. По прогнозам Государственного комитета Российской Федерации по
статистике, население страны к 2016 году сократится по сравнению с началом 2001
года на 10,4 млн. человек, или на 7,2 процента, и составит 134,4 млн. человек,
а численность лиц, выходящих за пределы трудоспособного возраста, почти в два
раза превысит численность лиц, достигших 16 лет.
Такое
изменение возрастной структуры населения потребует большей эффективности
функционирования учреждений социальной защиты населения, здравоохранения,
соответствующих мер по обязательному социальному страхованию.
Демографическое развитие России в последнее
десятилетие идет по нисходящей кривой: с 1992 по 2000 г. численность
населения сократилась на 3,5 млн. человек, сокращение населения (депопуляция)
зафиксировано в 65 из 89 субъектов Федерации. Существуют различные трактовки
сложившейся ситуации – катастрофа, кризис, эволюция. Смысловая граница между
понятиями проходит по линии определения ведущего фактора депопуляции:
демографические катастрофы обусловлены резким увеличением смертности, чаще
всего под воздействием неблагоприятных внешних факторов (войны, эпидемии,
голод); тогда как в основе демографического кризиса лежит падение рождаемости
вследствие изменения репродуктивного поведения населения.
Современная российская ситуация характеризуется высоким уровнем смертности
и низким уровнем рождаемости, однако, в отличие от известных демографических
катастроф XX в., изменение демографической ситуации происходит в мирное время.
Совпадение во времени процессов социально-экономического и политического
реформирования с раскручиванием депопуляционных тенденций породило точку
зрения, согласно которой негатив "переходности" является тем внешним
фактором, который детерминирует "вымирание населения". С данных
позиций российская депопуляция – демо-катастрофа, имеющая политическую
подоплеку и искусственный характер. Однако существует и другая точка зрения,
согласно которой, переживаемый Россией этап – кризис, частный случай
совершающегося ныне второго демографического перехода, вписывающийся в общий
ход демографической эволюции человечества. Депопуляция подготовлена всем
предшествующим ходом демографического развития страны, а негативные процессы
социально-экономического и политического характера сыграли роль мощных
катализаторов депопуляционных тенденций, но не являются их источником. Из
сочетания крайних точек зрения рождается наиболее адекватная трактовка
современной российской демографической ситуации как кризиса, порожденного
наложением внутренних и внешних факторов депопуляции. Внутренние факторы
связаны с эволюцией репродуктивных установок молодых поколений на ограничение
детности с расширением возможностей внесемейной самореализации женщин,
снижением значимости традиционной формы брака. Внешние - с повышением уровня
смертности и понижением продолжительности жизни вследствие ухудшения качества и
условий жизни на фоне резкого падения качества и эффективности работы
социальных служб и органов здравоохранения.
Общероссийские показатели свидетельствуют о последовательном снижении
количественных показателей демографических ресурсов страны: согласно статистике
население сократилось со 148,3 млн. человек (1992 г.) до 143,9 млн.
человек (2002 г.);
предварительные итоги всероссийской переписи 2002 г. показали численность
постоянного населения Российской Федерации в 145 182 тыс. человек. Основной
прирост населения дал северокавказский регион, своеобразным
"неучтенным" фактором оказалась Чечня, где в течение последних пяти
лет не проводился полноценный статистический учет. Естественный прирост по РФ (2001 г.) составил - 6,5
промилле, однако региональная специфика чрезвычайно пестра: -14,3 промилле в
Тульской области; -8,1 в Саратовской области; 10,7 в Дагестане; 14,9 в
Ингушетии. Депопуляция наблюдается преимущественно в центральных и северных
округах, в основном среди русского населения, тогда как среди мусульманских
народностей южного региона сохраняются довольно высокие показатели рождаемости
и продолжительности жизни, связанные преимущественно с этнокультурными
особенностями этих народностей. Среди прогнозов численности населения на
ближайшую перспективу (2015 г.)
цифры разнятся от 125 млн. человек (Госкомстат РФ) до 142 млн. человек (ООН).
По последним расчетам Госкомстата самые оптимистические оценки на 2050 г. - 122,6 млн.
человек, пессимистический вариант -71,2 млн., средний -101,9 млн. человек.
Количественное сжатие популяции наряду с массовым оттоком населения с окраин в
центр несет в себе угрозу экономической и политической нестабильности
вследствие прогнозируемого дисбаланса трудовых, военных, интеллектуальных и
других антропогенных ресурсов, нарастание геополитической уязвимости страны и
появление притязаний на российские территории со стороны других государств,
особенно демографически избыточных. Перелом депопуляционных тенденций и
направление демографического развития по пути количественной стабилизации и
качественного прогресса населения, будучи одной из наиболее актуальных
стратегических задач современной России, требует от власти повышения активности
в сфере теоретического и практического внедрения политики демографического
роста. Изучение региональных особенностей имеет в данном случае особое
значение, так как этнокультурные и социально-экономические особенности регионов
предполагают дифференцированный подход к управлению репродуктивными процессами.
Данный метод позволяет определить степень неравномерности демографического
развития регионов, выявить внутренние резервы пополнения человеческих ресурсов
и определить наиболее вероятные сценарии выравнивания демографической ситуации
за счет планирования и управления миграционными потоками.
Особенно ярко демографическую полярность регионов демонстрируют показатели
рождаемости, смертности и ожидаемой продолжительности жизни. Средний
коэффициент рождаемости по РФ (2001
г.) составил 9,1 промилле; в Тульской области 7,2; в
Саратовской области 8,2; в Приморском крае 9,2; в Дагестане 17,7. Коэффициент
смертности в среднем по стране 15,6 промилле; в Тульской области 21,5; в
Саратовской области 16,3; в Приморском крае 13,9; в Дагестане 7,0. Ожидаемая
продолжительность жизни в южных областях значительно выше среднестатистических
показателей по стране. Вектор демографического развития центральных и северных
территорий направлен в сторону понижения численности населения вследствие
наложения процессов падения рождаемости и повышения смертности, тогда как в
южных областях наблюдается обратная картина, порождающая эффект
демографического избытка. Региональная неравномерность демографического
развития усугубляется концентрацией внутренних миграционных потоков с окраин в
центр. По данным переписи, определяющим направлением внутренней миграции
является Центр, Поволжье и Юг страны, миграционный отток из Сибирского и
Дальневосточного федерального округа за 1989-2002 гг. составил более 1 млн.
человек. Этнически в миграционных потоках с севера преобладает русское
население -своеобразная репатриация, обусловленная снижением экономической
привлекательности северного региона для выходцев из центра страны. Мигранты с
южных территорий в массе своей являются выходцами с кавказского региона,
этнически и конфессионально чуждыми населению центра, что порождает
неприязненное к ним отношение. Карательно-ограничительный характер миграционной
политики государства и "демонизация" образа мигранта под влиянием
политической конъюнктуры препятствует адекватному распределению миграционных
потоков внутри страны, повышают степень конфликтности во взаимоотношениях
различных этнических групп, закрывая, таким образом, пути к смягчению
депопуляции за счет полноценного включения мигрантов в сложившиеся социальные
структуры.
Поволжье представляет собой демографическую зону, где региональная
полярность носит размытый характер, полиэтноконфессиональный состав населения
предполагает сочетание элементов репродуктивного поведения представителей
различных культур. Изучение особенностей демографического развития отдельного
региона и выявление на региональном уровне закономерностей общероссийского
характера может быть использовано в качестве основы для разработки и апробации
практических рекомендаций по стабилизации демографического развития и
моделирования схем минимизации последствий депопуляции в общероссийском
масштабе. Саратовская область представляет объект исследования, динамика
демографических показателей которого довольно близка общероссийским и может
служить как региональная иллюстрация общих тенденций.
Отрицательный естественный прирост населения, послуживший сигналом о начале
раскручивания депопуляции, был зафиксирован в Саратовской области в 1992 г., равно как в целом
по Российской Федерации. Статистически зафиксированная численность населения
сократилась с 2712,1 тыс. человек в 2000 г. до 2678,4 тыс. человек на начало 2002 г., перепись 2002 г. показала цифру в
2669,3 тыс. человек, что свидетельствует об устойчивости депопуляции и
отсутствии неучтенных факторов количественного роста. На общероссийском уровне
перепись показала численность населения более чем на 1 млн. человек выше, чем
данные статистики, выделив в качестве источника прироста населения
северокавказский регион. В связи с сокращением численности населения постепенно
снижается плотность заселения: с 27 человек на кв. км в 2000 г. до 26,7 человек в 2001 г. Внутренние источники
демографического роста крайне ограниченны. Уровень рождаемости в Саратовской
области, как отмечалось выше, значительно ниже среднего по стране, а
коэффициент смертности выше. Особенно отрицательный элемент в структуре
воспроизводства -относительно высокий уровень младенческой смертности -17,4
промилле (общероссийский показатель 14,6). В общей структуре смертности
региональные показатели практически не отличаются от общероссийских: лидирующие
позиции занимают болезни системы кровообращения, являющиеся причиной почти 50%
смертей; вторая по значимости категория повышенной смертности - несчастные
случаи, травмы и отравления. Коэффициент смертности в трудоспособном возрасте
по области увеличился с 5,8 промилле в 1998 г. до 7,6 в 2000; в 2001 г. этот показатель
снизился до 7,4; основной "вклад" в эту категорию вносит мужская
смертность 1 1,6 промилле против 2,9 у женщин (2001 г.). Убыль населения и
отсутствие замещаемости поколений укореняют депопуляционные тенденции. Сложные
социально-экономические условия жизни, развал систем здравоохранения,
профилактики и рекреационного обслуживания, коммерциализация значительной доли
медицинских услуг, ухудшение качества жизни – эти и другие внешние факторы
повлияли на ухудшение здоровья населения, понижение ожидаемой продолжительности
жизни. Ситуация в Саратовской области несколько лучше общей по стране, хотя
общая тенденция просматривается достаточно ясно: если в 1997 г. ожидаемая
продолжительность жизни по области составляла 67,49 лет (61,61 у мужчин и 73,66
у женщин), то в 2001 г.
этот показатель снизился до 65,42 лет (59,23 и 72,36 соответственно).
Общероссийский показатель ожидаемой продолжительности жизни (2001 г.) составил 65,29 лет.
Согласно прогнозам Госкомстата Российской Федерации
на перспективу до 2050 г.
по наиболее вероятному сценарию средняя продолжительность жизни у мужчин
составит 66,3 лет и 77,7 лет у женщин. Одновременно будет действовать тенденция
постарения населения: по одному из сценариев к 2055 г. численность людей
пенсионного возраста приблизится к 40%, а средний возраст составит 47 лет.
Сочетание указанных тенденций, с одной стороны, повлечет увеличение нагрузки на
работающих, с другой - повышение дефицитности трудовых ресурсов. Отрицательная
динамика показателей рождаемости и смертности, незамещаемость поколений,
сниженный уровень репродуктивных намерений и возможностей молодых поколений
(обусловленный как материальной несостоятельностью, так и снижением потребности
в детях) составляют базовые основания сохранения депопуляционных тенденций
демографического развития России. Прямым следствием станет ослабление страны в
обозримом будущем по ряду направлений: обезлюдение значительных территорий и
увеличение давления на пограничные зоны со стороны демографически избыточных
государств; постарение населения; нарушение баланса трудовых, силовых,
интеллектуальных ресурсов; потребность в массовой иммиграции и возникновение в
этой связи комплекса проблем, связанных с легальным включением пришлого
элемента в устоявшиеся социально-демографические структуры.
Внутренние миграционные потоки в последнее десятилетие развиваются по схеме
сосредоточения основной массы населения в рамках европейской части страны, по
предварительным итогам переписи более 60% населения проживает в Центральном
(26,2%), Приволжском (21,5%) и Южном (15,8%) федеральных округах, самым
малочисленным является Дальневосточный федеральный округ – 4,6%. Потенциал
репатриации русского населения из бывших республик Советского Союза,
обеспечивший массовый миграционный приток в первой половине 1990-х гг., в
настоящее время исчерпан. Основными источниками иммиграции являются республики
Средней Азии, Казахстан и кавказский регион. Иноэтничная иммиграция в условиях
депопуляции русского населения порождает ксенофобские и националистические
настроения, подпитывающие социальную напряженность и недоверие к инородцам.
Карательно-ограничительная миграционная политика государства усугубляет
положение, не позволяя использовать в полной мере потенциал миграции в процессе
смягчения депопуляции. Распространение с 1 октября 2000 г. на иммигрантов из
стран СНГ - неграждан Российской Федерации процедуры получения вида на
жительство, предшествующего регистрации по месту проживания, стало одной из
основных причин резкого падения официально регистрируемого объема миграции в
2000-2001 гг. В Саратовской области официально регистрируемый миграционный
прирост сократился более чем в 5 раз: с 9744 человек в 2000 г. до 1890 человек в 2001 г. Усложнение процедур
регистрации и натурализации иммигрантов является дополнительным фактором
повышение доли нелегалов, объемы нелегальной миграции в несколько раз превышают
статистические данные. Количество нелегалов по разным оценкам составляет от 1,5
млн. до 6 млн. человек, перевести миграционные процессы в цивилизованное русло
и поставить их под государственный контроль призвана процедура введения
миграционных карт для всех иммигрантов с 1 января 2003 г. и специальной
"карты по найму" со второй половины 2003 г. для регистрации
трудовой иммиграции. Эмиграция из России направлена в основном в европейские
страны, в последнее время отмечается увеличение доли выезжающих в Германию: в 2001 г. в эту страну выбыло
51,3 тыс. человек (столько же, сколько выбыло в Белоруссию, Казахстан и Украину
вместе взятые). Для Саратовской области Германия является лидирующей
принимающей страной, поскольку немецкое правительство реализует упрощенную
схему получения гражданства для этнических немцев Поволжья.
Использование миграции как элемента, способного уравновесить количественную
убыль российского населения, ограничено действием политических и
социокультурных факторов. При самых оптимистических предпосылках, по данным
Госкомстата, для поддержания стабильной численности населения России необходимо
принимать не менее полумиллиона иммигрантов в год в среднем в течение 2001-2050
гг. Демографические последствия могут развиваться по сценарию постепенного
размывания национального ядра Российского государства в ходе внедрения в
русскую нацию иноэтничных элементов. Наиболее реалистичным в этом случае
вариантом представляется формирование нового полиэтничного образования в рамках
российской нации (не исключена возможность изменения доминирующего
антропокультурного типа). По мнению ряда исследователей, период полураспада
русской нации придется на середину XXI в., а к 2100 г. численность русских
составит всего 25 млн. человек. Вопросы сохранения этнокультурной идентичности
в условиях многонациональной России во многом зависят от внутренней потенции и
стремления нации к сохранению собственного лица. На государственном уровне
задача органов управления заключается в таком моделировании миграционных
потоков, при котором не только количественные, но и качественные характеристики
иммигрантов были бы приемлемы в целях пополнения антропогенных ресурсов страны,
прежде всего с точки зрения кадровой подготовки, образовательного и
интеллектуального потенциала мигрантов; также миграционные потоки внутри страны
могли бы быть использованы для выравнивания дисбаланса заселенности российских
территорий. Роль регионов в данном случае особенно важна, так как обеспечение социально-экономической
привлекательности области или края является доминирующим фактором активизации
притока населения.
Апробация программ по стабилизации демографической ситуации на региональном
уровне представляет собой базовый элемент внедрения политики демографического
роста. Наиболее оптимальным представляется сочетание активной социальной и
семейной политики, направленной на стимулирование репродуктивной активности
населения, и продуманной миграционной политики, строящейся на принципах
селективного привлечения "качественных" мигрантов. Основной акцент
следует делать на управлении уровнем рождаемости и объемом и направлением
миграционных потоков. Выбор этих приоритетов не случаен, так как понижение
уровня смертности и поступательное повышение продолжительности жизни
прогнозируется демографами даже в самых пессимистичных прогнозах, тогда как
уровень рождаемости и миграционный прирост - единицы, наиболее динамично
реагирующие на внешние факторы воздействия.
В последние два года наблюдался рост рождаемости (с
8,7 промилле в 2000 г.
до 9,1 по Российской Федерации), однако характер этого процесса определяется
экспертами как компенсация рождений, "отложенных" в неблагоприятных
условиях середины 1990-х "до лучших времен". Согласно большинству
прогнозных вариантов Госкомстата РФ, рост рождаемости в ближайшие годы
замедлится и стабилизируется на отметке 1,75 рождений на одну женщину (по
высокому варианту) или 1,09 (по низкому). Особенно актуальна проблема повышения
рождаемости для центрального и северного регионов, где депопуляционные
тенденции особенно активны. Подход к проблемам повышения рождаемости с позиций
осмысления рождения и воспитания детей в рамках понятия "репродуктивный
труд", позволил исследователям выделить экономический учет и введение оплаты
данного вида трудовой деятельности в качестве важнейшего инструмента перелома
негативных демографических тенденций.
Согласно данной модели труд женщин по уходу и
воспитанию детей до 7 лет должен оплачиваться из специальных гендерных фондов
предприятий, регионов, федерального бюджета. Фронтальная реализация концепции
предполагает отчисление 18-24 млрд. рублей (3-4% доходов федерального бюджета)
в первый год апробации на оплату репродуктивного труда женщин в общероссийском
масштабе (ежемесячные выплаты в размере 1 тыс. рублей на первого ребенка, 2
тыс. рублей на второго), что позволит увеличить число рождений на 1 млн. в год.
Более предпочтительной признается очаговая реализация стратегии, когда
инвесторами репродукции выступают единицы регионального значения, осуществляющие
за свой счет формирование гендерных фондов, распределение средств, введение
ипотечного кредитования молодых семей и семей с детьми, обеспечение механизма
социального страхования и т.п. Известный пример -программы
"деурбанизации" в Пензенской области, где создаются поселки в
сельской местности для молодых семей, погашение жилищного кредита для которых
зависит от количества и очередности деторождений; условие получение жилья и
ссуды - обязательство работать "на селе". Аналогичные программы, но в
рамках города, осуществляются в Москве и Московской области. Данная модель
преодоления депопуляции представляет собой довольно конструктивную схему
сочетания социально-экономического и демографического инструментария
оптимизации. При условии научно обоснованного и экономически просчитанного
баланса инвестиций и демографического результата наряду с законодательным
обеспечением гарантий соблюдения прав участников подобных программ вполне
достижим перевод рождаемости на прогрессирующие показатели. Вместе с тем стоит
отметить, что потенциал повышения рождаемости ограничен малочисленностью
поколений 1990-х гг. и сменой традиционных репродуктивных установок на
приоритеты малодетной семьи, - именно эти факторы будут сдерживать
популяционный рост даже при условии повышения уровня и качества жизни
населения.
Использование миграционного компонента пополнения человеческих ресурсов,
как отмечалось выше, требует совершенствования законодательных основ
миграционной политики, создание "миграционной инфраструктуры": сети
центров тестирования, повышения или смены квалификации, жилищное, трудовое,
социальное обеспечение мигрантов, использование трудового потенциала приезжих
на легальных основаниях, не в ущерб, а во благо принимающей стороны. В
Приволжском федеральном округе в целом и Саратовской области, в частности,
миграционные потоки носят характер транзита наиболее ценных человеческих
фракций в западном направлении, в основном в столицу: в 2000-2001 гг.
Московский регион поглотил половину внутрироссийской миграции, рассчитанной по
субъектам Федерации, а Приволжский федеральный округ в эти годы имел
отрицательный баланс во внутрироссийских миграциях. Очевидно, что экономическая
непривлекательность регионов, по сравнению со столичными мегаполисами, является
главным барьером для концентрации необходимых кадров, особенно
квалифицированных, на региональном уровне.
В конце 1990-х гг., в связи с наплывом вынужденных переселенцев и беженцев,
в Саратовской области проводились программы по созданию компактного расселения
приезжих в сельских районах, что открывало возможность их легального трудового
включения в сложившиеся социальные структуры. В настоящее время основные
миграционные потоки в область идут из Казахстана, Узбекистана, Киргизии, однако
официально фиксируемый уровень миграционного прироста довольно низок и не
перекрывает естественную убыль населения. Основной негатив азиатской миграции
-опасность повышения криминализации, прежде всего за счет наркооборота и
наркотранзита. Поэтому внедрение принципов селективной миграционной политики на
региональном и федеральном уровне представляет собой базовое основание для
обеспечения качественного миграционного прироста.
В рамках теории второго демографического перехода вступление популяционного
развития в режим количественной регрессии предполагает замещение
демографических количественных критериев развитости населения прогрессом его
качественных характеристик (повышение уровня здоровья, образования, физической,
интеллектуальной, социальной активности граждан). Если этого не происходит,
наступает демографическая стагнация. Россия находится на том рубеже развития,
когда внутренний потенциал демографического роста практически исчерпан, а
миграционный компонент используется неэффективно. Апробация различных методик и
программ по преодолению депопуляции на уровне регионов, по демографической
динамике соответствующих общероссийским тенденциям, представляет тот
инструментарий демографического моделирования, который может быть использован в
качестве механизма отработки различных вариантов и схем смягчения
депопуляционных тенденций. Для регионов, не затронутых убылью населения,
целесообразно разрабатывать отдельные программы по оптимизации использования
существующего демографического потенциала, направленные, прежде всего на
повышение образовательного и квалификационного уровня населения, в целях его
полномасштабного включения в созидательную интеллектуально-трудовую
деятельность. Анализ демографических показателей по Саратовской области
позволяет сделать вывод о действии в регионе депопуляционных тенденций,
характерных для основной массы субъектов Федерации; отсутствие конструктивной
политики демографического роста и транзитный характер миграционных потоков не
позволяют стабилизировать демографические показатели. Очевидна необходимость
осуществления в рамках области или отдельных поселений программ по
демографическому стимулированию на базе внедрения систем ипотечного
кредитования молодых семей, поддержки семейного бизнеса, возможна очаговая
реализация схемы гендерных фондов в целях повышения рождаемости с привлечением
финансовых, социальных и культурно-информационных ресурсов местных структур
власти и частных инвесторов, что могло бы послужить примером и проверкой на
эффективность методов социально-экономического стимулирования внутренних
источников демографического роста. Внешние источники, связанные с миграцией,
могут быть актуализированы лишь при условии активизации экономического развития
регионов, когда принимающая сторона сможет четко формулировать потребности в
объемах и кадровом составе иммигрантов, исходя из которых будет строиться
политика стимулирования и селективного контроля над миграционными потоками.
По
существующим прогнозам к 2016
г. доля пожилых людей возрастет до ~25 % населения РФ,
убыль трудоспособного населения составит ~7-8 млн. человек, а численность детей
снизится на ~10 млн. человек (до ~20 млн. человек). К настоящему времени лишь
один ребенок из десяти, достигнув 17 лет, считается здоровым.
По
прогнозу до 2100 года численность народонаселения Земли должна составить: к
2010 году – 7 миллиардов 190 миллионов человек; к 2025 году – 8 миллиардов 465
миллионов человек; к 2050 году – 9 миллиардов 483 миллиона человек; к 2100 году
– 10 миллиардов 198 миллионов человек.
В
России, соответственно, будет проживать: в 2010 году – 326 миллионов человек; в
2025 году – 351 миллион человек; в 2050 году – 372 миллиона человек; в 2100
году – 381 миллион человек.
Динамика
численности народонаселения России с 1897 по 2050 представлена в табл. 2.4.
Таблица 2.4
Динамика
численности народонаселения России[6]
|
Годы
|
1897
|
1917
|
1926
|
1941
|
1950
|
1970
|
1980
|
1990
|
2000
|
2025
|
2050
|
|
Насе-
ление,
млн. чел.
|
67,47
|
91
|
92,74
|
111,36
|
101,44
|
130,08
|
138,29
|
148,04
|
145,5
|
116[7]
|
86,53
|
Все
нынешние прогнозы рождаемости (главной причины наблюдающейся депопуляции)
постоянно пересматриваются экспертами ООН и отечественными демографами в связи
с ошибками в прогнозируемых величинах суммарного коэффициента рождаемости. Эти
экстраполяционные картины демографического будущего далеки от строго научного
предвидения, поскольку строятся на постоянном ожидании роста коэффициентов
суммарной рождаемости в развитых странах- по мере улучшения условий жизни, и на
ожидании более медленных (чем на самом деле) темпов падения рождаемости – в
развивающихся странах.
В фамилистической парадигме (в отличие от модернизационной
или прогрессистской) историческое снижение рождаемости рассматривается в
контексте взаимодействия социальных институтов, перехвата семейных функций
институтами образования, воспитания, здравоохранения и т.д. Двигателем
рождаемости является не пресловутый инстинкт размножения, а социально
обусловленная потребность в детях, постоянно требующая поддержки и угасающая
при строе жизни, направленном против семьи и рождения нескольких детей в семье.
Во второй половине ХХ века в развитых странах мира потребность в трех и более
детях стала исчезать, и сегодня примерно половина населения испытывает
потребность в двух детях и другая – в одном ребенке. Без специальной политики
укрепления потребности личности и семьи в двух и более детях рождаемость
обречена сокращаться и дальше.
При
разработке 5 вариантов аналитического прогноза рождаемости и численности
населения России в 2002- 2050 гг. учитывались достижения теории репродуктивного
поведения, разрабатываемой автором совместно с В.А Борисовым, В.Н. Архангельским,
В.М. Медковым, А.Б. Синельниковым и др. с 1967 гг. Первый постулат этой теории
гласит, что потребность в детях снижается на 1.0 за 30 лет и примерно на 0.3 за
одну декаду. Второй постулат связан с гипотезой о лаговом эффекте сложившихся
норм малодетности, равном длине одного демографического поколения (примерно 30
лет). Это значит, что при исчезновении условий, поддерживающих эти нормы они
будут продолжать свое негативное воздействие на ценностные ориентации и
репродуктивные установки еще 30 лет. Другими словами речь идет о негативном
потенциале демографической убыли -как только остаточное действие норм
малодетности прекращается сразу же создается возможность увеличения суммарного
коэффициента рождаемости выше отметки простого воспроизводства поколений -2.15
детей на одну женщину за всю жизнь. Третий постулат утверждает возможность
нейтрализации лагового эффекта норм при осуществлении активной просемейной
политики по стимулированию норм среднедетности и увеличению доли семей с 3-4
детьми до 50% в семейной структуре.
На
основе этих постулатов были разработаны социальные сценарии, влияющие на
динамику рождаемости и численности населения России. Расчеты производились В.М.
Медковым. Рассмотрим вариант №5 -наименее реальный, поскольку по нему до 2015 г. проводится политика
улучшения условий реализации имеющейся у населения потребности в детях на
основе весомых пособий для семей с 2 и более детьми, а после 2015 года
осуществляется мощная политика повышения престижа семьи с 3-4 детьми на базе
новой системы доходов-налогов-кредитов для таких семей. Подобная спецполитика
-мало реальная - дает медленное повышение суммарного коэффициента рождаемости с
2015 г.
по 2050 г.
в пределах 1.050 -2.150, что снижает темпы убыли населения, но тем не менее
ведет к убыли населения страны до 107 млн. чел. Иными словами, если с
завтрашнего дня начнется необходимая по научным меркам политика стимулирования
рождаемости, то рост населения будет наблюдаться лишь с 2051 г. и потребуется не
одно десятилетие, чтобы достигнуть нынешней численности населения страны. В
этом варианте ярче всего показано действие бытующих норм малодетности и их
лаговый эффект, который невозможно преодолеть сразу. Следует отметить, что если
мощная спецполитика начнется с 2005
г., а не с 2015 г. то ситуация будет несколько лучше, и
вопрос в том лишь, насколько уменьшится население - на 30 млн. или в лучшем
случает на 25 млн. Эти цифры говорят о принципиальной возможности поворота
событий вспять, о возможности обуздать депопуляцию - но не сразу, а на
протяжении многих лет. И в этом вся острота этой проблемы- и социальной и
научной.
Вариант
№1 показывает, что если до 2015
г. ничего не будет делаться по стимулированию
рождаемости, то ее падение до 0.8 в 2015 г. и сокращение численности до 131 млн.
может привести к политике запретов на аборты и разводы. Эта “черная политика”
ухудшит ситуацию еще более - рождаемость упадет в 2030 г. до 0.7 а население
сократится до 112 млн. И тогда можно будет ожидать снятие запретов и переход в
2031-2050 гг.к политике стимулирования 2-3 детей в семье ( не 3-4), что даст в
итоге сокращение численности до 83 млн. и рождаемости до 0.6. Вариант №3
смягченный -политика запретов не проводится, но и нет улучшения условий
реализации потребности в 2-3 детях. Поэтому рождаемость падает в 2050 г. до 0.7 а население
сокращается до 84 млн. В вариантах №3 и №4 увеличиваются пособия на детей и на
завершающих этапах прогнозируемого периода проводится активная просемейная
политика, что ведет к постепенному увеличению рождаемости до 0.9- 1.0-1.5 в
варианте №3 и до 0.9-1.25-1.8 в варианте №4. Население соответственно
уменьшается в 2050 г.
до 93 млн. и 98 млн. чел. Таким образом, отказ от активной демографической
политики резко ухудшает демографическую ситуацию в стране и в вариантах №№1-4
после 2050 г.
стране потребуется еще 30-40 лет для достижения нынешней численности населения
145 млн. чел. Никакие меры по снижению смертности не улучшат этого положения
дел, а привоз молодых иммигрантов в пустеющие регионы России потребует еще
больших затрат, чем стимулирование рождаемости.
Все
вышесказанное заставляет внимательнее отнестись к тому, что такое депопуляция.
Численность населения, его структура и режим воспроизводства, включая
размещение населения в геополитическом пространстве, есть коренная основа
существования суверенного государства. С 1992 года в России впервые за всю
тысячелетнюю историю началась депопуляция, т.е. процесс, по социальному смыслу
обратный развитию (под которым в демографии всегда понималась не какая -либо
социальная абстракция, а конкретное представление о прогрессивной
направленности естественного движения \эволюции\ населения в сторону роста).
Таким образом, депопуляция в демографическом смысле противоположна росту
населения. Это движение населения в отрицательном направлении уменьшения численности,
т.е. убыли населения из-за снижения уровня рождаемости ниже уровня смертности.
Депопуляция измеряется посредством соотношения общих коэффициентов рождаемости
и смертности, и выражается величиной естественного отрицательного прироста. В
случае притока населения извне, -положительного сальдо миграции- убыль
населения может перекрываться мигрантами и не проявляться вовсе, либо может
маскировать подлинную картину уменьшения численности.
Депопуляция
как социально-демографический процесс характеризуется прежде всего таким
сокращением рождаемости, которое не компенсирует имеющийся уровень смертности.
Смертность может не расти, а даже уменьшаться , но если падение рождаемости
опережает по темпам снижение смертности, тогда все равно наступает депопуляция.
Собственно говоря именно это происходит в странах Запада, где уровень
смертности весьма низкий и близок к минимальным пределам человеческой
смертности. Сверхнизкая рождаемость, продолжающая своё сокращение - не имеет в
отличие от смертности естественных пределов этого снижения, поскольку может, в
принципе, опуститься до нуля, хотя для того, чтобы негативные последствия этого
процесса стали заметными для большинства людей, вполне достаточно достижения
уровня однодетности семьи.
Итак,
депопуляция не есть повальная бездетность по причине полного отказа от
деторождения из- за исчезновения потребности в детях, либо отказа от
сексуальных отношений (абстиненция, воздержание), или же в связи с часто
описываемой в фантастических романах внезапно возникающей эпидемией бесплодия.
Тем более, это не глобальный и гибельный для человечества взрыв
сверх-смертности, либо постоянный подъём её уровня. Депопуляция не связана с
горами трупов, валяющихся на улицах. Напротив, депопуляция как непрерывный
«недород» младенцев, нужных для восполнения всех уходящих, происходит на фоне
бытового комфорта и технологического прогресса при переходе семей к привычной
практике малодетности, и тем быстрее, чем скорее распространяется превышение
однодетной модели семьи над двудетной.
Факт
массовой малодетности говорит о том, что для самой семьи, для полного
удовлетворения потребности родителей в семейном образе жизни вполне достаточно
в принципе одного ребенка, и что прежние социальные и экономические стимулы
обзаведения двумя и более (несколькими) детьми перестали действовать в
обществе, а новые стимулы такого рода само собой не появляются в социальной
системе и специально не создаются социальными институтами, государством в
целом. Но именно прекращение постоянной поддержки семьи с детьми, исчезновение
направленности социума на интересы воспроизводства населения и поощрения
побуждений к браку, рождению детей, ведет в конечном счёте к невыполнению
семьей репродуктивной функции и тем самым, к депопуляции.
Депопуляция
представляет собой глобальную проблему и окончательно обозначит собой где-то в
середине ХХ1 века рубеж между двумя «историями человечества»- между концом
цивилизации, опирающейся на рост населения мира (происходивший медленно- до
новой эры, и быстро- в течение двух последних тысячелетий, когда население с
300 млн. увеличилось в 20 раз до 6 млрд. чел. в конце 1999 года ), и началом
цивилизации, ввергающей себя в процесс убыли мирового населения в целом, но с
разной скоростью вымирания отдельных наций, что может обострить конфликты между
развивающимися и развитыми, большими и малыми, христианскими и мусульманскими,
и др. странами.
Эта
острейшая социальная проблема, не считается общественным мнением проблемой
вовсе, поскольку в основе её -привычная малодетность семьи, когда в семьях
рождается и имеется 1-2 детей, что явно «мало» даже для сохранения существующей
численности, для простого воспроизводства населения. Сегодня пока еще не
уделяют должного внимания этим цифрам, не оценивают известную всем низкую
рождаемость, исходя из перспективы снижения численности населения отдельных
государств и всего мира. Минисемья -именно так называл новую форму семьи наш
выдающийся демограф Б.Ц. Урланис, оказалась столь удобной и привычной, что люди
просто не в состоянии разглядеть в этом новом обличье какую-либо социальную
проблему, касающуюся их собственного благополучия.
Однако, именно малодетность в экономически развитых
странах с низким уровнем смертности сейчас является причиной латентной
депопуляции. Убыль населения (явная) начинается когда исчезает демографический
потенциал. Этот запас прочности постепенно «съедается» сверхнизкой рождаемостью
( в нашей стране для этого потребовалось 30 лет). Минисемья является также
причиной постарения общества, что связано с рядом последствий и с острой
необходимостью пенсионного обеспечения в ближайшем будущем более трети
населения, и с заботой об одиночках- пожилых, родившихся единственными детьми и
потому не имеющих никаких родственников. Малодетность кроме того -причина
притока мигрантов в развитые страны из многодетных регионов, т.е. причина
остроты межнациональных отношений, нарастания конфликтов между коренным и
пришлым (как правило, менее профессионально квалифицированным) населением.
Малодетоцентризм
в государствах с этнически смешанным населением характеризуется нетерпимостью к
типам образа жизни, выходящим за пределы одно-двухдетного стандарта, причем эта
нетерпимость оказывается неминуемо шовинистической. Неожиданное для многих
появление в Австрии в феврале 2000 года националистически ориентированного правительства,
сыгравшего на чувствах коренных австрийцев - печальный пример того, что ожидает
всю депопулирующую Европу в скором времени.
Распространение малодетного образа мыслей, чувств и
действий несёт с собой комплекс социальных и политических изменений,
антиэкзистенциальных по сути. Возникают разного рода ассоциации и движения,
навязывающие в качестве подобающих норм поведения феминистско-либертианскую
окрошку из осколков послеразводных семей и внебрачных сожительств. В результате
создается общественная атмосфера, направленная против стабильной семьи с двумя
родителями и несколькими детьми.
Для вымирания, т.е. сокращения на две трети численности
населения отдельных стран и человечества в целом, вполне достаточно сплошной
однодетности семей, сохраняющейся всего на протяжении 70 - 80 лет. Воздержание
от семьи и деторождения, даже неполное- на уровне малодетности- можно
приравнять к суициду всего общества, растянутому во времени. Малодетность
продолжает свое шествие и теперь уже в общей численности мира доля развитых (и
богатых по уровню жизни) стран сократилась до 20% (предполагается, что она
сократится до 6% в 2025 г.
и до 4% в 2050 г.
- хотя к этому времени в мире, вероятно, уже не останется ни одной страны со
средним числом рождений свыше 2,0 ). К сожалению, такое изменение
демографических пропорций неизбежно, если даже начнется с завтрашнего дня
активная просемейная политика. В структуре населения накопился «отрицательный
заряд»демографической убыли, в связи как минимум 30- летним действием
социальных норм малодетности, инерцией потребности семьи в 1-2-х детях детях и
возможностью повышения её уровня лишь через несколько десятилетий при смене
поколений.
Жизнь в режиме депопуляции вызывает множество новых
явлений, к которым не готовы ученые, администраторы, предприниматели,
финансисты, представители общественных и религиозных организаций, партий и
движений. Прежде всего надо ждать обострения геополитического взаимодействия
стран мира, что чревато международными конфликтами, поскольку для
малодетоцентризма характерна нетерпимость к противостоящим ему жизненным
ценностям. Но главное, что все мы не готовы к сокращению доли детей и юношества
в населении, к свертыванию производства детских товаров и услуг, закрытию
дошкольных и школьных учреждений, перемещению рабочей силы в сферах образования
и воспитания, к изменению структуры профессиональной занятости и безработицы, к
росту социальной патологии из-за ухудшения качества социализации единственных
детей (неприятия ими мира взрослых т.к. они воспитывались «всегда младшими»,
готовыми к бунту против старших), к росту девиантности (в т.ч. криминальности в
связи с обострением потребности в раздельном проживании в условиях жилищного
кризиса и роста разводов).
Поглощенность
общественного мнения, к сожалению, фиктивной угрозой «перенаселённости земли» и
факт превращения малодетной семьи в абсолют, в безусловную норму комфортного
человеческого бытия, заставляет видеть в перспективе сокращения численности
земли до «золотого миллиарда», увы, лишь «огромное благо». При этом депопуляция
не воспринимается как проблема, поскольку верят в то, что сокращение
рождаемости остановится на «оптимальном уровне». В теоретическом оправдании
малодетной семьи, в искусственном раздувании её мнимых достоинств и в попытках
дискредитации политики стимулирования рождаемости следует видеть
конвенциональное влияние малодетного образа жизни большинства людей и самих
ученых на концептуальные построения. За всем этим стоит непомерное
преувеличение прав и интересов индивидуума в сравнении с интересами общества и
его правом обезопасить себя от перспективы суженного воспроизводства населения,
от депопуляции. Противостояние парадигм кризисного и прогрессистского изменения
института семьи проявляется в обыденной жизни, в деятельности общественных и
религиозных организаций, в политике партий и парламентских фракций, в
административном управлении и приоритетах правительств. Ближайшее будущее
обещает ожесточение этой борьбы pro и contra семейной политики.
Согласно опубликованному прогнозу ООН по тенденциям в
численности народонаселения Земли на ближайшие 300 лет, население России
сократится с 145 млн 612 тыс. человек в 2000 г. до 91 млн 647 тыс. человек в 2300 году.
Таков средний вариант между оптимистичным и пессимистичным прогнозами,
сделанными из расчета уровня рождаемости в два ребенка на одну женщину. Общий
коэффициент рождаемости в России за период 1995-2000 гг. составил 1,25,
оптимистичный же коэффициент - 2,35. При сохранении настоящего уровня
рождаемости население России может сократиться с 145 млн 612 тыс. в 2000 г. до 1,170 млн человек
в 2300 году.
Вероятная
продолжительность жизни мужчин в России увеличится с 60 лет в период 1995-2000
гг. до 95 лет в 2295-2300 годах. Вероятная продолжительность жизни женщин
соответственно возрастет с 73 до 98 лет. Средний возраст населения России,
согласно среднему варианту прогноза, составит 47 лет в 2300г. по сравнению с 37
годами в 2000 году. Среди стран, население которых составляет 75% от населения
земного шара, Россия переместится с 6-го места в 2000 г. на 20-е место в 2300 г. по числу граждан.
По
числу граждан Россия переместится с 6-го места в мире в 2000г. на 20-е место в
2300г.
В
целом же, по данным ООН, при сохранении нынешних темпов рождаемости, через 300
лет численность населения Земли может достигнуть 134 трлн человек. Вместе с
тем, в докладе отмечается, что такое развитие событий крайне маловероятно, и,
по более реальным прогнозам, общая численность населения земного шара через 300
лет составит немногим более 9 млрд человек. Почти четверть общего числа людей будет
жить в Африке, а Индия, Китай и США сохранят за собой позиции самых населенных
стран мира.
Таблица 2.5
Численность
населения мира в XX в. и ее прогноз на первую четверть XXI в., млн. человек
|
Год
|
Мир в целом
|
В том числе
|
|
Россия, СССР, Россия и СНГ
|
Зарубеж-
ная Европа
|
Северная Америка
|
Латин-
ская Америка
|
Африка
|
Австра-
лия и Океания
|
Зарубеж-
ная Азия
|
|
1900
|
1630
|
130
|
290
|
81
|
64
|
110
|
7
|
948
|
|
1920
|
1811
|
158
|
329
|
117
|
91
|
141
|
9
|
966
|
|
1940
|
2295
|
195
|
380
|
146
|
128
|
191
|
11
|
1244
|
|
1950
|
2527
|
180
|
398
|
166
|
165
|
222
|
13
|
1377
|
|
1960
|
3060
|
214
|
431
|
199
|
217
|
280
|
16
|
1668
|
|
1970
|
3727
|
243
|
467
|
226
|
283
|
363
|
19
|
2102
|
|
1980
|
4430
|
266
|
492
|
252
|
359
|
479
|
23
|
2584
|
|
1990
|
5294
|
289
|
509
|
277
|
441
|
643
|
27
|
3118
|
|
1995
|
5779
|
290
|
516
|
292
|
482
|
744
|
29
|
3408
|
|
2000
|
6228
|
297
|
524
|
306
|
523
|
856
|
31
|
3692
|
|
2025
|
8472
|
344
|
542
|
361
|
702
|
1583
|
41
|
4900
|
Источник:
http://ecolife.org.ua/data/sdata/sd4-1.html
Заключение
В
ходе теоретического и методологического исследования были сделаны следующие
выводы.
На протяжении последних десятилетий арифметика больших
цифр обеспечивала постоянный и высокий интерес к демографической проблематике.
Однако, собственно говоря, можно вообще поставить под сомнение существование
"населения мира" как такового. Есть основания как для положительного,
так и для отрицательного ответа на данный вопрос. В первую очередь ответ
отрицательный, поскольку многие проблемы и воздействия, которые связаны с
ростом населения, до сих пор проявлялись прежде всего на национальном уровне и
почти никак - на глобальном. В прошлом это приводило к всевозможным ошибкам. Со
времен Томаса Роберта Мальтуса часть экономистов и социологов с тревогой следит
за тем, как развивается соотношение между численностью населения и
производством продуктов питания. На глобальном уровне рост производства
продуктов питания до сих пор успешно шел в ногу с увеличением численности
народонаселения. Однако огромный рост производства зерна в Северной Америке и
Западной Европе является слабым утешением для многих африканских государств, в
которых национальное производство продуктов питания на протяжении десятилетий
не поспевает за ростом населения. Многие последствия роста народонаселения,
несущие с собой проблемы и угрозу, проявляются прежде всего именно на
национальном уровне. Однако, выходя за рамки отдельных государств, они
приобретают и международное или даже глобальное значение. Дестабилизирующий
потенциал динамики народонаселения в некоторых странах не будет ограничиваться
лишь границами этих государств. В этом заключается положительный ответ на
вопрос о релевантности понятия "население мира".
По
данным Организации Объединенных Наций в 2050 г. на земле будут проживать от 7,9 до 10,9
млрд. человек, а вероятней всего – 9,3 млрд., что зависит в определенной
степени от эффективности программ планирования семьи.
В России ежегодно умирают 700-800 тысяч человек, причем
все больше трудоспособного населения. В нескольких российских регионах –
Мордовии, Саратовской, Нижегородской, Кировской областях – число умерших
превышает число родившихся более чем в 2 раза. По прогнозу Фонда ООН по
народонаселению, к середине XXI века численность населения нашей страны
снизится до 121 млн. человек. Уже через 5-6 десятилетий население России может
сократиться примерно вдвое.
Согласно
прогнозу ООН на ближайшие 300 лет, при сохранении настоящего уровня рождаемости
население России может сократиться с 145,612 млн в 2000г. до 1,170 млн человек
в 2300г. В документе отмечается, что общий коэффициент рождаемости в России за
период 1995-2000гг. составил 1,25, оптимистичный же коэффициент – 2,35. Если
брать средний вариант между оптимистичным и пессимистичным прогнозами,
сделанными из расчета уровня рождаемости в два ребенка на одну женщину, то
через 300 лет население нашей страны сократится до 91,647 млн человек.
Депопуляция
в Россию пришла надолго- большинство составляемых сейчас различными научными
организациями прогнозов численности населения страны являются депопуляционными.
И это похоже на правду, но в этих прогнозах отсутствует
социолого-демографическое обоснование дальнейших тенденций рождаемости в
зависимости от инерционного влияния существующих норм малодетности и от
возможных социальных воздействий на репродуктивное поведение. В них не ставится
задача разработки социальных сценариев, в которых бы изменялись цели и средства
демографической политики по стимулированию рождаемости и в которых также
учитывалась бы реальная динамика репродуктивного поведения семьи.
Список использованной
литературы
1.
Болдырев В.А. Экономический закон населения при
социализме. М.1968
2.
Брук С.И. Население мира. Этно-этнографический
справочник. М. 1981.
3.
Валентей Д.И. Теория и политика народонаселения. М.1967.
4.
Вишневский А.Г. , Андреев Е.М. В ближайшие полвека
население России может расти только за счет миграции //Мир России. – 2000. – №4
5.
Вишневский А.Г., Андреев Е.М. Население России в первой
половине нового века // Вопросы экономики. 2000. № 1.
6.
Демография и социально-экономические проблемы
народонаселения. Информационно-библиографический бюллетень литературы, изданной
в 2000-2002 гг. – Выпуск 5 /Под ред. В.В.Елизарова, И.В.Дзарасовой,
Р.С.Ротовой, И.А.Троицкой. – М.: МАКС Пресс, 2003
7.
Денисенко М. Может ли помочь развитым странам замещающая
миграция? Пять сценариев будущего //Демоскоп. – 18-31 марта 2002. – №59-60
8.
Какой может быть динамика численности населения при
нулевом миграционном приросте? //Демоскоп – 5 - 11 февраля 2001– № - 6
9.
Кваша A.Я. О некоторых инструментах демографической
политики. /Изучение воспроизводства населения.–
М.: Наука. 1968. С. 64 -78
10.
Концепция демографического развития Российской Федерации
на период до 2015 года Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 "О
Концепции национальной безопасности Российской Федерации" //Собрание
законодательства Российской Федерации, 2000, № 2, ст. 170
11.
Народонаселение стран мира. Справочник. М.1978.
12.
Население России за 100 лет, статистический сборник . М.,
Госкомстат России, 1998.
13.
Основы теории народонаселения. М.1977.
14.
Попов А..Я. Современное мальтузианство. М.1960.
15.
Система знаний о народонаселении. М.1976.
16.
Смулевич Б.Я. Критика буржуазных теорий и политики
народонаселения. М.1959.
17.
Управление развитием народонаселения в СССР. М.1977
18.
Журнал Демоскоп – http://demoscope.ru
[1] Маркс
К., Энгель Ф. Соч. Т.23, с. 646
[2] Кваша
A.Я. О некоторых инструментах демографической политики. /Изучение
воспроизводства населения.– М.: Наука.
1968. С. 64 -78
[3] Денисенко
М. Может ли помочь развитым странам замещающая миграция? Пять сценариев
будущего //Демоскоп. – 18-31 марта 2002. – №59-60
[4] Какой
может быть динамика численности населения при нулевом миграционном приросте?
//Демоскоп – 5 - 11 февраля 2001– № - 6
[5] Вишневский
А.Г. , Андреев Е.М. В ближайшие полвека население России может расти
только за счет миграции //Мир России. – 2000. – №4
[6] Население
России за 100 лет, статистический сборник . М., Госкомстат России, 1998.
[7] данные
Госкомстата и Комитета Госдумы по охране здоровья и спорта.