Содержание

Содержание.

Введение ……………………………………………………………………..3

1. Условия развития банковского ректора………………………………….4

2. Институциональные ориентиры развития российской банковской системы……………………………………………………………………….6

2.1. Особенности развития российской банковской системы………….…6

2.2. Взаимодействие России с остальным миром………………………...10

3. Основные проблемы стабилизации……………………………………..13

4. Актуальные проблемы реформирования банковской системы……….21

4.1. Основные цели и задачи государственной политики………………..22

4.2. Несовершенство законодательства Российской экономики………...25

Заключение………………………………………………………………….31

Список использованной литературы……………………………………...32

Введение.

Правительство Российской Федерации и Банк России исходят из того, что в интересах поступательного движения экономики уровень развития и функциональная роль банковского сектора должны быть существенно повышены. В этих целях Правительством Российской Федерации и Банком России принята Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации, реализация которой рассчитана на среднесрочную перспективу (5 лет). Стратегия определяет задачи развития банковского сектора и меры государственной политики по их решению. Основными целями дальнейшего развития банковского сектора признаны укрепление его устойчивости, повышение качества осуществления функций по аккумулированию денежных средств и их трансформации в кредиты и инвестиции, укрепление доверия вкладчиков и других кредиторов банков, усиление защиты их интересов, предотвращение использования кредитных организаций в недобросовестной коммерческой практике. Успешная реализация определенных стратегией задач в значительной степени зависит от макроэкономических, правовых и налоговых условий деятельности банковского сектора. Ключевым инструментом реформирования на ближайшую перспективу является введение в практику деятельности предприятий и кредитных организаций международных подходов, включая международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности, на которые российская экономика, включая банковский сектор, должна перейти с 2004 года. Это потребует скоординированной работы органов исполнительной и законодательной власти, Банка России, а также кредитных организаций и предприятий. Задача данной работы – рассмотреть проблемы реформирования банковской системы России.

1. Условия развития банковского сектора.

Оправившись после августовского кризиса 1998 года, банковская система страны не приобрела еще необходимого запаса прочности, испытывает затруднения в наращивании своей капитальной базы. Велико еще число кредитных организаций, неустойчивых в финансовом отношении. Как на федеральном, так и на региональном уровне ощущается еще слабость банковского воздействия на развитие реального сектора экономики. В деятельности банковской системы и ее отдельных институтов сохраняется ряд противоречий, которые снижают эффективность хозяйствования, возможность развития более ускоренными темпами.

Понятно, что дальнейшее развитие отечественной экономики возможно только с опорой на устойчивую банковскую систему, которую следует рассматривать на макро- и микроуровне, с позиции взаимодействия ее отдельных элементов и с позиции взаимодействия отдельных частей каждого банка взятого в отдельности. Данный аспект анализа позволяет выразить то общее, что делает банковскую систему органической частью экономической системы в целом, специальное, характерное для взаимосвязи ее элементов друг с другом, и специфическое, характерное для взаимодействия частей структуры каждого отдельного банка.

Устойчивая банковская система в экономическом смысле всегда демонстрирует позитивное развитие, как в настоящем, так и будущем, не отдельные случаи успеха или временную стабилизацию либо подъем ее отдельных секторов, а устойчивое, постоянное динамическое развитие, не подверженное риску потерь. Устойчивость банковской системы и коммерческих банков — это то, что приобретается, изменяется в процессе функционирования в сторону прогресса.

Абсолютной устойчивости банковской системы и ее отдельных блоков не существует. В историческом плане известно, что на смену одному ее типу приходит другой. Банковская система перестает функционировать при выполнении ею своих целей и задач, поставленных историей развития человеческой цивилизации.

Проблема устойчивости банковской системы перерастает национальные границы. Развивающиеся страны — не единственные субъекты, где действие деструктивных процессов оказалось наиболее разрушающим. Построение модели банка, банковской системы, наиболее защищаемой от общеэкономических и социальных потрясений, становится общенациональной проблемой, приоритетной экономической задачей современного мира. Вероятно, ни одному поколению XXI века придется сталкиваться с необходимостью создания прочной банковской конструкции, способной защитить общество от потерь. [1]

Представляется, однако, что переход современного мира к устойчивой модели банковской системы потребует кардинальных изменений, отказа от сложившихся представлений о регулировании денежно-кредитной сферы, разработки новых подходов к управлению банковским делом.

2. Институциональные ориентиры развития российской банковской системы.

2.1. Особенности развития российских банковской системы.

Очевидно, что стратегия развития российских банков должна определяться задачами структурной перестройки всей российской экономики, повышения ее конкурентоспособности. Для того чтобы стать по-настоящему значимым не сырьевым элементом мировой экономической системы, российская экономика должна осуществить качественной рывок. Это предполагает существенное повышение доли производств товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости, заметную диверсификацию экспорта и преодоление его монокультурного, сырьевого характера. Помимо спроса со стороны мирового рынка, подверженного сильному влиянию экономической конъюнктуры, решающее значение для экономического роста должен приобрести платежеспособный внутренний спрос. А для этого в свою очередь нужно добиться значительного повышения доходов населения и сделать так, чтобы национальные производители могли удовлетворить спрос со стороны населения на товары и услуги отечественного производства, способные по своим качественным и ценовым характеристикам выдержать международную конкуренцию.

Такие ориентиры, поставленные в последнем Послании Президента России Федеральному Собранию, соответственно выдвигают и новые задачи перед российской банковской системой. При этом на первый план выходит способность банков обеспечить сохранность средств клиентов и организовать инвестиционный процесс в целях значительной структурной перестройки экономики. Должен де-факто осуществиться процесс перетока капитала между различными отраслями и секторами экономики, и банки обязаны сыграть в этом процессе важную роль. К сожалению, до настоящего времени большая часть свободных средств формируется в топливно-энергетическом секторе, часть их там же инвестируется, а часть продолжает вывозиться за рубеж. При такой схеме относительные успехи в развитии сырьевого сектора, связанные с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, практически никак не отражаются на других секторах экономики, а капитал наших сырьевых экспортеров в своей значительной части слабо используется национальной банковской системой

В последнее время очень много говорится о том, что развитие внутреннего рынка, потребительского спроса на отечественные товары и услуги невозможно без развития малого и среднего предпринимательства. Именно малые и средние предприятия способны в наилучшей степени удовлетворить спрос населения на очень многие товары и услуги с учетом местной специфики и с наименьшими издержками. В свою очередь организовать банковское обслуживание мелких и средних предприятий смогут лучше всего именно небольшие банки, хорошо знающие местную специфику и клиентуру. При этом существующая сегодня особенность российской банковской системы, состоящая в наличии большого числа небольших банков, которая иногда трактуется как недостаток, может превратиться в достоинство.[2]

Понимая особую роль в развитии кредитования малого и среднего предпринимательства банков, входящих в Ассоциацию «Россия», Совет Ассоциации на своем последнем заседании всесторонне рассмотрел эту проблему, предварительно проанализировав ее на опыте десятков банков, обслуживающих тысячи малых предприятий. Итогом этой работы явилось Обращение к Президенту Российской Федерации, в котором были сформулированы предложения и механизмы взаимодействия кредитных учреждений и малых предприятий. Этой теме мы уделили особое внимание также и на Всероссийской конференции по проблемам инвестиций в регионах страны.

Сказанное вовсе не означает, что развитие небольших банков должно стать доминирующим. Напротив, очевидно, что реализовать крупные проекты по структурной перестройке экономики, модернизации ведущих предприятий и целых отраслей смогут только крупные и очень крупные банки. Однако развитие мелкого и среднего предпринимательства сформирует постоянную и весьма обширную нишу для деятельности именно небольших банков. Диверсификация банковской системы по размерам капитала, различным группам клиентов и кругу решаемых задач пойдет ей только на пользу. Это уменьшит общие риски и повысит устойчивость банковской системы. Хотелось бы подчеркнуть, что разнообразие российского банковского сообщества просто необходимо с учетом как многоукладности нашей экономики, так и больших различий в социально-экономическом развитии между регионами.

Реструктуризация же банковской системы только по сценарию искусственного укрупнения кредитных организаций значительно сужает возможности и потенциал развития российской экономики. В этом случае общие системные риски увеличатся, а вместо отношений здоровой конкуренции возобладают монопольные тенденции.

Сторонники радикальных изменений игнорируют тот очевидный факт, что, перефразируя слова поэта, «если банки существуют, значит, это кому-то нужно». Любая реально работающая кредитная организация выполняет функции, нужные хозяйствующим субъектам, удовлетворяет какие-то экономические и социальные потребности. Все действующие кредитные организации осуществляют огромное количество расчетов между субъектами экономики, и в этом качестве они жизненно необходимы для российской экономической системы. Поэтому дальнейшее развитие российских банков должно идти по пути совершенствования технологий и процедур работы, расширения спектра предоставляемых услуг и круга клиентов, а не искусственного укрупнения, унификации и сужения круга решаемых задач.

Особенно важным направлением средне в - и долгосрочной перспективе представляется развитие потребительского кредитования. Это мощный рычаг стимулирования внутреннего спроса и экономического развития страны. В этой сфере деятельности нужны новые инициативы вроде кредитных кооперативов, закон о которых принят совсем недавно. Не исключено, что ряд действующих ныне банков в дальнейшем естественным путем, добровольно может трансформироваться в рамках двухуровневой универсальной системы в кредитные организации, специализирующиеся именно на потребительском кредитовании. Эта ниша также в основном предназначена для мелких и средних банков.

Вообще, россиянам нет необходимости каждый раз слепо копировать зарубежные образцы. Надо избавиться от мании подражания. Да, российская банковская система в настоящее время значительно отличается от систем многих развитых стран. Но это вполне естественно, так как решаются несколько другие задачи и в очень короткие исторические сроки, объективно живем в иной экономической и социальной среде. У нас не развиты многие, привычные за рубежом, сегменты финансового рынка. Фактически наша нынешняя банковская система строилась «сверху», а не снизу, как в развитых странах. Но эта ситуация, может быть, не совсем нормальная с точки зрения формальной интерпретации зарубежного опыта, вполне адекватна реальным российским условиям, и к этому надо спокойно относиться.[3] Полагаю, что в ближайшие годы наша банковская система будет трансформироваться вслед всей российской экономике и все больше соответствовать мировым тенденциям развития. Необходимо наконец признать, что банки являются лишь инструментами экономики, они вторичны по отношению к реальному сектору. При этом они не могут и не должны являться локомотивом и основным инвестиционным источником роста экономики. Только оживление собственной экономики при активной роли государства обеспечит полнокровную капитализацию банковского сектора.

2.2. Взаимодействие России с остальным миром.

Одним из ключевых в среднесрочной перспективе является вопрос о взаимодействии России и нашей банковской системы с остальным миром. Он волнует практически всех банкиров.

Без сомнения, очевидно, что никакой изоляционистской политики здесь быть не может. Как сказал В.В. Путин, мы уже там, в мировой торговле, в мировом рынке. Это объективная данность, с которой необходимо считаться. Соответственно речь может идти только об условиях, правилах взаимодействия с мировой экономической системой. Здесь, как представляется, важно иметь в виду два момента.

Первое. Надо отдавать себе отчет, что для того, чтобы иметь возможность по-настоящему определять «правила игры» в мировой торговле, необходимо обладать ощутимой экономической и политической мощью, занимать доминирующие или заметные положения в мировой торговле готовыми товарами и услугами. Россия же пока остается крупным поставщиком на мировой рынок только энергоносителей и сырья – так называемых биржевых товаров, механизм формирования цен на которые вообще находится вне рамок ВТО.

Доля готовой продукции в общем объеме экспорта за последние 10 лет даже сократилась по сравнению с периодом 70–80-х годов. Российская обрабатывающая промышленность по темпам роста экспорта значительно уступает другим странам Центральной и Восточной Европы – в том числе Болгарии, Эстонии, Румынии и даже Украине. Полагать, что вступление в ВТО само по себе позитивно отразится на нашей экономике, наивно.

Поэтому позиция на переговорах по вступлению в ВТО должна основываться на реально просчитанных сценариях последствий такого вступления для различных секторов российской экономики. Эти последствия должны быть понятны российским предпринимателям и банкирам. Мы должны знать, какие отрасли и в какой мере будут открыты для иностранной конкуренции, а где государство собирается проводить протекционистскую политику.

Второе. Принципиальным вопросом остается степень участия иностранного капитала на российском рынке финансовых услуг, и в частности в банковском секторе. Понято, что «не пускать» иностранный капитал нельзя, это было бы неправильно со всех точек зрения. Иностранные кредитные организации привносят не только так нужные нам свободные ресурсы, новые технологии и новые банковские продукты, но и оказывают стимулирующее воздействие на российские банки, поднимая планку конкуренции и повышая качество услуг. Поэтому интегрироваться в мировой финансовый рынок, конечно же, надо.

С другой стороны, наша национальная банковская система в силу объективных причин еще слишком слаба, чтобы на равных конкурировать с зарубежными банками, возможности многих из которых на порядки превосходят потенциал самых крупных российских банков. При настежь открытых дверях – открытии филиалов иностранных банков – и благоприятной политико-экономической ситуации в России всего за несколько лет пространство во всех секторах российского рынка финансовых услуг может быть занято иностранными структурами. Соответственно, национальный контроль над основными финансовыми потоками во многом будет утрачен. Банковская система – это не отрасль хозяйства, а кровеносная система экономики страны. Поэтому позиции России на переговорах о присоединении к ВТО в части сектора финансовых услуг должны быть особенно четкими и жесткими и разделяться основной частью российского банковского сообщества.

Еще одна проблема в среднесрочной перспективе, которая должна интересовать всех российских банкиров или хотя бы часть из них. Это образование Союзного государства России и Белоруссии и переход к единой валюте. Полагаю, что эта тема интересна не только для Банка России, тем более что в Белоруссии находится большое число предприятий, связанных с реальным сектором российской экономики. Было бы желательно, чтобы Банк России изложил свое видение последствий образования единого платежного и валютного пространства двух государств.

В целом убежден, что реальные потребности и актуальные задачи развития российской экономики выдвинут уже в самом ближайшем будущем новые требования к состоянию и структуре российской банковской системы. В соответствии с ними и должны формироваться основы государственной политики в банковской сфере.

3. Основные проблемы стабилизации.

Постараемся сформулировать основные проблемы создания устойчивой банковской системы на современном этапе.

1. Устойчивость банковской системы и ее отдельных звеньев далеко не предотвращает те опасности, которые возникают у банков и их клиентов в процессе совершения денежных операций. Неудивительно поэтому, что в теории и на практике вопросы устойчивости банков связывают также с такими понятиями, как «стабильность», «равновесие», «надежность».

Применительно к банковской системе и ее отдельным элементам термин «стабильный» применяется в отношении денежного оборота, когда говорят о стабилизации денежного обращения в условиях экономического спада, сильной инфляции, т.е. в случаях, когда необходимо предотвратить «торможение экономического спада». Особенно важной мерой стала стабилизация сразу после 17 августа 1998 года когда Правительство Российской Федерации и Банк России объявили об осуществлении в стране чрезвычайных мер, включая фактическую девальвацию рубля, реструктуризацию долгов по деноминированным в рублях государственным ценным бумагам со сроками погашения до 31 декабря 1999 года и введение моратория сроком в 90 дней на платежи частного сектора по внешним долгам. Известно, что в то время прекратились операции на межбанковском рынке, платежная система практически была парализована, что повлекло за собой сокращение производства. Стабилизационные меры в банковском секторе стали необходимой предпосылкой, как для оздоровления его самого, так и экономики в целом.[4]

Мероприятия по стабилизации банковской системы актуальны не только на этапе резких обвалов, когда разрушительные силы в полной мере дают о себе знать; стабилизация нужна как мера, предотвращающая сползание экономики и банковского сектора к кризису. Стабилизация нужна всегда независимо от экономического цикла. Применительно к банковской деятельности в законодательном отношении предпочтение отдается именно стабилизации кредитных учреждений. В Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» глава названа «Обеспечение стабильности банковской системы, защита прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций». Вместе с тем это не означает, что стабильность и устойчивость выражают одни и те же характеристики, что стабильность включает в себя устойчивость.

Стабилизация банковской системы и ее отдельных элементов становится одной из центральных проблем. Особенно это заметно на фоне неразвитого банковского законодательства, слабого методического обеспечения, отставания от международных стандартов банковской деятельности. Известно, что в России до сего времени отсутствуют ряд законов, регулирующих деятельность денежно-кредитных институтов. Долгое время в Государственной Думе Российской Федерации обсуждались поправки к Закону «О Центральном банке (Банке России)». Неясность по таким фундаментальным положениям, как независимость Банка России, роль государственной собственности в банковском секторе, место зарубежного капитала на российском рынке, незавершенность правового обеспечения иностранных инвестиций дестабилизируют экономическое развитие, отпугивают отечественных и иностранных инвесторов, снижают приток финансовых ресурсов в экономику страны. Более пяти лет Россия не может принять Закон «О гарантировании вкладов граждан в коммерческих банках», оставляя открытым важнейший вопрос о доверии к российским коммерческим банкам.

2. Стабилизация не укрепляется и оттого, что внутри банковской системы не достигнуто необходимого согласия. Известно, что отношения между Банком России и ассоциациями российских банков не отлажены в полной мере; принципиальные решения главного банка страны зачастую принимаются без консультирования с коммерческими банками; банки не доверяют друг другу, межбанковский рынок находится в неразвитом состоянии. Слабость в теории банков, разговоры о необходимости национализации банков, по мнению одних, и их огосударствления, по мнению других, споры о содержании и инструментах денежно-кредитной политики также не привносят стабилизационного стержня в решении проблем укрепления стабильности и устойчивости российской банковской системы.

3. С устойчивостью банков зачастую увязывают и проблему надежности, и это не случайно, ибо между этими процессами существует много общего и особенного. Необходимо заметить, что при всей важности взаимодействия «устойчивости», «стабильности», «равновесия» и «надежности» как терминов, они не могут претендовать на раскрытие содержания кризисов, происходящих как вне, так и внутри банковской системы. Будучи общими терминами, они приближают нас к раскрытию процессов, помогают более точно определить их смысловое значение, концентрироваться на том, что является общепризнанным с позиции толкования слов в русском языке. Можно сказать, что раскрытие термина — это больше дань национальной традиции, нежели попытка выразить и на этом закончить анализ глубинных качеств. Терминологический анализ — это всегда лишь начало раскрытия содержания явления. Роль толковых словарей, поэтому состоит в их важном, но вспомогательном использовании в ходе анализа действительной сути процессов.

Как термин и понятие «устойчивость» банковской системы следует широко использовать в банковской практике, в научном обиходе. «Устойчивость» банковской системы как термин, на наш взгляд, в большей степени отображает анализ и взаимоотношения предметов и явлений на макроуровне, вне зависимости от отношений на микроуровне между отдельными субъектами. Именно в этой связи следует признать, что термин «надежность» банковской системы больше подходит для характеристики ее прочности с позиции взаимодействия между отдельными банками и их клиентами. Будучи в большей мере связанной с процессами на микроуровне, надежность, однако, не исключает своего взаимодействия с банковской системой в целом. Эта система, как известно, составлена из определенных частей, из множества различных банков, вступающих в отношения друг с другом и с отдельными хозяйствующими контрагентами, и уже поэтому в своей совокупности не может не характеризовать банковскую систему в целом. И, тем не менее, характеристику надежности, на наш взгляд, в большей степени можно рассматривать как бы на «бытовом» уровне, уровне взаимоотношений банка со своим клиентом, именно поэтому мы говорим чаще о надежном банке как банке-партнере, который «не подведет», выполнит обязательства, вытекающие из его назначения.

4. С экономической точки зрения устойчивым следует считать развитие общества, демонстрирующего экономический рост, в том числе валового внутреннего продукта, национального дохода, промышленного производства и инвестиций. Так или иначе, данные показатели сказываются на устойчивости банковской системы, косвенно они свидетельствуют об эффективности деятельности денежно-кредитных институтов. Однако общеэкономические показатели не могут быть показателями устойчивости банковской системы, они выступают лишь факторами, оказывающими влияние на ее состояние и развитие. Более точно могут охарактеризовать степень устойчивости банковской системы показатели динамики ее развития, соотнесенные с макроэкономическими показателями.

Что же является показателями банковской деятельности, свидетельствующими о позитивном развитии банковской системы? Данный вопрос является принципиальным и, к сожалению, он является недостаточно проработанным как с теоретической, так и с практической точки зрения. Функционируя во внешней среде, банковская система в целом и ее отдельные элементы в свою очередь могут оцениваться многопланово. Каждый субъект внешней среды, будучи устремлен к реализации своих собственных интересов, привносит в характеристику банковской системы свои собственные требования и представления. Они могут совпадать с их собственным мнением, так и в какой-то степени отличаться. Думается поэтому, что в анализе устойчивости, стабильности и равновесия банковской системы необходимо различать:

· общий подход;

· ведомственный (государственный) подход;

· специфический банковский предпринимательский подход;

· акционерный подход;

· партнерский (клиентский) подход.

При общем подходе устойчивость характеризуется с позиции общества в целом и его отдельных сфер. Ведомственный подход содержит взгляд на устойчивость банковского сектора со стороны Центрального банка и опирается на общее представление о назначении банков, он позволяет более детально на макроуровне показать степень выполнения банковским сектором поставленных перед ним задач. Специфический банковский предпринимательский подход или подход каждого отдельного банка к оценке своей устойчивости чаще всего воспроизводится с точки зрения показателей их основной деятельности, в том числе прибыли, активов, капитала и проч. Акционеры могут иметь свой взгляд на устойчивость банка (отсюда акционерный подход). Для него важным окажутся такие показатели, как стабильность, условия выплачиваемых дивидендов, имидж банка и его конкурентоспособность на рынке.

Свое представление об оценке устойчивости банка могут иметь и его клиенты. Доминировать здесь, на наш взгляд, будут имидж и рейтинг банка, демонстрируемое им постоянство в удовлетворении им их потребностей в услугах и капитале. Устойчивым с точки зрения клиентов (а также других партнеров, включая различного рода инвесторов) является также выполнение банком нормативных показателей и требований, устанавливаемых Центральным банком.

С точки зрения общего подхода к критериям устойчивости того или иного типа общественных отношений следует, на наш взгляд, отнести:

· равномерность экономического развития (длительное бескризисное поступательное развитие экономической сферы);

· устойчивость денежной сферы — устойчивость национальной денежной единицы, платежеспособность хозяйствующих субъектов, отсутствие крупных неплатежей;

· устойчивость законодательной сферы, в том числе постоянство законодательных установлений;

· устойчивость политической сферы, в том числе степень демократического развития;

· устойчивость нравственной сферы, в том числе уровень доверия, выполнения обязательств.

5. В аспекте сравнения банковских систем с позиции степени их устойчивости важен также такой принцип их классификации, как возможность выполнения банками ряда операций. Известно, что в некоторых странах коммерческим банкам запрещено выполнять ряд операций. К примеру, до недавнего времени, согласно требованиям закона Гласса—Стагола американские коммерческие банки не являлись полноправными участниками рынка ценных бумаг, им запрещалось покупать и продавать корпоративные ценные бумаги. Данный запрет как реакция на экономический кризис начала 30-х годов, разразившийся, в том числе и под влиянием спекулятивных операций в коммерческих банках, на долгое время лишил американские кредитные учреждения важнейшего источника дохода, но не избавил их от банкротств. С тех пор разорились тысячи американских коммерческих банков.

Как оценить данную меру с позиции обеспечения устойчивости банковской системы? Как оказывающую положительное или отрицательное влияние? Многие полагают, что запрещение банкам работать с корпоративными ценными бумагами не пошло им на пользу. Запрещение банкам заниматься торговлей акциями, участвовать в спекулятивных сделках, как мы видели, не устранило причины их банкротства. Дело, следовательно, не столько в осуществлении банками данного вида деятельности, а в других факторах. Если пойти и дальше по пути запрета, то невольно общество может подойти к типу банковской системы с весьма ограниченным кругом видов деятельности, что еще более превращает банки в неконкурентоспособные институты.

Однако так ли безобидна эта операция? Уроки современной российской истории показывают, что нет. Крупные убытки некоторые российские коммерческие банки понесли именно потому, что свои ресурсы вложили в государственные и корпоративные ценные бумаги. Вместе с обвалом финансового рынка рухнули и те банки, которые свои доходы связывали исключительно с доходностью ценных бумаг. Конечно, запрещение банкам работать на финансовом рынке было крайним шагом, однако некоторые ограничения, а также усиление надзорных функций Центрального банка РФ за данным видом банковской деятельности было бы не лишним.

В Российском банковском законодательстве кредитным организациям запрещено заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью; в отдельных странах банкам запрещены сделки с недвижимостью, участие в капитале предприятий и др. В какой степени это оправдано с позиции обеспечения устойчивости денежно-кредитных институтов?

Конечно, каждый из данных видов деятельности не является чисто банковским делом, для этого существуют промышленные, торговые, страховые предприятия и организации, риэлторские компании и др. Очевидно также и то, что сугубо банковскими операциями, например, кредитными, могут заниматься не только банки, но и вышеназванные субъекты. Банковские операции (кроме эмиссии наличных денег) давно перестали быть монополией только банков. Кредитовать могут все, кто имеет свободные капиталы. Принимать вклады, совершать расчеты может при определенных условиях каждый — для этого нужно лишь получить лицензию Центрального банка. Выходит, что запрещение банкам выполнять рассмотренный круг небанковских операций является дискриминационной мерой главным образом для банков, ущемляя их конкурентоспособность на рынке.

Более правильным нам представляется другое решение данного вопроса: не запрещать, а разрешить банкам выполнять круг операций, связанных с производственной, торговой и страховой деятельностью. Такая модель больше вписывается в идею свободного предпринимательства, обеспечивая возможность его участникам диверсификации активов и снижения рисков. Вопрос, однако, состоит в том, насколько это иная, небанковская деятельность будет соответствовать статусу банка как особого института, выполняющего вполне определенную специфическую миссию. Занятие прочей небанковской деятельностью может привести к ситуации, при которой эта деятельность будет превалировать по сравнению с классической банковской деятельностью.

В этой связи очень важно, во-первых, предусмотреть такой статус банка, при котором основная его деятельность составляла бы основу его хозяйственного оборота. Во-вторых, разрешение вести производственную, торговую и страховую деятельность не должно быть беспредельным. Опыт ряда стран показывает, что рациональнее не просто разрешить, а установить при этом пределы ведения дополнительных видов деятельности (например, 10% к совокупным активам банка). За счет приобретения новых активов кредитные учреждения получат возможность расширить свои операции, повысить доходность, диверсифицировать активы, снизить риски, повысить свою устойчивость.

6. Применительно к банковской системе и ее отдельным звеньям глобальный взгляд на устойчивое развитие предполагает разрешение всего этого комплекса противоречий. Банки создаются и управляются людьми, их деятельность как продукт и частица природы может принести свои позитивные плоды только в согласии с законами ее развития, согласовании экономических интересов с требованиями экологии, интересов развитых и развивающихся банковских систем, международных и национальных банковских структур, между сложившимися и разумными представлениями об их потребностях. Банкам придется скорректировать свои взгляды на цели и критерии своей деятельности, методы управления банковским делом, инструменты защиты своего собственного и привлеченного капитала. Разрешение этих и других противоречий в рамках глобального развития природы и общества может привести к новой модели банковской системы, отличающейся устойчивым развитием. Решающим здесь может стать развитие интеллекта человека, приверженность его гуманистическим принципам и идеалам.

4 .Актуальные проблемы реформирования банковской системы

Необходимо отметить, что в региональном разрезе сохраняется и даже усиливается заметная дифференциация, как численности банков, так и их активов. В то время как в Москве насчитывается более 6 сотен банков, в ряде регионов их не более двух (Брянская, Курская, Липецкая, Орловская, Тамбовская, Пензенская, Читинская области, республики Карелия, Ингушетия, Марий Эл), а в Еврейской автономной области, на Чукотке и в Чечне нет ни одного банка. Более 33% активов банковской системы размещено в г. Москве и Московской области.

При этом 73% российских банков имеют уставный капитал до 60 млн. рублей, и только у 8,8% он превышает 300 млн. рублей. Более 90% активов сконцентрировано в 200 банках, что составляет 15% от их общего числа.[5]

Значительную долю активов банковской системы занимают банки, входящие в состав финансово-промышленных групп, обслуживая интересы предприятий группы.

Таким образом, львиная доля российских банков относится по зарубежной классификации к мелким и мельчайшим. Еще раз повторю, что к этому надо относиться спокойно. Кстати, следует напомнить, что по итогам 2002 года в рейтинг 500 крупнейших компаний мира, составляемый «Файнэншл Таймс», вошли только четыре российские компании – «ЮКОС», «Газпром», «Сургутнефтегаз» и «Лукойл». Причем крупнейшая по величине капитализации наша компания «ЮКОС» занимает в списке только 227-е место и отстает от лидеров списка в 15–20 раз! Поэтому ситуация в нашем банковском секторе в целом адекватно отражает место российской экономики в мировой экономической табели о рангах.

Ни для кого не является секретом, что развитие банковской системы существенно осложнено высокими рисками финансового посредничества. Корпоративный сектор российской экономики отличается плохим качеством управления и отсутствием ликвидных залогов (в частности, залога земли), высокой непрозрачностью. В подавляющем большинстве предприятий не ведется никакой работы по переходу на МСФО. При этом банки страны, несмотря на целый ряд проблем, проводят большую работу по подготовке специалистов и в целом кредитных организаций к переходу на МСФО с 1 января 2004 года. Все это существенно повышает кредитные риски, принимаемые на себя кредитными учреждениями. С другой стороны, доходы и сбережения населения России пока недостаточны, чтобы сформировать ресурсную базу для значительного расширения кредитования.

4.1 Основные цели и задачи государственной политики.

С учетом текущего состояния банковского сектора, а также ориентиров развития экономики России на среднесрочную перспективу представляется возможным сформулировать основные цели и задачи государственной политики в части реформирования банковской сферы. В этой связи Совет Ассоциации «Россия» активно поддержал инициативу Президента России рассмотреть на одном из заседаний Государственного Совета «Основы государственной политики в области развития банковской системы РФ». По мнению Ассоциации, основной целью государственной политики должно являться повышение надежности банковской системы и укрепление доверия к банковскому сектору со стороны российских предприятий, вкладчиков и иностранных инвесторов

Задачами государственной политики в области развития банковского сектора должны быть следующие.

1. Повышение эффективности банковской деятельности и уровня капитализации банков.

2.Усиление защиты прав кредитора.

3.Более пропорциональное распределение финансовых ресурсов по территории страны.

4.Формирование здоровой конкурентной среды в секторе финансовых услуг.

5.Создание единой системы гарантирования вкладов граждан.

6.Создание эффективной системы банковского надзора и переход на международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности.

7.Создание налоговых условий для успешной кредитной деятельности банков.

В свою очередь условиями, необходимыми для укрепления банков и достижения поставленных задач, являются стабильная макроэкономическая ситуация и предсказуемая политика Правительства и ЦБ.

В части капитализации кредитных организаций, признавая это важнейшей задачей развития российских банков, Ассоциация считает еще раз необходимым подчеркнуть недопустимость искусственного ускорения этого процесса. Капитализация должна осуществляться не путем административного вмешательства, а на основе экономических мер.

При этом следует иметь в виду, что укрепление капитальной базы российских банков не может быть самоцелью или политической кампанией. Повышение требований к минимальному размеру капитала коммерческих банков должно осуществляться по мере создания необходимых для этого экономических возможностей. Устанавливать требования в кратчайшие сроки достигнуть уровня 5 млн. евро – значит подвигнуть банки к искусственному накачиванию капитала. При этом, скорее всего, усилится практика практического недоформирования резервов под потери по ссудам, поиска дополнительных путей для сокрытия просроченной задолженности и формирования фиктивных доходов. Все это приведет к повышению рисков банковской системы.

Очень важно признать, что устойчивость банка определяется не размером капитала, а уровнем его достаточности. Если кредитная организация востребована бизнесом и населением, устойчиво работает, то стоит ли ее ликвидировать только на том основании, что объем капитала этой организации не соответствует каким-то количественным параметрам? Ведь как раз многие крупные по российским понятиям банки не смогли пережить кризис 1998 года. Само по себе укрупнение кредитных организаций, их искусственная капитализация без качественных изменений в механизме функционирования банковской системы вряд ли могут принести позитивные результаты

Меры по реформированию банков должны осуществляться исходя из задач повышения качественных, а не количественных критериев.

В этой связи нельзя, например, не сказать о необходимости внесения изменений в действующую систему рефинансирования банков. Спектр используемых для рефинансирования финансовых инструментов должен быть шире. В частности, необходимо использовать для целей рефинансирования ломбардные кредиты, векселя надежных предприятий и т.д. Ассоциация «Россия» выдвигает эти предложения уже не первый год. Однако дело движется слабо. Очень метко в этой связи сказал академик В.В. Ивантер: «Ставка есть – рефинансирования нет».

4.2 Несовершенство законодательной базы.

Очень важной задачей является придание ресурсной базе российских банков долгосрочного характера. Наша экономика остро нуждается в «длинных деньгах», долгосрочных пассивах, которые можно использовать для кредитования технического перевооружения предприятий реального сектора. Решение этой проблемы невозможно без создания системы гарантирования вкладов, принятия многострадального законопроекта « О гарантировании возврата вкладов гражданам Российской Федерации».

При рассмотрении данного законопроекта нужно обязательно решить вопрос о подходах к государственному гарантированию вкладов населения, равномерном участии в нем всех без исключения банковских структур, работающих на рынке вкладов.

Вместе с тем избыточные объемы гарантий по вкладам могут создать условия для проведения банками рискованной политики и замедлить темпы развития экономики в целом. Поэтому система гарантирования вкладов должна, помимо прочего, удовлетворять еще и следующим требованиям.

1.Обеспечивать быстроту и эффективность процедур возврата вкладов неплатежеспособных кредитных организаций.

2.Быть понятной и простой для вкладчика при реализации им своих прав на возврат денежных средств.

3.Обеспечивать транспарентность процедур по управлению фондом гарантирования вкладов и выплатами из него.

Одновременно с защитой интересов вкладчиков недопустимо ущемление прав кредиторов и миноритарных акционеров. Необходимо достичь должного уровня прозрачности в сфере корпоративного управления кредитными организациями. Эта прозрачность должна обеспечить всем кредиторам и акционерам своевременное и точное раскрытие предусмотренной законодательством информации по вопросам деятельности кредитной организации, включая данные о ее финансовом состоянии

Ассоциация еще раз заявляет, что необходим закон «О кредитных бюро». Система кредитных историй, по нашему мнению, обяжет настоящих и будущих заемщиков более серьезно относиться к вопросу использования кредитов. И наличие или отсутствие хорошей кредитной истории должно быть определяющим в принятии решения о выдаче кредита.

Для законодательного укрепления позиций кредиторов необходимо также внести изменения в статью 856 Гражданского кодекса, устанавливающую очередность платежей при недостатке средств на расчетном счете юридического лица. Действие данной статьи в ее сегодняшнем виде провоцирует широкое использование в расчетах векселей и бартера и существенно сокращает возможности кредиторов (и в том числе государства) по контролю над заемщиками. Поэтому для банков и бюджета должна быть установлена единая очередность платежей. В действующее законодательство надо внести изменения, сокращающие возможности по выводу активов должника.

Нуждаются в изменениях Закон «О залоге», статьи 349 и 350 Гражданского кодекса, Гражданский процессуальный кодекс в части изменения порядка реализации недвижимого имущества, упрощения и ускорения процедуры реализации залогов.

При банкротстве должника требования кредиторов, обеспеченные залогом, должны удовлетворяться вне очереди за счет средств от реализации залогов.

Создание условий для конкуренции на рынке банковских услуг является важнейшим элементом государственной политики. Все кредитные организации, независимо от степени участия в их капитале государства, должны быть поставлены в равные условия. Надзорные органы и органы антимонопольного регулирования обязаны пресекать любые проявления недобросовестной конкуренции. В то же время действия различных надзорных органов должны быть согласованными и не наносить ущерба деятельности кредитной организации. В целях укрепления правовой базы развития конкуренции на рынке банковских услуг необходимо внести изменения в Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

Планируемое размещение средств Пенсионного фонда в депозиты коммерческих банков необходимо проводить на основе аукционов и конкурсов, без установления ограничений по капиталу банка, активно привлекая к участию в данных аукционах широкий круг банков.

При кредитовании бюджета, бюджетных организаций и внебюджетных фондов, а также при выдаче кредитов под их гарантии, поручительства необходимо установить точные процедуры согласования данных операций с бюджетами соответствующих уровней. Необходимо решить вопрос об ответственности за несоблюдение договорных обязательств.

Основным направлением государственной политики в сфере регулирования банковской деятельности является предупреждение неплатежеспособности банков, для чего необходимо совершенствование практики банковского надзора на основе признанных международных норм. Здесь необходимо решить следующие задачи.

1.Апробировать систему оценки деятельности кредитных организаций на основе применения международных стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

2.Совершенствовать инструменты банковского надзора в соответствии с международной практикой, включая систему лицензирования, текущего надзора, систему раннего предупреждения и процедуры отзыва лицензий.

3.Повысить эффективность и качество аудиторской деятельности, а также внутреннего контроля.

4.В рамках осуществления надзорных процедур необходимо обеспечить согласованность действий проверяющих органов, и их вмешательство должно быть в рамках необходимой достаточности.

Процедуры ликвидации неплатежеспособных банков надо сделать быстрыми, эффективными и транспарентными, направленными на сокращение сроков расчета с кредиторами, обеспечение сохранности имущества и документов банков, предупреждение возможных правонарушений и ущемления интересов кредиторов. Здесь надо решительно наводить порядок и наконец-то избавиться от так называемых неподконтрольных «похоронных команд», сделавших из ликвидационной деятельности банков «хороший бизнес». Ассоциация поддерживает предложение о создании института корпоративного ликвидатора с возложением этих обязанностей на АРКО.

В сфере лицензирования деятельности кредитных организаций хотелось бы обратиться в ЦБ РФ с просьбой существенно упростить, сделать менее затратными и менее рискованными процедуры слияния и присоединения банков, открытия и регистрации структурных подразделений кредитных организаций. Дальнейшее развитие должны получить системы требований, определяющих допустимые параметры принимаемых кредитными организациями рисков. Применение «Основополагающих принципов эффективного банковского надзора», рекомендованных Базельским комитетом по банковскому надзору, предполагает последовательный переход от формальных ограничений и регламентации к регулированию рисков путем максимального учета таких параметров, как существенность рисков, качество внутри банковских систем управления и контроля за рисками, адекватность представлений о реальном уровне риска.

В рамках данного подхода необходимо сократить число обязательных нормативов, а установление дополнительных по отношению к существующим минимальных требований к абсолютному размеру капитала признать нецелесообразным.

В перспективе в сочетании с внедрением международных стандартов бухгалтерского учета и модернизацией системы налогообложения целесообразно либерализовать подходы к порядку формирования всех видов резервов, имея в виду предоставление кредитным организациям более широких возможностей для вынесения суждения о величине принятого риска при формировании резервов с последующим контролем надзорного органа и аудиторов.

В целом банковский надзор должен не только повысить прозрачность банковской системы, но и удешевить банковский бизнес.

Нужно хорошо понимать, что полноценное развитие банковской системы сейчас невозможно обеспечить без развития других сегментов финансового рынка и других групп финансовых посредников. Банковский капитал не может тесно не взаимодействовать со страховым, фондовым, валютным рынками, пенсионными и другими фондами. Сами по себе банки не могут быть развиты, если финансовые рынки в стране развиты еще недостаточно. Поэтому целенаправленное развитие всех сегментов финансового рынка означало бы укрепление банковского сектора.

Ну и, конечно, предметом особого внимания государственной политики должны быть вопросы стимулирования инвестиционно-кредитной деятельности банков. Наша Ассоциация уже много лет выдвигает различные предложения на этот счет. К сожалению, большинство предложений в этой области так и не реализовано.

На наш взгляд, было бы целесообразно освободить от налога на прибыль средства, направляемые на капитализацию банков, предусмотреть полное включение расходов по созданию резервов на возможные потери в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Предусмотреть также отнесение на расходы, понижающие налогооблагаемую базу, расходов на техническое перевооружение банков.

До сих пор не сформировано никаких механизмов стимулирования инвестиционно-кредитной деятельности банков в части производств и отраслей, формирующих приоритеты государственной экономической политики. Мало того, эти приоритеты так толком и не определены.

Государство также не определилось с объемами и механизмами своего участия в инвестиционном процессе. Записанные в федеральные бюджеты нескольких лет положения о формировании специального бюджета развития на практике так и не были реализованы.

Исключительную важность на современном этапе представляют проблемы самоорганизации банковского сообщества. Ассоциация «Россия» – динамично развивающаяся организация, выросшая только за последние 3 года в 2 раза по количеству своих членов. Мы накопили за 12 лет богатый опыт защиты интересов банков и вполне созрели для постепенной трансформации в саморегулируемую организацию. Немало для усиления позиций банковского сообщества способствовала бы координация действий двух банковских ассоциаций всероссийского масштаба – АРБ и Ассоциации «Россия». По многим вопросам обе организации размышляют в одном направлении, однако отстаивают ключевые проблемы порознь. Вероятно, пора создать некий координационный орган двух крупнейших банковских объединений с целью проведения единой согласованной политики по повышению роли банков в экономике страны, защите их интересов.

Повысить доверие в банковском сообществе можно также путем создания структур, способствующих реализации экономических интересов банков. Например, в конце 2001 года Ассоциация «Россия» и АБ «Орггрэсбанк» в целях повышения эффективности использования активов банков, решения вопросов текущей ликвидности, развития расчетов и платежей создали некоммерческое партнерство «Межбанковская расчетная система». В настоящее время партнерство объединяет уже 51 банк из 16 субъектов Федерации. Общий объем кредитно-депозитных и конверсионных операций на межбанковском рынке партнерства превысил 4 млрд. рублей, участники заключили 416 сделок. Такой результат работы за каких-то полгода – главный аргумент преодоления кризиса недоверия в банковском сообществе после событий 1998 года.

Заключение

Первое. Банковская система страны сегодня вполне дееспособна, а степень ее развития в целом адекватна общему состоянию нашей экономики и общества.

Второе. Банковская система, без сомнения, нуждается в дальнейшем реформировании. Однако это реформирование должно быть эволюционным и исключать резкие колебания и шараханья. Главное – сохранить стабильность. Кроме того, для полноценного развития банковского сектора крайне необходимо стимулировать становление всех сегментов финансового рынка.

Третье. В обозримой перспективе в российской экономике должны остаться востребованными и большие, и средние, и малые банки. У каждого из них своя ниша. Не надо никого принудительно укрупнять. Тем более что многие небольшие банки прекрасно работают, гарантируя расчеты для своих клиентов и обеспечивая устойчивость всей банковской системы.

Если Россия хочет стать стабильно развивающейся страной, то ей нужна диверсифицированная экономика, устойчивый внутренний спрос и многочисленный средний класс. Этого невозможно достичь без массового развития мелких и средних предприятий. И именно для сектора небольших и малых предприятий крайне необходимы некрупные банки. Поэтому у устойчиво работающих небольших российских банков есть все перспективы.

Четвертое. Крайне желательно добиться большей определенности и аргументированности в позициях государства по вопросам присоединения к ВТО, допуска иностранного капитала в российский сектор финансовых услуг, стимулирования инвестиционно кредитной деятельности.

Пятое. Необходимо дальнейшее совершенствование законодательства. Государственные институты власти должны помочь сформировать такую законодательно-нормативную базу, которая обеспечила бы конкурентоспособность как банковской отрасли, так и других сегментов рынка финансовых услуг.

Список использованной литературы.

1. Усоскин В.М. "Современный коммерческий банк : управление и операции" Москва 2000 г.

2. Симановский А.Ю. " Финансово-банковский сектор российской экономики . " Москва 2002 г.

3. Сакс Дж. "Рыночная экономика и Россия" Москва 2000 г.

4. Делан Э. Дж. , Кэмпбелл К.Д. , Кэмпбелл Р. Дж. "Деньги, банковское дело и денежно- кредитная политика ." 2000

5. Банковское дело / Под редакцией профессора О.И. Лаврушина. – М.: «Финансы и статистика», 2002.

6. Финансы. Денежное обращение. Кредит.: Учебник для вузов / Под редакцией профессора Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, «ЮНИТИ», 2000.

7. Менеджмент и маркетинг в банках. / Под редакцией Жукова Е.Ф. — М.: Банки и биржи, «ЮНИТИ», 2000.

8. Банки и банковские операции. Под ред. Е.Ф.Жукова. – М.:“Банки и биржи”, 2002.

9. Банковский бюллетень, Москва, Агентство банковской информации еженедельника "Экономика и жизнь", N 8, 1998.

10. Борисов С.М., Коротков П.А. Банковская система России: состояние и перспективы// Деньги и кредит 2000.

[1] Сакс Дж. "Рыночная экономика и Россия" Москва 2000 г.

[2] Банки и банковские операции. Под ред. Е.Ф.Жукова. – М.:“Банки и биржи”, 2002.

[3] Борисов С.М., Коротков П.А. Банковская система России: состояние и перспективы// Деньги и кредит 2000

[4] Банковский бюллетень, Москва, Агентство банковской информации еженедельника "Экономика и жизнь", N 8, 1998

[5] Борисов С.М., Коротков П.А. Банковская система России: состояние и перспективы// Деньги и кредит 2000