Кроме того, под культурой и личностью понимается теоретико-методологическое направление в американской этнологии 1930-1950-х годов, представители которого полагали, что каждая культура обладает специфическим типом личности, ключ к которому, а тем самым и к национальному характеру дает изучение способов воспитания детей. Истоки этого направления прослеживаются в этнопсихологии, начавшей формироваться в Европе со второй половины XIX в. и породившей такие понятия, как «национальный характер», «национальная психология». В ее развитие внесли вклад идеи таких классических мыслителей, как Тард, Вундт, Дилыпей, Шпенглер, Ницше и др. Теория К. и л. Возникла из слияния двух течений: культурного детерминизма школы Боаса, согласно которой характер человека формируется исключительно в результате воспитания (Р. Бенедикт, М. Мид), и неофрейдизма, согласно которому разные культурные типы личности - результат ограниченных вариаций на основе всеобщих, инвариантных закономерностей индивидуального развития (А. Кардинер, Р. Линтон, К. Дюбуа, И. Халлоуэлл и др.). Расхождение обеих школ не были до конца преодолены, однако влияние неофрейдизма было сильнее. Главный постулат теории культуры и личности - наличие у каждого народа специфической для него «базовой структуры характера», передающейся из поколения в поколение и определяющей его историю. Позже сущностное, «глубинное» понятие «базовой структуры личности» было дополнено эмпирическим понятием «модальной личности, что позволило разграничить «социально требуемую», оптимальную для данных условий структуру личности и реально наблюдаемые, статистически преобладающие у данного этноса конфигурации психических черт. Теория культуры и личности стимулировала применение в полевых исследованиях различных психологических методов (проективных тестов, изучения истории жизни, сновидений, фантазий) и оказала заметное влияние на социологию и социальную психологию (А. Инкелес и др.). Однако ее многочисленные грубые упрощения (идея единой для общества структуры личности и приравнивание ее к национальному характеру; абсолютизация межкультурных и недооценка внутрикультурных различий между индивидами; фаталистическая трактовка роли детства в развитии личности и односторонняя психоаналитическая интерпретация возрастных процессов; сведение сложных процессов социализации к отдельных элементам ухода за ребенком - так называемый «пеленочный детерминизм» и т.д.) подверглись резкой критике со стороны как этнологов, так и психологов. В своем дальнейшем развитии изучение проблем культуры и личности. Отошло от этих теоретических спекуляций, уделяя больше внимания кросскультурным статистическим и полевым исследованиям (Д. Уайтинг, Р. Леваин и др.).

Целью работы является рассмотрение предметной области междисциплинарных исследований на стыке этнографии и психологии, посвященная изучению культурных типов личности и ее этноспецифических психических черт – культуры и личности.

1. ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ СТРУКТУРА. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЧЕЛОВЕК», «ИНДИВИД», «ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ», «ЛИЧНОСТЬ»

Личность - это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко - в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, что ничто человеческое (за исключением немного, сугубо инстинктивного, чисто биологического) в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в личности. Вместе с тем, в  личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид, соответственно, - это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность - это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности[1].

Следовательно:

а) личность - это любой человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности как ответственный и сознательный субъект (деятель) социальной жизни[2];

б) индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.

Структура личности

В начале 20-х годов Фрейд пересмотрел свою концептуальную модель психической жизни и ввел в анатомию личности три основных структуры: ид (оно), эго и суперэго. Это было названо структурной моделью личности, при этом Фрейд был склонен считать их скорее процессами, чем структурами. Фрейд предавал огромное значение  этому делению: «здесь начинается психоаналитическая теория»

Термин Ид происходит от латинского «оно» и означает примитивные, инстинктивные и врожденные аспекты личности (сон, еда, дефекация, копуляция), а также наполняет наше поведение энергией. Ид имеет  свое центральное значение для индивидуума на протяжении всей жизни, оно не имеет каких либо ограничений, хаотично. Являясь исходной структурой психики, ид выражает первичный принцип всей человеческой жизни – немедленную разрядку психической энергии, сдерживание которой приводит к напряжению в личностном функционировании. Эта разрядка получила название принцип удовольствия. Подчиняясь этому принципу и не ведая страха или тревоги, ид может представлять опасность для индивидуума и общества. Также «оно» играет роль посредника между соматическими и психическими процессами.

Фрейдом были описаны два процесса, посредством которых ид избавляет личность от напряжения: рефлекторные действия (например, кашель в ответ на раздражение дыхательных путей) и первичные процессы (которые формируют психические образы, непосредственно связанные с удовлетворением основной потребности). Первичные процессы – нелогичная, иррациональная форма человеческих представлений. Она характеризуется неспособностью подавлять импульсы и различать реальное и нереальное. Проявление поведения как первичного процесса может привести к гибели индивидуума, если не появятся внешние источники удовлетворения потребностей. Так младенцы, по утверждению Фрейда не могут откладывать удовлетворение своих первичных потребностей. И только после осознания ими существования внешнего мира, появляется способность к отсрочке удовлетворений этих потребностей. С момента появления этого знания возникает следующая структура – эго.

Эго (от латинского «я») – это компонент психического аппарата, отвечающий за принятие решений. С целью преобразования и реализации потребностей в социально приемлемом контексте, эго черпает из «ид» часть энергии, обеспечивая безопасность и самосохранение организма. Оно использует стратегии осмысления и восприятия в своем стремлении удовлетворять желания и потребности «оно». Эго в своих проявления руководствуется принципом реальности, цель которого – сохранение целостности организма путем отсрочки удовлетворения до нахождения возможности его разрядки и/или  соответствующих условий внешней среды. Эго было названо Фрейдом вторичным процессом. Освобождение некоторого количества энергии эго для решения проблем на более высоком уровне психики является одной из основных целей психоаналитической терапии.

Суперэго – последний компонент развивающейся личности, функционально означающую систему ценностей, норм и этики, разумно совместимых с теми, что приняты в окружении индивидуума. Будучи морально-этической силой личности, суперэго является следствием продолжительной зависимости от родителей. Далее функцию развития берет социум (школа, сверстники и т.д.).

Суперэго подразделяется на две подсистемы: совесть и эго-идеал. Совесть приобретается посредством родительских наказаний. Она включает способность к критической самооценке, наличие моральных запретов и возникновение чувства вины у ребенка. Поощрительный аспект супереэго – эго-идеал. Он формируется из положительных оценок родителей и ведет индивидуума к установлению у себя высоких стандартов. Суперэго считается полностью сформировавшимся, когда родительский контроль заменяется на самоконтроль. Важно отметить – принцип самоконтроля не служит принципу реальности: суперэго направляет человека к совершенству в мыслях, словах и поступках, пытаясь убедить эго в преимуществе идеалистических идей над реалистическими.

Важнейшим аспектом проблемы человека предстает формирование его как активной личности, духовно бога­той и гармонично развитой. Вопросы о том, что такое че­ловеческая личность, каковы перспективы ее становления и воспитания в современном мире, остро дискуссионные. В русской религиозной философии господствовало убеж­дение, что суть личности может быть раскрыта только через ее отношение к Богу. Н. Бердяев считал, что без Бога свобода вырождается в своеволие и становится ис­точником зла в человеке и в обществе. Отказываясь от Бога, полагал Д. Мережковский, человек неминуемо отка­зывается от своей собственной абсолютной божественной личности. В западной философии в трактовке личности наиболее рельефно представлены две противоположные позиции (если оставить в стороне религиозную точку зре­ния): биологизаторски-индивидуалистическая и структура - диетическая. Представители первой отрицают социальную обусловленность личности, объясняя ее исключительно действием наследственности и нейрофизиологических структур организма. Приверженцы же структуралистического воззрения, признавая социальную обусловленность личности, сводят по существу социум к неким безличным неизменным структурам общества и человеческого духа. Односторонне противопоставляя общество и индивида, некоторые философы на Западе рассматривают современ­ную эпоху как слепое «восстание массы», подавляющей самостоятельность и уникальность человеческой лично­сти, превращающей людей, по словам К. Ясперса, в му­равьев. Неудивительно, что, оценивая столь же негативно массовые действия как засилье людских миллионов на заводах, в шеренгах и на площадях, Тейяр де Шарден призывает отвести подобающее место личности и силам персонализации.

Понятие личности, конечно, связано с понятием индивида. Но если понятие индивида отражает целост­ность конкретного человеческого субъекта с момента ро­ждения, то личность у новорожденного пребывает только в возможности, связанной с будущей деятельностью вос­питателей: родителей, учителей, коллективов, общества в целом. Поэтому правильно говорится, что личностью не рождаются, а становятся. Личность - всецело продукт об­щественно-исторического и онтогенетического развития человека. Она непосредственно реализуется в социальном статусе и социальных ролях индивида, в его социально-значимых поступках и мотивах, побуждениях и т.д. Личность не только продукт и объект общества, но обязательно - субъект, воздействующий своей активной деятельностью на окружающую его среду. И чем боль­ше это воздействие, тем заметнее он проявляет себя как личность. Следовательно, нельзя сводить личность только к сознанию человека, его мыслям и мотивам. Личность как активно действующий субъект налагает свою печать на все окружающее.

Исходным для материалистического представления о личности является тезис Маркса, что как социальное качество человека личность есть совокупность общест­венных отношений. Впрочем, уникальность и индивиду­альная неповторимость личности каждого человека де­терминированы не только социально. Человек, будучи частичкой, субъектом общества, одновременно неразрыв­но связан с природой. Своей плотью и мозгом он при­надлежит ей, находится внутри нее. Личность интегрирует в себе не только всю гамму общественных отношений, в которых она функционирует и развивается, но и испыты­вает на себе воздействие генетических структур организ­ма. Личность суть единство органического и социального бытия. Основа личности таится в том особом иерархиче­ском строении различных видов деятельности, которые возникают на определенном этапе связей человека с ми­ром. Только через актуализацию своих отношений с об­ществом, с многообразием различных человеческих общностей формируется и получает развитие человеческая личность. В коллективе индивид получает средства, даю­щие ему возможность всестороннего развития своих задатков.

Личность проявляется через такие свои атрибутивные свойства, как способность и готовность к общественно по­лезному труду, сознание и разум, свобода и ответствен­ность, направленность и неповторимость (уникальность), характер и темперамент и т.д. В этих сущностных свойст­вах личности отражается ее социальная и вместе с тем конкретно-историческая природа.

Личность не есть хаотичная совокупность отношений, свойств и т.д. Она представляет относительно устойчивую целостность составляющих ее компонентов и элементов - структуру, которая отражает структуру деятельности и ос­новных отношений индивида с окружающим миром. Вы­ражением структурности личности является наше Я, в котором как бы интегрируются и приобретают опреде­ленную устойчивость и целостность все связи и отноше­ния индивида с его окружением, с социальным бытием. В соответствии с современным пониманием человека как биопсихологического существа в структуре личности раз­личают три уровня деятельности нашего Я. Так называемая биономно-социальная концепция организма личности представляет ее структуру как соотношение жизненно-витальных потребностей и проявлений нашего Я (включающих в себя наряду с биологическими потребно­стями и социабельные - деятельность, общение, по­знание); аксиологических - системы ценностей и ориентации; рефлексивных - самосознание, связы­вающее витально-жизненный и аксиологический уровни личности в целостное единство ее характера, направлен­ности, темперамента, сознания, воли и т.д. Решающим для деятельности личности является установление опре­деленной связи между системой ее ценностных ориента­ции и системой основных жизненных функций.

Ядром личности выступают ценностно-мировоз­зренческие установки, которые складываются в процессе воспитания и жизненного опыта индивида. Вместе с тем свойственная человеку как разумному существу свобода воли позволяет ему осуществить сознательный выбор среди различных альтернатив и возможностей. Благодаря этому человек способен подняться над соответствующими усло­виями, детерминирующими направленность его личности, и, преодолев себя, изменить характер своих социальных действий. Естественно, такой акт свободы личности мо­жет быть продуктивным и творческим, если он будет до­полняться осознанием ответственности, т.е. пониманием и учетом следствий своей деятельности. Значит, подлин­ная свобода имеет свои границы в неотделимой от нее ответственности, и в этом факте свобода обнаруживает диалектическую связь с необходимостью.

Формирование личности происходит под воздейст­вием социокультурных программ как систем функцио­нирующих в обществе ценностей. Реализация таких программ составляет содержание воспитания как целена­правленного воздействия на человека, на его практиче­скую деятельность, в которой личность изменяет соци­альную среду и тем самым себя.

Уникальность и индивидуальная неповторимость личности включают в себя вместе с тем общность особен­ностей и свойств в деятельности, потребностях и интере­сах, в направленности и ориентация той социальной среды (класс, нация, профессиональные, половозрастные группы и т.п.), в которую входит данный индивид[3].

2. ЛИЧНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ. РОЛЬ ЦЕННОСТЕЙ В РАЗВИТИИ КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И ТЕХНИКИ

Понятие ценностной ориентации личности возникает для объяснения социально-значимого поведения. Выражая определенные качества личности, ценностная ориентация  в то же время является и средством реализации определенных общественных целей. Нормативно-ценностный подход изучения социально-политического менталитета общества идет от Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, М.Вебера, А.Маршалла, В.Парето. Много лет этой проблематикой занимались американские ученые: У.Томас, Ф.Знанецкий, Дж.Мид. В их основе лежит представление о том, что определяющей силой развития и преобразования общества является несовпадение целей и интересов людей или определенных соответствующих групп. В рамках этого подхода исследуется общий фундаментальный вопрос о природе интересов и о способе осознания их действующим субъектом. Э.Дюркгейм считал, что основой общества, которая интегрирует его, является общественное сознание: общие верования, ценности и нормы. Ослабление общих верований и чувств грозит дезинтеграцией общества, его распадом. Силу общественного сознания, его воздействие на индивида Дюркгейм представил в виде важнейшего средства обеспечения стабильности социальной системы и ее нормального функционирования.

Роль науки и технике, по крайней мере в их настоящей форме, может быть главенствующей до определенного предела. Они мало что говорят о духовной природе человека. Мы можем использовать термин «духовный» в отношении тех человеческих переживаний, которые соответствуют понятиям о высших ценностях. Они могут определяться переживаниями божества или божественной силы, быть трансперсональными (выходящими за пределы значимого для личности в сферу значимого для всего человечества), трансцендентными (устанавливающими контакт с высшим знанием) и священными (связанными с идеей почитания, верой, богослужением). Холистическая парадигма рассматривает физические, ментальные, эмоциональные, социальные и духовные аспекты человека, их взаимодействие и способы развития. Одним из первых среди этнологов определение понятию ценностей дал Клод Клакхон (Kluckhohn, 1905 - 1960): «Ценности - это осознанное или неосознанное, характерное для индивида или для группы индивидов представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или групповых) с учетом возможных средств и способов действия». Ценности представляют собой как бы точку пересечения  между индивидуумом и обществом, а ценностный подход в целом направлен на изучение и объяснение межкультурных вариаций. Некоторые исследователи рассматривали ценности как квинтэссенцию личности. С такой трактовкой ценностей связано, в свою очередь, понятие ценностной ориентации, которую Клайд Клакхон определил как «обобщенную концепцию природы, места человека в ней, отношения человека к человеку, желательного и нежелательного в межличностных отношениях и отношениях человека с окружающим миром, концепцию, определяющую поведение (людей)».