Содержание
1 Место сельского хозяйства среди задач советского
правительства послевоенного времени 5
1.1. Общая характеристика социально-экономического положения
СССР к началу хрущевского правления 5
1.2. Проблемы сельского хозяйства в период борьбы за власть
после смерти Сталина 6
2 Новации Хрущева в политике по отношению к сельскому
хозяйству 11
2.1. Основные аграрные реформы Хрущева 11
2.2. Связь аграрных реформ Хрущева с целинной эпопеей 16
Заключение 20
Литература 22
Введение
Период правления Хрущева – безусловно, один из самых ярких эпизодов
советской истории. На это время приходятся такие события, как разоблачение
культа личности Сталина на ХХ съезде, суэцкий и карибский кризисы в международных отношениях, первый полет
человека в космос и многое другое.
Кроме того, время Хрущева прославилось и своими экономическими реформами.
Современников и людей нашего времени удивлял их масштаб, а что самое главное,
решительность и энергия, с которыми они проводились в жизнь.
Многие из начинаний Хрущева оказались неудачными. Они-то, надо сказать и
запомнились людям, едва ли не больше всего: известно, какое огромное количества
шуток и анекдотов породило, например, настойчивое внедрение Хрущевым кукурузы.
К числу новшеств, которые были любимыми детищами Хрущева относится и
освоение целинных земель.
Многие из повседневных деталей тогдашней жизни, которые запомнились людям
того времени с положительной стороны (например, бесплатный хлеб в столовых)
связаны именно с успехом освоения целины.
По времени это одна из первых его серьезных акций; ее начало совпадает по
времени с тем моментом, когда после устранения Маленкова Хрущев стал
безусловным лидером страны. Продолжалось освоение целины и на протяжении всех
остальных лет его правления.
Все это делает изучение целинной эпопеи Хрущева очень актуальным.
Действительно, ни одна из книг о Хрущеве, ни один из учебников по истории СССР
не обходится без более или менее подробного рассказа об освоении целины.
Сама по себе эта тема очень обширна. Ее можно рассматривать и с точки
зрения экономической истории, и как эпизод в социальной истории СССР, и в
контексте истории политической, в связи, например, с вопросом о механизмах
власти и принятия управленческих решений в послевоенном СССР.
В настоящей работе всесторонний обзор этой темы по понятным причинам не
возможен. Поэтому вопрос об истории целинной эпопеи Хрущева мы конкретизируем
следующим образом: каким образом освоение целины связано с остальными аграрными
преобразованиями этого времени.
Целью работы, таким образом, будет анализ связи кампании по освоению
целины с важнейшими аграрными преобразованиями Хрущева, выявление роли целины в
реализации социально-экономической программы Хрущева в целом.
Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи.
1.
Проанализировать общее социально-экономическое
положение СССР к началу правления Хрущева.
2.
Выявить место проблем сельского хозяйства в структуре
экономических проблем СССР в целом.
3.
Определить связь между текущей политической
конъюнктурой и политикой по отношению к сельскому хозяйству.
4.
Установить принципы взаимодействия основных аграрных
преобразований Хрущева.
1 Место сельского хозяйства среди
задач советского правительства послевоенного времени
1.1.
Общая характеристика социально-экономического положения СССР к началу
хрущевского правления
Социально-экономическое
положение СССР в период накануне прихода к власти Хрущева определялось в первую
очередь последствиями Великой Отечественной войны.
Общеизвестен факт огромных разрушений, которые нанесла народному
хозяйству СССР война.
Впрочем, дело даже не только в этих разрушениях. Одним из последствий
войны стало усиление тех пороков экономической системы СССР, которые были
заложены еще в годы первых пятилеток.
Это, в первую очередь – диспропорция в развитии промышленности группы А и
группы Б. Так, если в период с 1928 по 1940 г. объем продукции промышленности
группы А вырос на 1000 %, то объем продукции промышленности группы Б – на 420 %[1].
Проще говоря, товаров повседневного спроса советская промышленность
выпускала слишком мало: все ресурсы сосредотачивались на развитии тяжелой
промышленности.
В годы Великой Отечественной войны эта диспропорция, разумеется, еще
более усилилась. Так, если объем производства машиностроения к 1945 г.
составлял 129 %, то объемы производства легкой и пищевой промышленности –
соответственно, 62 и 51 %.[2] Это явление объясняется
переводом страны на военное положение и приоритетной ролью промышленности
группы А в военное время.
Еще одна старая проблема, обостренная войной – бедственное положение
сельского хозяйства. Как известно, в свое время именно за счет его ресурсов
была проведена индустриализация, кроме того, сельскому хозяйству в 30-х гг.
пришлось пережить и еще один катаклизм: коллективизацию.
Таким образом, в первый год войны сельское хозяйство вступило уже ослабленным.
Военные годы, само собой, только усилили его кризис. К 1945 г. продукция
сельского хозяйства составляла примерно 60 % от довоенного уровня[3].
И после войны Сталин продолжал рассматривать сельское хозяйство как
источник средств для восстановления страны.
Кроме того, линия отношений советского правительства к крестьянству
строилась на принципе предельно жесткого ограничения частной торговли и вообще
частного хозяйствования крестьян, что снижало производительность труда в
колхозах. В результате, тогда как к 1950 г. были восстановлены основные
показатели довоенного развития промышленности, сельскохозяйственное
производство заметно отставало.
В тоже время, в сельской местности по-прежнему проживала большая часть
населения СССР, а значит, сельское хозяйство было одним из главных объектов
внимания правительства. В течении всего послевоенного сталинского правления эта
проблема находилась в числе неразрешимых.
1.2.
Проблемы сельского хозяйства в период борьбы за власть после смерти Сталина
Как было показано выше, проблемы сельского хозяйства принадлежали к числу
наиболее важных и одновременно трудноразрешимых. Это и обусловило тот факт, что
со смертью Сталина программы вывода сельского хозяйства из кризиса стали одним
из средств, использование которых облегчало приход к власти конкурирующих
группировок в партии и правительстве.
Результатом такого статуса проблем сельского хозяйства стало сходство в
аграрных программах всех трех приемников Сталина (Берия, Маленкова и Хрущева).
Аграрные преобразования в первые годы после смерти Сталина связываются в
первую очередь с Маленковым. Еще в августе 1953 г он в выступлении на заседании
Верховного Совета он определил решение проблем сельского хозяйства как
«безотлагательную задачу»[4]. Начавшийся в стране в том
же году голод заставил его спешить с принятием решительных мер.
Первой из них стало снижение налогов, которые платили крестьяне. В рамках
этой же политики проводилось повышение закупочных цен и снятие ограничений на
частную торговлю колхозников.
Действия Маленкова трудно было назвать реформой, радикально улучшившей
положение сельского хозяйства, но, тем не менее, эти его шаги принесли ему
огромную популярность в народе.
В известном смысле, именно успех Маленкова и стал началом конца его
политической карьеры. Хрущев увидел в нем явного конкурента, способного
добиваться массовых симпатий, и начал готовиться к кампании по его
дискредитации. В качестве первого шага Хрущев инициировал назначение Маленкова
представителем Политбюро, курирующим сельское хозяйство. Замысел состоял в том,
чтобы поручить Маленкову такую работу, с которой заведомо невозможно
справиться, не допустив при этом серьезных просчетов, которые могут стать
объектом уничтожающей критики.
Удар по Маленкову был нанесен в самое ближайшее время: после его доклада,
где Маленков рапортовал о решении зерновой проблемы в СССР, выступил Хрущев,
который продемонстрировал несостоятельность этого заявления и обвинил Маленкова
в провале руководства сельским хозяйством. Вместе с обнародованием фактов
участия Маленкова в печально знаменитом «ленинградском деле» это обвинение
стало главным фактором, заставившим Маленкова подать в отставку.
Таким образом, политика по отношению к сельскому хозяйству стала одним из
главных факторов в борьбе наследников Сталина за власть. Действительно,
программы всех трех обнаруживали полное единство в аграрном вопросе. После
отставки Маленкова Хрущев продолжил его линию, дополнив ее некоторыми своими
новшествами. Излишне говорить, что причина его критики Маленкова в этом вопросе
была обусловлена не действительными разногласиям с ним, а логикой борьбы за
власть. Что касается Берия, о его аграрной программе трудно судить с
определенностью – слишком быстро он потерпел поражение в политической борьбе и
лишился жизни. Впрочем, по некоторым свидетельствам, можно предположить, что он
планировал при сохранении прежней политики террора еще большую либерализацию
сельского хозяйства, чем более удачливые его конкуренты. Во всяком случае, на
этом настаивает такой осведомленный человек, как Молотов (называвший Берия, к
слову сказать, так же как и прежних сторонников большей экономической свободы
крестьянства – «правым уклонистом»)[5]
С XIX съезда, на котором потерпел поражение Маленков начинается и одна из
главный новаций Хрущева – его целинная эпопея. По замыслу Хрущева именно
разработка целинных земель и должна была стать ключом к решению
продовольственной проблемы.
Говоря об актуальности аграрной проблемы для политической жизни страны,
нельзя не упомянуть о ее значимости для решения внешнеполитических задач.
Советский Союз с самого начал своего существования оказался втянут в
противостояние с экономически превосходившими его странами Западной Европы и
США. В послевоенное время это противостояние приобрело качественно новый
характер.
Дело здесь даже не в том, что главный аспект этого противостояния –
военное соревнование происходил теперь в условиях использования ядерного
оружия. Главное, что сам технологический и общекультурный уровень передовых
стран становился принципиально иным: на Западе формировалось стабильное и
материально обеспеченное общество, т.н. общество потребления. Советскому союзу
предстояло решить тот же комплекс социальных задач – ликвидировать массовую
бедность, обеспечить базовые потребности людей на достаточно высоком уровне.
В тоже время, к концу сталинского периода объемы производства в сельском
хозяйстве приблизительно соответствовал дореволюционному, т.е. показателям
сорокалетней давности. При таком положении вещей нечего было и думать о
соперничестве с Западом. И тем более не приходилось надеяться на то, что
рутинные способы организации сельскохозяйственного производства (в рамках
колхоза), способы, которые не дали желаемого результата на протяжении двух
десятков лет, вдруг позволят выправить это бедственное положение.
Лозунг, под которым в хрущевские годы происходило соревнование с
западными странами, - «догнать и перегнать Америку!» – был сформулирован
задолго до Хрущева. В похожей формулировке он прозвучал из уст Сталина в 1939
г. (там речь шла не об Америке, а о развитых капиталистических странах вообще).
Освоение целины наряду некоторыми другими акциями стало для Хрущева одним из
главных средств в достижении цели, сформулированной в этом лозунге[6].
Да, на ХХ съезде в 1956 г. Хрущев говорил о «мирном соревновании»
экономических систем социализма и капитализма. Это, с одной стороны, было
отходом от сталинской практики наращивания конфронтации. С другой же стороны,
сами подходы к реализации этого лозунга были вполне в духе сталинского времени:
Точно так же, как в 30-х гг. все силы страны были брошены на создание
современной тяжелой промышленности, в 50-е решено было любой ценой добиться
улучшения жизни граждан до уровня, приемлемого с точки зрения целей конкуренции
с Западом. (Это само собой, не означало отказа от традиционного военного противостояния:
именно на годы правления Хрущева приходятся его крупнейшие эпизоды: венгерский,
суэцкий и карибский
кризисы. Сохранение линии, направленной на продолжение военного противостояния
значительно снизило возможности роста уровня жизни людей).
В реализации своих экономических инициатив Хрущев часто делал ставку на
не столько экономические методы, сколько на моральное или административное)
стимулирование энтузиазма трудящихся. Особенно ярко это проявилось именно в
целинной кампании, которая начата была спонтанно и без серьезной подготовки. В
этом смысле, она обнаруживает большое сходство с методами проведения первых
пятилеток.
Хрущевская эпоха в результате перечисленных выше факторов стала временем
самых крупномасштабных новаций в сельском хозяйстве. Одной из них и было
освоение целины. В следующей главе мы проанализируем место целинной эпопеи в
контексте аграрных преобразований Хрущева и его экономической политики в целом.
2 Новации Хрущева в политике по
отношению к сельскому хозяйству
2.1.
Основные аграрные реформы Хрущева
Как уже неоднократно говорилось выше, сельское хозяйство стало одним их
предметов пристального внимания Хрущева на протяжении всего периода его
пребывания у власти.
Попытаемся выделить основные мероприятия хрущевской аграрной политики и
выявить этапы, которым подчинялась их последовательность.
Первым шагом в реформировании сельского хозяйства стало именно освоение
целины[7].
Его начало относится к 1954 г. По первоначальным планам предполагалось
освоение 13 млн. ГА целинных земель в основном – в Казахстане. Работа по
освоению целины была сродни и по масштабам, и по методам той, что имела место в
годы индустриализации. Для начала работ по освоению целины было мобилизовано
около 300 тыс. добровольцев (в основном, в возрасте до 25 лет). Первые
работники выехали на целину еще зимой 1954 г. с тем, чтобы подготовить первую
сельскохозяйственную кампанию.
Стараниями, как тогда говорили, «первоцелинников» был выращен солидный
урожай: новые земли давали около 9 Ц. С ГА (в центральной России средняя
урожайность составляла 7 Ц. С ГА)[8].
Успех был воспринят как сигнал к дальнейшим действиям. Если в 1954 г.
речь шла об освоении 13 млн. ГА, то на 1955 было запланировано освоение уже
28-30 млн. ГА. В течение нескольких лет эта инициатива давала высокие положительные
результаты: целинные земли при сравнительно небольших затратах на их обработку
давали высокие урожаи. (Дальнейшая эксплуатация целины велась по этому же
принципу: минимум капиталовложений при ожидаемом максимальном результате.
Итогом ее стала экологическая катастрофа: из-за нерационального использования
земли ее верхний плодородный слой был вынесен ветром, а урожайность новых
земель катастрофически упала н долгие годы.)
Одновременно с началом освоения целины и в последствие параллельно с этим
процессом Хрущев начал другие крупные аграрные реформы.
Во-первых, с 1954 г. начала реализовываться программа укрупнения
колхозов. Это была давняя задумка Хрущева; впервые с ней он выступил еще в 1949
г.
В ходе кампании по укрупнению колхозов было допущено большое количество
просчетов. Так, зачастую создавались колхозы-гиганты, не обеспеченные ни
достаточным количеством техники, ни соответствующей инфраструктурой (дорогами,
связью, складскими помещениями и т.п.)
С другой стороны, в основе укрупнении колхозов лежала здравая мысль о
необходимости концентрации сельскохозяйственного производства, аналогичной той,
что имела место в развитых капиталистических странах.
Одновременно с кампанией по укрупнению колхозов проводилась их
реорганизация. Многие колхозы были преобразованы в совхозы, т.е. стали
государственными предприятиями (опыт прошлых лет показал, что работа совхозов и
благосостояние тех, кто в них трудился, было в целом лучше, чем в колхозах).
Примерно в это же время (1955) начинается реформа пенсионного обеспечения.
Началась она с повышения пенсий рабочим промышленных предприятий и совхозов.
Самым же главным ее результатом стало предоставление пенсии по старости
колхозникам. Эта реформа на первый взгляд имеет отдаленной отношение как к
сельскому хозяйству вообще, так и к освоению целины в частности. На деле эта
связь имеется. Вторая половина 50-х – начало 60-х гг. – время серьезной
перестройки социальной структуры советского общества. Во-первых, это – время
начала интенсивной урбанизации. По оценкам некоторых исследователей, к началу
60-х село покидают около 7 млн. человек[9]. Темпы урбанизации подстегивались не только
экономическими потребностями страны: для людей была слишком очевидна разница в
уровне жизни горожанина и жителя села. Без создания социальных предпосылок
нормальной жизни на селе темпы оттока населения в город ставили под угрозу
сельское хозяйство в центральных районах страны. Проще говоря, единственное,
что могло заставить задержаться людей в деревне – снижение уровня эксплуатации
села государством (это было сделано, в частности, путем снижения налогов) и предоставление
сельским жителям тех же социальных гарантий, которые имели горожане.
В этом же ряду стоит еще одна реформа – изменение порядка экономических
отношений государства и колхозов (1955). Отныне производство в колхозах не
являлось предметом государственного планирования. Правительство определяло
только объем обязательных поставок колхозов государству по сниженным ценам.
Все, что оставалось сверх этого поступало в распоряжение самих колхозов. Колхоз
становился благодаря этому настоящим кооперативом, фирмой, которая стремится к
приобретению прибыли.
И, наконец, к числу крупнейших реформ Хрущева относят реорганизацию
(ликвидацию) МТС. Машинно-тракторные станции создавались в свое время как одно
из средств вытягивания из колхоза материальных ресурсов. Сам колхоз необходимой
ему техникой не владел, а за услуги МТС должен был рассчитываться частью
урожая. В 1958 г. было принято решение о выкупе имущества МТС колхозами. Как
это часто случалось с начинаниями Хрущева, при реорганизации МТС было допущено
множество промахов: у колхозов не было достаточно средств для выкупа этого
имущества, отсутствовала необходимая материальная база (ангары, мастерские и
т.п.), квалифицированные работники и пр. В тоже время, сама идея ликвидации
лишнего звена в организации сельскохозяйственного производства была вполне
оправданной. И как справедливо замечают исследователи, эта реформа оказалась
одной из немногих, переживших хрущевское правление.
Перечисленными только что реформами политика Хрущева по отношению к
сельскому хозяйству, конечно, не исчерпывается. Не были упомянуты такие
хрестоматийные (и анекдотичные) факты как повсеместное внедрение кукурузы,
сокращение поголовья лошадей и широкое использование конины в производстве
мясопродуктов и т.п. Их анализ выпадает за пределы предмета данной работы,
поскольку эти факты следует отнести, скорее, на счет странностей и авантюризма
Хрущева; частью какой-то продуманной стратегии они не являлись.
Заметим, кстати, что новшества Хрущева в области сельского хозяйства
можно условно разделить на две группы.
К первой из них будут относиться те, что были продиктованы соображениями
стратегического характера. Это преобразования, направленные на структурную
реорганизацию сельскохозяйственного производства. К их числу следует отнести
усиленное внедрение совхозов взамен колхозов, предоставление
сельскохозяйственным предприятиям большей свободы экономической деятельности
(ликвидация МТС, сокращение объема обязательных поставок, изменение самой
системы планирования: замена планирования производства на планирование поставок
и т.д.), изменение социального статуса колхозников (предоставление пенсий и др.
социальных гарантий).
Преобразования, относящиеся к этой группе, должны были решить несколько
целей: нивелировать социальные различия между городом и деревней, создать
условия для более эффективной работы сельского хозяйства, приблизив способ
организации производства к промышленному.
В целом, эта стратегическая линия заслуживает самой положительной оценки.
И в числе ее главных мероприятий – освоение целины. Именно там эта политическая
линия должна была реализоваться наиболее полно.
Другая группа преобразований условно может быть названа «случайной». Это
в основном действия, не связанные с той или иной стратегической линией в
экономической политике, или, точнее, возможные при реализации самых разных
стратегий.
К числу преобразований этого рода относится внедрение новых
сельскохозяйственных культур, укрупнение колхозов и прочие действия, которые и
их современники, и нынешние авторы часто оценивают как авантюрные.
Действительно, с той стратегической направленностью реформ, о которой шла
речь выше, эти действия не связаны напрямую, и зачастую их аналоги применялись
для реализации совершенно иных замыслов. Подтверждением этого могут служить
многочисленные примеры. Так, внедрение новых культур, как правило слишком
напористое и в следствие этого неудачное, активно практиковалось и в годы
коллективизации. (Ср., например с эпизодом из «Котлована» А. Платонова, где
крестьяне говорят, что боятся вступать в колхоз, так как там им придется сеять
«зою», т.е. сою) Хрестоматийным примером такого же
рода являются кампании по внедрению картофеля в XVIII – XIX вв.: в последствии
эта культура оказалась нужной и практически незаменимой, однако попытки ее
внедрения на территории всей европейской России в условиях отсутствия
районированных сортов, отработанной агротехники, навыков хранения и переработки
и т.п. были ничуть не меньшей авантюрой, чем знаменитое хрущевское увлечение
кукурузой.
Иными словами, необходимо различать в хрущевской аграрной политике
продуманную и здравую стратегию и разного рода не связанные с ней и случайные
авантюры.
2.2.
Связь аграрных реформ Хрущева с целинной эпопеей
Реформы часто оцениваются как набор несвязанных друг с другом мероприятий[10]. В случае с аграрными
реформами, такая оценка представляется нам неоправданной.
В действительности, в реализации аграрной политики Хрущева прослеживаются
единые принципы и цели.
Главные цели были отчасти обозначены выше. Это решение продовольственной
проблемы (и шире – проблемы низкого уровня жизни в целом), организация работы
сельского хозяйства на тех началах, которые позволили бы избегать кризисов в
последствие.
При этом, Хрущев, как и его предшественники, руководствовался
принципиальным отказом от эксплуатации деревни прежним сталинским способом.
Деревня должна была стать органичной частью советского общества, а не просто
источником материальных ресурсов для все остальной страны.
При проведении в жизнь этих целей и принципов ключевую роль сыграло
именно освоение целины.
Целина стала источником недостающего в стране продовольствия в решающий
момент. Благодаря началу ее освоения был остановлен голод, начинавшийся в 1953
г. Причем сделано это было не за счет обирания деревни в центральной России и
нормирования продовольствия.
Именно благодаря целине удалось в ситуации кризиса сельского хозяйства не
«затягивать пояса» у колхозников, а напротив, перейти к быстрому увеличению
уровня их жизни.
Деревня, разоренная сначала коллективизацией, затем войной и покрытием
издержек на восстановление промышленности после войны получила начиная с 1954
года несколько лет подряд жить «не по средствам»: провести реорганизацию
колхозов и совхозов, сократить свои повинности по отношению к государству,
получить в собственность технику, приобрести невиданные ранее социальные
гарантии.
Это стало возможным, поскольку государство, условно говоря, оставило
деревню в покое, а эта возможность была в свою очередь обусловлена тем, что
государство смогло решать задачи своего жизнеобеспечения не за счет центральной
России, а за счет целины.
Проблема освоения целины часто вызывает вопрос: были ли целесообразными
огромные капиталовложения в новые земли?, не лучше ли было на эти средства
провести реконструкцию старых хозяйств?
В свете сказанного выше, ответ на этот вопрос выглядит неоднозначно:
возможно, использование средств, истраченных на целину, в центральных районах
страны и дало бы свои положительные результаты; тем не менее, сказать, что
освоение целины было пустой затеей, все же нельзя.
Для окончательного ответа на этот вопрос нужен детальный экономический
анализ, который по понятным причинам не может быть проделан в настоящей работе.
И все же, представляется возможным высказать предположительный ответ,
основанный не на анализе тогдашней экономической конъюнктуры, а на
интерпретации известных нам исторических событий.
Целина, по всей видимости, не была тратой средств, жизненно важных в
других районах. Скорее, следует говорить о том, что освоение целины позволило
Центру высвободить собственные внутренние резервы, которые раньше безжалостно
изымались.
Предположение о том, что прямые капиталовложения в сельское хозяйство
Центра были бы более эффективными, выглядит необоснованным. Во-первых, при
отсутствии альтернативного источника хлеба в виде Целины, снизить налоговое
бремя крестьянства и объемы закупок по заниженным ценам не удалось бы.
Необходимость выживать в условиях голода (а именно голод и имел место в начале
освоения целины) неизбежно заставила бы правительство не только повышать поборы
с крестьян, но и блокировать все проявления их рыночной самостоятельности
(нехватка продуктов вызвала бы потребность в их нормировании). Во-вторых, вряд
ли средств, истраченных на целину в начале ее освоения хватило бы для
решительного прорыва в развитии центральной России: финансирование целины
происходило в соответствии с принципом получения максимальной прибыли при
минимальных вложениях. На начальном этапе на развитие постоянной инфраструктуры
и др. основных фондов, которые могут окупаться только в течение длительного времени,
тратился минимум средств. Тезис о несоответствии объемов затрат на целину
потребностям центральной России в капиталовложениях, конечно, может быть
доказан только в результате детального экономического исследования, и в этом
смысле, в настоящей работе он выглядит недостаточно обоснованным. В тоже время,
утверждение о том, что на Целину были истрачены средства, которые могли спасти
Нечерноземье, обосновано ничуть не лучше.
Стоит указать и на возможную причину, по которой всем остальным
альтернативам развития сельского хозяйства Хрущев предпочел именно Целину.
На наш взгляд, дело в том, что освоение новых земель давало больше
простора для новаторства и эксперимента, которые так любил Никита Сергеевич.
Новые земли были свободны от какого бы то ни было исторического груза и на них
можно было как на чистом листе начинать все заново: внедрять передовую технику
и новые сельскохозяйственные культуры в тех масштабах, которые были немыслимы в
Центре, использовать новые организационные формы (совхозы, агрогорода
и т.п.). Короче говоря, целина должна была служить своего рода полигоном для
испытания новых идей.
Нужно сказать и об итогах хрущевской аграрной политики в целом и итогах
освоения целины в частности.
Итоги эти имеют неоднозначный характер.
С одной стороны, конец правления Хрущева ознаменовался серьезным
экономическим кризисом. Ни один из его громких лозунгов не был реализован, а
призыв «догнать и перегнать Америку» или построить коммунизм в ближайшие 20 лет
к 1964 г. воспринимались людьми как повод для многочисленных шуток и анекдотов.
Кроме того, последние хрущевские начинания (та же пресловутая кукуруза)
оказались совершенно неудачными.
Все это – и лозунги, и кукуруза – оказалось забыто вскоре после смещения
Хрущева.
С другой же стороны, не было свернуто освоение целины, не были отменены
мероприятия по реорганизации колхозов (за исключением крайностей в кампании по
укрупнению), колхозники сохранили пенсии и право частной торговли.
Иными словами, авантюристический слой в хрущевской политике был отвергнут
непосредственно после смены власти. Центральная же часть его инициатив (и в
частности, целина) оправдали себя как в советское, так и в постсоветское время.
Действительно, успешность освоения целины дает о себе знать вплоть до наших
дней: так, Казахстан сегодня именно благодаря событиям тех лет является чуть ли
не самым крупным экспортером зерна на всем постсоветском пространстве, и в
России по-прежнему функционируют созданные в те годы сельскохозяйственные
районы (например, Кулунда).
И с этой точки зрения освоение Целины – одно из событий советской
истории, имеющих непреходящее значение.
Заключение
Подведем итоги.
Общее социально-экономическое положение СССР к началу правления Хрущева
следует охарактеризовать как кризисное. Война усилила прежние экономические диспропорции,
особенно сильно это диспропорциональное развитие сказалось на селе.
Сельское хозяйство оказалось в своего рода замкнутом круге: для выхода из
кризиса были необходимы большие средства, в тоже время, для решения
продовольственной проблемы эти средства из сельского хозяйства постоянно
изымались посредством разных механизмов: занижение закупочных цен, ограничения
на рыночную деятельность хозяйств, высокие налоги и т.п.
Среди всех экономических проблем послевоенного времени, плачевное
состояние сельского хозяйства было самой сложной. Это проявилось, в частности,
в том, что когда к середине 50-х гг. был восстановлен довоенный уровень
развития промышленности и численность населения так же приблизилась к
довоенной, сельское хозяйство по целому ряду показателей продолжало отставать.
Еще одним проявлением сложности этой проблемы была постоянная угроза голода.
Важное место занимали проблемы сельского хозяйства и в политической жизни
страны. Во-первых, добиться симпатии и поддержки со стороны населения СССР смог
бы только тот лидер, который, решив продовольственную проблему, смог бы
одновременно облегчить положение крестьянства, составлявшего большую часть
населения страны.
Тоже самое следует сказать и о внешнеполитической конъюнктуре. Продолжать
противостояние с США можно было только в том случае, если бы удалось приблизить
благосостояние граждан до уровня, сравнимого с обеспеченностью населения
западных стран.
Что касается принципов взаимодействия экономических новшеств Хрущева, и
особенно его сельскохозяйственных реформ, картина выглядит следующим образом.
Освоение целины послужила основой для проведения всех остальных
сельскохозяйственных реформ.
В критический момент голода 1953 и маленького урожая 1954 именно освоение
целины позволило снять с сельского хозяйства непосильное бремя обязательных
поставок продовольствия по заниженным ценам, снизить налоги, которые платили
крестьяне, предоставить относительную свободу хозяйствования колхозам и
социальные гарантии колхозникам.
Таким образом, целинная эпопея Хрущева оказалась в целом удачной, хотя и
не выполнила всех тех задач, которые на нее возлагал сам ее автор.
Литература
1.
Боффа Дж. История Советского
Союза. - М.: Международные отношения. 1990 – 632 С. Т. 2.
2.
Медведев Р. Н.С. Хрущев. Политическая биография. – М.:
Книга., 1990. – 268 С.
3.
Пыжиков А.В. Хрущевская оттепель. – М.: Олма-Пресс, 2002. – 511 С.
4.
Сто сорок бесед с Молотовым. (сост. Ф. Чуев). - М.: Терра., 1994 – 576
С.
5.
Яров С.В. Российская история. – СПб., Бельведер. –
2001., 340 С.
[1] См. Яров
С.В. Российская история. – СПб., Бельведер. – 2001., 340 С. С. 149
[2] См. Яров
С.В. Российская история. – СПб., Бельведер. – 2001., 340 С. С. 209
[3] См. Яров
С.В. Российская история. – СПб., Бельведер. – 2001., 340 С
[4] Боффа Дж. История Советского Союза. - М.: Международные
отношения. 1990 – 632 С. Т. 2. С. 407.
[5] См. Сто
сорок бесед с Молотовым. (сост. Ф. Чуев). - М.: Терра., 1994 – 576 С.
[6] Строго
говоря, сам лозунг «догнать и перегнать Америку!» прозвучал на XXI съезде
(1958), т.е. через четыре года после начала освоения целины. В тоже время,
трактовка целинной эпопеи в рамках противостояния СССР и США представляется
оправданной: сама идея родилась раньше, чем были найдены слова, чтобы ее
высказать.
[7] В
известном смысле, на первое место в хрущевской аграрной политике следовало бы
поставить… реформы Маленкова. Хотя, их проведение связывают и не с самим
Хрущевым, эти преобразования стали необходимым фундаментом в нормализации
продовольственной обстановки и, не смотря на отставку Маленкова не были
отменены. Первым аграрным преобразованием Хрущева мы будем считать кампанию по
освоению целины, поскольку именно она стала реформой по-настоящему радикальной,
вводившей новые принципы хозяйствования, к тому же, ее инициатива безусловно
принадлежит самому Хрущеву и выделяет его на фоне его конкурентов в борьбе за
власть, считавших возможным ограничиться либерализацией хозяйственной
деятельности крестьян, по большому счету оставаясь в рамках прежней политики.
[8] Боффа Дж. История Советского Союза. - М.: Международные
отношения. 1990 – 632 С. Т. 2
[9] Пыжиков
А.В. Хрущевская оттепель. – М.: Олма-Пресс, 2002. –
511 С.
[10] О таких
оценках см. Медведев Р. Н.С. Хрущев. Политическая биография. – М.: Книга.,
1990. – 268 С.