ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Содержание и функции социального прогнозирования. 4

2.  «Детская беспризорность в Хабаровском крае: состояние, проблемы, прогнозы»…………………………………………………………………………….8

Заключение………………………………………………………………………….16

Список литературы…………………………………………………………………17

                                                                

                                                                                                  

ВВЕДЕНИЕ

Социальное прогнозирование представляет собой такую форму прогноза, которая строго базируется на научных данных на всестороннем учете всех обстоятельств. Задача науки — открывать закономерности объективного мира, выяснять его имманентную логику развития и механизмы взаимодействия процессов и феноменов. Задача науки вместе с тем состоит в том, чтобы делать какие-то прогнозы пред­сказывать возможные последствия тех или иных событий и действий. Принято считать, что научное предвидение связано с динамически­ми и статическими закономерностями объективной действительности. Под первыми обычно подразумевают такие причинные связи и отноше­ния, когда данное состояние обязательно имеет четко определенные последствия. Поэтому, если известны начальные условия, то можно предсказать результат. Если, например, известно, что поезд из Москвы отправляется в Псков и что в нем находится пассажир Сидоров то можно предсказать, что Сидоров прибудет в Псков. Под вторым подра­зумеваются такие состояния, которые гетерогенны, и уже в силу этого нельзя однозначно предсказать их последствия. Статистические зако­номерности — это закономерности массовых явлений. В сущности, все закономерности носят статистический характер так как окружающий нас мир сложен и многообразен и никакие дина­мические законы не могут его охватить. Если взять, например, социум то он очень гетерогенен, он представляет собой продукт взаимодействия людей, поступающих сознательно и преследующих сознательно постав­ленные цели. Люди индивидуальны и уникальны, невозможно проник­нуть в их внутренний мир и предсказать, какие поступки они намерены совершить. Так, пассажир Сидоров может и не попасть в Псков ибо он может выйти на какой-либо станции, заболеть в поезде и т.д.

1. Содержание и функции социального прогнозирования

В самом общем виде социологическое прогнозирование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для использования этих данных в практике социального управления.

Социологическое прогнозирование включает в себя четыре сме­няющих друг друга организационно автономных и вместе с тем содержательно взаимосвязанных этапа:

•   методологическую и методическую подготовку исследо­вания;

•   сбор первичной социологической информации¹;

•   подготовку собранной информации к обработке и ее об­работку на ЭВМ;

• математический и содержательный анализ обработанной информации, подготовку отчета, формулирование выво­дов и рекомендаций[1].

Конкретный вид социологического прогнозирования обуслов­лен характером поставленной в нем цели, выдвинутых задач. Именно в соответствии с ними, то есть в зависимости от глуби­ны, требуемого анализа предмета, масштабности и сложнос­ти решаемых задач, и различают три основных вида социоло­гического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.

«Разведывательное исследование — наиболее простой вид конкретно-социологического анализа. Оно решает весьма ог­раниченные по своему содержанию задачи, охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывает­ся на упрощенной программе и сжатом по объему методичес­ком инструментарии»[2].

Этот вид исследования может использоваться либо как пред­варительный этап глубоких и масштабных исследований, либо для сбора «прикидочных» сведений об объекте изучения. Та­кая потребность возникает особенно часто тогда, когда пред­мет социологического исследования относится к разряду мало или вообще не изученных. В частности, разведывательное ис­следование успешно применяется для получения дополнитель­ной информации о предмете и объекте, для уточнения и кор­ректировки гипотез и задач, методического инструментария и границ обследуемой совокупности в углубленном, широко­масштабном описательном или аналитическом исследовани­ях, а также для выявления трудностей, которые могут встре­титься в ходе их проведения.

Выполняя перечисленные вспомогательные задачи, разве­дывательное исследование служит поставщиком оперативной социологической информации. В этом случае можно говорить о такой его разновидности, как экспресс-опрос, цель которого состоит в выявлении отношения людей к актуальным событи­ям и фактам (зондаж общественного мнения), а также эффек­тивности различных мероприятий. Например, с помощью эк­спресс-опросов определяется удовлетворенность аудитории качеством прослушанной лекции, содержанием и формой за­нятия. Нередко к ним прибегают для оценки хода и результа­тов общесртвенно-политических кампаний, в частности, из­бирательных.

Обычно в разведывательном исследовании используется один из наиболее доступных методов сбора первичной социо­логической информации (к примеру, интервью или анкетный опрос), позволяющий провести его в короткие сроки. Вместе с тем, если речь идет об уточнении предмета или объекта широ­комасштабного исследования, уместно прибегнуть к целенап­равленному анализу литературы, а также к опросу специали­стов (экспертов), компетентных в изучаемой области, либо хорошо знающих особенности объекта. С этой же целью мо­жет быть проведено интенсивное групповое интервью методом «фокус-групп».

«Описательное исследование - более сложный вид социоло­гического анализа. По своим целям и задачам оно предпола­гает получение эмпирических сведений, дающих относитель­но целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Такое исследование проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе, с ис­пользованием методически апробированного инструментария. Его надежная методологическая оснащенность делает возмож­ным группировку и классификацию элементов исследуемого объекта по тем параметрам, которые выделены в качестве су­щественных в связи с изучаемой проблемой»[3].

Описательное исследование обычно применяется тогда, ког­да объектом анализа служит относительно большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, в котором трудятся люди разных профессий и возрастных групп, имею­щие различные стаж работы, уровень образования, семейное положение и т. д., население города, района, области, регио­на, страны. В таких ситуациях выделение в структуре объек­та относительно однородных групп позволяет осуществить поочередную оценку, сопоставление и сравнение интересую­щих характеристик, выявить наличие или отсутствие связей между ними.

«Аналитическое исследование - самый углубленный вид со­циологического анализа, ставящего своей целью не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выяснение причин, которые лежат в его основе и обуславлива­ют распространенность, устойчивость или изменчивость и дру­гие свойственные ему черты. В силу такого предназначения аналитическое исследование имеет особенно большую прак­тическую ценность»[4].

Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между теми или иными параметрами изучаемо­го социального явления, то в ходе аналитического выясняет­ся, носит ли обнаруженная связь причинный характер. В пер­вом случае может интересовать, например, наличие связи между удовлетворенностью работников содержанием выполня­емого труда и его производительностью, а во втором - является ли удовлетворенностью содержанием труда единственной, не­посредственной или косвенной причиной, определяющей уро­вень его производительности.

Поскольку реальность нашей жизни такова, что выделить и изучать в «чистом виде» какой-либо один влияющий на нее фактор практически невозможно, почти в каждом аналитичес­ком исследовании рассматривается совокупность факторов, из которой впоследствии вычленяются основные и неосновные, временные и устойчивые, явные и скрытые (латентные), управляемые и неуправляемые факторы.

Подготовка аналитического исследования, в том числе тща­тельная разработка программы и инструментария, занимает много времени. Необходимые предварительные сведения об отдельных сторонах изучаемого объекта и предмета, которые позволяют выбрать оптимальные пути их дальнейшего углуб­ленного анализа, нередко собирают при помощи разведыва­тельного или описательного исследования.

По методам сбора социологической информации аналити­ческое исследование носит комплексный характер. В нем, до­полняя друг друга, могут применяться различные формы оп­роса, анализа документов, наблюдения. Естественно, это требует умения «взаимоувязывать» данные, полученные раз­ными методами, придерживаться определенных критериев их интерпретации. Тем самым аналитическое исследование существенно отличается не только содержанием подготовитель­ного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходами к обобщению и объяснению результатов.

Самостоятельной разновидностью аналитического исследования является социальный эксперимент. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путем  изменения (в той или иной степени) обычных условии функционирования интересующего исследователя объекта. В ходе  эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведения» тех включенных в экспериментальную ситуацию факторов, которые придают данному объекту новые свойства.

2.  «Детская беспризорность в Хабаровском крае: состояние, проблемы, прогнозы»

      Проблема детской беспризорности и безнадзорности , возникшая в последнее десятилетие , в российском обществе явление не столь новое , сколько неожиданное . В отличие от прежних периодов , сопровождавшихся войнами , революциями , большими потерями населения , современная беспризорность - феномен мирного времени . Высокие полюса социального и экономического расслоения общества , разрушение прежних социальных

ценностей и мотивов поведения незамедлительно отразились на жизнедеятельности незащищенных слоев населения , прежде всего детства .

Меры профилактики этого социально опасного явления , принимаемые государством в последние годы , не позволяют преодолеть тенденцию на его усиление в стране и многих регионах . По разным оценкам , в стране насчитывается от 1 млн . до 5 млн . безнадзорных и беспризорных детей . Не является исключением и Хабаровский край , где ситуация с детской

беспризорностью и безнадзорностью остается напряженной .

      По данным УВД края , за 2003 год милицией было задержано более одиннадцати тысяч несовершеннолетних "бродяжек " и"попрошаек ", из которых более 30% в возрасте до 13 лет . Численность подростков , состоящих на учете в инспекциях по делам несовершеннолетних , увеличилась на 13% по сравнению с 2002 годом и составила 4458 человек . Более 60% из них дети школьного возраста . За три года  (2000- 2003 гг .) численность несовершеннолетних , доставленных в органы внутренних дел за совершение правонарушений , возросла с 9040 чел . до 11041 чел ., то есть на 18,2%. Доля несовершеннолетних в общем числе доставленных в органы внутренних дел края за совершение правонарушений , влекущих меры административного и общественного воздействия , составила в 2003 г . 52% и возросла за три года  почти на 60%.

Число осужденных подростков в возрасте 14-17 лет возросло с 1998 по 2003 гг . с 1618 до 2589 человек , т .е . на 37,6%.

Особую озабоченность вызывает рост детской безнадзорности и беспризорности на фоне сложной и неоднозначной демографической ситуации в регионе . Несмотря на некоторое повышение рождаемости с начала 2002 года (на 6,7%), смертности (на 3,5%), естественная убыль населения продолжает оставаться высокой . С начала 2002 года она составила 5,9 тыс . человек и прослеживается на всей территории края . На 7 территориях она остается выше средней по краю . Только за 2003 год население края снизилось на 17 тыс . человек в сравнении с 2002 годом .

        Генеральную совокупность безнадзорных и беспризорных детей образуют дети, которые состоят на учете в органах социальной защиты в количестве 14116 человек (на 01.01.2004 г .).

        Исследование беспризорных детей показывает, что все они происходят из неблагополучных семей. Показателем неблагополучия являются нарушения в структуре семьи .

Из числа обследованных беспризорных детей не имеют родителей только 7,8% опрошенных . Дети, не имеющие родителей, лишились их по причине смерти , лишения родительских прав или оказались ими брошенными. Основная причина лишения родительских прав

– это злостное уклонение родителей от своих обязанностей . Ежегодно в крае увеличивается число детей , родители которых лишены и ограничены в родительских правах (2000 г . – 799 чел ., 2003 г . – 1009 чел .). По состоянию на 01.07.2004 г . в крае проживает 10813 детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей .

По результатам исследования , 32,3% беспризорных детей имеют полные семьи ; 32,6% - проживает с одной матерью , с одним отцом – 6,3% детей . Эти дети пережили типичные для неполных семей психотравмирующие обстоятельства : жизнь в конфликтной семье , распад родительской семьи , иногда без формального развода , проживание с отчимом или мачехой . Из

числа обследованных детей в настоящее время проживают в семье, возникшей в результате повторного брака , с отчимом или мачехой 20,7% детей .

Нарушения функций семьи затрагивают несколько поколений . Отсутствие

у старшего поколения семьи, эмоциональной близости, заботы и ответственности за воспитание детей привели к их беспризорности .

От общего количества учащихся общеобразовательных учреждений края 12,8% - это дети из многодетных семей , из них 73,9% - остро нуждающиеся семьи , имеющие от трех до девяти детей , двоих детей имели 36,2% семей , а 36,5% учащихся проживают в малообеспеченных семьях , в т .ч . 51,4% этих семей – остро нуждающиеся

Помимо нормативных стрессов , общих для большинства современных семей , многие семьи на различных стадиях своего существования испытывают влияние таких психосоциальных стрессов , как вынужденное переселение , безработица , болезни и т .д .

     Как показал один из важнейших выводов многолетних зарубежных исследований безработицы , главный удар она наносит не по взрослому человеку – он уже защищён опытом и разумом - а по его детям . Когда человек теряет работу , первой жертвой становится его сын -подросток .

Переход в категорию “сын безработного ” вызывает у мальчика стресс , с которым многие не справляются . Они пополняют ряды наркоманов и преступников , даже если материальных лишений семья ещё не испытывает .

          По данным опросов, только у 22,2% подростков работают оба родителя , а в 37,7% семей работает один из родителей . По разным причинам родители не работают у 28,1% детей . В то же время не дали ответа или затруднились ответить на вопрос о занятости родителей – 12% опрошенных .

      Одной из причин ухода ребенка из семьи является физическое насилие , при котором ребенка жестоко наказывают , избивают , не кормят , насилуют , принуждают . Среди причин , по которым подросток оказался на улице , большая часть беспризорных детей отметила семейные конфликты . Так , 20,1% детей ответили , что родители их пьют , а 18% называют причиной ухода из дома насилие : “дома бьют », «родители выгнали », «не ладим с отчимом » и т .п . В 33,8% случаев дети ответили , что их обижают , а в числе своих обидчиков назвали сверстников (20,7%), родителей (13,8%), родственников (4,8%).

    Возможно  выделеть условные группы «детей риска » по степени

беспризорности и безнадзорности :

1) «дети безнадзорные », практически всегда живущие дома , но имеющие высокую степень

безнадзорности и склонные к уходу из дома ;

2) "дети беглецы ", которые уходят из дома периодически (от 2-х недель до одного месяца );

3) "дети улицы ", уходящие из дома постоянно или не живущие дома ;

4) "дети правонарушители ", которые уже совершили те или иные противоправные поступки .

В эту группу были включены не только дети , совершившие уголовно наказуемые поступки , осужденные судом , но имеющие отсрочку по возрасту и административно наказуемые . Наибольшая доля правонарушений приходится на возраст 13-14 лет , их доля в 2-3 раза превышает другие возрастные группы . Среди детей -правонарушителей лишь пятая часть всегда живут дома .

        Анализ причин ухода детей из дома показывает , что наиболее значимыми причинами являются те , что связаны с семейными обстоятельствами (пьянство родителей , побои и др ).

        Возможно выделить следующие социально - психологические состояния  свойственные пяти группам безнадзорных и беспризорных детей .

1. В группе «бедных детей » доминируют социально -психологические состояния :

«социальная тревога » и «социальные фобии ». 75% таких детей не удовлетворены жизнью и индивидное состояние тревоги и страха у них

высокое Причина таких социально -психологических состояний в понимании своего социального положения , беспросветной бедности и низкого статуса родителей .

2. По группе с условным названием «фрустрированные дети» увеличивается количество видов социально -психологических состояний (СПС ). Добавляются такие СПС , как «зеркальное восприятие », «приобретенная беспомощность », «когнитивный диссонанс » и «эмоциональная невоспитанность ». это как правило характеризуется психологической неразрешенностью личных проблем родителей , создаются ситуации негативного психологического семейного климата (ссоры , эмоциональная холодность , постоянные конфликты , оскорбления , непонимания , а иногда и прямая физическая агрессия ).

"зеркального восприятия " свидетельствует о наличии у детей этой группы негативного представления как в семье друг о друге , так и о других в группах своих сверстников .

"Приобретенная беспомощность " – это социально -психологическое состояние безнадежности и покорности , приобретаемое в случае , если ребенок не чувствует возможности контроля над повторяющимися неприятными событиями .

3. Социально -психологические состояния третьей группы - "бегунков " - еще более жесткие и пагубные . Только 40% таких детей удовлетворены своей жизнью . Пьянство и безнравственность их родителей полностью разрушают семью , нивелируются и отодвигаются воспитательно -образовательные функции отца , особенно матери , которые ставят свои

потребности и интересы выше детских , лишая детей всех видов поддержки . Дети этой группы психологически стремятся к временному замещению родительской фигуры людьми с социально значимыми статусами . Они периодически уходят из семьи , каждый раз еще труднее возвращаясь в нее . К СПС "эмоциональной невоспитанности " и "социальных фобий "

добавляются "реактивное сопротивление " и "социальное давление ". "Реактивное сопротивление " – это социально -психологическое состояние , направленное на защиту или восстановление своего ощущения свободы . Оно возникает , когда что -то угрожает свободе действий , восстановлению своего ощущения свободы . В случае с детьми -«бегунками » эта защита своей "мнимой " свободы просматривается как единодушное сопротивление представителей этой группы , когда их пытаются устроить в специальные государственные учреждения , где их накормят , обогреют и защитят

4. Социально -психологические состояния четвертой группы – "дети улицы" дополняются по сравнению с предыдущими группами состояниями "деперсонализации ", "огруппления мышления ", "социальной агрессией ", "внутригрупповой пристрастностью " поддержка группы , возможно , как элемент замещения отсутствующей родительской заботы , любви и поддержки . Это выражается в появлении такого социально –психологического состояния , как «внутригрупповая пристрастность », т .е . благосклонное отношение к собственной группе .

5. Социально -психологические характеристики пятой группы - "детей -

правонарушителей " - мало чем отличаются от "детей улицы ", поскольку состоят -то из самих беспризорных и безнадзорных детей . Отличительная черта состояний этой группы – появление СПС "социальной фобии ", страхов перед ответственностью . Для сравнения следует заметить : если у беспризорных , по опросам , выявлено 36% страдающих от тревоги и страха , то у «правонарушителей » – это уже 78%, то есть их количество удваивается .

        Таким образом ,  исследования показывают прямую связь неблагополучия семьи с переходом детей в антисоциальные слои населения .

         Оценки характера изменения ситуации с беспризорностью и безнадзорностью детей говорят о четко выраженной тенденции ухудшения (60,5% - значительного , 17% - незначительного). Стагнацию ситуации за годы реформ фиксируют 12% респондентов. Только десятая часть специалистов отмечает ее улучшение . На значительное ухудшение ситуации с беспризорниками в большей степени указывают работники органов опеки и попечительства (88,9%) и руководители специализированных учреждений для этой категории детей (80,0%).

        При общем доминировании негативной оценки ситуации с беспризорниками , среди ряда категорий специалистов отмечается большой разброс мнений . Так , на некоторое оздоровление ситуации с беспризорностью в большей мере обратили внимание  работники органов внутренних дел (30% среди этой группы ). Трудно судить , насколько эти мнения отражают объективное состояние беспризорности и безнадзорности детей . Возможно , эти мнения являются отражением того , что этой категории опрошенных приходится чаще других рапортовать о результатах борьбы с безнадзорностью и беспризорностью .

          Среди большинства опрошенных , указавших на изменение ситуации с детской безнадзорностью и беспризорностью , более трех четвертых (78,5%) считают , что она в той или иной степени контролируется . В то же время значительное число специалистов (18,5%) придерживаются категоричного мнения – ситуация совершенно не контролируется . Среди последних - представители Хабаровского района (100%), г . Хабаровска (26,2%), г . Амурска и Амурского района (19,0%), г . Комсомольска и Комсомольского района (17,3%), Нанайского района (3,0%).

На неконтролируемость ситуации с детской безнадзорностью больше всего

указывают депутаты разных уровней (37,5%), меньше всех – работники органов социальной защиты (5,0%).

Обобщенный анализ ответов экспертов о контроле ситуации с безнадзорными и беспризорными детьми указывает на то , что в целом органам управления не удается полностью овладеть ситуацией , особенно в г . Хабаровске , г . Комсомольске -на -Амуре , г . Амурске .

       Ранжирование основных причин детской беспризорности показало , что на первое место  подавляющее большинство экспертов (86,5%) поставили «падение жизненных условий , бедность ». Второе место заняла «алкоголизация и наркомания в семье » (79,0%); третье - «кризис общественных ценностей и морали » (63,0%). К разряду объективных факторов , одинаковой значимости опрошенные отнесли «особую структуру семьи » (37,0%) и отсутствие.

     Таким образом, возможно сделать выводы о неблагоприятном прогнозе в вопросе детской беспризорности. Имеет место тенденция роста числа детей беспризорников. Вопрос стоит скорее о создании системы «контролируемой беспризорности», чем  о ее сокращении. В основе сокращения беспризорности лежит система не только социально – экономических мер в стране, но и  возвращения к опыту советской власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предвидение общественных процессов и явлений базируется на данных истории, социологии, статистики, демографии, политики, фи­лософии и других наук. Отсюда и сложность социального предвидения, отсюда и нередко появление утопических теорий и концепций. «Город Солнца» итальянского мыслителя Кампанеллы читается с большим ин­тересом, но изложенная в нем теория носит утопический характер. Утопическими были и воззрения Сен-Симона, Фурье, Оуэна и многих других социальных мыслителей, потому что они не базировались на строго научном анализе социальных феноменов и процессов. Но можно привести пример научного предсказания, оказавшегося безошибочным.

Находясь в ссылке на о. Святой Елены, Наполеон I предсказывал, что в будущем мир будет либо американской республикой, либо всеобщей русской монархией. В целом не ошибся бывший французский император, ибо в биполярном мире действительно доминировали США и СССР. Гениальный Наполеон такого рода прогнозы делал на основе того, что он отлично знал политическую жизнь современного ему мира.

Однако следует подчеркнуть, что всякое предвидение носит веро­ятностный характер. Чтобы точно предсказать то или иное будущее событие, необходимо выполнение многих условий, что практически невозможно в постоянно изменяющемся мире. Тем не менее, человек потому и человек, что он постоянно стремится к предвидению возмож­ных последствий своих поступков.

Список литературы

1.                Абрамов К.О. Прогнозирование и планирование в условиях рынка // «Полис» №2, 1999.

2.                Байков Н.М. Детская  беспризорность состояние проблемы// Грант 2003.

3.                Васько М.Д. Прогноз населения России до 2020 года // «Проблемы прогнозирования» №4,  2002.

4.                Дети улицы: растущая трагедия городов сборник статей, исследований,.  М 2002

5.                Казаринова Н.В., Филатова О.Г., и др. Социология: Учебник для вызов/ Под общ. реакцией Г.С. Батыгина. М., 1993.

6.                Постановление  губернатора Хабаровского Края «Об утверждении краевой программы профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Хабаровском крае в 2003-2005гг.» от 16.01.03// Сборник нормативных актов Хабаровского края

7.                Социология: Учебное пособие/Удальцова М.В., Попкова Т.В,, Булыгина А.А, и др. – Новосибирск:, НГАЭиУ, 2001.

8.                Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995.

---

[1] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995, с. 56.

[2] Казаринова Н.В., Филатова О.Г., и др. Социология: Учебник для вызов/ Под общ. реакцией Г.С. Батыгина. М., 1993, с. 56.

[3] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995, с. 62.

[4] Казаринова Н.В., Филатова О.Г., и др. Социология: Учебник для вызов/ Под общ. реакцией Г.С. Батыгина. М., 1993, с. 58.