Содержание

Введение 3

1. Особенности развития жанра оды 4

2. Ода в творчестве М.В. Ломоносова 6

Заключение 15

Список литературы 16

Введение

Поэзия М.В. Ломоносова выросла на прочной народной основе. Необыкновенное чувство русского национального языка, во всех его оттенках, позволило Ломоносову расчистить и обновить пути русской поэзии, указать ей верное направление.

Ломоносов сумел найти в русском народном языке много точных и метких слов, оказавшихся пригодными для обозначения научных понятий. Ломоносов верно уловил историческую необходимость применения различной поэтической лексики в различных жанрах или родах поэзии. Этим объясняется актуальность выбранной темы.

Ломоносов ввел в новое русло ораторскую стихию древнерусского проповеднического искусства. Он как бы секуляризовал риторику, поставил ее на службу светского, гражданского красноречия. Похвальные слова Ломоносова были образцом нового, светского красноречия, почти неведомого раньше.

Из всех поэтических жанров, культивировавшихся и развивавшихся в тогдашней литературе, жанр оды наиболее подходил Ломоносову для решения стоявших перед ним задач. Научные рассуждения писались по-латыни, с ними знакомились только немногие.

Публицистика в русской печати лишь начинала делать первые шаги. Рукописная поэзия занималась любовными переживаниями, общественных тем она не затрагивала.

Целью нашей работы является: изучение творчества Ломоносова, а именно его новаторство и традиции в жанре ода.

Для этого необходимо поставить следующие задачи:

1. проследить ход развития жанра оды

2. доказать, что традиции породили новаторство

1. Особенности развития жанра оды

Ода – лирическое стихотворение, посвященное восхвалению героического события, человеческого подвига, величественных явлений природы.

Одический жанр связан с категорией возвышенного, для него характерны торжественность, патетичность в выражении чувств. Получающие воплощение во всех элементах поэтической структуры.

В своем «классическом варианте» ода – порождение эпохи классицизма. Ода (от греческого - песнь) – поэтический жанр, сложившийся в эпоху классицизма.

Исторически жанр связан с торжественной хоровой лирикой Древней Греции (у дорийцев), соединявшей религиозные гимны с песнопениями в честь отдельных лиц.[1]

В «эпиникиях» Пиндара для прославления героя (победителя на Олимпиадах) привлекаются мифы и родовые предания; тематические части располагаются в беспорядке, подчиняясь образному строю песни, что в сочетании с торжественным тоном отражало жреческое самосознание поэта.

Восхваление отдельного лица вплеталось в сложную ткань мифологических сказаний, поэтических ассоциаций, что нарушало стройность песнопения, вносило в него «лирический беспорядок».

Название «Ода» еще в античное время закрепилось за лирикой Горация, характерной напутственным обращением к определенному лицу; преобладающие в ней эпикурейские мотивы легли в основание будущей горацианской Оды. В его одах не было высокопарности.

Тематически они весьма разнообразны. Гораций – одописец касается вопросов не только политических, но и бытовых.

Многие его оды обращены к Богам – Венере, Вакху, или к конкретным лицам – Лидии, Хлое. Одические стихотворения Горация часто отклоняются от норм одописания.

В европейской литературе Ода появилась в качестве поэзии высокого стиля, связанной с утверждением национального абсолютистского государства.

В «Одах» П. Ронсара (1550-1552), давших название жанру, искусственно стилизуются особенности песен Пиндара, применительно к заданию воспеть официальных представителей государства.

Обилие мифологических образов, логическая неупорядоченность, аффектированный тон становятся с тех пор атрибутами Оды.

В Италии Оды пишет Г. Кьябрера, в Англии – А. Каули («Пиндарические оды»), Дж. Драйден; в немецкую литературу оду ввел Г.Р. Векерлин («Оды и песни», 1618).

Классицистическое выражение ода получает у Малебра, противопоставившего ронсаровской оде (критика «пиндаризирования») рационалистическую поэтическую систему, выдержанную в отношении стиля и языка, пронизанную единым лирическим устремлением.

Этому отвечают:

- отказ от эпических отступлений

- единое строфическое деление (3-частное: строфа, антистрофа, эпод)

- регламентация стиха (вплоть до запрещения переноса)

Лирический беспорядок допускается как проявление искусства, а не своеволие творца. Ода информировала о событиях политической жизни (воинские победы, дипломатические приемы и пр.) и предназначалась для торжественного произнесения.

Риторизм в связи с узкословным характером содержания окончательно побеждает в Оде к середине 18 века (после Ж.Б. Руссо), лишая ее поэтического значения.

Родоначальником русской оды был Ломоносов, хотя первые ее образцы принадлежат перу Кантемира и Тредиаковского.

В России Ода (термин введен В.К. Тредияковским – «Торжественная ода о сдаче города Гданска», 1734) менее связана с классицистическими традициями; в ней осуществляется борьба противоречивых стилевых тенденций, от исхода которой зависело направление лирической поэзии в целом.

И Тредиаковский и Ломоносов были новаторами. Их теоретическая и практическая деятельность сыграла большую роль в развитии русской поэзии.

Но поэзия Тредиаковского осталась своего рода «лабораторным опытом», растянувшимся на целую долгую жизнь.

2. Ода в творчестве М.В. Ломоносова

Во времена Ломоносова нарождающаяся русская поэзия была загромождена элементами «славенщины» - книжного церковнославянского устаревшего языка.

Торжественная Ода у М.В. Ломоносова (истоки ее в России – хвалебные вирши, известные с конца 16 века) развивала метафорический стиль с далекой ассоциативной связью слов; противоположная ей школа А.П. Сумарокова, стремясь к «естественности» слога, выдвигала анакреонтическую Оду, близкую к песне.

Титанические образы своей одической лирики Ломоносов оправдывал, ссылаясь на пример античной поэзии.

Однако и сама античная традиция, используемая в оде, восходит не только к поэтике классицизма, но и имеет под собой более давнюю почву, является до некоторой степени результатом самостоятельной национальной рецепции античного наследия через Византию и любимых на Руси старинных риторов.

И в новую русскую поэзию легче и скорее всего переходило то, что было известно ранее из тех же пиитик и риторик, из античных авторов, усваиваемых в школах петровского времени.

Поэтика классицизма владела умами. Сами жанровые требования, предъявляемые к Ломоносову, толкали его на сближение с классицизмом. Это относится в первую очередь к сочинению од.

Поэтика торжественной оды связана с отечественной панегириков (похвальных речей), а также с традициями античной и западноевропейской оды. Торжественная ода стала первенствующим жанром в России 18 в., что связано с личностью Петра 1 и его реформами.

«Несравненных дел Петра Великого человеческой силе превысить невозможно», - писал М.В. Ломоносов.[2]

Торжественные оды посвящались Елизавете и Екатерине 2. В которых современники хотели видеть достойных последовательниц великого царя. Образованные люди 18 века мечтали о скорейшем культурном самоутверждении России в Европе.

Ода, патетически комментируя успехи наук, военные победы. Как бы опережая историю, вещала о совершаемых на глазах торжествах.

Торжественная ода в России 18 века – это не только литературный тест. Не только слово, но действо, особый обряд. Она подобна фейерверку или иллюминации, которыми сопровождались в Петербурге торжественные события в жизни государства.

Тема требовала особой образности и стилистики: громкого великолепия и быстроты, за счет которых аллегорические картины в торжественной оде сочетались бы не плавно и последовательно, но в лирическом беспорядке.

В оде отсутствие точных смысловых связок не создавало бессмыслицы и не нарушало главного – единства впечатления от патетической, ораторской речи.

Автору оды важно было создать восторженно – торжественное умонастроение у слушателя не отдельными строфами, а всей одой.

Поэтому возникало с виду хаотическое и неупорядоченное совмещение контрастных понятий, «далековатых идей», подлежащего и сказуемого.

Сопрягаемых, по словам Ломоносова, «некоторым странным или чрезъестественным образом».

Такие сочетания составляют «нечто высокое и приятное», что не может быть переведено на обыденный язык или объяснено в понятиях житейской логики.

С восшествием на престол дочери Петра – Елизаветы Петровны многим русским людям казалось, что период наступления реакции закончился. Передовая часть русского общества надеялась на дальнейшее развитие «дела Петрова».

Это вселяло оптимизм и настраивало русскую поэзию на мажорный лад. На смену сатирам Кантемира пришли оды Ломоносова.

Жанр оды позволял соединить в большом стихотворении лирику и публицистику, высказаться по вопросам, имеющим государственное значение, и сделать это сильно, красиво, образно.

Ода оказалась наиболее оперативным средством общения поэта со своими читателями: литературных журналов еще не было, а оды Ломоносова издавались большими по тому времени тиражами (от 200 до 2000 экземпляров).[3]

Используя принятые и культивируемые в классицизме жанры, Ломоносов на практике нередко рвет с поэтикой и стилистикой этого направления и выводит свою поэзию за его пределы.

Злободневные по содержанию, ставившие вопросы большой общественно – государственной значимости, оды Ломоносова адресовались не только коронованным особам, но и через их головы должны были сердца народа привлечь.

Тема родины была центральной в одах Ломоносова. Он не устает славить величие России, обширность и необозримость ее территории, обилие ее природных богатств.

Так, в оде «На день восшествия на престол ея величества государыни императрицы Елисаветы Петровны, 1748 года» создан грандиозный образ России:

Она, коснувшись облаков,

Конца не зрит своей державы,

Гремящей насыщенна славы.

Покоится среди лугов,

В полях исполненных плодами,

Где Волга, Днепр, Нева и Дон,

Своими чистыми струями

Шумя, стадами наводят сон,

Седит и ноги простирает

На степь, где Хину отделяет

Пространная стена от нас;

Веселый взор свой обращает

И вкруг довольства исчисляет,

Возлегши лактем на Кавказ.[4]

А в оде «На день восшествия на всероссийский престол ея величества государыни императрицы Елисаветы Петровны, 1747 года» Ломоносов восторгается неисчисляемыми естественными ресурсами Российского государства.

Это «сокровища», «какими хвалится Индия». Это и девственные «глубокие леса», «густостью животным тесны»:

Творит натура чудеса,

Где густостью животным тесны

Стоят глубокие леса,

Где в роскоши прохладных теней

На пастве скачущих еленей

Ловящих крик не разгонял;

Охотник где не метил луком;

Секирным земледелец стуком

Поющих птиц не устрашал.[5]

Обилие природных богатств – залог будущего благополучия русского народа, и Ломоносов не раз, начиная со своих ранних од, создает заманчивые картины довольства российских граждан.

В этой же оде 1747 года столь же притягательны и описания российского изобилия:

Вокруг тебя цветы пестреют,

И класы на полях желтеют;

Сокровищ полны корабли

Дерзают в море за тобою;

Ты сыплешь щедрою рукою

Свое богатство по земли.[6]

Однако в этих картинах было нарисовано «должное», а не «сущее», желательное, а не действительное положение вещей. Истинное же состояние русского народа Ломоносову хорошо было известно.

Но что же нужно делать, чтобы родина стала действительно процветающей, а ее народ жил в довольстве и благополучии? Для этого прежде всего необходим упорный, напряженный труд всех слоев населения. И тема труда становится одной из центральных в одах Ломоносова.

Уже в первой победной «Оде на взятие Хотина» (1739) Ломоносов показывает, что победу над Турцией одержал «в труде избранной наш народ». В более поздних одах труд для Ломоносова – источник всевозможного народного изобилия.

И Ломоносов призывает к активному труду, вкладывая для большей убедительности этот призыв в уста «господа» (в оде 1757 года):

В моря, в леса, в земное недро

Прострите ваш усердный труд,

Повсюду награжду вас щедро

Плодами, паствой, блеском руд.[7]

Ломоносова не покидает желание облегчить этот «усердный труд», сделать его продуктивнее, добиться того, чтобы быстрее развивалась промышленность, земные недра открыли свои богатства, а «ратай» смог собрать «сторичный плод» - урожай.

Здесь на помощь должны прийти наука, просвещение, которые дадут народу не только новые материальные завоевания, но и обогатят его духовно. И вполне закономерно в одах Ломоносова тема науки, забота о подготовке отечественных кадров ученых заняли одно из ведущих мест.

Страстным призывом звучит обращение поэта (в оде 1747 года) к молодому поколению посвятить себя служению науке, сменив чужеземных ученых:

О вы, которых ожидает

Отечество от недр своих

И видеть таковых желает,

Каких зовет от стран чужих,

О ваши дни благославенны!

Дерзайте ныне ободренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумов Невтонов

Российская земля рождать.[8]

В оде 1750 года поэт призывает своих соотечественников к творческим изысканиям, к научным открытиям, охватывающим все отрасли экономической жизни страны:

Пройдите землю и пучину,

И степи, и глубокий лес,

И нутр Рифейский, и вершину,

И саму высоту небес.

Везде исследуйте всечасно,

Что есть велико и прекрасно,

Чего еще не видел свет;

Трудами веки удивите…[9]

Ломоносов уже не мог оставить жанр хвалебной оды неизменным: он включает в ее состав обличительное начало. В этом направлении Ломоносов становится предшественником Державина.

Так, в оде 1762 года, посвященной Екатерине Второй, Ломоносов гневно осудил антинациональную политику Петра Третьего, заключившего постыдный для России мир с прусским королем Фридрихом, сведя к нулю победы русских войск в кровопролитной войне:

Слыхал ли кто из в свет рожденных,

Чтоб торжествующий народ

Предался в руки побежденных?

О стыд, о странный оборот![10]

Высокому, гражданскому содержанию од Ломоносова соответствовала их композиционно-стилевая структура.

И построение оды, и ее торжественно-патетический стиль, включавший гиперболические описания, комические сравнения, метафоричность языка, риторические фигуры, - все это усиливало эмоциональное воздействие на читателя.

Ломоносову нередко удавалось уже вступлением придать оде тональность, соответствующую ее главной теме.

Разнообразны средства создания Ломоносовым торжественного, высокого слога од. К примеру, ода 1747 года.

Здесь, как и в других одах, высокость слога достигается использованием славянизмов: бряцает – ударяет в струны, зиждитель – строитель, основатель, паки – опять, паства – пастбище, ужасный – удивительный и др.

Этому же служат усеченные формы прилагательных: божественны науки, небесну дщерь; славянские мифологические формы: одежду нежныя весны; особые орфоэпические нормы, подкрепляемые рифмой: благославенны – ободренны; восклицания, риторические вопросы, использование античной мифологии: Минерва, Марс, Нептун, музы.

Художественному воздействию од Ломоносова способствовали также разработанный стих (четырехстопный ямб), стройная десятистишная строфа, яркость живописи.

С упадком классицизма начинается разрушение оды как нормативного жанра. В русской поэзии Державин вводит в оду юмористические мотивы, слова «низкого штиля» (ода «Фелица»). Ода становится мишенью язвительной критики сентименталистов и охотно ими пародируется.

Однако стилевые традиции оды классицизма еще оказываются плодотворными в гражданской оде Радищева, Пушкина, в лирике поэтов-декабристов.

Одический цикл Ломоносова представляет их автора неутомимым поборником просвещения и прогресса, страстным борцом за развитие национального самосознания народа.

Поэтическое наследие Ломоносова достаточно разнообразно в жанровом отношении.

В его творчестве можно найти произведения всех трех «штилей»:

- к низкому «штилю» относятся его сатирические и шуточные стихи, а также немногочисленные любовные песни и басни («притчи»);

- к среднему – «надписи» (преимущественно по поводу различных событий и эпизодов из государственной или придворной жизни), «Письмо о пользе стекла»;

- к высокому – торжественные («похвальные») оды, прозаические «похвальные» или «благодарственные» речи.

Ломоносовская теория «трех штилей» в своих общих чертах не была его открытием. Эта теория, складывалась еще в латинской литературе (Цицерон, Гораций, Квинтилиан), была возрождена в эпоху Ренессанса и классицизма.

Она получила своеобразные национальные и конкретно-исторические черты в разных европейских странах. Ею воспользовались русские писатели 16 – 17 веков, а затем и М.В. Ломоносов, прекрасно знакомый с риторическими стилистическими теориями далекого прошлого и своей эпохи.

В этом смысле Ломоносов был крупнейшим представителем русского классицизма. Он владел искусством всех трех «штилей», но чаще обращался к «высокому», торжественному, поскольку основную свою задачу видел в воспевании великого, героического, достойного подражания.

Заключение

Целью нашей работы ставилось изучение творчества Ломоносова, а именно его новаторство и традиции в жанре ода.

Для этого мы ставили следующие задачи:

1. проследить ход развития жанра оды

2. доказать, что традиции породили новаторство

Оды Ломоносова написаны по строгому плану, как того требовали правила классицизма. Этому плану подчинены и лирические «беспорядки», т.е. отступления. С поэтикой классицизма связан яркий метафоризм слога Ломоносова, частое использование гипербол, аллегорий, развернутых олицетворений.

Характерной особенностью од Ломоносова можно считать их лирическую приподнятость, нередко переходящую в торжественно-поэтический тон.

Ломоносов канонизировал жанр высокой, «пиндарической» оды – ее язык, стихотворный размер, торжественный тон.

Все сделанное Ломоносовым по созданию нового литературного языка и стиля, обогащению поэзии глубоко идейным гражданским содержанием явилось узловым моментом в развитии русской литературы.

М.В. Ломоносов оказал большое влияние на развитие не только русской словесности, но и культуры в целом. Он навсегда вошел в историю как родоначальник новой литературы, страстный защитник прогресса и гуманизма. Список литературы

1.     Гуляев Н.А. «Теория литературы», М.: Высшая школа, 1977г., 278с.

2.     Краткая литературная энциклопедия, под ред. Суркова А.А., М.: Советская энциклопедия, 1968г., 976с.

3.     Ломоносов М.В. – Сочинения, М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1961г.,591с.

4.     Тимофеев Л.И., Тураев С.В. «Краткий словарь литературоведческих терминов», М.: Просвещение, 1978г., 223с.

5.     Федоров В.И. – История русской литературы 18 века, М.: Просвещение, 1982г., 335с.

6.     Щеблыкин И.П. «История русской литературы», М.: Высшая школа, 1985г., 511с.

7.     Энциклопедический словарь юного литературоведа, Новиков В.И., Шкловский Е.А., - М.: Педагогика – Пресс, 1998г., 424с.

[1] Краткая литературная энциклопедия, под ред. Суркова А.А., М.: Советская энциклопедия, 1968г. - 389с.

[2] Энциклопедический словарь юного литературоведа, Новиков В.И., Шкловский Е.А., - М.: Педагогика – Пресс - 181с.

[3] Федоров В.И. – История русской литературы 18 века, М.: Просвещение, 1982г. - 99с.

[4] Ломоносов М.В. – Сочинения, М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1961г., 91с.

[5]Ломоносов М.В. – Сочинения, М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1961г., 84с.

[6] Ломоносов М.В. – Сочинения, М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1961г., 80с.

[7] Ломоносов М.В. – Сочинения, М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1961г.,107 с.

[8] Ломоносов М.В. – Сочинения, М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1961г.,86с.

[9] Ломоносов М.В. – Сочинения, М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1961г.,99с.

[10] Ломоносов М.В. – Сочинения, М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1961г.,123с.