ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

ИНСТИТУТ

КУРСОВАЯ работа

по дисциплине «Политология»

на тему «Политическая власть»

 

а                                                                                                      

Исполнитель:

                                                          

                                                          Факультет: менеджмента и маркетинга

                                                          Специальность: маркетинг     

                                                          Курс: 2       

                                                          № зачетной книжки:

                                                                 Вечер

                                              Руководитель:                                                                                                            

                                                        Бердышев                                                         

Калуга 2008год.

Содержание

1. Введение.
2. Определение власти. Политическая власть, ее сущность и отличительные признаки.
3. Структура и ресурсы политической власти. Принцип разделения властей. Понятие «легитимность власти».
4. Классификация типов легитимного политического господства М.Вебера.
5. Легитимность государственной власти в современной России. Кризис легитимности государственной власти в современной Рос­сии.
6. Заключение.
7. Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Понятие "власть" относится к числу широко употребляемых: "власть родителей", "власть семьи", "власть привычки", "власть чувств", "власть предрассудков", "власть разума", "власть старших", "власть денег", "власть религии", "власть идеологии", "судебная власть", "власть мафии", "партийная власть" и т.д. При всей разнородности и неоднозначности этих понятий можно, однако, отметить одну объединяющую их характеристику: все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других.

Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных цотей. И одновременно определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами по себе перечисленные мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности, и этот аспект мы специально рассмотрим в дальнейшем. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. "Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно". Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.

Каждая форма проявления власти заслуживает внимания и изучения. И этим занимаются соответствующие научные дисциплины. Политологию же интересует политическая власть, являющаяся, как уже было отмечено, ядром политической системы общества, ее организационным и регулятивно - контрольным началом. Она определяет все другие институты и отношения в самой политической системе общества. Прямо или косвенно политическая власть воздействует на развитие всех других общественных систем ~ экономической, социальной, духовной и др.

Таким образом, политическая власть характеризуется способностью и возможностью для тех, кто ею обладает, проводить свою волю в руководстве и управлении всем обществом (государством), оказывать определяющее воздействие на поведение народных масс с помощью средств, находящихся в распоряжении государства, мобилизовывать на достижение поставленных целей и программ большие массы людей, регулировать отношения между отдельными группами людей (в том числе ради стабильности и общественного согласия).

 

 

 

 

 

 

Определение власти. Политическая власть

Понятие «власть» относится к числу основополагающих категорий политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, самой политики и государства. Неразделимость власти и политики признается как само собой разумеющееся во всех политических теориях прошлого и настоящего. Политика как явление характеризуется прямой или косвенной связью с властью и деятельностью по осуществлению власти. Социальные общности и индивиды вступают в различные отношения: экономические, социальные, духовные, политические. Политика же представляет собой такую сферу взаимоотношений между социальными группами, слоями, личностями, которая касается главным образом проблем власти и управления.

Феномену власти уделяли пристальное внимание все выдающиеся представители политической науки. Каждый из них внес свой вклад в разработку теории власти.

Современные концепции власти очень многообразны. В рамках учебной лекции целесообразно сформулировать обобщающие положения.

В самом широком смысле слова власть – это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия. В таком аспекте власть бывает экономическая, политическая, государственная, семейная и прочая. Такой подход также требует разграничения классовой, групповой и личной власти, которые переплетаются между собой, но не сводятся друг к другу.

Наиболее важным видом власти является политическая власть. Политическая власть – это реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах. Политическая власть характеризуется или социальным господством, или ведущей ролью, или руководством тех или иных групп, а чаще всего различными сочетаниями этих качеств.

Надо еще заметить, что понятие политическая власть шире понятия государственная власть. Политическая власть реализуется не только органами государства, но и через деятельность партий, общественных организаций различного типа. Государственная власть – своеобразное ядро политической власти. Она опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население той или иной страны. Государство располагает монопольным правом разрабатывать законы и другие распоряжения, обязательные для всех граждан. Государственная власть означает определенную организацию и деятельность в осуществлении целей и задач этой организации.

В политологии используется понятие источник власти. Источники, или основания, власти разнообразны, поскольку многообразна структура общественных отношений. Под основаниями (источниками) власти понимаются средства, которые используются для воздействия на объекты власти с целью достижения поставленных задач. Ресурсы власти – это потенциальные основания власти, то есть средства, которые могут быть использованы, но еще не используются или используются недостаточно. Вся совокупность используемых и возможных оснований власти составляет ее потенциал.

Общепризнанным источником власти является сила. Однако сама сила также имеет определенные источники. Источниками силы могут быть богатство, занимаемое положение, владение информацией, знания, опыт, особые навыки, организация. Поэтому обобщенно можно сказать, что источник власти – это совокупность социальных факторов, создающих преобладающую, доминирующую, господствующую волю. Иными словами, это экономические, социальные, психологические основы политической власти.

Государственная власть может добиваться своих целей различными средствами, в том числе идеологическим воздействием, убеждением, экономическим стимулированием и иными косвенными способами. Но только она обладает монополией на принуждение с помощью специального аппарата в отношении всех членов общества.

К основным формам проявления власти относятся господство, руководство, управление, организация, контроль.

Политическая власть тесно связана с политическим лидерством и авторитетом, которые в определенных значениях выступают как формы осуществления власти.

Возникновение и развитие политической власти обусловлено жизненными потребностями формирования и эволюции общества. Поэтому власть, естественно, выполняет исключительно важные специальные функции. Она является центральным, организационным и регулятивно контрольным началом политики. Власть присуща организации общества и необходима для поддержания его целостности и единства. Политическая власть направлена на регулирование общественных отношений. Она является инструментом, основным средством управления всеми сферами общественной жизни.

Структура политической власти

Политическая власть отражает определенное взаимодействие, отношение (господство, управление одних другими). И как любое отношение, она предполагает как минимум две стороны. На одной стороне - властвующие. В политологии их принято обозначать понятием "субъект" (это может быть целый народ, государст- венный орган, отдельная облеченная властью личность). На другой стороне данного отношения - подвластные, подчиненные. Это — объект, на который направлены властные отношения. Объектом политической власти может быть общество в целом, т.е. народ, и каждый гражданин в отдельности,

Казалось бы, все ясно: субъект - это те, кто властвует, а объект - те, кто подчиняется власти, следует ее приказам. Но почему тогда мы предположили возможность, когда народ может быть и объектом, и субъектом власти? Это не ошибка. Например, в Конституции Российской Федерации отмечается: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления" (статья 3). Однако возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами. Во-первых, слишком мало форм, позволяющих привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ (высшими из этих форм являются свободные выборы и референдумы). Во-вторых, политическое управление обществом - это постоянная, компетентная работа. Представить в роли такого органа весь народ просто невозможно. Вот почему власть народа — это прежде всего представительная демократия. Народ делегирует свои властные права соответствующим органам власти (законодательным, избирательным, судебным) и конкретным лицам (президент, канцлер, премьер-министр).

Суть представительной демократии хорошо выражена в "Декларации независимости США", где "отцы-основатели" Американской республики записали: "Мы считаем самоочевидным следующие истины: все люди созданы и наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, чья власть зиждется на согласии управляемых"

Да, народ в демократическом обществе есть субъект власти (это обстоятельство подчеркивается в конституциях всех демократических стран), но он одновременно и объект власти, поскольку, передав по доброй воле ("согласие управляемых") выполнение властных функций соответствующим властным структурам, народ, общество в целом берут на себя обязанность подчиняться избранной им политической власти.

Субъект и объект политической власти - это два важных ее компонента, но в ее структуре есть еще одно слагаемое - ресурсы власти. Речь идет о тех средствах, с помощью которых субъект политической власти осуществляет воздействие на деятельность и поведение граждан (объект).

Ресурсы политической власти.

Политическая власть сама по себе есть феномен неравенства, асимметрии, если исходить из положения и возможностей субъекта и объекта этой власти: у одних право властвовать, у других обязанность подчиняться. Это неравенство поддерживается целой системой разнообразных средств (ресурсов), с помощью которых реализуется политическая власть. Она пользуется этими ресурсами в целях убеждения, поощрения и наказания подвластных. Среди них экономические, социальные, силовые, информационные и другие ресурсы

Экономические ресурсы. Распространяя свое воздействие на все сферы жизнедеятельности общества, политическая власть вместе с тем опирается на лежащие в них ресурсы. Одной из важнейших среди данных сфер является экономическая. Лидирующая роль экономических ресурсов (денежных, в частности) определяется, во-первых, тем, что политическая власть просто не может функционировать, не располагая экономическими ресурсами. Для политической власти (будь то передача престола по наследству, или революционный переворот, или демократическая процедура выборов) всегда необходимы денежные ресурсы. Например, современные избирательные кампании в различных странах требуют на их проведение десятки миллионов долларов. Средств, выделяемых из государственного бюджета, явно недостаточно. Поэтому кандидаты заинтересованы в поддержке частных лиц. Процедура восхождения на престол превращается, как правило, в празднество, которое требует еще больших финансовых ресурсов. Революционный же путь требует огромных экономических ресурсов для захвата власти и неизмеримо больше - для восстановления страны, разрушенной в ходе революции.

Во-вторых, само функционирование политической власти, реализация каждого вида экономических программ требуют огромных экономических средств. В центре внимания властвующих находится экономическая политика. Например, все выдающиеся американские президенты выбирали различные девизы для своих программ: "Новый курс" (Ф. Рузвельт), "Новые рубежи" (Дж. Кеннеди), "Война против бедности" (Л.Джонсон).

За этими разными названиями, по существу, стояло всякий раз одно — программа экономического подъема США. Уровень экономического развития страны и роль политической власти в его повышении являются главным критерием в оценке заслуг этой власти. Можно без преувеличения сказать, что сила власти, ее прочность и легитимность находятся в прямо пропорциональной зависимости от уровня достигнутой экономической стабильности общества.

В-третьих, экономические средства необходимы для поддержания политической власти, обеспечения ее безопасности

Содержание аппарата поддержания политической власти требует немалых финансовых средств

Таким образом, огромные экономические ресурсы нужны и для завоевания власти, и для реализации ее целей, и для ее поддержания. Роль экономических ресурсов этим не ограничивается.

Политическая власть использует экономические ресурсы для решения многих проблем общегосударственного и международного характера. С помощью экономических средств, в частности средств государственного регулирования общественных процессов, политическая власть может сделать многое:

·        заставить экономические процессы, набравшие слишком большую скорость, притормозить (и наоборот, когда это необходимо);

·        стимулировать структурную перестройку хозяйства в целях практического освоения достижений НТР;

·        стимулировать инвестиции в национальную экономику;

·        не допустить монополизации хозяйственных отраслей одной или двумя компаниями;

·        предотвратить перенакопление капитала в стране, стимулируя его вывоз за границу;

·        замедлить темпы инфляции и существенно сократить безработицу и т.д.

Для достижения указанных целей политическая, государственная власть использует прежде всего средства государственного бюджета. Большие возможности открывает налоговая система страны. При этом налоги - это не только главный источник средств формирования доходной части бюджета, но и инструмент, с помощью которого (снижение или повышение налогов) осуществляется влияние на процесс воспроизводства общественного капитала. Налоги не случайно называют настоящим "экономическим чудом": с помощью этого экономического ресурса в США, например, практически все крупные и крупнейшие предприятия имеют форму корпораций (акционерных обществ). И практически нет гигантских предприятий, находящихся в единоличной собственности.

В свою очередь, широко известны злоупотребления властью, продажность и коррупция среди политических деятелей. В мировой печати приводятся все новые многочисленные факты такого рода скандалов. Сравнительно недавно мир узнал о подкупе ряда высокопоставленных представителей правящей партии Японии (ЛДП). Сумма взятки составила 30 млн йен. В Париже подал в отставку министр Бернар Тапи. Причина - обвинение в получении взятки в 13млн франков. В получении взяток заподозрены лидер греческих социалистов Андреас Папандреу и некоторые члены его кабинета. Особо богатыми оказались некоторые главы бывших социалистических стран. Например, сокровища Чаушеску, по некоторым оценкам, составляли сумму в 5 млрд дол. К этому следует добавить ювелирные изделия и украшения, бесследно исчезнувшие в дни революции.

В государствах с развитыми демократическими режимами сделано достаточно много, чтобы предотвратить подобного рода преступления. Что же касается международной сферы, то требование, запрещающее людям, находящимся на государственной службе, принимать какие-либо дары от иностранцев, зафиксировано в конституциях ряда стран. Например, в Конституции США отмечается: "... ни одно лицо, занимающее какую-нибудь оплачиваемую или почетную должность на службе Соединенных Штатов, не может без согласия Конгресса принять тот или иной дар, вознаграждение, должность или титул от какого-либо короля, принца или иностранного государства". (Конституция США, статья 9). В Англии существуют законодательные нормы, запрещающие членам правительства путешествовать за счет принимающей стороны. Министры не имеют права принимать награды от иностранных правительств. Им запрещено сочетать государственную деятельность с пребыванием в советах директоров каких-либо фирм.

Силовые ресурсы. Этот вид ресурсов политической власти выполняет функцию обеспечения обороны страны, охраны внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности политической власти, недопущения каких-либо поползновений на власть в целях ее свержения. Это - армия, полиция, различные службы безопасности, прокуратура, суд, а также принадлежащая им техника, вооружение, тюрьмы и т.д. Как показывает исторический опыт, эти ресурсы в той или иной их части политическая власть использует весьма часто. Они относятся к наиболее действенным, внушают страх, поскольку использование данных средств приводит к лишению людей собственности, свободы, а нередко и самой жизни. Особенно часто политическая власть прибегает к такому роду ресурсов в случаях ослабления своей силы, мощи и влияния на общество. Они часто применяются в годы экономических и политических кризисов. Политическая власть использует армию, полицию, силы охраны порядка для подавления массовых выступлений с требованиями смены правительства. Войска не раз "наводили порядок" в конфликтном обществе. Даже в демократических государствах Европы и в США вооруженные силы выполняют важную роль в поддержании конституционного порядка.

Очевидно, что политические структуры заинтересованы в высокой лояльности и преданности им силовых структур. Поэтому, как свидетельствует международный опыт, работа в силовых структурах относится к престижным и довольно высоко оплачиваемым профессиям. Достаточно отметить, что годовое жалование полицейского в США лишь немного меньше, чем губернатора штата.

С понятием "силовые ресурсы" нередко связывают понятие "военная власть". Последнее характеризует ситуацию, когда в структуре политической власти преобладают военные. Исторический опыт дает немало тому примеров. При этом военные контролируют все структуры власти либо заменяют ее собой. Специфика военной организации может быть перенесена на деятельность гражданских структур. В данном случае возникает полицейское государство.

 Социальные ресурсы. Это также довольно значительная совокупность ресурсов политической власти, т.е. того, что призвано обеспечить поддержку существующей власти и заинтересованность в ее существовании. Центральное место в этой системе занимают, во-первых, престижные и высокооплачиваемые должности, которые уже сами по себе обеспечивают высокую оплату, во-вторых, система разного рода привилегий. Социальная политика в больших современных западных странах строится таким образом, что в сохранении существующей политической власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения (уровень пенсии составляет до 90% от ранее получаемой заработной платы), широко развита система благотворительных организаций и т.д.

Информационные ресурсы. Речь идет, в первую очередь, о средствах массовой информации (СМИ). Это самый молодой вид ресурсов, которыми располагает политическая власть в современных условиях практически во всех странах мира. Однако "молодость" не означает малую эффективность или второстепенную роль. Средствам массовой информации (в условиях, когда практически каждая семья имеет телевизор и радиоприемник) принадлежит весьма важная роль как в период становления политической "власти, так и в период ее функционирования. Данная группа ресурсов политической власти имеет специфику, делающую их отличными от других видов. Господствующая политическая власть всегда имеет оппозицию (скрытую или существующую легально). Поэтому не исключено, что СМИ могут (по крайней мере, в какой-то своей части) стать антиресурсом политической власти. Чтобы СМИ стали действительными ресурсами господствующей политической власти, за них нужно бороться, т.к. очень велико желание СМИ стать независимыми.

Нередко СМИ называют "четвертой властью" (наряду с законодательной, исполнительной и судебной). Это отражает их действительные возможности и силу воздействия на общественное мнение. Нельзя, например, недооценивать роль выступлений В. Жириновского по телевидению и радио в неожиданном успехе возглавляемой им партии на выборах 12 декабря 1993 г.

В итоге рассмотрения основных видов ресурсов политической власти надо решить вопрос, какие из них являются наиболее важными, а какие второстепенными. Однозначного ответа на него нет. В разные периоды решающими становятся то одни, то другие ресурсы. Очевидно, например, что в периоды попыток переворотов или других выступлений против политической власти решающими становятся силовые ресурсы. В периоды стабильного экономического и политического развития большую роль играют экономические и социальные ресурсы. В целом же, как показывает практика, все виды перечисленных ресурсов относятся к постоянно действующим, необходимым для политической власти.

Принцип разделения властей.

Важнейшей чертой демократической власти является разделение властей.

Теория разделения властей, то есть теория о соотношении властей в государстве, впервые выдвинутая Д. Локком, затем развита Ш.Монтескье, в последующее время разрабатывалась многими юристами, философами, политологами.

В соответствии с современным уровнем этой теории для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная (парламент), исполнительная (правительство) и судебная. Данная теория является обоснованием политико-правового принципа разделения властей. По принципу разделения властей построены конституции многих государств, в том числе США, РФ. Статья 10 ныне действующей Конституции Российской Федерации гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Это призвано предотвратить монополизацию публично-властных полномочий каким-либо одним из этих институтов и тем самым резко уменьшить вероятность злоупотреблений ею со стороны аппарата государственной власти.

Принцип разделения властей, точнее реализация этого принципа – одно из важнейших условий предотвращения узурпации власти и культа личной власти.

Разделение властей предполагает разграничение их функций, компетенции, создание системы противовесов. Однако разделение не означает разобщенности в деятельности органов власти.

Современная демократия как форма организации политической власти и всей общественной жизни является на сегодняшний день высшим и наиболее совершенным достижением человечества в этом плане с точки зрения самоценности личности. В противоречивом взаимодействии и единстве функционируют государство и гражданское общество, власть и свобода, права человека и его обязанности, ответственность перед обществом. Достижению относительной гармонии в сочетании этих противоречивых сторон жизни общества во многом способствует эффективная реализация принципа разделения властей.

Порядок формирования, отношения, компетенция и функции трех ветвей власти в каждой демократической стране определяются конституцией. Как конституционное закрепление, так и практическая реализация принципа разделения властей и разграничения их компетенции в разных странах имеют свои особенности. Но опыт всех демократических стран показывает, что данный принцип предполагает при целостности государственной власти необходимость разделения трех ветвей и четкого разграничения их компетенции и функций.

Легитимность власти.

Понятие «политическая власть» тесно связано с понятием «легитимность». Власть бывает легитимной или нелегитимной. Термин «легитимность» происходит от латинского «легитимус», означающий «согласный с законами, законный, правомерный, надлежащий, должный, правильный». Применительно к политике, легитимность означает ее признание, объяснение, оправдание.

Надо иметь в виду, что легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности. Легитимация не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Легитимная власть основана на признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим индивидам. Легитимная власть – это такая власть, которой доверяют, которую признают правомерной граждане данного государства, по крайней мере, их большинство.

Таким образом, легитимность основывается на убеждении в правомерности данной политической власти. Но само такое убеждение граждан может быть обусловлено разными факторами. Поэтому в политологии существует типологизация легитимности власти.

Современная типологизация легитимности ведет начало от Макса Вебера. Он предложил выделять три ее вида.

Первый вид легитимности – традиционный, то есть основанный на неписанных законах традиций, обычаев. Второй вид – харизматический (эмоционально-волевой), основанный на вере в особые, выдающиеся, сверхъестественные качества лидера, вождя. Третий вид – рациональный, основанный на принятых в государстве законах и порядках, разумных суждениях.

Эти типы легитимности, названные Максом Вебером, носят идеальный характер, то есть являются в известной мере абстракциями, не существующими в политической действительности в «чистом виде». В конкретных политических системах данные три типа переплетаются при доминировании одного из них, что и позволяет характеризовать легитимность или как традиционную, или как харизматическую, или как рациональную. Иными словами, эта классификация служит инструментом анализа легитимности власти в каждой конкретной политической системе.

Легитимность государственной власти в современной России.  Кризис легитимности государственной власти в современной Рос­сии.

В начале 90-х гг. перспектива «стать собственником», в кратчай­шие сроки «повысить жизненный уровень», обрести «долгожданную свободу и справедливость» была настолько заманчивой, что выбран­ный путь шоковой терапии большинством населения воспринимался как неприятный, но необходимый шаг. Легитимность государствен­ной власти и авторитет Президента Б.Н. Ельцина был настолько высок, что ему Верховный Совет Российской Федерации предоставил даже дополнительные полномочия на время проведения «болезненных» реформ. Согласно опросам общественного мнения осенью 1991 г. около половины россиян готовы были ради будущего процветания страны и изобилия потребительских товаров терпеть на начальном этапе преобразований и рост цен, и безработицу, и «временное» сни­жение уровня жизни.

Однако по мере стремительного роста цен, проведения жесткой бюджетной и денежно-кредитной полити­ки и сворачивания социальных программ, приватизации, «обвально­го» сокращения производства, роста безработицы, резкого падения жизненного уровня значительной части населения легитимность го­сударственной власти падала, а в конце 1993 г. ее охватил системный кризис.

Кризис легитимности государственной власти в современной Рос­сии вызван несколькими факторами: использованием реформаторами такой модели модернизации, которая ориентируется на положительные примеры других стран, без выяснения того, какие ценностные ориентации, духовные интенции жизнедеятельности людей скрываются за их достижениями;  проведением реформ на основе нормативистского, про­граммно-целевого подхода в управлении, слабо учитывающего социокультурные возможности управляемой системы;  ил­люзией о всесильности власти.

В начале 1996г. рейтинг Президента Российской Федерации, ассоциированный в сознании россиян с выбранным политическим и социально-экономи­ческим курсом, достиг критически низкой отметки, что свидетельство­вало о кризисе легитимности государственной власти в стране.

В социальном плане кризис легитимности политической власти в России обусловлен, с одной стороны, скептицизмом и недовольством значительной части населения деятельностью государственной влас­ти, а также политических партий, представляющих конкретные груп­пы интересов; с другой стороны, слабостью самой власти, ее неспо­собностью эффективно решать актуальные проблемы современной российской действительности. Сложилась ситуация, описанная в тео­риях «государственной перегрузки» (Бриттэн и Нордхауз), «узаконе­ния кризиса» (Хабермас).

В современной России существует целый ряд обстоятельств, по­буждающих людей рассматривать государственную власть только сквозь призму нравственных ценностей: крайне неудовлетворительное положение значи­тельной части населения, вызывающее дискомфорт, раздражение и озлобленность; уверенность в том, что политическая власть утратила способность что-либо изменить «сверху», и убежденность общества в собственной «праведности», в том, что само оно никоим образом не­повинно в «бедах» и «неурядицах» в стране; наличие в обществе демагогических политических сил и деятелей, обличающих безнравственность политиков, находящихся у власти, и проповедующих честность в политике; регулярное появление в структуре государствен­ной власти виновников, легко «подставляемых» самой влас­тью, на которых возлагается ответственность за все тяготы народной жизни.

Значительная часть населения в нашей стране начинает поворачи­ваться к идее «честности» власти как единственно возможному сред­ству наладить жизнь и навести порядок в стране.

Кризис легитимности политической власти в современной Рос­сии обусловлен также тем, что сама власть располагает ограниченными возмож­ностями использования тех или иных факторов легитимации.

В большей мере легитимность политической власти в современ­ной России приобретена благодаря правильному способу формирова­ния властных институтов, каким явились президентские выборы 1996 и 2000 гг., парламентские выборы 1993, 1995, 1999 и 2003 гг., в ходе которых в известной мере произошло дистанцирование должности от ее носителя, личного авторитета от авторитета долж­ности, т.к. в сохранении должности Президента многим россиянам видится гарантия успешной реформации России.

Легитимность политической власти в современной России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией власти своих шагов, направленных на повышение уровня жизни людей, постановке такой проблемы Президентом России, ускорением экономического развития страны, перераспределением денежных средств от богатых к бедным слоям населения, создание законодательной базы, необходимой для проведения этих преобразований в обществе, эффективной работе законодательной и исполнительной ветвей власти. 

Такие шаги, подкрепленные реальными результатами, являются необходимым условием для признания со стороны граждан России права власти руководить государством.

Заключение.

В своей работе я попыталась раскрыть феномен политической власти в некоторых ее основных проявлениях. Власть и есть та снова, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и подчинения. В реализации же действительного властного акта дело обстоит гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление оказываются переплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическим образом.

Хотелось бы подчеркнуть и то обстоятельство, что классическая постановка вопроса о власти исходит из того, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными общегосударственными) интересами. Центральное место среди этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Государство — необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции. Более того, существенное определение государства, по Веберу, состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории.

Нельзя ни согласиться с позицией А. Здравомыслова, что власть является центром, своего рода, силового поля, напряжение в котором распространяется неравномерно. Можно сказать, что сама власть представляет собой определенную совокупность средств организации социального пространства через соответствующие точки напряжения, через линии искривления пространства. Там, где сопротивление власти минимально, наименьшим является и напряженность самого поля. Там, где появляются или существуют точки нелояльности, несогласия, неподчинения и протеста, возникает напряженность и необходимость концентрации властных усилий различного рода. Если напряженность накапливается в центрах, жизненно значимых для всей системы доминирования и подчинения, а не в периферийных областях, то возникает непосредственная угроза самим основаниям властных отношений.

Еще раз следует подчеркнуть, что любое совместное действие обязательно предполагает определенное соотношение между властью, авторитетом, с одной стороны, и согласием с нею, ее легитимным признанием, с другой. С этой точки зрения «вездесущность» власти не является исключительным достоянием тоталитарного общества.

Отчетливо осознавая, что люди страдают либо от чрезмерного давления власти, либо от безвластия, ни одно из направлений в современной науке не поддерживает ни авторитарно-тоталитарных теорий, выраженных, например, в формуле «одна нация — одно государство», ни утопических концепций устранения властных отношений, создания общества без государства. Речь идет в них лишь об изменениях форм властвования, господства и подчинения, участия во власти и способах реализации гражданских прав.

Список используемой литературы.

1.    Пугачев В. П., Соловьев А. И. «Введение в политологию»  М., 1995.

2.    Гончаров Д. В., Гоптарева И. Б. «Введение в политическую науку» Юрист М., 1996

3.     В.Н. Лавриненко «Политология»1999г.

4.    Белов. Г. А. «Политология» М., Наука 1994

5.    Гаджиев К. С. «Введение в политическую науку»   М., 1997.

6.    Мельников. Ю. «Легитимность власти. Власть» 1996 №4 (С 37)

7.    Гаджиев К. С. «Введение в политическую науку»  М., 1997.

8.    Байтин. М. И. «Государство и Политическая Власть» Саратов, 1972.

9.    «Вебер. М. Политика как призвание и профессия. Вебер. М» Избр., произв., под ред., Ю. Н. Давыдова М., 1990

10.Г. А. Курскова. «Политический феномен власти//СГЗ» 2000. - № 1.

   10. Конституция Российской Федерации. М., 1993.