Задание 2.

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ:

Сильный ветер сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседский двор, где ею была убита овца.

А) возможен ли иск к хозяину черепицы?

Б) если возможен, то какой – вещный или персональный?

В) о чем иск?

г) каким образом будет исчислена его сумма?

Составьте формулу иска, выделив его части (самое главное выделив интенцию и кондемнацию).

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ:

а) Иск к хозяину черепицы возможен, т. к. иск есть право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование, возместить убытки в силу уничтожения вещи (овцы). 1

Дигесты (D 44.7.51; I. 4.6. «Институции» Гая).

Б) Вещный иск, потому что направлен на признание права в отношении определенной вещи. Ответчиком по такому иску будет лицо, нарушившее право истца (хозяин черепицы).

«Институции» Гая.

В) Иск собственника об истребовании возместить убытки в следствии уничтожения вещи (овцы), к лицу, которое ее уничтожило (хозяину черепицы).

«Институции» Гая.

Г) Исчисление суммы иска: «Возместить ущерб в полном объеме, выплатить ответчиком истцу сумму стоимости овцы в полном объеме». Сумму иска определяется в зависимости от цены овцы, но цена обязательно должна быть выражена в денежном эквиваленте, так как особенностью римского процесса был денежный характер присуждения.

«Институции» Гая (4.49 – 52).

Формула иска будет выглядеть следующим образом:

Демонстрация. На соседский двор Авла Агерия, после сильного ветра, сорвавшего с крыши Нумерия Нигедия черепицу и увлекшему ее где ею была убита овца Авла Агерия.

Интенция. Возместить Авлом Агерием стоимость убитой овцы Нумерию Негедию.

Кондемнация. Присуди судья уплатить Авлу Агерию Нумерием Негидием тысячу сестерций. Если долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай. 1

«Институции» Гая (39 – 43).

Задание 3.

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ:

Некий студент предложил старьевщику хламиду для продажи, вложив в карман золотой солид. Покупатель, нащупав деньги, тотчас заплатил затребованную студентом сумму, явно превысившую нормальную цену.

Получив деньги, студент, не выпуская из рук хламиды, вытряхнул солид, после отдал ее старьевщику. Тот возопил и потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. Стоя перед претором, студент выдвинул следующую эксцепцию:

- солид, как всякая монета, не продается;

- деньги по своей природе не могут служить принадлежностью одежды и потому не могут быть предметом ни иска об ущербе (применительно к данному случаю), ни тем более иска об обмане.

а) согласны ли Вы с аргументацией ответчика?

б) может ли истец настаивать на возмещении убытка, возникшего из-за разницы между действительной стоимостью и уплаченной за нее ценой? Или на выплате ему разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него заплатил?

в) может ли идти речь об обмане (dolus), то есть о хитрости, имевшей целью обойти, уловить, обмануть другого, как это формулирует юрист Лабеон? А значит, о «о пороке соглашения»?

г) если Вы согласны дать старьевщику иск, сделайте попытку составить его формулу с тем, чтобы она заключала в себе интенцию, экцепцию, кондемнацию.

д) какую из экцепций Вы изберете?

Помните, что по словам Ульпиана (D. 44. 1. 1), «в эксцепции ответчик является истцом».

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ:

а) Не согласен я с аргументацией ответчика по второму пункту (деньги по своей природе не могут служить принадлежностью одежды и поэтому не могут быть предметом ни иска об ущербе (применительно к данному случаю), ни тем более иска об обмане) так как при исках на определенную денежную сумму долга истец мог немедленно приступать к исполнению (производство in iuri), это значит, что деньги могут быть предметом иска об ущербе, что касается могут ли быть деньги предметом иска об обмане, то действительно могут (информирующий иск action doli, направленного на простое возмещение причиненного обманом вреда). 1

Напрашивается следующий вывод о том, что деньги могут быть предметом иска об ущербе, и предметом иска об обмане.

б) На возмещении разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за его заплатил, истец может настаивать, так как возмещение убытков сводится к возмещению действительной стоимости вещи – vera rei aesmatio, iustum pretium. Сделка между продавцом студентом и покупателем старьевщиком не предусматривала договорных обязательств, а значит не может расцениваться как возмещение убытка, возникшего из-за разницы между действительной  стоимостью вещи и уплаченной за нее ценой между тем предположительным состоянием имущества старьевщика, какое было бы, если бы договорное обязательство исполнено было студентом и тем действительным имущественным положением, которое создалось вследствие неисполнения обязательства.

D. 19. 1. 1. 1

Истец может настаивать на выплате ему разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него платил.

в) Об обмане (dolus) – обмане, мошенничестве, т.е. о хитрости, имевшей целью обойти, уловить, обмануть другого, речь может идти. «Порок соглашения» имеет место быть, так как продавец знал о наличии порока и скрыл его. Если продавая вещь, продавец знал о пороке и не предупредил, то он должен возместить покупателю убыток (Cicero, De office. 3. 86.).

г) Формула иска:

Интенция – обязанность студента в возмещении старьевщику разницу между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него заплатил.

Экцепция – солид, как всякая монета, не продается; и потому не может быть предметом ни иска об ущербе, ни тем более иска об обмане.

д) Я выберу прекратительную, постоянная экцепцию, которая имеет силу навсегда и не может быть избегнута, т.к. сделка заключена посредством обмана). Эта экцепция подходит к формуле иска по данному спору.