Введение

Введение.

Цель данной работы – это изучение понятия срока исковой давности, но для правильного понимания недостаточно только одной формулировки, необходимо рассматривая институт исковой давности, раскрыть понятие права на иск в процессуальном и материальном смыслах, а также надо понимать то, что этот срок носит императивный характер.

Подобный анализ при изучении срока исковой давности очень важен в

гражданском праве, так как исковая давность является одним из сроков защиты субъективных гражданских прав. Так, Гражданский Кодекс РФ дает такую формулировку: «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». Даже если исходить только из трактовки исковой давности, предложенной в ГК РФ, видно, что для полного раскрытия данного понятия необходимо обратить особое внимание на течение срока исковой давности, а именно, начало и изменение такого срока, а также последствия истечения данного срока.

Все эти вопросы имеют огромное значение при защите нарушенного

права, так как в случае истечения исковой давности суд должен отказать в

иске, даже не смотря на то, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком.

1.Понятие исковой давности в гражданском праве.

Понятие «исковой давность» сформулировано в Гражданском кодексе РФ, где указано, что таким признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исковая давность - это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права, так как в суд можно обратится и по его истечении (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Окончание этого срока не влечет за собой и погашение самого права. Поэтому должник не может требовать обратно добровольно исполненное после истечения давности (ст. 206 ГК РФ). Отсюда следует, что исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Но нельзя забывать, что в соответствии со ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется не только судом, арбитражным и третейским судом, но и в предусмотренных законам случаях и иными, в частности административными органами, а также путем применения мер самозащиты. Конкретные сроки, в пределах которых эти органы или сам управомоченный могут осуществлять защиту нарушенных прав, законом не определены. В таких случаях следует руководствоваться общим сроком исковой давности, который установлен в три года (ст. 196 ГК РФ) применительно к исковой форме защиты гражданских прав.

Отличие срока исковой давности от других видов сроков.

В литературе сроки в гражданском праве классифицируют по многим основаниям.

Срок исковой давности следует отличать от:

- пресекательных (преклюзивных) сроков, т.е. сроков установленных законом для существования субъективного гражданского права.

- претензионных сроков, т.е. сроков досудебной защиты прав, предусмотренных законом;

- гарантийных сроков;

- сроков годности;

- приобретательной давности;

. иных сроков, предусмотренных в ГК (например, сроков замены или сроков обмена товара).

Пресекательный (преклюзивный) срок - это срок, по истечении которого погашается само право требования. По его истечении нельзя путем обращения в суд получить защиту нарушенного права. В ГК такого рода сроки предусмотрены применительно к искам кредиторов к поручителю (п. 4 ст. 367). Аналогичен характер срока представления бенефициаром требования по банковской гарантии (п. 2 ст. 374). Установлены такие сроки и в Положении о переводном и простом векселе (ст. 70). пресекательными сроки, предусмотренные ГК для требований из чеков (п. 3 ст. 885).

Претензионные сроки - это сроки, предусмотренные законом или договором для предъявления к обязанному лицу требования в досудебном порядке. ГК (п. 1 ст. 797) предусмотрено, что такие сроки по требованиям к перевозчикам, вытекающим из перевозки грузов, устанавливаются соответствующим транспортным уставом или кодексом. Так, при внутренних воздушных перевозках претензия к перевозчику может быть предъявлена в течение 6 месяцев. Согласно АПК (п. 3 ст. 4) спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором. В практике арбитражных судов исходят из того, что для принятия иска к рассмотрению, когда претензионный порядок предусмотрен договором, достаточно факта направления претензии.

Приобретательная давность- это срок, по истечении которого при определенных в законе условиях приобретается право собственности.

Основные виды сроков исковой давности.

Сроки исковой давности подразделяются на общий и специальные.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ три года и распространяется на все правоотношения, кроме тех, в отношении которых установленные специальные сроки. Специальные сроки исковой давности оговорены в ст. 197 ГК РФ и применяются к отдельным, особо указанным в законе требованиям. Срок исковой давности продолжительностью в три года подлежит применению в виде общего правила, если для соответствующего требования не установлен специальный срок. Гражданский Кодекс РФ исходит из того, что такой специальный срок может быть установлен только законом. Вместе с тем следует учитывать, что в силу Вводных законов к части первой и второй Гражданского Кодекса РФ на территории России впредь до принятия соответствующих законов продолжают применяться иные нормативные акты Российской Федерации и СССР.

Специальные сроки исковой давности могут быть как короче, так и длиннее общего. Ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность установления только сокращенных сроков исковой давности. Сокращенные сроки давности установлены в части второй Гражданского Кодекса РФ.

Распространение на специальные сроки исковой давности правил применения, установленных для общего срока (п. 2 ст. 197 ГК РФ) обусловлено совпадением их юридического характера. Но поскольку их применение в ряде случаев определяется спецификой соответствующих отношений, Гражданский Кодекс допускает возможность отступления в законе от этих правил.

Требования, на которые исковая давность не распространяется.

По общему правилу исковая давность распространяется на все гражданские правоотношения. В виде исключения срок исковой давности не применяется к ряду требований, которые прямо указаны в законе, а именно, ст. 208 ГК РФ:

- требования о защите личных неимущественных прав и других

- нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом,

- требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов,

- требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска,

- другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), т.е. на так называемые негаторные иски. На виндикационные же иски распространяется общий трехгодичный срок исковой давности. Расширение данного перечня допускается в других законах. Характерным для требований, предусмотренных этим перечнем, является то, что в силу специфики отношений, из которых они вытекают, предметом защиты является обычно право, не ограниченное во времени.

2.Исчисление сроков исковой давности в гражданском праве.

Начало течения исковой давности.

Определение начала течения исковой давности имеет большое значение. В соответствии со ст. 200 ГК РФ исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются только Гражданским Кодексом РФ и иными законами. Таким образом, начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т. е. нарушением субъективного права, а с другой стороны, с субъективным моментом, т. е. моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Очевидно, что эти моменты не всегда совпадают, хотя и предполагается, что потерпевший узнает о нарушении своего права в момент его нарушения. Однако если истец докажет, что он узнал и мог узнать о нарушении лишь позднее, предпочтение отдается субъективному моменту. Такое решение вопроса представляется вполне справедливым, так как если управомоченное лицо не знает о нарушении своего права, то оно, естественно, не может воспользоваться правом на защиту. Но в данном случае уже ответчик может доказывать, что о нарушении права истец должен был узнать раньше, чем он узнал об этом фактически. И если действительно будет установлено, что истец не узнал своевременно о нарушении своего права из-за своей халатности, давность начинает течь с того момента, когда по обстоятельствам дела истец должен был узнать о нарушении.

Момент начала исковой давности для защиты некоторых субъективных прав имеет определенную специфику. В относительных правоотношениях решающее влияние на начало давностного срока оказывает содержание этих правоотношений. В том случае, если обязанность должника состояла в совершении им определенного действия в обусловленный договором срок, исковая давность начинает течь с момента наступления (истечения) срока исполнения. Когда исполнение обязательства определено моментом востребования (ст. 374 ГК РФ), давность исчисляется с момента истечения 7-дневного льготного срока, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из закона, договора или существа обязательства. Если обязанность должника состоит в совершении ряда последовательности однородных действий, например, в осуществлении поставок или оказании услуг, срок исковой давности применяется по каждому требованию отдельно. В тех относительных правоотношениях, в которых обязанностью должника является, среди прочего, воздержание от каких-либо действий (например, по авторскому договору о передаче исключительных прав автор должен не передавать свое произведение для использования определенным образом другим лицам в течение всего срока договора), исковая давность начинает течь с того дня, когда кредитору стало или должно было стать известным о совершении должником соответствующего действия. В таком же порядке определяется момент начала давностного срока при нарушении большинства абсолютных прав. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Применительно к отдельным требованиям гражданский закон устанавливает особые правила о начале течения срока давности. Так, специальный годичный срок давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, начинается со дня заявления о недостатках, которое, в свою очередь, должно быть сделано в пределах гарантийного срока (п. 3 ст. 725 ГК РФ).

Изменение срока исковой давности.

В большинстве случаев исковая давность, начавшись, течет непрерывно. Однако закон учитывает, что реальной жизни могут возникнуть такие обстоятельства, которые препятствуют или по крайней мере затрудняют управомоченному лицу предъявить иск в пределах давностного срока. Эти обстоятельства носят различный характер и могут служить основанием для приостановления, перерыва или восстановления исковой давности.

Приостановление исковой давности.

Сущность приостановления течения исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности. При наличии оснований для приостановления срока давности промежуток времени, в течение которого имело место соответствующие обстоятельства (возникли или продолжали существовать), в этот срок не засчитывается. Однако то время, которое прошло до их наступления, учитывается при исчислении срока. После того, как прекратилось их действие, продолжается течение срока исковой давности. К числу оснований, приостанавливающих течение давностного срока, в соответствии со ст. 202 ГК РФ относятся: непреодолимая сила, т. е. чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, установленная на основании закона Правительством РФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий), приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Понятием «непреодолимая сила» или форс-мажорным обстоятельством охватывается как стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, снежные заносы и т. п.), так и общественные явления (беспорядки, гражданские войны, забастовки и т. п.), которые нарушают нормальную работу транспорта, связи, судов или иных органов и тем самым препятствуют своевременному предъявлению иска. Чтобы то или иное событие могло квалифицироваться как непреодолимая сила, оно должно характеризоваться прежде всего чрезвычайностью, т. е. быть необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, непредвиденным заранее явлением. Кроме того, оно должно быть объективно непредотвратимым с помощью наличных при данных условиях технических и иных средств. Последнее обстоятельство свидетельствует об относительности понятия «непреодолимая сила», поскольку то, что нельзя предотвратить при одних условиях места и времени, может быть предотвращено при иных условиях. Поэтому оценка тех или иных событий в качестве непреодолимой силы должна опираться на конкретные жизненные обстоятельства.

Нахождение истца или ответчика в Вооруженных Силах, переведенных на военное положение, само по себе не исключает предъявления иска, но делает это крайне затруднительно, в силу чего также учитывается законом в качестве приостанавливающего исковую давность обстоятельства. Однако давностный срок не приостанавливается в связи с простым призывом гражданина на службу в Вооруженные Силы или на военные сборы.

Мораторий как основание приостановления исковой давности отличается от непреодолимой силы тем, что создает не фактические, а юридические препятствия для предъявления иска. В данном случае компетентный государственный орган в лице Правительства РФ отодвигается срок исполнения обязательств, и тем самым «замораживает» на определенный период существующие права требования на принудительное исполнение обязательств должниками. Мораторий может относиться ко всем обязательствам (общий мораторий) или распространяется лишь на отдельные их виды (частный мораторий). Объявление моратория, который на практике применяется весьма редко, вызывается, как правило, чрезвычайными обстоятельствами - военным действиями, экономическими реформами и т. п.

К мораторию близко примыкает приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Решение об этом может быть принято компетентным государственным органом, который не отменяя нормативный акт в принципе, блокирует его действие на период существования определенных, как правило, чрезвычайных обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства приостанавливают исковую давность лишь в том случае, если они имели место, т. е. возникли или продолжали существовать, в последние шесть месяцев срока давности, а применительно к сокращенным срокам - в течение всего срока давности, если этот срок равен или менее шести месяцев. Здесь предполагается, что, если соответствующие события возникли и прекратились ранее, то у кредитора достаточно времени для предъявления иска. По этой же причине срок, оставшийся после прекращения действия обстоятельств, приостанавливающих исковую давность, удлиняется до шести месяцев или полной продолжительности сокращенного давностного срока, если он не превышал шести месяцев. Закон предусматривает и другие основания для приостановления давности по отдельным требованиям. Так, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается со дня вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения, что предусмотрено ст. 204 ГК РФ. Это означает, что период нахождения гражданского иска в уголовном деле исключается из срока исковой давности.

Перерыв исковой давности.

Перерыв исковой давности означает, что раз по каким-либо причинам возникает необходимость предъявить иск заново, также заново начинается течение срока давности, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В этом есть отличие перерыва от приостановления срока давности. Если приостановление исковой давности вызывается, как правило, независящими от воли заинтересованных лиц событиями длящегося характера, то перерыв исковой давности закон связывает с волевыми действиями истца или ответчика. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается: предъявления иска в установленном законом порядке, совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Первое из этих обстоятельств охватывает собой лишь такое обращение в суд, арбитражный и третейский суд, которое сделано в полном соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства. Это, в частности, означает обязательное соблюдение истцом правил о подведомственности спора, принятие им необходимых мер к его досудебному урегулированию, предъявление иска дееспособным лицом и т. д. Иск, предъявленный с нарушением любого из этих и иных установленных законом требований, не принимается судом к производству (ст. 129 ГПК РСФСР) или оставляется судом без рассмотрения (ст. 210 ГПК РСФСР) , а отсюда следует, исковая давность не прерывается. Но иногда, иск, предъявленный по всем правилам, оказывается не рассмотренным по существу, например, ввиду появления обстоятельств, приостанавливающих производство по делу (ст. 214 ГПК РСФСР). Так, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, пребывание ответчика в действующей части Вооруженных Сил и т. д. Во всех случаях приостановления производства по делу исковая давность прерывается в момент предъявления иска и начинает течь заново. Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности. Но также следует отметить и то, что ст. 203 ГК РФ не содержит прямых указаний по ряду существенных вопросов, возникающих на практике, к которым относится: нарушение установленного порядка предъявления иска определено судом не первой, а например, надзорной инстанции спустя длительное время после принятия дела к производству судом первой инстанции, в исполнении решения, вынесенного судом, отказано и в этой связи необходимо предъявить новый иск. Например, суд необоснованно принял к рассмотрению спор, разрешение которого не относилось к его компетенции, либо вынесенное решение не может быть исполнено за рубежом. Отказано в исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение вынесено по спору, выходящему за пределы такого соглашения.

Восстановление исковой давности.

Наряду с приостановлением и перерывом исковая давность может быть восстановлена судом, но в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска данного срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Это предусмотрено ст. 205 ГК РФ. В данном случае суд восстанавливает уже истекшую исковую давность и исходит из этого обстоятельства. Восстановление исковой давности рассматривает законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств. А именно: причина пропуска признается судом уважительной в том случае, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т. п. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика, во внимание не принимаются.

Вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим - гражданином. Просьба юридических лиц и граждан-предпринимателей с такой же просьбой не удовлетворяются.

Уважительные причины пропуска - это лишь те, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее - в течение срока давности. При этом решении данного вопроса зависит от суда - он может признать причины пропуска давностного срока уважительными, а может и не признать.

В соответствии с прямым указанием закона в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, т. е. не прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить основанием для ее восстановления. Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст. 382 ГК РФ) или переводе долга (ст. 391 ГК РФ), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложить в остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права.

Но необходимо обратить внимание на то, что восстановление срока исковой давности - это не возобновление его на новый срок. Здесь смысл в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права несмотря на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 (ч. 2 п. 12) восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Последствия истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороне в споре, до предъявления иска является основанием в отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ), т. е. погашает право на иск в материальном смысле. Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, даже не смотря на то, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно решен в законе и дискуссий не вызывает.

Долгие годы и между многими юристами-правоведами ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское права или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая учитывается в данном случае (Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.:1967). С точки зрения В. П. Грибанова (Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: 1972.) и С. М. Корнеева (Корнеев С. М. Право государственной собственности. М.: 1964.) субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке (Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954., Кириллова М. Я. Исковая давность. М., 1966., Советское гражданское право / Отв. ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин. Л., 1971. Т. 1.).

На мой взгляд, наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так, в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК РФ). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность. Подтверждением сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит а его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным и третейским судом только по заявлению сторон в споре.

Если связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с принципами гражданского права. Необходимо также отметить, что введение в закон приобретательной давности, т. е. установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также хотя и косвенно, подтверждает, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке.

3.Правоприменительная практика в сфере регулирования исковой давности.

В настоящий момент судебная практика по вопросам сроков исковой давности идет по пути дифференциации подходов в зависимости от природы иска. Так, объект требований по негаторному иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - это устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Именно поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности. Требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение. Если истцом заявлен виндикационный иск или иск о признании права собственности действует общий трехгодичный срок исковой давности.

Иск об исключении имущества из описи не является самостоятельным иском. При определенных условиях он может принимать форму виндикационного иска (если речь идет об освобождении имущества от ареста, собственники которого реально лишены права владеть этим имуществом), негаторного иска (если необходимо устранить препятствия в распоряжении или пользовании арестованным имуществом), иска о признании права собственности (если описанные вещи находятся правомерно у владельца, однако необходимо установить принадлежность права собственности).

Требование об освобождении имущества от ареста, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество. Поэтому он является разновидностью иска о признании права (ст. 12 ГК РФ) - особого способа защиты гражданских, в том числе вещных, прав.

Например, анализ судебной практики по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), рассмотренным Арбитражным судом Иркутской области, Федеральным Арбитражный судом Волго-Вятского округа, Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, свидетельствует, что в большинстве случаев по своей юридической природе данные иски являются негаторными. По некоторым делам они носили виндикационный характер (см[1]).

В качестве примера приведем Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 07 февраля 2006 года № 10344/05.[2]

ЗАО «Трест «Стройгазпром» (далее - трест) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с ЗАО «Мехколонна-105» (далее - общество) 10781003 рублей стоимости неоплаченных строительных работ и 3503826 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец уменьшил цену иска: просил взыскать 3189127 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2005 решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов трест просил их отменить, поскольку суды неправильно применили исковую давность к заявленным требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, Президиум ВАС РФ решил, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

ЗАО «Мехколонна-105» (генеральный подрядчик) и трест (субподрядчик) заключили договор субподряда от 28.08.2001 на выполнение строительных работ на временных зданиях и сооружениях, относящихся к строительству объектов внешнего энергоснабжения УКПГ-1С.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить. Таким образом, условия о предмете договора строительного подряда и о сроке выполнения работ являются существенными.

Арбитражный суд признал договор от 28.08.2001 незаключенным в связи с отсутствием в нем всех существенных условий.

Между тем, как установлено судами, работы приняты генеральным подрядчиком по двустороннему акту приема выполненных работ и затрат за сентябрь 2001 года, подписанному руководителями сторон. В акте указаны виды работ, сроки их выполнения и стоимость. Следовательно, между сторонами сложились отношения строительного подряда и у генерального подрядчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им строительных работ, выполненных субподрядчиком.

Суды сочли, что к требованиям, заявленным трестом, подлежит применению срок исковой давности, поскольку субподрядчиком работы на 10781003 рубля выполнены в сентябре 2001 года, начало течения срока исковой давности суды отнесли к 01.10.2001 и к моменту обращения в суд (07.10.2004) сочли этот срок пропущенным.

Однако согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По рассматриваемому делу при исчислении начала течения срока исковой давности суды не применили правила части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Таким образом, выводы судов, на которых основаны обжалуемые судебные акты, по мнению Президиума ВАС РФ, нарушили единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты были отменены.

Что касается подходов к определению сроков исковой давности по делам, возникающим по вопросам возмещения вреда, причиненного здоровью и в сфере защиты прав потребителей, то в последнее время в судебной практике большие споры вызывает вопрос о том, можно ли считать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд предварительное обращение граждан в органы государственной власти в сфере защиты прав потребителей (в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей).

Например, в Определении Верховного Суда РФ от 14 июля 2007 года № КАС07-311, вынесенным в отношении кассационной жалобы на решение Верховного Суда РФ, сказано, что обращение в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей хотя формально и не прерывает течения срока на обращение гражданина в суд, тем не менее является одним из законом установленных способов защиты прав потребителей. Если пропуск срока для обращения в суд произошел в связи с длительным рассмотрением спора в федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей, судом это может быть обоснованно признано уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления[3].

Иными словами, предварительное обращение граждан в государственные организации в ряде случаев признается судами как некое «доисковое» предъявление претензий, которое может прерывать течение сроков исковой давности. То есть, по сути суды определяют природу иска исходя из его нахождения на вершине способов защиты нарушенных прав, отказываясь от понимания иска без учета взаимосвязи данного правового института с иными способами защиты нарушенных прав.

Подобную позицию можно встретить и в отношении споров, связанных с возмещением вреда здоровью. Например, В. обратился в Управление Внутренних дел Ивановской области с требованием о возмещении вредя, причиненного его здоровью в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, а после отказа со стороны УВД Ивановской области (мотивацию отказа мы здесь приводить не будем, поскольку это не имеет отношения к интересующему нас вопросу) подал исковое заявление в суд с нарушением сроков исковой давности. Однако, суд восстановил пропущенный В. срок исковой давности, указав, что действия В., подавшего заявление в УВД Ивановской области, а затем в суд, имеют одинаковую природу и связаны с защитой его прав, что дает суду основания для восстановления пропущенного срока, поскольку он был пропущен по объективным причинам[4]. Мы видим, что и здесь суд оценил гражданско-правовую природу иска как находящуюся во взаимосвязи с иными способами защиты прав.

Заключение.

Теперь рассмотрев и детально изучив тему «Исковая давность» во многих аспектах, можно сделать следующие выводы о том насколько важна регламентация сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется рядом обстоятельств.

Во-первых, институт исковой давности облегчает установление судами

объективной истины по делу, способствует вынесению правильных решений, так как если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась сроком, то это сильно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т. п.

Во-вторых, исковая давность содействует стабилизации гражданского

оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникла бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения. А это значит, что с учетом исковой давности разрешение возникших споров между субъектами гражданского оборота будет проходить значительно быстрее.

В-третьих, отсутствие разумных временных ограничений для

принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств.

Кроме того, длительное непредъявление иска истцом обычно

свидетельствуюет о том, что он либо не слишком заинтересован в

осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих требований.

Таким образом, исковая давность служит укреплению договорной

дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

И, наконец, хотелось бы обратить внимание на то, что знание

подобного вопроса в гражданском праве необходимо не только специалистам- правоведам, а также и обычным гражданам, которые могут столкнуться с этим в повседневной жизни, а знание и понимание исковой давности может облегчить им защиту своих нарушенных прав.

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М.: Юридическая

литература. 1995.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература.

1988.

4. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7. 02. 1992.

5. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2 / 1 (п.12).

6. Гражданское право. Учебник в 2-х т./ Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК.

1993.

7. Гражданское право Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П.

Сергеева. М.: ТЕИС. 1996.

8. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1. / Под ред. О. Н. Садикова.

М.: Юридическая литература. 1996.

9. Комментарий судебной практики. Вып. 1/ Под ред. К. Б. Ярошенко. М.:

Юридическая литература. 1994.

10. Комментарий ГК РФ. Ч. 1. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР.

1995.

11. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967.

12. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.,

1972.

13. Корнеев С. М. Право государственной собственности. М., 1964.

14. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

15. Кириллова М. Я. Исковая давность. М., 1966.

16. Советское гражданское право/ Отв. ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Б.

Б. Черепахин. Л., 1971.

17. Энциклопедия правоведения. Основы гражданского права. Вып. 4./ Под ред.

М. Г. Маркова. С.-П., 1996.

18. Энциклопедический юридический словарь. Под ред. В. Л. Алтухова. М.:

ИНФРА-М. 1998.

Приложение.

В качестве первого примера, т.е. регулирующего документа, можно привести совместное Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ. (Постановления Пленумов не следует путать с материалами судебной практики, поскольку они касаются не конкретных дел, а содержат адресованные судам указания по применению каких-либо массивов законодательства.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2001 г. N 15

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2001 г. N 18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ[5]

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее - судами) положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения:

1. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом.

2. При исчислении сроков исковой давности, установленных частью второй ГК РФ, судам применительно к части первой статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что установленные частью второй ГК РФ сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 марта 1996 года.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства (статьи 50, 142 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьи 53, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

5. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с пунктом 8 статьи 227 ГПК РСФСР и пунктом 7 части 1 статьи 123 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.

6. Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

7. Учитывая, что в силу части 2 статьи 40 ГПК РСФСР и части 2 статьи 40 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления, в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил, суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется.

8. При рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

9. К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется не годичный срок исковой давности, а срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

10. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

11. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

12. При предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии.

13. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

14. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

15. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления, данное заявление в силу части 2 статьи 130 ГПК РСФСР или части 3 статьи 108 АПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления (часть 4 статьи 129 ГПК РСФСР, часть 3 статьи 107 АПК РФ), об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (статья 125.6 ГПК РСФСР) либо об отказе в выдаче судебного приказа (статья 125.8 ГПК РСФСР).

Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения (часть 1 статьи 34 ГПК РСФСР и часть 1 статьи 37 АПК РФ), в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (статья 35 ГПК РСФСР, часть 2 статьи 35 АПК РФ) или второму ответчику (часть 3 статьи 36 ГПК РСФСР и часть 3 статьи 36 АПК РФ) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

16. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывается в день вынесения определения о замене ненадлежащей стороны (часть 1 статьи 36 ГПК РСФСР и часть 1 статьи 36 АПК РФ).

17. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, необходимо, в частности, учитывать, что предъявление в установленном порядке платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором, не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 203 ГК РФ).

18. Правила статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не могут быть применены к отношениям между организациями по признанию долга, имевшим место до вступления в действие части первой ГК РФ, поскольку действовавшим в тот период законодательством такого основания перерыва течения срока исковой давности в отношениях между юридическими лицами не предусматривалось. При этом, исходя из практики применения статьи 86 Гражданского кодекса РСФСР, судам следует учитывать, что течение исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, по спорам, в которых одной или обеими сторонами являлись иностранные организации.

В тех случаях, когда правоотношения сторон возникли до 1 января 1995 года, а действия, свидетельствующие о признании долга, совершены обязанным лицом после этой даты, соответствующие предписания статьи 203 ГК РФ подлежат применению.

19. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

20. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и / или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

21. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

22. Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Поэтому то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.

23. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

24. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

25. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

26. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ,

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ,

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ,

Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.С.КОЗЛОВА.

Пример № 2 (из материалов судебной практики по конкретным делам)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2005 г. N 7521/05[6]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бондаренко С.П., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2004 по делу N А40-39351/04-89-450 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представитель заявителя - ОАО "Российские железные дороги" (ответчика) - Шаповалова А.Й.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Курскглавснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о восстановлении на лицевом счете истца в Технологическом центре по обработке первичных документов Орловско-Курского отделения Московской железной дороги (далее - ТехПД) 120367 рублей 20 копеек излишне списанной платы за перевозку грузов.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2004 исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2005 оставил решение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций железная дорога просит их отменить, в иске отказать, так как суды неправильно применили к возникшим между сторонами отношениям нормы права о неосновательном обогащении, неверно определили срок исковой давности.

В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты в силе как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя железной дороги, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно железнодорожным накладным от 14.08.2001 N 13318646, 13318648 железная дорога оказывала обществу услуги по перевозке грузов.

Как установлено судебными инстанциями, расчеты между сторонами производились путем предварительной оплаты через ТехПД.

Железная дорога списала с лицевого счета общества в ТехПД 219156 рублей провозной платы, исчисленной по ставкам Тарифной политики железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2001 фрахтовый год (далее - Тарифная политика), сославшись на международный характер перевозки грузов.

Считая списание железной дорогой названной суммы неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и кассационной инстанций признали неправомерным применение железной дорогой ставок Тарифной политики при исчислении провозной платы и пришли к выводам, что у ответчика возникло обязательство перед обществом вследствие неосновательного обогащения и что соблюдения досудебного урегулирования спора в порядке, предусмотренном статьей 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - Транспортный устав), не требуется.

Данные выводы неправомерны.

Поводом для предъявления настоящего иска явилось неправильное применение сторонами в сделке тарифов (цен), следовательно, отношения между ними возникли из договора железнодорожной перевозки грузов.

Отношения, возникшие между сторонами при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортного устава.

Обязанность грузополучателей, грузоотправителей по уплате провозной платы предусмотрена положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортного устава.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из статьи 141 Транспортного устава иски к железной дороге, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, при предъявлении грузоотправителем, грузополучателем иска о взыскании с железной дороги излишне списанной платы за перевозку грузов подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 141 Транспортного устава.

Однако обстоятельства, связанные с определением момента начала течения срока исковой давности, а также свидетельствующие о соблюдении обществом досудебного урегулирования спора, судебными инстанциями не исследовались.

При названных условиях оспариваемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2004 по делу N А40-39351/04-89-450 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2005 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

[1] Обзор судебной практики арбитражных судов РФ за 1-е полугодие 2007 года

[2] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2006 г., № 3.

[3] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007 г., № 8.

[4] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007 г., № 3

[5] Российская газета, 08.12.2001, № 142

[6] Вестник ВАС РФ, 2006, № 2