Содержание

1. Семейный кризис первой трети ХХ века. Процесс формирования семьи в 90е годы ХХ века...................................................................................................... 2

2. Социальные проблемы современной семьи............................................... 8

3. Задача........................................................................................................ 13

Список использованной литературы........................................................... 14

1. Семейный кризис первой трети ХХ века. Процесс формирования семьи в 90е годы ХХ века

Питирим Сорокин в работе "Кризис современной семьи (социологический очерк)" отчетливо выделил основные тенденции развития и изменения семейных отношений в XX в., получившие позже многочисленные эмпирические и статистические подтверждения в работах иных исследователей: "ослабление" союза мужа и жены и союза родителей и детей, изменения процесса первичной социализации и характеристик экономической функции семьи и т. д. Тем не менее прогноз Сорокина оптимистичен: все обнаруженное ". . . не ведет к гибели семьи вообще. Семья как союз супругов и как союз родителей и детей, вероятно, останется, но формы их будут иными".

В начале 80-х гг. вмешательство государства в демографическую сферу посредством целенаправленной социальной политики взорвало ситуацию. Моментные индикаторы рождаемости существенно повысились, причем в различных поколениях женщин. По мере реализации мер социальной политики в 80-е гг. еще больше усилилась тенденция к омоложению этой модели, наблюдавшаяся до этого на протяжении десятилетий, как в России в целом, так и во всех регионах. Календарь рождаемости менялся под знаком сокращения протогенетического (между вступлением в брак и рождением первого ребенка) и интергенетических (между последующими рождениями детей в семье) интервалов и резкого ускорения темпов формирования семей, особенно у самых молодых женщин.

 Средний возраст вступления в первый брак у женщин достиг рекордно низких величин (Следует учитывать также, что рост интенсивности «брачности» в эти годы отчасти был стимулирован на редкость идеальной ситуацией на брачном рынке).

 С такими характеристиками демографического поведения Россия ушла далеко в сторону от западных стран, где, наоборот, с конца 60-х годов гг. усиливалась тенденция к повышению возраста вступления в брак, увеличивались интервалы между  рождениями, и соответственно возрастал вклад женщин средних и старших возрастов в общую рождаемость.

Рождаемость в возрастной группе 15-19 лет в России соответствует  странам Латинской Америки. Непрерывно увеличиваясь на протяжении 30 лет, она достигла столь высокого уровня, что обеспечивает  почти 18% суммарной рождаемости. К возрасту 25 лет, когда в западных странах фактически только начинается брачно-репродуктивный цикл, россиянки уже на 60% выполнили свои планы в отношении детей и 80% всех женщин уже состояли, по крайней мере, один раз в зарегистрированном браке. Среди браков заключенных до 20 лет, невеста бывает, беременна более чем в половине случаев. Такое поведение трудно назвать оптимальным, поскольку оно тормозит повышение образовательного и профессионального уровня молодежи, увеличивая число реципиентов и, соответственно, не способствует росту благосостояния семей и общества в целом. Имеются и другие негативные последствия распространения ранней рождаемости - нестабильный уровень рождаемости в целом, повышенная разводимость, высокая младенческая смертность, плохое состояние здоровья детей и матерей.

Проявлениями кризиса служат такие показатели, как падение рождаемости, нестабильность семьи, рост количес­тва разводов, появление большого числа бездетных семей (сегодня таких семей — 15%), сознательный отказ от ро­ждения единственного ребенка; массовый отказ от детей, сдача их в родильные или детские дома, дома ребенка, приемники-распределители, бегство детей из дома; жесто­кое обращение с детьми вплоть до лишения жизни своих детей.

Показателем кризиса семьи выступает также резкое со­кращение уровня «брачности» и одновременно активный рост внебрачной рождаемости. Число браков, начиная с 90-х годов, с каждым годом снижается. Так, если в 1990 г. в 1 квартале было заключено 301 тыс. браков, то в 1993 г. — 246,1 тыс. браков.

Доля внебрачных детей в общем числе родившихся в 1992 г. составила 17%.

По количеству разводов Россия занимает первое место в мире. В 1994 г. на 1000 человек разводы впервые составили 105,3%. значительно превысив число заключенных браков (92,1%).

С 1991 г. смертность значительно превысила рождае­мость. В 1994 г. рождаемость составила 9,6 ребенка на 1000 человек, а смертность — 16,2 человек. Идет процесс тотальной депопуляции населения. Катастрофически растут темпы сокращения населения. В 1992 г. коэффициент сокра­щения населения составил (-0,7), в 1993 г. (-5,0), 1994 г.  (-6,6).

  Реформирование общества резко обострило проблему семей, нуждающихся в социальной защите. Среди ее объектов – семьи одиноких матерей, военнослужащие срочной службы с детьми; семьи, в которых один из родителей уклоняется от уплаты алиментов; семьи с детьми-инвалидами; взявшие детей под опеку; многодетные с малолетними детьми до трех лет; студенческие семьи с детьми.

За три года произошел значительный рост малообеспеченных семей среди многодетных (26,9% за три года) и неполных (14,5%). При этом четко прослеживается и другая тенденция – снижение количества многодетных семей и рост семей с детьми-инвалидами и неполных.

В каждой категории есть часть семей, правда незначительная, которая успешно преодолевает материальные трудности и дополнительной помощью в социальные службы не обращается.

Причина кризисного положения семей можно условно разделить на экономические и социальные. Экономические - такие как потеря работы, невыплата заработной платы или пособий, низкий уровень оплаты труда - являются наиболее характерными. Среди социальных причин часто встречаются такие, как алкоголизм, тунеядство, противоправное поведение одного или обоих супругов. Как правило, этому сопутствует низкий культурный уровень, бездуховность, безответственность перед детьми. Ребенок, растущий в такой семье, часто неуравновешен, психологически подавлен, формирует стереотипы общественного поведения неадекватные общей социальной и культурной среде. Очень часто дети именно из таких семей - трудные дети, трудные подростки, из числа рекрутируются юные правонарушители.

Испытание семьи на прочность происходит под воздей­ствием тотального кризиса, переживаемого обществом, глу­бинная природа которого носит цивилизационный характер.

При прогнозировании семейно-брачных отношений сле­дует иметь в виду, что семья оказалась под прицелом не одной, а сразу нескольких глобальных тенденций, затронув­ших и наше общество. Это переход (будем надеяться, к цивилизованному) к рынку, демократизация общества, ин­форматизация общества, возрастание личностного потенци­ала, возрастающая роль женщин в общественной жизни.

При отсутствии государственной программы адаптации семьи к переходному состоянию общества семья сама мето­дом проб и ошибок, ценой больших лишений “нащупывает” механизмы выживания. В современных условиях значитель­но изменяются социальные функции семьи. Например, боль­шим преобразованиям подвергается экономическая функция семьи. Рыночные отношения значительно ускорили отказ от патерналистского, иждивенческого сознания семьи и пони­мание того, что выживание семьи — дело рук самой семьи. На основе изменения отношений собственности семья все чаще начинает выступать хозяйственно-экономи­ческой единицей различных альтернативных видов собствен­ности: семейной, арендной, фермерской, индивидуальной, кооперативной, личной приусадебной и др. Семья ищет внут­ренние резервы выживания, по-своему осваивая новые, ры­ночные виды деятельности: частнопредпринимательскую, челночно коммерческую, спекулятивно-посредническую. В этих условиях гаран­тированной поддержкой семейного бюджета все более вы­ступает личное подсобное, дачное и приусадебное хозяйст­во. Его доля в семейном бюджете за последние 5 лет резко возросла.

Развитие современной семьи во многом связано с воз­растанием роли и значения личностного потенциала в семей­ных отношениях. Это обусловлено действием таких факто­ров, как переход к рыночным отношениям, правовому госу­дарству, информационным технологиям. Что в свою очередь требует наибольшего раскрытия творческого потенциала личности, возможностей ее социальной адаптации. Склады­вается новое отношение к каждому члену семьи как персо­не, что порождает по существу новую важнейшую функцию семьи — персоналитарную (от лат. persona — особа, личность). Это означает формирование такого типа семьи, где высшей ценностью станут индивидуальность личности, ее права и свободы, где будут созданы условия для твор­ческого развития и самовыражения каждого члена семьи, включая родителей и детей, на основе уважения достоинст­ва личности, любви и согласия. Персоналитарная функция семьи в перспективе должна стать ведущей, определяющей сущность семьи в информационном обществе.

Серьезным изменениям подвергнется и репродуктивная функция семьи. Социологи заметили, что в городах детей рождается меньше, чем в сельской местности. На количест­во детей в семье влияет не только урбанизация и связанная с ней экология, но и уровень образования женщины. Одна­ко наибольшее влияние на преобразование воспроизводя­щей функции семьи оказывает изменение основы обмена веществ между человеком и природой в связи с информати­зацией общества. Развитие информационного производства потребует определенного соответствия между новейшими предметами и средствами труда, новейшими технологиями и способностью работника к труду: его общей культурой, информированностью, интеллектуальными способностями, профессионализмом, состоянием здоровья, интересом к работе, работоспособностью, способностью к быстрой адап­тации, умением самостоятельно принимать решения. Резко возрастает ценность каждой жизни. Человек в информаци­онном обществе будет активно заниматься повышением ин­формированности, сохранением здоровья, хорошей формы.

Для обеспечения качественного роста работника и под­растающего поколения должны быть созданы соответствующие жизненные условия и материальные средства, включаю­щие в себя уровень образования и культуры, жилищные условия, качество питания, здравоохранения, сферы услуг, возможности отдыха, снятия нервного напряжения. Одним словом, возрастает потребность в качестве жизни.

Алгоритм “качество информационного производства — качество информационного работника — качество жизни” неизбежно ставит семью в условия ограничения числа детей в семье.

Таким образом, репродуктивная функция семьи будет направлена на сознательное ограничение рождаемости и обеспечение высокого качества подготовки ребенка к жизни и труду в условиях информационного общества. Акцент будет делаться на раскрытии индивидуальных способностей личности. Семейные конфликты в информационном общест­ве будут происходить в основном из-за неумения и нежела­ния считаться с индивидуальными личностными особенностя­ми членов семьи. Неуважение к личному достоинству каждо­го отдельного члена семьи — серьезная причина для кон­фронтации и отчуждения.

    Современная семья активно реагирует на возрастание автономности своих членов. Прослеживается образование новых форм семейных структур.

Социологи отмечают возникновение разнообразных форм как моногамной (парной) семьи, так и полигамной (группо­вой) семьи. Среди парных семей распространены внебрач­ные семьи (семьи без отца): материнская семья, неполная семья и конкубинат (разновидность материнской семьи, ког­да отец принимает некоторое участие в воспитании ребенка, оказывает и помощь матери).

2. Социальные проблемы современной семьи

В последние десятилетия в развитии института семьи появились новые тенденции. Об этом обычно судят на основании динамики демографических показателей – общего снижения рождаемости, увеличении удельного веса разводов и неполных семей, уменьшении числа детей в семьях и их нуклеаризация.

Стремительно меняющийся сегодня комплекс социальных условий жизни семьи ведет к формированию принципиально новых ценностных ориентиров. Наряду со снижением рождаемости, обусловленном влиянием экономических факторов, наблюдается снижение потребности семьи в детях как фундаментальной ценности. Растет доля внебрачных рождений, в ряде регионов свыше 40% детей родятся вне зарегистрированного брака. Брак перестает  быть обязательным условием рождения ребенка. Стабильно высоко число разводов, при этом снижается компенсация разводов последующим вступлением в брак.

В дополнение к разводам число неполных семей увеличивается вследствие роста смертности, особенно мужчин в трудоспособных возрастах. Ухудшается репродуктивное здоровье как женщин, так и мужчин. Либерализация отношений общества к внебрачным и добрачным половым связям, раннему началу половой жизни ведет к катастрофическому росту заболеваний. Наиболее тревожно, что эти заболевания приобретают характер эпидемии в подростковой среде.

При сохранении этих тенденций в перспективе следующие поколения в России будут состоять из единственных детей, выросших в неполной семье. Следствием этого, помимо чисто экономических последствий, изменения морали и идеологии, увеличится естественная убыль населения. В Таблице 1 представлены компоненты численности населения России, обобщенные специалистами Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Таблица 1.

Компоненты изменения численности населения России

1970-2015

Год	Население на начало года, млн.	Годовые коэффициенты
Естественного прироста	Миграционного прироста	Общего прироста
1970 1975 1980 1985 1990 1995 1997 2000 2005 2010 2015	130,0 133,8 138,3 142,8 148,0 148,3 147,5 146,0 143,9 141,6 138,7	5,97 6,03 4,85 5,20 2,28 -5,62 -5,09 -4,07 -3,96 -4,45 -5,76	-0,98 0,76 0,46 1,86 1,11 3,39 2,39 1,34 0,99 0,89 0,83	4,99 6,82 5,31 7,06 3,39 -2,23 -2,70 -2,73 -2,97 -3,56 -4,93

Под естественным приростом понимается разность числа родившихся и числа умерших (на 1000 населения). Миграционный прирост – это разность числа прибывших и числа выбывших; общий прирост – сумма коэффициентов естественного прироста и миграционного прироста. Данные за 2000 – 2015 гг. даны в прогнозном варианте.

Семьи с детьми составляют самую многочисленную социально-демогра­фическую группу среди населения с наи­более низкими доходами. В целом по данным за 1997 г. доля домохозяйств с доходами ниже величины прожиточно­го минимума составила 24,8 %, тогда как среди семей с детьми в возрасте до 16 лет среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного миниму­ма имели 33,2 % семей, в том числе сре­ди семей с одним ребенком доля бедных составляла 29 %; с двумя детьми — 36,9 %; с тремя детьми — 49,8 %; с четырь­мя и более — 71,5 %. [1]

Многодетные семьи в настоящее время устойчиво занимают незначи­тельную долю (7,5%) в общем коли­честве семей. Причем среди многодет­ных (трое детей и более) семей опреде­ленную часть составляет «случайная» многодетность, когда вместо желан­ного второго ребенка рождаются близнецы либо ребенок появляется на свет в результате каких-либо оши­бок в контрацепции и невозможнос­ти прибегнуть к средствам прерыва­ния беременности.

Все остальные многодетные семьи могут быть распределены на три ка­тегории. Во-первых, это сознатель­ная, целенаправленная многодет­ность, которая может быть связана с национальными традициями, либо с религиозными предписаниями. У таких семей много трудностей из-за малообеспеченности, тесноты жили­ща, загруженности родителей, осо­бенно матери, состояния их здоро­вья, но по крайней мере у родителей есть стремление заботиться о своих детях.

Опасной тенден­цией является увеличение разрыва в раз­мере среднедушевых доходов между малодетными и многодетными семьями. Наряду с высокой иждивенческой на­грузкой в многодетных семьях на их материальное положение также влияет то, что часть взрослых членов семьи по тем или иным причинам не работает. Так, в семьях с тремя детьми каждый шестой, а в семьях с 4 и более детьми — каждый четвертый член семьи тру­доспособного возраста не работает.

Процесс воспитания детей сегодня осуществляется в условиях высокой дифференциации доходов, различий в потреблении и возможностей образова­ния детей, их доступа к развивающим занятиям вследствие коммерциализации сферы культуры, сверхзанятости роди­телей, накопления в обществе психоло­гической усталости и агрессии. На этом фоне нарастает отчуждение между деть­ми и родителями. По данным ряда ис­следований в "зоне конфликтности'' с родителями в настоящее время находит­ся более 70 % детей и подростков. От­сюда и захлестнувший Россию вал дет­ской безнадзорности, перерастающий в беспризорность и бродяжничество, со­циального сиротства. Между ростом семейного неблагополучия и тенденциями роста противоправного поведения подростков прослеживается прямая связь. Эти же явления определяют и взрывной рост алкоголизма, наркомании и токсикомании среди подростков.

Социологические исследования Лаборатории семейного воспитания г.Москвы показали, что более трети семей школьников (36 %) испытывают каждодневные трудности в распределении своего бюджета. Любые дополнительные расходы, включая покупку одежды и обуви, вызывают затруднения. В таких условиях массовым становится  одобряемая родителями трудовая занятость детей. Еще 10 лет назад в аналогичных опросах родители высказывались резко отрицательно против возможности подростков зарабатывать деньги на карманные расходы. Сегодня отношение кардинально изменилось. Родители не только допускают возможность подработки для своих детей, но и рассматривают ее как желательную ситуацию.

Но последствия трудовой занятости детей не всегда можно оценить положительно. К примеру, родители, решая сегодня вопрос о собственной занятости, исходят из соображений использования во что бы то ни стало полученной в доперестроечные времена профессиональной подготовки, т.е. стремятся сохранить привычное место работы, даже при невысокой оплате. Срабатывает инерционный мотив поведения, боязнь перемен и риска в непрогнозируемой ситуации '"диких" ры­ночных отношений. В таких семьях труд де­тей, выполняющих непрестижную, неквалифи­цированную, но неплохо оплачиваемую рабо­ту (чаще всего в форме услуг для "новых русских": мытье автомашин, работа в коммер­ческом киоске и т.п.), может в денежном исчислении приблизиться к заработку родите­лей. Появляется еще один фактор, способству­ющий падению авторитета родителей в глазах подростка. Более того, происходит смещение в системе жизненных ценностей детей — ими переосмысливается значимость денег для до­стижения успеха в жизни. В конечном счете такая тенденция не только сокращает воспи­тательные возможности семьи, но в государ­ственном масштабе приводит к планомерному снижению интеллектуального потенциала рос­сийского общества.

Отсутствие базовой концепции развития страны, определяющей идеологию националь­ных  приоритетов, создает ситуацию неопределенности при выборе семьей профес­сии для своих детей. Остается без ответа вопрос родителей о том, какие специаль­ности будут пользоваться спросом в ближай­шей перспективе, какая подготовка требуется детям сегодня. Последние статистические дан­ные свидетельствуют, что около 50% всех профессий, получаемых сегодня молодыми людьми в учебных заведениях, остаются не­востребованными на рынке труда. В результа­те за один только 1998 г. службы занятости России зарегистрировали 2,5 млн. неработаю­щих и неучащихся молодых людей, а ведь это реальная "группа социального риска".

Опасной реальностью сегодняшнего времени стало широкое распространение насилия в семьях, направленное в основном против зависимых или более слабых членов семьи. Семьи, в которых отношения строятся на насилии, входят в группу риска, так как выросшие в этой атмосфере дети либо становятся жертвами насилия, либо сами подвергают насилию своих близких. Госкомстат свидетельствует, что за один год в результате семейных ссор совершается около 700 000 преступлений между родственниками, причем до 20 % пострадавших – дети. Часто отмечаются случаи сексуального надругательства над подростками, становится очень распространенным бегство детей из дома.

Все это свидетельствует о том, что семье, преж­де всего семье с детьми, детям и моло­дежи как будущим членам семьи долж­но уделяться приоритетное внимание при проведении социально-экономичес­кой политики, а семейная политика дол­жна быть одной из важнейших ее час­тей.

3. Американские социологи Э. Берджесс и Х. Локк в книге «Семья – от института к содружеству», вышедшей в 1945 г. утверждали, что в структуре и в функционировании современной семьи произошли существенные перемены. «В прошлом основные факторы, объединяющие семью, были внешние, формальные, такие, как закон, нравы, обычаи, общественное мнение, традиции, авторитет главы семьи, строгая дисциплина. В настоящее время находится в состоянии становления новая форма семьи – товарищество, ее единство все меньше зависит от давления общества и все больше от межличностных отношений, как взаимная привязанность, взаимопонимание и товарищество ее членов». На основании этого утверждения авторы пришли к заключению о том, что семья постепенно трансформируется от социального института к товариществу. Можно ли согласиться с подобным мнением? Выразите свое отношение к указанному подходу. Аргументируйте свой ответ.

С подобным мнением согласиться можно, т.к. эта форма семьи хоть и является более хрупкой, но зато не дискриминирует супругов, они оба имеют одинаковые права и обязанности. Коэффициент разводимости в той или иной стране можно объяснять индивидуальными ожиданиями и ролью семьи в обществе. Чем больше брачные партнеры ориентированы только на индивидуальные ожидания, тем выше будет уровень разводов при их неосуществимости. Семья не нацеленная на интересы семьи, менее устойчива, так как более уязвим в силу меньшей зависимости друг от друга мужчины и женщины.

Список использованной литературы

1.       Социология. Курс лекций. Учебное пособие./Ю.Г. Волков (и др.) Изд. 2^е. Ростов Н/Д. Феникс, 2006.

2.       Кравченко А.И. Социология. Учебник. М., ТК Велби. Проспект , 2004.

3.       Зритнева Е.И. Социология семьи: учебное пособие. М., Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2006.

4.       Борисов В.А. Деградация института семьи./Семья в России. 1995, п. 1, 2/.

5.       Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи./Социологические исследования. 1995, № 10/.

6.       Кризис и депопуляризация в России («Круглый стол»)./Социологические исследования. 1999, № 11.

---

[1] Семья в России: проблемы и перспективы// Соц. Обеспечение. – 1999. - № 2. – С. 16.