СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ_______________________________________________________________3 стр;

РАЗДЕЛ 1 Подготовка «Крестьянской реформ»_________________________________5 стр;

РАЗДЕЛ 2 Содержание «Положений» 19 февраля 1861 года и их проведение в жизнь 10 стр;

РАЗДЕЛ 3Ответ крестьян на реформу_______________________________________  15  стр;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ___________________________________________________________18 стр;

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ______________19 стр.

ВВЕДЕНИЕ

Крымская война вскрыла все несовершенство крепостнической системы как в экономическом, так и в политическом отношении и оказала огромное влияние на отмену крепостного права .

Армия оказалась вооруженной устаревшим оружием, не соответствующим уровню европейской техники, флот не имел паровых судов, ходил под парусами. В стране отсутствовали железные дороги. Все это явилось следствием технической и экономической отсталости России. Система организации армии была архаичной, а обучение войск рассчитано не на то, что необходимо на войне, а на подготовку к смотрам и плац-парадам. Офицерство в большинстве своем было невежественным, и система подготовки его также не была рассчитана для действий в боевых условиях.

Система лжи, показного благополучия и лицемерия, получившая в период кризиса феодально- крепостнической системы всеобщее распространение, обнаружила все свои отрицательные стороны во время войны. Несмотря на героизм войск, армия терпела неудачу за неудачей. Все это приводит к тому, что правительство начинает понимать необходимость радикальных перемен, невозможность существовать по старому.

Крепостничество также стало серьезным тормозом развития промышленности и торговли, крестьянского предпринимательства. Помещичье хозяйство, базировавшееся на подневольном крепостном труде, все более приходило в упадок. Кризис в первую очередь поразил барщинные имения (а в них к середине 19 века находилось более 70% крепостных крестьян); он выразился в заметном падении производительности барщинного труда. Крестьянин все более тяготел барской работой, стараясь как можно меньше на нее тратить свои силы. Серьезные трудности переживали и оброчные имения. Как показывают материалы вотчинных архивов, начиная с 20-х годов 19 века повсеместно растут недоимки в уплате оброков в оброчных имениях. Показателем упадка помещичьих хозяйств был и рост задолженности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам.  Помещики все больше стали закладывать и перезакладывать свои «крепостные души» в этих учреждениях. Если в начале 19 века было заложено 5% крепостных крестьян, а к 30 –м годам -42%, то к 1859г.- уже 65 %. Многие помещичьи имения, обремененные долгами «шли с молотка», к 1833г. из 127 тысяч дворянских семей 18 тысяч уже не имели крепостных, а к 1859 году число семей, лишившихся крепостных крестьян увеличилось до 27 тысяч. Сумма долга помещиков, заложивших свои имения только в государственных кредитных учреждениях, достигла астрономической величины-425 миллионов рублей, что в 2 раза превосходило годовой доход в  бюджете страны. Реформа 1861 года спасла помещиков от финансового краха: государство погасило эти долги за счет вычета их из выкупных платежей крестьян.

Другой важной причиной, заставившей помещиков пойти на отмену крепостного права, был социальный фактор- нарастание из десятилетия в десятилетие крестьянских бунтов. За первую четверть 19 века было зарегистрировано 651 крестьянское волнение (в среднем  по 26 волнений за год), за вторую четверть этого столетия уже 1809 волнений (43 волнения за год), а за последние десятилетия перед отменой крепостного права (1851- 1860г.) -1010 волнений (101 волнение за год), при этом 852 волнения приходятся на 1856-1860 годы. Но помимо волнений протест крестьянства против крепостной неволи проявился и в других формах: убийства помещиков и управляющих имениями, распространение слухов о воле, будораживших умы крестьян. Особое значение имели и такие массового и повседневного характера формы борьбы, не подающиеся никакому статистическому учету и наносившие существенный ущерб помещичьему хозяйству, как, например, заведомо плохое выполнение барщины, неуплата оброка, захват помещичьих земель, лесные порубки, потравы полей и лугов помещика. С 1854 года началось массовое бегство крестьян от помещиков, охватившие многие губернии. 2 апреля 1854 года был обнародован царский манифест о формировании резервной гребной флотилии (морского ополчения). В нее могли записаться и помещичьи крестьяне, но с согласия помещика и с письменным обязательством о возвращении к нему после роспуска флотилии. Указ ограничивал район формирования флотилии всего четырьмя губерниями- Петербургской, Олонецкой, Новгородской и Тверской. Но весть об угрозе всколыхнула крестьян центральных и поволжских губерний. Среди крестьян разнеслась молва о том, «что государь император призывает всех охотников в военную службу на время и что за это семейства их освободятся навсегда не только от крепостного состояния, но и от рекрутства и от платежа казенных повинностей. Самовольный уход для записи в ополчение вылился в массовое бегство крестьян от помещиков. Еще более широкий характер приняло это явление в связи с манифестом 29 января 1855 года о наборе ратников в «подвижное сухопутное ополчение». Оно охватило десятки центральных поволжских и украинских губерний. Особым упорством отличалось движение крестьян в Киевской губернии, стремившихся записаться в «вольные казаки». Это движение, получившее название «киевской казачины», было прекращено применение военной силы.

Вскоре по окончании войны, весной- летом 1856 году наблюдаются массовые побеги крепостных крестьян в Крым из Екатеринославской, Харьковской, Херсонской  и других южных губерний. Поводом к этому явились слухи о том, что переселяющиеся крестьяне получают волю. Движение это приняло огромные размеры. По данным Департамента полиции исполнительной, только в июле из 2-х уездов Екатеринославской губернии бежало около 300 человек. Воинские части, посланные для их возвращения, встретили отчаянное сопротивление.

Эти и подобные массовые крестьянские выступления произвели сильное впечатление на помещиков и правящие круги. Перед ними встал призрак новой «пугачевщины», которая представлялась в то время более опасной, ибо она, как говорили помещики, могла «соединиться с глубоко задуманной демократической революцией. Помещики и власти боялись не только и не столько реальных крестьянских бунтов, сколько возможности общего крестьянского восстания,  которым могли воспользоваться революционные элементы.

Таким образом, перед российским самодержавием со всей неотвратимостью встали экономическое и политические задачи: необходимо было выйти из тяжелого финансового кризиса, разрешить острые социальные проблемы и при этом сохранить положение России в ранге великих держав.

РАЗДЕЛ 1 подготовка «крестьянской реформы».

Впервые о необходимости отмены крепостного права было официально заявлено Александром 2 в краткой речи, произнесенной им 30 марта 1856 года перед представителями московского дворянства. В этой речи Александр 2, упомянув о своем намерении сейчас «дать свободу» крестьянам, вынужден был в то же время заявить о необходимости в принципе  приступить к подготовке их освобождения ввиду опасности дальнейшего сохранении крепостного права, указывая, что лучше отменить крепостное право «сверху» чем ждать, когда оно  само будет отменено «снизу».

Александр 2 высказал два исключающие друг друга положения, отнюдь не успокоившие московских крепостников. С одной стороны, царь заявил о своем нежелании отменить крепостное право, с другой- указал на необходимость все же осуществить эту реформу. Однако это выступление нельзя рассматривать как начало подготовки отмены крепостного права. Во- первых, сам Александр 2 понимая необходимость отмены крепостного права в силу создавшихся условий, вместе с тем всячески оттягивал решение этого вопроса, противоречившего всей его натуре, и во- вторых, приступить к подготовке отмены крепостного права  без согласия дворянства, интересы которого выражал царизм было невозможно.

В результате всех этих причин на протяжении 18 века ничего не было сделано по подготовке реформы, за исключением попытки выяснить отношение к этому вопросу дворянства и добиться того, чтобы оно само ходатайствовало перед  царем об отмене крепостного права. Александр 2, сознавая государственную необходимость проведения реформ, в первую очередь крестьянской, царь последовательно шел к намеченной цели. Царя поддерживала либеральная часть помещиков, хозяйство которых было сильнее других втянуто в рыночные отношения. Они представляли ему ряд своих проектов отмены крепостного права. Проекты предусматривали разные условия освобождения крестьян, что определялось различием хозяйственных интересов помещиков в зависимости от конкретных местных условий. Всего было представлено за 1856- 1859 годы более сотни различных проектов.

Интересы помещиков нечерноземных губернии России с более развитием здесь товарными отношениями и широким распространением крестьянских неземледельческих промыслов, а также преобладанием оброчной формы эксплуатации крестьянства отражал проект тверского губернского предводителя дворянства А.М. Унковского. В своей «Записке» поданной Александру 2 в 1857г. Унковский предлагал освободить крестьян с землей «без переходного состояния», т.е. сразу, но с «вознаграждением» помещиков как за землю, предоставляемую в надел крестьянам, так и «за самих освобождаемых крестьян». Выкуп надельной земли возлагался на самих крестьян, а выкуп личности крестьянина – «на все сословия», что по существу, выходило на тех же крестьян, составленных 9/10 населения страны. Проект Унковского отражал стремление помещиков нечерноземной полосы к быстрейшей ликвидации крепостных отношений и получению максимального выкупа с целью организации своего хозяйства на предпринимательских началах.

Интересы помещиков черноземной полосы, где преобладало барщинное хозяйство,  связанное с рынком, и где земля особенно высоко ценилась, воплотил проект крупного полтавского помещика М.П. Позена, изложены им в двух вариантах «Записок о мерах освобождения крепостных крестьян» (подданных Александру 2 в 1856 и 1857гг.). Проект Позена выразил стремление помещиков черноземных губерний к сохранению в своих руках максимального количества земли, но вместе с тем и их незаинтересованность в полном обезземелении крестьян: сохранение крестьянского хозяйства необходимо было для обеспечения помещиков рабочими руками.

Интересы помещиков степной полосы, относительно слабо заселенной, с преобладанием крупного помещичьего хозяйства, выражал проект известного славянофила, помещика Самарской губернии, Ю.Ф. Самарина. В этом проекте, Самарин предусматривал необходимость личного освобождения крестьян с землей и предоставления им гражданских прав. Но в виду недостатка в степной полосе рабочих рук он считал необходимым установить «переходный период» сроком на 10-12 лет, во время которого сохранились бы отбывание крестьянами барщинных работ за надельную землю и право вотчинной полиции за помещиком в его имении.

Несмотря на различия, все проекты объединяли стремление сохранить  помещичье землевладение, власть помещиков  и самодержавную монархию, они были направлены на создание условии для предпринимательской перестройки помещичьего хозяйства. Однако в конечном счете преследовалась главная цель- предотвратить пугачевщину в стране. Опасность общего крестьянского восстания рассматривалась в большинстве проектов как один из важных аргументов необходимости проведения крестьянской реформы.

Выработка оснований крестьянской реформы  сначала было возложено на Министерство внутренних дел. Этим занялась специальная группа чиновников пол председательством А.И. Левшина- министра внутренних дел. Летом 1856 года Левшин представил «Записку» с изложением принципов предстоящей реформы. Суть их заключалась в том, что за помещиком сохранялось право собственности на всю землю, включая и крестьянскую надельную,  которая предоставлялась крестьянам при их освобождении в пользование, за что они обязаны были нести в пользу помещика регламентированные законом повинности в виде барщины или оброка.

3 января 1857 гола был образован Секретный комитет для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Это был последний, десятый по счету, секретный комитет по крестьянскому вопросу. Составленный из бывших николаевских сановников, в большинстве своем убежденных крепостников комитет затягивал дело.

28 февраля того же года была учреждена специальная «Приуготовительная комиссия» для пересмотра постановления и предположения о крепостном состоянии. «Приуготовительная комиссия» должна была рассмотреть законодательство по крестьянскому вопросу (законы о «свободных хлебопашцах» и «обязанных крестьян»), а также различные записки и проекты, посвященные вопросу об отмене крепостного права. Однако члены комиссии, рассмотрев все эти материалы, не смогли прийти к какому-либо определенному решению и ограничились изложением личного мнения по этому вопросу.

Нравственная социальная напряженность в стране заставила Александра 2 принять более действенные меры. Он по прежнему стремился добиться от самих помещиков, чтобы они проявили свою инициативу в деле подготовке реформы. Первыми изъявили на это согласие помещики трех западных (литовских) губернии- Виленской, Ковенской и Гродненской.

В ответ 20 ноября 1857 года последовал царский рескрипт генерал-губернатору В.И.Назимову об учреждении из числа местных помещиков трех губернских комитетов и одной «общей комиссии в г. Вильне» для подготовки местных проектов крестьянской реформы.

5 декабря 1857 года последовал аналогичный рескрипт петербургскому генерал- губернатору П.И. Игнатьеву. В течение 1858 года рескрипты были даны и остальным губернаторам, и в том же году в 45 губерниях, в которых находились помещичьи крестьяне, были открыты комитеты по подготовке местных проектов освобождения крестьян. Боясь произнести слово «освобожденный» правительство официально называло их «губернским комитетами об улучшении быта помещичьих  крестьян».    

    С опубликованием рескриптов и началом деятельности губернских комитетов подготовка крестьянской реформы стала гласной. В связи с этим Секретный комитет 16 февраля 1858г. был переименован в «Главный комитет по крестьянскому делу» для рассмотрения постановлений и предположений о крепостном состоянии». Опубликование рескриптов, даже с их крайне умеренной программой большинство помещиков встретило отрицательно. Так, из 46 тысяч помещиков 13 центральных губерний только 12,6 тыс. выразили согласие на «улучшение быта» своих крестьян. В губернских комитетах развернулась борьба, нередко принимавшая острый харарктер, между либеральным меньшинством и крепостнически большинством. Лишь в одном Тверском комитете преобладали либерально настроенные помещики.

Летом и осенью 1858 года Александр 2 предпринял двухмесячную поездку по России. Он посетил Москву, Тверь, Вологду, Кострому, нижний Новгород, Смоленск и Вильму, где заявил о своей решимости освободит крестьян и призывал дворян поддерживать другие готовящиеся преобразования.

Подготовка крестьянской реформы проходила в обстановке дальнейшего нарастания крестьянского движения. Если за 1857 год властями было зафиксировано 192 разного  рода крестьянских выступлений, то за 1858 год, когда подготовительные мероприятия правительства приобрели гласность- уже 528. Сам факт начала подготовки реформы послужили толчком к крестьянским выступлениям. В донесениях губернаторов, губернских предводителей дворянства, офицеров корпуса, жандармов и полиции за 1858 год постоянно указывалось, что крестьяне чаще всего восставали «увлекаемые слухами о свободе», «прослышав о вольности из крепостного состояния», «превратно толкуя распоряжение правительства об улучшении их быта». Но о размахе крестьянского движения за последние предреформенные годы следует судить не только по числу отдельных волнений. Здесь особое значение приобрело массовое брожение в крестьянстве, готовое перейти в общее восстание. Донося о случаях открытых крестьянских выступлений, местные власти сообщили, что еще большее количество крестьян охвачено «скрытым волнением». Хотя судьбы крестьянства решались в губернских комитетах и центральных учреждениях, готовивших реформу, а сами крестьяне были устранены от участия в деле, касавшемся их жизненных интересов, тем не менее ни помещики, ни правительство не могли не считаться с настроением крестьянства, которое оказывало значительное воздействие на ход подготовки реформы.

В первой половине 1858 года членами Главного комитета, генералом Ростовцевым и министром юстиции графом Паниным был составлен проект введения по всей России временных генерал- губернаторств, подчиненных непосредственно верховной власти. В каждом уезде должна была быть учреждена должность уездного начальника, представлявшей собой генерал- губернатора в миниатюре.

18 октября 1858 года Александр 2 на заседании Главного комитета дал следующее указания, которые и легли в основу дальнейших работ по подготовке реформы.

а) чтобы крестьянин немедленно почувствовал, что быт его улучшен;

б)чтобы помещик немедленно успокоился, что интересы его ограждены;

в) чтобы сильная власть ни на минуту на месте не колебалась. Отчего ни на минуту же и общественный порядок не нарушался.

В соответствии с этим указанием была разработана новая программа реформы, принятая на заседании Главного комитета 4 декабря. Основные положения ее сводились к следующему:

1) крестьяне получают личную свободу и включаются в состав свободного сельского сословия; 2)в административном отношении крестьяне составляют сельские общества, которые избирают органы мирского управления; 3)помещик должен иметь дело с миром, а не с отдельной личностью крестьянина; 4) помимо обеспечения крестьянина земельным наделом в постоянное пользование, необходимо предоставить ему возможность выкупить этот надел в собственность. В этих целях правительство оказывает содействие крестьянам путем организации кредита; 5) необходимо регламентировать срочно обязанное положение. Эта программа, сохранявшая в значительной степени феодально- крепостнические пережитки, являлась все же шагом вперед по сравнению с программой, изложенной в рескриптах. Боясь крестьянского восстания, правительство вынуждено было поставить вопрос о постепенной отмене крепостного права на основе выкупа крестьянами как земельных наделов, так и феодальных повинностей. Однако, какой- либо определенный срок осуществления этого выкупа установлен не был.

Для рассмотрения материалов, подготовленных губернскими комитетами, и составления проекта реформы в марте 1859 года было решено образовать при главном комитете 2 Редакционные комиссии, состоящие из чиновников различных ведомств, а так же экспертов- представителей поместного дворянства.

Одна комиссия должна была подготовить проект «Общего положения о крестьянах», другая- «Местных положений о поземельном устройстве крестьян». Но фактически обе комиссии в своей деятельности слились в одну. Это был вневедомственный, «нетрадиционный орган», который проделал основную работу по подготовке проекта «Положений о крестьянах».

Хотя он и числился при Главном комитете, но пользовался самостоятельностью, будучи подчинен непосредственно императору. Редакционные комиссии подразделялись на финансовый, юридический и хозяйственные отделы. В их состав входили 38 человек : 17 представителей министерств и ведомств и 21 эксперт от местных помещиков и ученых. Это были компетентные и и в своем большинстве либерально настроенные деятели. Председателем Редакционных комиссии был назначен Я.И. Ростовцев. Он последовательно проводил правительственную линию, не поддаваясь влиянию ни «справа», ни «слева» и пользуясь постоянной поддержкой Александра 2

Ростовцев собрал все законодательные акты о крестьянах, все поступившие проекты крестьянской реформы, материалы секретных комитетов, специальные журналы и оттиски статей по крестьянскому вопросу, в том числе и запрещенные в России заграничные герценовские издания, которые посылались ему из третьего отделения императорской канцелярии. В 1859 году было издано 25 томов «Материалов Редакционных комиссий» 4 тома «Приложений» к ним (статистических данных о состояний помещичьих имений).

Проект реформы, разработанный Редакционными комиссиями, предполагалось  широко обсудить с депутатами губернских комитетов, как было обещано Александром 2 дворянству летом 1858 года. Однако в связи с тем, что точка зрения правительства на содержание предполагаемой реформы из-за напряженного положения в деревне существенно изменилось и находилась в известном противоречии с предложениями, разработанными губернскими комитетами, было решено ограничиться выводом в Петербург отдельных представителей этих комитетов по выбору правительства. Все это и определило этапы работы Редакционных комиссий. Деятельность их была  подразделена по указанию Ростовцева на три периода.

В первый период предполагалось на основе изучения проектов ряда губернских комитетов, закончивших свою работу составить вчерне, как выражался Ростовцев «оболванить» проект реформы. В конце этого периода намечалось вызвать депутатов от этих губернских комитетов и после ознакомления с проектом представить свои соображения.

Второй период посвящался исправлению проекта согласно сделанным замечаниям, а также изучению проектов отдельных губернских комитетов. После этого предполагалась вызвать представителей комитетов этих губерний.

В третий период надлежало окончательно выработать проект реформы.

В первый период деятельности Редакционных комиссии большое внимание было уделено вопросу о выкупе наделов. Комиссии решили, что выкуп должен быть добровольным, т.е. зависеть от воли помещика. Предполагалось, что в течение срочно-обязанного периода, за 12 лет, эти добровольные соглашения будут достигнуты. В отношении наделения крестьян землей Редакционные комиссии заняли позицию отличную от губернских комитетов. Размеры наделов, установленные комиссиями, превышали более чем вдвое нормы губернских комитетов.

Разработка проекта реформы протекала в обстановке ожесточенных споров между представителями различных помещичьих группировок. Решения, принимавшиеся комиссиями, носили компромиссный характер. К концу августа проект реформы был готов.

Деятельность Редакционных комиссий вызвала недовольство дворянства, так как проект реформы, составленный этими комиссиями, в связи с изменившейся правительственной программой значительно отличался от проектов губернских комитетов. Боязнь массовых крестьянских выступлений вынуждала правительство пойти на большие уступки, нежели это было желательно основной массе помещиков.

В конце августа 36 человек от 21 губернского комитета, так называемые депутаты «первого приглашения» прибыли в Петербург. Это были представители преимущественно нечерноземных губернии, большинство которых были сторонниками наделения крестьян землей. Почти все депутаты возражали против установления раз навсегда определенных повинностей за предоставление крестьянам в «постоянное пользование» полевые наделы, полагая, что при непрерывном возрастании цен на землю подобная мера несправедлива. Часть депутатов, преимущественно от промышленных губернии, требовала обязательного выкупа, часть напротив, стояла за возвращение помещику всей земли по истечении срочно обязанного периода. Многие депутаты считали установленные комиссиями наделы слишком высокими, а нормы оброка слишком низкими.

Во втором периоде деятельности Редакционных комиссии изучались остальные проекты губернских комитетов и пересматривались отдельные постановления, принятые в первый период. В  это время, в феврале 1860 года умер Ростовцев, и председателем Редакционных комиссий был назначен министр юстиции граф Пашин. Назначение Пашина, ярого крепостника, было определенной уступкой дворянской оппозиции. В середине февраля в Петербург прибыли 45 депутатов от 25 губернских комитетов, так называемого второго приглашения. Депутаты «второго приглашения», представлявшие главным образом черноземные губернии, настаивали на сохранении в руках дворянства всей земли, а также вотчиной власти помещиков. Редакционные комиссии вынуждены были пойти на некоторые уступки этим требованиям: в ряде черноземных губерний были понижены нормы крестьянских наделов, а в нечерноземных, преимущественно с развитыми крестьянским промыслами, повышены нормы оброка и предусмотрена так называемая «переоброчка»- пересмотр размеров оброка через 20 лет после издания «Положения о крестьянах».

Третий период деятельности Редакционных комиссии был посвящен окончательной кодификации проекта с учетом отзывов депутатов первого и второго приглашений. Изменение проекта преимущественно касалась уменьшения размеров надела, увеличение повинностей и установления переоброчки через 20 лет.

10 октября 1860 года Редакционные комиссии закончили свою работу, и проект реформы был передан для обсуждения в Главный комитет по крестьянскому делу. Председателем которого был назначен князь Константин Николаевич, что существенно изменило соотношение сил в нем в пользу либеральной демократии. Обсуждение проекта продолжалось до 14 января 1861 года. Здесь проект подвергся новым изменениям в пользу помещиков. Прежде всего, вновь были понижены нормы крестьянских наделов в некоторых местностях, увеличен оброк в тех из них, где имелись «особые промышленные выгоды».

28 января 1861 года проект поступил на рассмотрение последней инстанции - Государственного совета. Открывая его заседания, Александр 2 произнес речь, в которой, указывая на необходимость скорейшего разрешения крестьянского вопроса, заявил: « Дальнейшее ожидание может только еще более возбудить страсти и повести к самым вредным и бедственным последствиям, для всего государства вообще и для помещиков в особенности».

Далее, характеризуя представленный в Государственный совет проект закона, он сказал: «Вы убедитесь, что все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано. Однако члены Государственного совета сочли необходимым ввести новое дополнение к проекту в пользу помещиков. По предложению крупного землевладельца Г.П. Гагарина был внесен пункт о праве помещиков предоставлять крестьянам (правда по соглашению с ними) сразу в собственность и бесплатно («в дар») четверть надела. Предполагалось, что перспектива получения бесплатного, хотя и мизерного, надела при ликвидации сразу всех обязательств перед помещиками привлечет крестьян, а самому помещику даст возможность сохранить в своих руках максимум земельных угодий и обеспечит его дешевой рабочей силой.

16 февраля 1861 года в Государственном совете было завершено обсуждение проекта «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Подписание «Положений было приурочено к 19 февралю- 6-ой годовщине восшествия Александра 2 на престол. Одновременно им был подписан Манифест «возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Манифест проводил идею «добровольности» и «жертвенности» дворянства, от которого якобы исходила инициатива освобождения крестьян и навстречу пожеланиям которого пошел государь. Манифест призывал крестьян к «спокойствию и благоразумию», к неукоснительному выполнению установленных законом повинностей.

В тот же день,19 февраля был учрежден Главный комитет  об устройстве сельского состояния» под председательством великого князя Константина Николаевича. Он заменил собой Главный комитет «по крестьянскому делу» и был призван осуществлять высшее наблюдение за ведением в действие «Положений» 19 февраля 1861 года, рассматривать проекты законов в дополнении и развитие этих «Положений», изменение правового и поземельного положения других категорий крестьян (удельных и государственных), решения ряда спорных и административных дел. На местах были учреждены губернские по крестьянским делам присутствия.

Правительство прекрасно понимало, что подготовленный закон не удовлетворит крестьян, поэтому был принят ряд чрезвычайных мер для подавления крестьянских восстаний, которые могли вспыхнуть в ответ на «даруемую волю». Заранее были составлены подробные предписания и инструкции о  дислокации и действиях войск на случай крестьянских «беспорядков». В течение декабря 1860 г- января 1861 года происходили секретные совещания военного министра, министра внутренних дел и министра двора, военного- генерал- губернатора Петербурга и начальника 3 отделения: обсуждались меры по охране правительственных зданий и царских дворов во время объявления Манифеста «о воле». Приходскому дворянству разослано было предписание от Св. Синода, чтобы они в своих проповедях убеждали крестьян сохранять спокойствие и повиновение властям.        

РАЗДЕЛ 2Содержание «Положений» 19 февраля 1861 года и их проведение в жизнь.

Положения 19 февраля 1861 года были представлены 17 законодательными актами «Общим положением», 4-мя «Местными положениями о поземельном устройстве крестьян», «положениями»- о выкупе, об устройстве дворовых людей, о губернских по крестьянским делам учреждениях, а так же «правилами»- о порядке введения в действие «Положений» о крестьянах  мелкопоместных владельцев и т.д. Действие этих законодательных актов распространялось на 45 губерний, в которых у 100 428 помещиков насчитывалось 22 563 тыс. крепостных крестьян обоего пола, в том числе 1467 тысяч дворовых и 543 тысяч приписанных к частным заводам и фабрикам. 

Наиболее важным из этих законодательных актов являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» в котором излагались основные условия отмены крепостного  права.

Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование  крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу с приусадебным участком, а так же и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком». За пользование помещичьей землей крестьяне были обязаны отбывать барщину или платить оброк. Они не имели право отказаться  от полевого надела, по крайне мере  первые 9 лет. (В последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затрудняющих осуществление этого права).

Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для составления которых отводился 2-х летний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их- так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян- помещиков.

Уставные грамоты заключались не с отдельным крестьянином, а с «миром», т.е. с сельским обществом крестьян, принадлежавших тому иди иному помещику, в результате чего и повинности за пользование землей взимались с «мира». Обязательное наделение землей и установления круговой поруки в отношении уплаты повинностей фактически приводили к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт – все это зависело от решения, «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика . В случае желания помещика продать свою землю крестьяне не имели право отказываться. Крестьяне, выкупившие свои полевые наделы, именовались крестьянами- собственниками, а не перешедшие на выкуп- временно обязанными. Выкуп производился так же не отдельным лицом, а всем сельским обществом.

Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».

Центральное место в реформе занимал вопрос о земле. Вопрос о размерах земельных наделов, а так же о платежах и повинностях за пользование ими определялся «Местными положениями».

Разработчиками закона были определены такие нормы надела, которые в силу их недостаточности привязаны бы крестьянское хозяйство к помещичьему путем неизбежной для крестьянина аренды земли у своего бывшего барина. Отсюда и явились на свет пресловутые «отрезки» от крестьянских наделов, составившие в среднем по стране свыше 20 % и достигавшие в некоторых губерниях 30-40 %  от их дореформенных размеров. Для определения занимаемого надела по Местному положению для великороссийских, новороссийских и белорусских губерний вся эта территория делилась на 3 полосы: нечерноземную, черноземную и степную. Эти полосы в свою очередь делились на местности (нечерноземная на девять, черноземная на восемь, степная на двенадцать), для каждой из которых устанавливался особый душевой земельный надел. Земля распределялась по ревизским душам (т.е. женщинам земля не отводилась. В нечерноземной и черноземной «полосах»устанавливались «высшая» и «низшая» (1/3 высшей) нормы наделов, а в степной- одна так называемая «указная» норма.

Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела  в пользу помещика, если дореформенные его размеры превышали «высшую» или «указную» нормы и прирезку, если он не достигал «низшей нормы». Разрыв между «высшей» и «низшей» нормами (в три раза) приводил на практике к тому, что отрезки стали правилом, а прирезки- исключением. В то время как отрезка по отдельным губерниям была произведена у 40-65 % крестьян, прирезка коснулась только 3-15 % крестьян. При этом размер отрезанных от надела земель в десятки раз превысил размеры прирезанных к наделу.   Впрочем, прирезка оказалась в конечном счете даже выгодна помещикам: она доводила предел до определенного минимума, необходимого для сохранения крестьянского хозяйства, и в большинстве случаев была связана с увеличением повинностей.

Особое значение имело и то, какие земли попадали в отрезку. Хотя законом было запрещено отрезать пахотные земли, но получалось так, что крестьяне лишались наиболее необходимых им угодий (лугов, выгонов, водопоев), без которых невозможно было нормальное ведение хозяйства. Крестьянин вынужден был арендовать эти «отрезные земли». Отрезки превратились таким образом, в руках помещиков  в весьма эффективное средство нажима на крестьян и базисом отработочной системы ведения помещичьего хозяйства.    

Землевладение крестьян было утеснено также и чересполосицей, лишением крестьян лесных угодий (лес включался в состав крестьянского надела лишь в некоторых северных губерниях). С отменой крепостного права  крестьяне могли пользоваться этими помещичьими угодьями за дополнительную плату. Закон предоставлял помещику право переносить крестьянские усадьбы на другое место, а до перехода крестьян на выкуп обменивать их наделы на свою землю, если на крестьянском наделе открывались какие- нибудь полезные ископаемые или эта земля оказывалась необходимой для его хозяйственных нужд. Таким образом, получив надел, крестьянин еще не становился его полноправным хозяином.

При переходе на выкуп крестьянин получил наименование «крестьянина- собственника». Однако земля предоставлялась не отдельному крестьянскому двору (за исключением крестьян западных губерний), а общине. Общинная форма землевладения исключала для крестьянина возможности продать свой надел, а сдача последнего в аренду ограничивалась пределами общины.

Для ограждения интересов мелкопоместного дворянства «особые правила» устанавливали для него ряд льгот, что создавало еще более тяжелые условия для крестьян в этих имениях.

Таким помещикам было предоставлено право вовсе не наделять крестьян землей, если к моменту отмены крепостного права они ею не пользовались. Также эти помещики не обязаны были прирезывать крестьянам землю, если их наделы были меньше низшей нормы. Крестьянам, принадлежавшим этим владельцам и вовсе не получившим надела, предоставлялось право переселиться на казенные земли с пособием от казны для обзаведения хозяйством. Также, мелкопоместный владелец мог продать крестьян с их посевным наделом в казну, за что получал вознаграждение в сумме 17 годовых оброков, взимаемых им со своих крестьян.

Наиболее обделенными оказались «крестьяне- дарственники», получившие «нищенские» наделы. Таких крестьян насчитывалось 46 тысяч мужского пола. «В дар» им было предоставлено 485 000 десятин- по 1,05 десятины на душу. Более ¾ дарственников находилось в южных степных, поволжских и центрально- черноземных губерниях. Формально, по закону, помещик не мог принудить крестьянина взять дарственный надел. Но нередко крестьяне оказывались поставленными в такие условия, когда они были вынуждены соглашаться на дарственный надел, даже требовать его, если их дореформенный надел приближался к низшей норме, а платежи за землю превосходили ее рыночную стоимость. Получение дарственного надела освобождало от высоких выкупных платежей, дарственник полностью порывал с помещиком. Но перейти «на дар» крестьянин мог только с согласия своего помещика. Стремление перейти «на дар» преимущественно проявлялось в малонаселенных многоземельных губерниях и особенно в первые годы проведения реформы,  когда рыночные и арендные цены на землю были сравнительно невелики. К получению дарственного надела особенно стремились зажиточные крестьяне, имевшие свободные денежные средства для покупки земель. Именно эта категория дарственников смогла наладить предпринимательское хозяйство на покупной земле. Большинство же дарственников проиграли и оказались в бедственном положении.

Наделение крестьян землей носило принудительный характер: помещик обязывался предоставить надел крестьянину, а крестьянин взять его. По закону до 1870 года крестьянин не мог отказаться от надела. Но и по истечении этого срока право отказа от надела было обставлено условиями, сводившими его на нет: он должен был полностью рассчитаться с податями и повинностями, в том числе и с рекрутской. В итоге после 1870 года в течение последующих 10 лет смогли отказаться от своих наделов всего 9,3 тысяч душ мужского пола.

«Положение о выкупе» допускало выход крестьянина из общины, но он был крайне затруднен: необходимо было уплатить за год вперед оброк помещику, казенные, мирские и прочие боры, погасить недоимки и пр. Поэтому выход из общины могли осуществить лишь зажиточные крестьяне, а для остальных он был практически невозможен. Закон предусматривал до перехода крестьян на выкуп, отбывание ими за предоставленную землю повинности в виде оброка и барщины.

Закон устанавливал следующие нормы оброка: за «высший» надел в промышленных губерниях- 10 руб., в имениях, находившихся в пределах 25 верст от Санкт- Петербурга и Москвы он повышался до 12 рублей, а в остальных был определен в размере 8-9 рублей с души мужского пола. В случае близости имения к железной дороге, судоходной реке, к торгово- промышленному центру помещик мог ходатайствовать об увеличении размера оброка.

Следовательно, наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, наоборот преимущественно в черноземных губерниях оброк был

значительно ниже. Это  указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливаемым оброком. Последний отказ не являлся своеобразной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивающей помещику тот доход от личности крестьянина, который он получил до реформы. Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то видно, что доход помещика не только уменьшался, но даже увеличивался. Размер оброка мог быть по ходатайству помещика увеличен до 1-го рубля с души (в случае занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо учитывая выгодное место положения деревни- близость к крупным торговым центрам и городам и т.д. Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайство крестьян  о снижении оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.

Средством для установления еще большего несоответствия между доходностью земли и повинностями служили так называемые градации оброка, вводившиеся во всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии, эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорционально в случае предоставления крестьянину неполного надела. Система «градации» преследовала цель установить максимум повинностей за минимальный надел. Установление градации обеспечивало помещику возможность при условии возмещения душевого надела сохранить в значительной степени те доходы, которые они получали от личности крестьянина в дореформенный период.  С другой стороны, там, где земля представляла крайне незначительную ценность, установление градаций стимулировало крестьян получить полный душевой надел, так как последние десятины обходились значительно дешевле.

Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадьбы, последние подразделялись на 4 разряда. К первому разряду относились усадьбы в землевладельческих районах, т.е. в черноземных губерниях, «не представлявшие никаких особенных выгод». Ко второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земледелием, а поддерживалось преимущественно торговлей и заработками от отходных или местных промыслов. К третьему разряду относились усадьбы, предоставлявшие «какие-либо важные местные выгоды», а т.ж. находившиеся не далее 25 верст от Петербурга и Москвы. И наконец, к четвертому разряду относились усадьбы, приносившие особый доход.

Другим видом повинностей являлось барщина. За высшей душевой и указный наделы независимо от их размеров полагалось 40 дней мужских и 30 дней женских в году. Из этого количества 3/5 дней должны были отдаваться крестьянами в летнее полугодие, а 2/5 в зимнее. Мужские дни подразделялись на конные и пешие. Конный день отбывался одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, боровка, телега). Соотношение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы устанавливалась в летнее время-12 часов, в зимнее-9. если душевой надел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось, однако не пропорционально.

Выполнение барщинной повинности могло осуществляться и на основе урочного положения, если этого требовали помещик или крестьянское общество. Барщину должны были выполнять   причины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины от 17 до 50 лет. За исправное отбывание барщины отвечало все общество (община) на основе круговой поруки. До истечение 2-х летнего срока со дня издания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь с согласия помещика6 по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед.

Итак, оброк установленный «положениями» представлял собой по прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали сохранении дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивали его,  принимая вл внимание уменьшение крестьянских наделов. Барщина же по сравнению с дореформенным периодом была существенно сокращена, однако это мало задевало интересы помещиков. Во- первых, основной формой повинности после реформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли широкие возможности для использования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользование отрезанной у них земли.

По «общему положению» крестьяне обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупа излагались в специальном «Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению крестьянами в собственность полевых угодий.

Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как и вовсе статьи, касавшиеся установления размера надела и повинностей, в «положение о выкупе» была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливается «по добровольному соглашению» наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкупной суммы. Эта сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться количеством оброка, установленного для крестьян.

Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольном соглашению, либо по одностороннему требованию помещика вопреки желанию крестьян. При заключении выкупной сделки полевой надел, предоставленный крестьянам по уставной грамоте мог быть при условии добровольного соглашения уменьшен до 1/3 высшего за исключением Правобережной Украины, Литвы и Белоруссии, где уменьшение надела могло производиться в очень незначительных размерах. Если же заключение выкупной суммы производилось по одностороннему требованию помещика, то надел не подлежал уменьшению.

Стоимость полевого надела, включая и усадьбу, определялась суммой капитализированного из 6 % установленной для данной местности оброка. Естественно, крестьянин, за исключением единиц, не могли внести единовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинтересованы в получении выкупа сразу. В целях удовлетворения интересов помещиков правительство оказывало «содействие в приобретении крестьянами в собственность их полевые угодья», т.е. организовало «выкупную операцию». Сущность которой заключалось в том, что крестьяне получали выкупную суду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне постепенно погашали. Выдача выкупных суд распространялось лишь на крестьян, состоявших на оброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимости капитализированного оброка при условии соответствия надела размером его по уставной грамоте и ссуды в размере     75 %  в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга помещика кредитным учреждениям (в случае, если имение было заложено) выдавались ему 5% государственными банковскими билетами и выкупным свидетельством. Кроме этого крестьяне должны были внести в кассу предварительно дополнительный платеж, в размере 1/5 ссуды, если приобретался весь надел и ¼ - если приобреталась часть надела. Особое «Положение» было издано в отношении дворовых . дворовые не получали ни полевого надела, ни усадьбы. Со дня обнародования «Положения» дворовые формально приобретали все права, личные, семейственные и имущественные, предоставленные крестьянам вышедшим из крепостных. Однако несмотря на это, они в течение 2-х лет оставались в полной зависимости от своих владельцев. Дворовые должны были исправно служить или платить оброк. По истечении этого срока все дворовые отпускались помещиком на волю, не получая какого либо вознаграждения, независимо от срока службы на помещика. Таким образом, больные и престарелые, лишенные трудоспособности выбрасывались на улицу.

Особые «Дополнительные правила» были изданы в отношении устройства крестьян мелкопоместных владельцев. Таким помещикам предоставлялось право не наделять вовсе крестьян землей, если к моменту опубликования «Положения» они ею не пользовались. Вместе с тем  помещики не обязаны были прирезывать крестьянам землю, если их наделы были меньше низшей нормы. Крестьянам, вовсе не получившим земельного надела предоставлялось право перехода на казенные земли с соответствующим пособием на обзаведение. Крестьянам же, получившим незначительный надел, разрешалось поселиться на казенных землях лишь с согласия помещика. В этом случае земли, находившаяся в пользовании крестьян, возвращалась к помещику

       

РАЗДЕЛ 3 Ответ крестьян на реформу:

Разрабатывая крестьянскую реформу, правительство Александра 2 ясно отдавала себе отчет в ее грабительском характере и испытывало огромный страх при мысли о возможности крестьянского восстания. Поэтому еще заблаговременно правительством был принят ряд мер для предотвращения возможных беспорядков на местах.

В конце декабря генерал- квартимейстр Военного министерства генерал- адъютант барон Ливен предоставил специальную записку «Об обеспечении войсками мер для подавления крестьянских беспорядков., в которой он анализировал существующую дислокацию войск с точки зрения необходимости подавления крестьянских волнений. Рассмотрев подробно этот вопрос, он приходил к выводу, что расположение войск, существующее ныне, обеспечивает в целом возможность подавления могущих возникнуть волнений.

Эта записка, одобренная Александром 2, обсуждалась по его указанию в конце января 1861 года в Совете министров. Помимо подробного расписания в целях обеспечения порядка в некоторых губерниях, где не располагаются достаточно пехоты и кавалерии, заблаговременным назначением  из соседних губернии частей войск… для подавления каких-либо беспорядков. Александр 2 предложил произвести частичную передислокацию войск. На основе этого решения в первой половине февраля Военным министерством были направлены представителям командования специальные секретные предписания. В этих предписаниях предлагалось «… в видах охранения порядка во время предстоящего изменения крестьянского быта» направлять воинские части для подавления крестьянских волнений в те или иные губернии в соответствии с ведомостью, приложенной к предписаниям.

Правительство не только опасалось крестьянских восстаний, но не исключало возможности революционного взрыва и в самом Петербурге. Свидетельством этого является детально разработанные меры для подавления восстания в столице. Так, в деле, озаглавленном «Вызов войск на случай беспорядков», имеются заранее заготовленные и подписанные Санкт- Петербургским генерал-губернатором Игнатьевым предписания ряду представителей как высшей административной власти, так и военного командования, которые должны были быть немедленно разосланы в случае начала восстания.

Синод так же принимал меры к предотвращению крестьянских выступлений. Священникам рекомендовалась как в церковных поучениях, так и в специальных беседах, разъяснить крестьянам необходимость добросовестного исполнения ими обязанностей по отношению к помещикам. Вместе с тем они должны были поучать крестьян, что в случае каких- либо недоразумений с помещиками они добывались бы «… защиты и облегчения… законным путем, не распространяя беспокойство в обществе, и с терпением ожидали от начальства надлежащих распоряжений и действий правосудия. Далее подчеркивалось, что данное правительственное указание должно сохраняться в тайне, а священники должны «учить прихожан сколько благочестию, столько же и добрым делам, как в нравственном, так и в гражданском отношении».

Обнародование «Положений 19 февраля» производилось по всей России, в период великого поста с 7 марта (Владимир) по 2 апреля (Кишинев). Исключение предоставляют лишь Петербург и Москва, где это произошло в последний день масляной недели, в так называемое «прощеное воскресенье», 5 марта. Объявление населению о «дарованной крестьянам воле» производилось путем чтения манифеста, в  котором  излагалось основное содержание реформы.   

Манифест ставил своей задачей разъяснить «справедливость реформы, подчеркивая при этом, что дворянство помимо на «серьезные жертвы» во время «блага» крестьян. «Крепостные люди- говорилось в  манифесте, - при открывающейся для новой будущности поймут и с благодарностью примут важное пожертвование, сделанное благородным дворянством, для улучшения их быта».

Основная мысль,  которая проводилась в манифесте, заключалась в стремлении доказать, что уплата крестьянами повинностей за пользование их собственной землей в пользу помещиков вполне справедлива.

Обнародование «Положений» сразу же вызвало мощный подъем крестьянского движения. Сохраняя наивную веру в царя, крестьяне отказывались верить в подлинность манифеста и «Положений», утверждая, что царь дал «настоящую волю», а дворянство и чиновники либо ее подменили, либо истолковывают в своих корыстных интересах. Среди крестьян, появились люди, пытавшиеся толковать «Положения» с точки зрения крестьянских интересов.

Крестьянское движение на первых порах проявилось главным образом в отказе от выполнения барщины и уплаты оброка.

Уже в марте, волнения крестьян происходили в 7 губерниях: Волынской, Черниговской, Могилевской, Гродненской, Витебской, Ковеснкой и Петербургской. В течение апреля «случай неисполнения и сопротивления крестьян закону имели место в 28 губерниях, в мае-32.

В первой половине апреля крупное выступление крестьян произошло в селе Бездне Спасского уезда. В этом выступлении ярко обнаружилось стремление и чаяние крестьянства- жажда подлинной воли, которая в их сознании была связана с правом на землю. Один из местных жителей села Бездна – Антон Петров, начал толковать «Положения» в духе крестьянских чаяний. По его утверждению, крестьяне, согласно «Положениям» получали немедленно волю и не должны были выполнять по отношению к помещикам никаких повинностей.

Почти вся помещичья земля должна также принадлежать крестьянству, -«помещику земли- горы да долы, овраги да дороги и песок да камни, лемму им ни прута. Переступит он шаг со своей земли - гони добрым словом, не послушался -секи ему голову, получишь от царя награду».

Агитация А. петрова имела огромный успех и получила широкое распространение. Крестьяне различных деревень стекались в Бездну, что бы услышать о «настоящей воле2. В бездненских волнениях принимали участие крестьяне 75 населенных пунктов Спасского уезда. Среди крестьян наблюдались массовые отказы от выполнения барщины, распространились разговоры о необходимости расправиться с дворянами.

В Бездну был направлен светский генерал-майор граф Апраскин с войсками для подавления волнения.

11 апреля Апраскин прибыл в Бездну и потребовал выдачи Антона Петрова. Однако его увещания не принесли результатов. На другой день, Апраскин снова вернулся в Бездну с двумя ротами резервного батальона Тарутинского пехотного полка и повторил свои требования. Не достигнув своей цели Апраскиным был отдан приказ о расстреле безоружной толпы. Крестьяне держались стоика, и только после нескольких залпов толпа дрогнула, а Антон Петров вышел к войску, неся на своей голове «Положения». По сообщению Спасского исправника, общее количество убитых составляло 61 человек, умерших от ран -41 и раненых-71 человек. По приговору военного суда А. петров был расстрелян, а большинство крестьян было наказано розгами и сослано.

События в Бездне оказали большое влияние на рост крестьянских волнений не только в Казанской губернии, но и на всем Среднем Поволжье. Бездненские события характеризовали собой силу и слабость крестьянского движения. Они продемонстрировали неудержимое стремление крестьян к борьбе за волю и землю, вместе с тем обнаружилась стихийность и неорганизованность этого движения.

Наиболее крупным событием в крестьянском весны 1861 года явилось выступление крестьян в Чемберского и Керенского уездах Пензенской губернии, распространившиеся также и на соседние уезды Тамбовской губернии. Движение крестьян в Пензенской губернии отличалось как своей массовостью, так и активными формами борьбы. Крестьяне, как и в других губерниях, либо не хотели верить в подлинность манифеста и Положений, либо пытались найти в них иное содержание, объявлявшее настоящую волю. Больших размеров достигло крестьянское движение в Виленскйо и Смоленской губерниях. В Виленской губернии крестьянское движение получило распространение особенно в 3-х уездах- Свенцянском, Ошмянском и Дисненком.

В Смоленксой губернии крестьянским движение были охвачены все уезды. Наиболее актвиный харарктер носили крестьянские выступления в селе Самуйлове имении князя Голицына (Гжатский уезд).

В апреле-июне, по данным Министерства внутренних дел, движение имело место в 42 губерниях из 43 на которые распространялись «Положения 19 февраля».

Размах крестьянского движения в той или иной губернии определялся рядом местных условий: степенью эксплуатации крестьян помещиками, наличием местных вожаков, степенью концентрации самих помещичьих крестьян.

Наибольшего размаха крестьянское движение достигло в апреле- мае. Только с апреля по июль по далеко не полным данным, проводимым в «Обзоре» Министерства внутренних дел произошло 647 выступлений крестьян.

Крсетьянское движение весной 1861 года характеризовало собой новый и наивысший этап массового движения. Начиная с июня наблюдается спад крестьянского движения. Так, в мае, по данным Министерства внутренних дел, крестьянское движение наблюдалось в 32 губерниях, в июле- в 16, в июле-12.

Как правило, движение подавлялось вооруженной силой. Значительная часть войск находилась в непрерывном движении, переходя для экзекуции из одних населенных пунктов в другие.

В 1862 году поднялась новая волна крестьянского протеста, связанная с введением уставных грамот. Более половины уставных грамот, не подписанных крестьянами, были навязаны им силой. Отказ от принятия уставных грамот часто выливался в крупные волнения, численность которых в 1862 году составило 844. Из них 450 выступлений были усмирены с помощью военных команд. Упорный отказ от принятия уставных грамот был вызван не только невыгодными для крестьян условиями освобождения, но и распространившимися слухами о том, что в ближайшее время будет дарована царем новая «Настоящая воля». Срок наступления этой волны («срочный или «слушальный час») большинство крестьян приурочивало к 19 февраля 1863 г.- ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 года. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю) которые по истечении 2-х лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянам безвозмездно «неурезанные» наделы и полностью избавляющими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о «незаконности»  уставных грамот, которые они считали «выдумкой бар», «новой кабалой», «новым крепостным правом». Вследствие этого Александр 2 дважды выступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 года он заявил крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». Крестьянское движение 1861-1862 года несмотря на его размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. В 1863 году произошло 509 волнений, причем большинство из них в западных губерниях. С 1863 года крестьянское движение резко идет на убыль. В 1864 году произошло 156 волнений, в 1865г.-135, в 1866г.- 91, в 1867г.-68, в 1868г.- 60,  в 1869г.-65, в 1870г.- 56. изменился и их характер. Если сразу, после обнародования «Положений» 19 февраля 1861 года крестьяне с немалым единодушием заявили протест против освобождения «по дворянски», то теперь они больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использование возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформа 1861 года ударила «одним концом по барину, другим –по мужику». Будучи несправедливой по отношению к крестьянам, она в известной мере ущемляла и экономические интересы помещиков: личное освобождение крестьянства ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, реформа заставила отдать крестьянам в собственность их надельную землю. Велико было нравственное потрясенье бар – «последышей», привыкших бесконтрольно распоряжаться судьбами и даже жизнью своих «крепостных душ». Подавляющее большинство помещиков встретило реформу 1861 год с раздражением, надеясь, что изданный закон скоро будет изменен в желаемом для них духе. Отовсюду посыпались жалобы помещиков на грядущее им разорение. Помещичья фронда нашла свое выражение в начале 1861 года в дворянских губернских собраниях, на которых раздавались открытые протесты против нарушения «священной дворянской собственности» и вносились предложения изменить в пользу дворянства изданный закон. Так, петербургское и московское дворянские собрания заявили, что реформа 1861 противоречит жалованной грамоте дворянству 1785 года и потребовали пересмотра закона 1861 года.

Крестьянская реформа 1861 года несмотря на свою непоследовательность и противоречивость явилось в конечном счете важнейшим историческим актом прогрессивного значения. Она стала переломным моментом, гранью между Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства, создав необходимые условия для утверждения капитализма в стране. По сравнению с крепостной эпохой резко возросли темпы экономического развития, сложилось новая социальная структура, характерная для капиталистической страны: сформировались новые слои населения- пролетариат и промышленная буржуазия. Изменилось и крестьянство. На смену темному, забитому, патриархальному крестьянину пришел крестьянин, побывавший на заработках в городе, много видевший и многому научившийся. В условиях относительно быстрого экономического развития России в конце 19 начало 20 веков и подъема культуры сформировался значительный слой людей интеллектуального труда в различных областях науки и техники, литературы и искусства, школьного и врачебного дела.

Отмена крепостного права и последующие реформы в суде, образовании, печати, в области финансов, в военном деле, проведение ряда правительственных мер для индивидуального развития страны обеспечивали прочное положение России в ряду крупнейших мировых держав.

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.      В.А. Федоров «История России 1861- 1917 гг.» М.2000г.

2.      П.А. Зайочинский «Отмена крепостного права в России», М.1968г.

3.      Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи), под ред. В.Л. Янина, М.1994г.

4.      Российские реформаторы 19- начало 20 века; М.1995г.

5.      Буржуазные реформы в России второй половины 19 века, Воронеж 1988г;

6.      Реформы или революция? Россия 1861-1917 г. СП б, 1992г.

7.      Боженкова Ж.Г. Курс лекции по истории России, Магадан 2000 г