Роль и значение иностранных инвестиций в экономике России

Аннотация

Виноградова Н.А. Роль и значение иностранных инвестиций в экономике России: Дипломная работа. – 62 стр.

Ист. лит. – 51 наименований, рис. 14, табл. 14.

В дипломной работе определена сущность понятия иностранные инвестиции, представлена классификация иностранных инвестиций, проведен анализ привлечения иностранных инвестиций в экономику России, выявлены перспективы и проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России.

Материал дипломной работы может быть использован в проведении теоретических и практических занятиях по курсам «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Инвестиционный анализ», а также на конференциях, посвященных инвестиционному климату России.

Содержание

Введение.............................................................................................................. 4

Глава 1. Понятие и классификация иностранных инвестиций.................. 6

1.1 Прямые иностранные инвестиции в России...................................................................... 6

1.2 Портфельные иностранные инвестиции в Россию........................................................ 10

Глава 2. Роль и значение иностранных инвестиций в экономике Российской Федерации........................................................................................................ 15

2.1 Анализ привлечения иностранных инвестиций в экономику России.......................... 15

2.2. Перспективы и проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России 38

Заключение...................................................................................................... 47

Список использованной литературы........................................................... 51

Приложение..................................................................................................... 55

Введение

Российская экономика переживает период глубоких структурных преобразований, связанных с формированием принципиально новой экономической модели. Несомненно, что успешное продвижение реформ сопряжено с качественными изменениями в отраслевой и технологической структуре производства, инициирующими адекватные преобразования в инвестиционном и трудовом потенциале российской экономики.

Одна из важнейших проблем реформирования и модернизации российской экономики – привлечение иностранных инвестиций. Учитывая серьезное технологическое отставание российской экономики по большинству позиций, России необходим иностранный капитал, который мог бы принести новые для России технологии и современные методы управления, а также способствовать развитию отечественных инвестиций. Опыт многих развивающихся стран показывает, что инвестиционный бум в экономике начинается с прихода иностранного капитала. Создание собственных передовых технологий в ряде стран начиналось с освоения технологий, принесенных иностранным капиталом.

Для национальной экономики иностранный капитал может иметь неоднозначные последствия: с одной стороны, при эффективном использовании иностранных инвестиций, страна быстрее преодолевает кризис, интегрируется в мировую экономику; с другой стороны, привлечение иностранного капитала накладывает определенные обязательства, создает многообразные формы зависимости страны - заемщика от кредитора.

В связи с этим ставится вопрос о расширении, прежде всего технической помощи, направленной на углубление использования собственных ресурсов, повышения квалификации национальных кадров, а уже затем о привлечении инвестиций в виде кредитов. Другими словами, сначала необходимо научиться эффективно использовать свои финансы, а затем принимать иностранный капитал в свою экономику.

Сегодня российская экономика действительно нуждается в притоке иностранного капитала. Это вызвано практически полным прекращением финансирования из средств госбюджета, отсутствием средств у предприятий в связи с переходом к рыночной экономике, развитием общего экономического кризиса и спадом производства, большим износом установленного на предприятиях оборудования и рядом других причин.

Теоретическое осмысление российскими учеными вопросов принятия иностранного капитала в его различных формах, эффективного его использования, появления финансовой зависимости, являются актуальными и важными.

Объект исследования: инвестиционный процесс.

Предмет исследования: роль иностранных инвестиций в инвестиционного процессе России.

Цель дипломной работы: определить роль и значение иностранных инвестиций в экономике России.

Для решения поставленной цели необходимо раскрыть следующие задачи:

1. определить сущность понятия иностранные инвестиции;

2. классифицировать иностранные инвестиции;

3. провести анализ привлечения иностранных инвестиций в экономику России;

4. выявить перспективы и проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России.

Методология исследования строится на качественном анализе характера и динамики инвестиций в российской экономике в целом и в региональном разрезе, выявлении отличий на региональном уровне, теоретическом обосновании гипотез, объясняющих различия в инвестиционных процессах в регионах, на основе микроэкономических и макроэкономических подходов.

Глава 1. Понятие и классификация иностранных инвестиций

Рассмотрим инвестирование (экспорт капитала) как многосторонний процесс. По определению инвестициями являются долгосрочные вложения капитала в различные отрасли хозяйства с целью получения прибыли. Однако необходимо учитывать, что осуществление инвестиций, в том числе иностранных, должно быть взаимовыгодным процессом, то есть приносить прибыль как объекту, на которого последнее направлено, так и субъекту (инвестору).

В мировой практике выделяют 3 основные формы инвестирования:

1. Прямые, или реальные, инвестиции (помещение капитала в промышленность, торговлю, сферу услуг – непосредственно в предприятия).

2. Портфельные, или финансовые, инвестиции (инвестиции в иностранные акции, облигации и иные ценные бумаги).

3. Среднесрочные и долгосрочные международные кредиты и займы ссудного капитала промышленным и торговым корпорациям, банкам и другим финансовым учреждениям.

1.1 Прямые иностранные инвестиции в России

Основными способами привлечения прямых иностранных вложений в экономику России являются:

- привлечение иностранного капитала в предпринимательской форме путем создания современных предприятий (в том числе путем - продажи зарубежным инвесторам крупных пакетов акций российских акционерных обществ);

- регистрация на территории России предприятий, полностью принадлежащих иностранному инвестору;

- привлечение иностранного капитала на основе концессий или соглашений о разделе продукции;

- создание свободных экономических зон (СЭЗ), направленное на активное привлечение зарубежных инвесторов в определенные регионы страны.

На первом этапе привлечения иностранных инвестиций в экономику бывшего СССР, в 1987-1991 гг. среди всех этих форм привлечения капитала преобладало создание совместных предприятий российских юридических лиц с зарубежными партнерами, создавшихся в форме закрытых корпораций. В дальнейшем, когда недостатки «советской» формы СП – произвольная оценка вкладов сторон, невозможность контроля производства иностранным партнером, неликвидность вклада в уставной фонд – стали очевидными, преобладающей формой вложений в Россию стало приобретение крупных пакетов ОАО или создание 100%-ных дочерних предприятий. Обе эти формы прямого инвестирования остаются преобладающими и в настоящие время^{^[1]}.

Начала расти роль вложений в различные финансовые и страховые предприятия (в 1997 году только 26% прямых иностранных инвестиций было направлено в промышленность, 9% в деятельность по обеспечению функционирования рынка (аудит и реклама), а целых 54% (или 2,1 млрд. долларов) – в финансово-кредитную сферу)^{^[2]}.

Анализ структуры привлеченных прямых инвестиций в первую очередь показывает из весьма узкую отраслевую направленность. Львиная доля таких инвестиций направляется либо в экпортно-ориентированные отрасли (ТЭК, включая нефтехимию, горнодобывающая промышленность, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность), либо в сверхприбыльные проекты с малыми сроками окупаемости и незначительной фондоемкостью (торговля, телекоммуникации, общественное питание, строительство офисных и гостиничных зданий в крупных городах, пищевая промышленность, финансовые услуги).

Такой «отраслевой перекос» в значительной мере отражает реальное положение сегодняшней России в международном разделении труда. Страна выступает на мировой экономической сцена, как экспортер сырьевых ресурсов и продуктов первого передела, и как импортер иностранной высокотехнологичной продукции и услуг, рассчитанной в первую очередь на потребительский спрос. В тоже время такая отраслевая структура инвестиций свидетельствует о том, какие категории иностранных инвесторов в первую очередь готовы производить прямые вложения в Россию, невзирая на высокие риски и крайне неблагоприятный инвестиционный климат.

Прежде всего, это:

1. крупнейшие транснациональные корпорации, рассматривающие вложения в Россию, как способ получения доступа к российским ресурсам и внутреннему рынку. Инвестиции в Россию являются для них глобальной долгосрочной инвестиционной стратегией, что позволяет им мириться с высокой рискованностью и временной невыгодностью вложений. К этому разделу можно отнести ряд крупнейших иностранных инвесторов в российском топливно-энергетическом комплексе (Exxon, Amoco, Occidental Petroleum), химической промышленности (Procter&Gamble), пищевой промышленности (CocaCola, BAT indastries, Philip moris), финансовом бизнесе (Siemens, Alcatel, USWest);

2. средний и мелкий иностранный капитал, привлекаемый в Россию сверхвысокой рентабельностью и быстрой окупаемостью отдельных проектов, прежде всего - в торговле, строительстве и сфере услуг.

3. инвесторы из числа представителей российской в зарубежных странах, а также компании, вкладывающие в Россию незаконно вывезенный за ее пределы и легализованный за рубежом капитал. Для таких инвесторов также в первую очередь характерны вложения в высокорентабельные и быстро окупаемые проекты.

Добиться существенного количественного увеличения прямых иностранных вложений в российскую экономику можно путем выборки комплексной государственной программы по привлечению иностранных инвестиций. Учитывая опыт многих зарубежных стран, в число необходимых для России мер в этом направлении должны войти:

- создание действующей системы льгот для иностранных инвесторов в отдельных отраслях и регионах (в частности, реализация механизма раздела продукции и создание реально действующих свободных экономических зон);

- четкое разграничение собственности между хозяйствующими субъектами, а также между федеральными и местными властными структурами;

- создание стабильного экономического и внешнеторгового законодательства, включая нормативную базу по концессиям и разделу продукции;

- снижение налогового бремени и упрощение структуры налогов;

- введение частной собственности на землю;

- создание механизмов страхования иностранных инвестиций.

Этот фактор в условиях высокой конкуренции со стороны других стран мира за привлечение зарубежных инвестиций не позволяет ожидать существенного количественного роста и изменения структуры прямых зарубежных вложений в Россию в ближайшем будущем, хотя определенный пропорциональный рост и может наблюдаться^{^[3]}.

1.2 Портфельные иностранные инвестиции в Россию

Целью портфельных инвестиций является вложение средств инвесторов в ценные бумаги наиболее прибыльно работающих предприятий, а также в ценные бумаги, эмитируемые государственными и местными органами власти с целью получения максимального дохода на вложенные средства. Портфельный инвестор, в отличии от прямого, занимает позицию «стороннего наблюдателя» по отношению к предприятию – объекту инвестирования и, как правило, не вмешивается в управление им.

Привлечение иностранных инвестиций также является для российской экономики достаточной задачей[4]. С помощью средств зарубежных портфельных инвесторов возможно решение следующих экономических задач:

- пополнение собственного капитала российских предприятий в целях долгосрочного развития путем размещения акций российских акционерных обществ среди зарубежных портфельных инвесторов;

- аккумулирование заемных средств российскими предприятиями для реализации конкретных проектов путем размещения среди портфельных инвесторов долевых ценных бумаг российских эмитентов;

- пополнение федеральных и местных бюджетов субъектов Российской Федерации путем размещения среди иностранных инвесторов долевых ценных бумаг, эмитированных соответствующими органами власти;

- эффективная реструктуризация внешнего долго РФ путем его конвертации в государственные облигации с последующим размещением их среди зарубежных инвесторов.

Ниже будут рассмотрены два основных потока привлекаемых в Россию иностранных портфельных инвестиций:

- вложения портфельных инвесторов в акции и облигации российских акционерных обществ, свободно обращающихся на российском и зарубежном рынке ценных бумаг;

- вложения иностранных портфельных инвесторов во внешние и внутренние долговые обязательства РФ, а также ценные бумаги, эмитированные субъектами Федерации.

Рынок корпоративных ценных бумаг

Проникновение западных портфельных инвесторов на российский рынок корпоративных ценных бумаг началось фактически в ходе ваучерной приватизации в 1992-93 гг.

Приватизация впервые обеспечила рыночное предложение акций российских промышленных предприятий для сторонних инвесторов, привлекательность вложений в которые объяснялась следующими факторами:

- ваучерная приватизация практически не преследовала цели получения в государственный бюджет доходов от приватизации – главной ее целью было формальное юридическое преобразование государственных предприятий в акционерные общества и создания таким образом предпосылок для возникновения в России рынка капиталов;

- акции многих российских предприятий имели, с точки зрения портфельных инвесторов, большой потенциал курсового роста в будущем.

Высокая рискованность вложений в Россию, экономическая и политическая нестабильность должны были неизбежно привести к высокой нестабильности курсов российских акций и создать возможность получения высокой спекулятивной прибыли от операций с ними.

Наиболее привлекательные для западных портфельных инвесторов акции российских предприятий[5]:

- акции крупнейших нефтегазодобывающих предприятий, предприятий цветной металлургии, целлюлозно-бумажной промышленности, и некоторых других сырьевых отраслей;

- акции предприятий – национальных или региональных монополистов в стратегических отраслях национального хозяйства – энергетике, телекоммуникациях и т.п.

Интересной особенностью этих вложений было то, что предпочтение при вложении отдавалось ценным бумагам тех предприятий, контрольные пакеты акций которых были закреплены за государством.

В настоящий момент иностранные портфельные инвестиции в акции промышленных предприятий не играют для российской экономики значительной положительной роли. Причина этого, лежит не в природе этих инвестиций, а в том положении на российском рынке капиталов, которое создалось в результате общего экономического кризиса и проведения чековой приватизации. В связи с этим регулирование рынка капиталов и приведение его в соответствие с нормальной мировой практикой является важнейшим фактором для привлечения портфельных вложений из-за рубежа и включения средств иностранных портфельных инвесторов в российский инвестиционный цикл. Главными задачами, стоящими в этой связи перед российскими экономическими властями и предприятиями, являются:

- создание стабильной и всеобъемлющей нормативно-правовой базы, регламентирующей выпуск ценных бумаг российскими предприятиями и порядок их обращения на фондовом рынке;

- правовое обеспечение прав акционеров и владельцев иных корпоративных ценных бумаг;

- создание надежной общенациональной инфраструктуры фондового рынка, открытой как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов;

- организация выпуска российскими предприятиями новых эмиссий ценных бумаг, предназначенных для размещения на зарубежных рынках капиталов;

- создание внутрироссийской системы коллективных инвестиций, что должно придать рынку ценных бумаг дополнительную стабильность и снизить его привлекательность для спекулятивного иностранного капитала^{^[6]}.

Рынок государственных и муниципальных ценных бумаг

Финансирование доходных статей государственных и местных бюджетов за счет привлечения средств зарубежных портфельных инвесторов в выпускаемые соответствующими органами власти домовые ценные бумаги является очень широко применяемым в зарубежных странах способом решения бюджетных проблем.

Существует две традиционных методики привлечения таких инвестиций в государственные ценные бумаги[7]:

- привлечение иностранных портфельных инвесторов на рынок государственных (муниципальных) облигаций внутренних займов, как правило, номинированных в национальной валюте;

- размещение государственных (муниципальных) облигаций, специально предназначенных для зарубежных инвесторов, на зарубежных финансовых рынках. Такие облигации, являющиеся частью внешнего государственного долга, обычно номинируются в одной из ведущих мировых валют.

Появившийся в 1993 году рынок краткосрочных рублевых облигаций внутреннего займа (ГКО/ОФЗ), имеющий своей целью финансирование дефицита федерального бюджета за счет средств российских инвесторов, также на первых порах был закрыт для вложений зарубежных средств. Рынок внутреннего долга является также и мощным инструментом реализации денежной политики, и приток или отток с этого рынка более «мобильных», чем средства внутренних инвесторов, иностранных денег может существенно дестабилизировать денежное хозяйство страны.

Сверхвысокая доходность ГКО/ОФЗ, благоприятная динамика курса рубля по отношению к доллару и меньшая рискованность вложений в эти ценные бумаги по сравнению с другими российскими активами привели к тому, что зарубежные портфельные инвесторы стали вкладывать деньги на этом рынке в обход существующих запретов, заключая договора с российскими банками, основывая в России специальные дочерние фирмы^{^[8]}.

Однако, предложенная российскими властями схема инвестиций, призванная защитить стабильность рынка ГКО/ОФЗ от непредсказуемого притока / оттока иностранного спекулятивного капитала, существенно снизила доходность и ликвидность таких вложений.

Несмотря на это, либерализация рынка ГКО/ОФЗ привела к довольно значительному проникновению на этот рынок зарубежных портфельных инвесторов. Основными иностранными инвесторами, вкладывающими на рынке внутреннего российского долга средства своих клиентов, являются крупнейшие зарубежные финансовые структуры: Merrill Lynch, Lehman Brothers, J.P. Morgan, Credit Suisse и т.п.)[9]. В настоящее время основной задачей правительства становится не дополнительное привлечение иностранных инвесторов, а попытка вытеснить их в реальный сектор.

Иностранные инвестиции положительно связаны с долей инвестиций, направляемых на строительство зданий и сооружений производственного назначения, что свидетельствует в пользу гипотезы о том, что иностранные инвестиции представляют собой, преимущественно, «зеленые» инвестиции и связаны с созданием производственных мощностей иностранными компаниями в России, либо новых производств «с нуля»[10].

Глава 2. Роль и значение иностранных инвестиций в экономике Российской Федерации

2.1 Анализ привлечения иностранных инвестиций в экономику России

Общий объем иностранных инвестиций, поступивших в нефинансовый сектор российской экономики без учета органов денежно-кредитного регулирования, коммерческих и сберегательных банков, включая рублевые инвестиции, пересчитанные в доллары США, в 1999 году составил 9,56 млрд. долл. Основной характеристикой 1999 года является замедление темпов поступления иностранных инвестиций в течение года. В целом, в 1999 году сохранилась тенденция 1998 года к снижению поступлений иностранных вложений в Россию.

Таблица 2.1

Структура иностранных инвестиций в российскую экономику[11]

	1996	1997	1998	1999
	млн. долл.	доля в %	млн. долл.	доля в %	млн. долл.	доля в %	млн. долл.	доля в %
Всего	6970	100	12295	100	11773	100	9560	100
в том числе:
- прямые	2440	35,01	5333	43,38	3361	28,55	4260	44,6
- портфельные	128	1,84	681	5,54	191	1,62	31	0,3
- прочие	4402	63,16	6281	51,09	8221	69,83	5269	55,1

Источник: Госкомстат России.

Так, в 1999 году произошло существенное сокращение портфельных и прочих инвестиций. Последние снизились по сравнению с 1998 годом на 35,9%, портфельные – в 6,2 раза, составив 5,27 млрд.долл. и 31 млн.долл., соответственно.

Рис. 2.1 Прирост иностранных инвестиций по отношению к 1998 году

В целом сумма инвестиций снизилась на 19%. Компенсирующее влияние на их динамику оказывал в 1999 году приток прямых зарубежных вложений.

Снижение объемов прочих иностранных инвестиций, формирующихся в основном за счет иностранных заемных средств, свидетельствует о непривлекательности российского инвестиционного климата даже в таких традиционно и повсеместно пользующихся повышенным инвестиционным спросом отраслях, как нефтяная и газовая отрасли. В настоящее время в России реальной возможностью привлечения инвестиций, причем не финансовых, которые в основном носят спекулятивный характер, а прямых инвестиций на долгосрочной основе является проектное финансирование, когда возврат инвестиций обеспечивается за счет финансовых потоков, формирующихся в процессе реализации проекта[12].

Отраслевая структура привлеченных в Россию иностранных инвестиций, как и в 1998 году, характеризуется лидирующей ролью промышленности, вложения в которую по итогам 1999 года составили 4876 млн.долл., что на 3,8% выше уровня предыдущего года. Однако, при значительном сокращении иностранных вложений в сферы коммерческой деятельность по обслуживанию рынка, финансов, страхования и пенсионного обеспечения, доля промышленности в совокупных объемах иностранных инвестиций в российскую экономику выросла на 11,1%.

Таблица 2.2

Отраслевая структура иностранных инвестиций

	1996	1997	1998	1999
	млн. долл.	доля в %	млн. долл.	доля в %	млн. долл.	доля в %	млн. долл.	доля в %
Промышленность	2278	32,68	3610	29,36	4698	39,90	4876	51
Транспорт и связь	269	3,86	194	1,58	589	5,00	907	9,5
Торговля и общественное питание	375	5,38	733	5,96	1201	10,20	1622	17
Коммерческая деятельность по обслуживанию рынка	1629	23,37	2299	18,70	1426	12,11	190	2
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение	2024	29,04	4763	38,74	900	7,64	114	1,2
Прочие отрасли	395	5,67	696	5,66	2959	25,13	1851	19,4

Источник: Госкомстат России

Значительно увеличились в 1999 году доли инвестиций в торговлю и общественное питание, транспорт и связь, в сферу управления (около 42% всех иностранных инвестиций в 1999 году). Анализ отраслевой структуры зарубежных инвестиций свидетельствует о стремлении инвесторов вкладывать средства в отрасли, дающие либо быструю окупаемость, либо обслуживающие конкретные крупные “точечные” проекты.

В 1999 году из совокупного объема иностранных инвестиций в промышленность около 53,4 % приходилось на прямые инвестиции (в 1996 году – 58%, в 1997 и 1998 гг. – приблизительно 35%).

Изменение структуры инвестиций в сферу производства в 1999 году произошло за счет переориентации инвесторов с рынка капиталов на инвестиции в экспортные отрасли России и, прежде всего, в топливную промышленность, а также существенного увеличения вложений в пищевую промышленность. Так, на топливную и пищевую промышленность в 1999 году пришлось 82,7% объема иностранных вложений от прямых инвесторов, направляемых в промышленность.

Рис. 2.2. Структура иностранных инвестиций в промышленность в 1999 г.

Увеличение доли прямых иностранных инвестиций свидетельствует о стремлении иностранных предпринимателей сформировать в России собственную производственную базу, что позволит существенно снизить стоимость их продукции и более гибко реагировать на ценовую ситуацию на рынке.

Страновая структура иностранных инвестиций в 1999 году характеризуется снижением уровня концентрации при сохранении лидирующей роли фирм США и сокращении поступлений из Германии. Вслед за США и Германией с долей вдвое меньше следует Великобритания, за ней: Нидерланды, Швейцария и Франция.

В 1999 году активизировались притоки капитала из Азиатско-тихоокеанского региона. По итогам года Япония вошла в десятку крупнейших стран-экспортеров капитала в Россию. Накопленные инвестиции из Японии в российскую экономику составили 357 млн.долл. В конце октября 1999 года прошло совещание по японско-российскому экономическому сотрудничеству, на котором было отмечено о подготовке к реализации семи крупных совместных проектов, среди которых завершение строительства Бурейской ГЭС и строительство газопровода на Камчатке под кредит ЕБРР.

Рис. 2.3. Иностранные инвестиции в топливную и пищевую промышленность в 1995-1999 г.

Иностранные инвесторы из других стран в большинстве случаев участвуют в создании совместных предприятий. При формировании небольшого уставного капитала иностранные инвесторы увеличивают долю своего участия за счет предоставления кредитных ресурсов и гарантированного сбыты продукции на мировом рынке, а также продвижения продукции на внутреннем рынке. В качестве приоритетного направления инвестирования европейские компании ориентируются на выбор предприятий обрабатывающей промышленности.

В сентябре 1999 года конгресс США принял решение о прекращении прямых инвестиций в российскую экономику из средств госбюджета США. Таким образом, инвестиционный фонд “США-Россия”, созданный в 1995 году и реализующий в России до 30 проектов (инвестиции осуществлялись в связь, торговлю, строительство, пищевую и деревообрабатывающую промышленность), общий объем капиталовложений в которые оценивается в 200 млн.долл., в течение ближайших лет намерен освоить оставшиеся 240 млн.долл, выделенные решением конгресса США на инвестиционные цели в России, и перейти на привлечение частных инвестиции.

Рис. 2.4. Графическая структура иностранных инвестиций в российскую экономику в 1996-1999 гг.

Экономическое развитие российских регионов характеризуется углублением межрегиональных контрастов и продолжающейся концентрацией деятельности иностранных инвесторов в ограниченном числе наиболее динамично развивающихся и стабильных субъектов Российской Федерации. На региональной структуре иностранных инвестиций сказалось их преимущественное привлечение в предприятия ТЭК. Устойчиво сохраняется значимость Москвы, а также Санкт-Петербурга и Московской области как центров деловой активности. Третьим центром притяжения являются приграничные области, такие как Калининградская область, Приморский край.

Одной из основных причин низкой активности инвесторов является не боязнь финансовых катастроф, а ожидание новых льгот и гарантий. Определяющим фактором для иностранных инвесторов является наличие региональной политики привлечения иностранных инвестиций, прежде всего в аспектах гарантий безопасности инвестиций, залога и страхования, предоставления льгот по налогообложению в той части налоговых сборов и платежей, которые направляются в областной бюджет. В ряде регионов администрация берет на себя функцию основного гаранта по проектам, включенным в перечень республиканских нужд. На сегодняшний день более 30 субъектов имеют свои законы или иные законодательные акты с подробным перечнем инвестиционных проектов и мер их стимулирования и поддержки.

Рис. 2.5 Региональная структура накопленных иностранных инвестиций на 1 июля 1999 г.

На федеральном уровне в 1999 году также осуществлялись мероприятия по формированию стабильной нормативно-правовой базы, регулирующей привлечение иностранных инвестиций и экономическую деятельность инвесторов на территории России (в том числе в налогообложении и таможенном контроле).

26 февраля 1999 года принято Постановление правительства “О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета”, который предоставляет льготы, напрямую не связанные с иностранными инвестициями, но на которые могут рассчитывать предприятия с иностранными инвестициями и их участники.

14 июля 1999 года вступил в силу Федеральный закон “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации”, который определяет гарантии прав иностранных инвесторов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в реальном секторе экономики.

Важное значение имеет содействие реализации в России крупномасштабных проектов, которые создают помимо основных производств, необходимую инфраструктуру, способствуют социально-экономическому развитию регионов и оказывают влияние на имидж страны-реципиента. К числу подобных проектов относятся “Сахалин-1” и “Сахалин-2”. В 1999 году начата разработка проектов “Сахалин-3” и “Сахалин-4”, реализацию которых предполагается осуществить в течение шести лет. Проект “Сахалин-3” направлен на освоение Аяшского и Восточно-Топинского нефтегазоносных месторождений. Объем инвестиций по проекту оценивается в размере 37,1 млрд.долл. В рамках проекта “Сахалин-4” предполагается освоение Астрахановского газоконденсатного месторождения. Объем необходимых капиталовложений в проект оценивается на уровне 2,5 млрд.долл.

Подготовлен законопроект “О перечне отраслей, производств, видов деятельности и территорий, в которых запрещается или ограничивается деятельность иностранных инвесторов”, ведется работа над законопроектом о концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами, и зконопроекта “О нефти и газе”, разрабатываются поправки к Закону “О недрах”.

Мировая практика привлечения иностранных инвесторов показывает, что правовые гарантии, предоставляемые иностранному инвестору, являются залогом эффективной работы инвестора и снижения приемлемого уровня доходности иностранного капитала.

По состоянию на 1 января 2000 года накопленный иностранный капитал в экономике Российской Федерации составил около 29,25 млрд. долл., включая инвестиции из государств-участников СНГ[13].

Для первого квартала 2000 года характерен рост активности иностранных инвесторов в России. По итогам первых трех месяцев текущего года, иностранные инвестиции в российскую экономику оцениваются в 2 445 млн.долл., что на 889 млн.долл. (на 57%) выше аналогичного показателя предыдущего года.

Рис. 2.6.Структура иностранных инвестиций в российской экономике в 1 квартале 2000 г.[14]

В структуре иностранных инвестиций, поступивших в российскую экономику в 1 квартале 2000 года наибольший рост отмечен среди прочих инвестиций, которые выросли на 631 млн.долл. или на 66,2% по отношению к соответствующему периоду 1999 года. Аналогичный показатель для прямых инвестиций оценивается в 253 млн.долл. (+42,2%), соответственно. Портфельные инвестиции по сравнению с 1 кварталом 1999 года выросли на 5 млн.долл. (в 2,7 раза), составив 8 млн.долл.

В отраслевой структуре наиболее высокий рост иностранных инвестиций отмечен в сфере торговли и общественного питания, вложения в которую в первом квартале 2000 года составили 663 млн.долл., что в 2,4 раза превышает показатель соответствующего периода 1999 года. Объемы иностранных инвестиций в транспорт и связь выросли на 198 млн.долл. (более чем в 2,2 раза), составив 351 млн.долл.

Рис. 2.7.Поступление иностранных инвестиций в отрасли экономики в 1 квартале 2000 г.[15]

Крупнейшими инвесторами в 1 квартале 2000 года, по-прежнему, оставались США, Германия и Кипр. Так, американские инвесторы вложили в российскую экономику 361 млн.долл. (1 квартал 1999 года – 357 млн.долл.). Предприниматели из Германии инвестировали в Россию 344 млн.долл., что на 105 млн.долл. (или на 44%) выше аналогичного показателя предыдущего года. Инвестиции Кипра в 1 квартале текущего года оцениваются в 299 млн.долл. (1 квартал 1999 года – 202 млн.долл.).

В мае 2000 года рейтинговое агентство «Fitch IBCA» подняло индекс кредитного доверия России на две позиции, что свидетельствует о растущем интересе инвесторов к вложениям в российскую экономику с избранием В.Путина Президентом России. О данном интересе свидетельствуют проекты масштабных инвестиционных программ крупных кредитных организаций. Так, Европейский Банк Реконструкции и Развития предполагает инвестировать в течение ближайших двух лет в Россию от 500 до 700 млн.евро.

В I квартале 2003 года общий объем иностранных инвестиций, поступивших в нефинансовый сектор российской экономики без учета органов денежно-кредитного регулирования, коммерческих и сберегательных банков, включая рублевые инвестиции, пересчитанные в доллары США, составил 6268 млн.долл., что на 65,4% больше, чем в I кварталt 2002 года. При этом, объем накопленного иностранного капитала в российской экономике на 1 апреля текущего года оценивается в 43 млрд.долл., превышая соответствующий показатель 2002 года на 25%.

Несмотря на то, что текущий год характеризуется ростом оттока капитала (+23,9% к соответствующему периоду прошлого года), в 2003 году, впервые за последние несколько лет, объем поступивших иностранных вложений в российскую экономику превысил объем вывезенного капитала: в 1 квартале текущего года за рубеж направлено 3124 млн.долл. российских инвестиций, что на 28,7% ниже уровня за 1 квартал 2002 года и вдвое меньше объема иностранных инвестиций, поступивших в российскую экономику в январе-марте 2003 года. При этом в структуре иностранных инвестиций сохраняется рост инвестиций, предоставляемых в виде кредитов (прочие инвестиции).

В I квартале 2003 года объем прямых инвестиций составил 1034 млн.долл., что на 24,7% выше аналогичного показателя за 1 квартал 2002 года.

Источник: Госкомстат России.

Рис. 2.8 Иностранные инвестиции в российской экономике в I квартале 2003 г., млн.долл.

Рост прочих инвестиций составил в текущем году 81,6%, превысив объем прямых инвестиций в 5 раз. Данные диспропорции привели к снижению удельного веса прямых инвестиций в совокупном объеме поступивших иностранных инвестиций в российскую экономику в I квартале текущего года до 16,5%.

Итоги I квартала 2003 года свидетельствуют о существенных изменениях в отраслевой структуре иностранных инвестиций, поступивших за данный период в российскую экономику. Лидерами по темпам роста инвестиций стали строительство и сельское хозяйство, хотя абсолютные значения по данным сферами и незначительны (строительство – 30 млн.долл., сельское хозяйство – 31 млн.долл.). Вложения в эти сферы экономики выросли по отношению к предыдущему году в 3,8 и 7,8 раз, соответственно. В январе-марте текущего года в 2,6 раза до 459 млн.долл. выросли инвестиции в связь.

Источник: Госкомстат России.

Рис. 2.9. Структура иностранных инвестиций в российской экономике в I квартале 2003 г., в % к итогу

Источник: Госкомстат России.

Рис. 2.10. Отраслевая структура иностранных инвестиций в РФ в I квартале 2003 г.[16]

Наибольший прирост инвестиций в I квартале 2003 года отмечен в сферу торговли и общественного питания, вложения в которую выросли по сравнению с 1 кварталом предыдущего года на 1980 млн.долл. (в 2,5 раза) и составили 3282 млн.долл. Таким образом, удельный вес торговли и общественного питания в совокупном объеме иностранных инвестиций в российскую экономику в январе-марте текущего года превысил 50%.

На фоне существенного роста совокупного объема иностранных инвестиций в российскую экономику в I квартале 2003 года вложения в промышленность сократились на 1,6%, что привело к снижению доли промышленности в совокупных иностранных инвестициях до 27,6%.

Таблица 2.3

Отраслевая структура иностранных инвестиций в промышленность в I квартале 2001-2003 гг.[17]

В млн.долл.

Изменение в % к пред. году

В % к итогу

2001

2002

2003

2001

2002

2003

2001

2002

2003

Промышленность, всего,

в том числе:

1182

1755

1727

29,3%

48,5%

- 1,6%

100%

100%

100%

·         Топливная промышленность

147

589

456

30,1%

300,7%

-22,6%

12,4%

33,6%

26,4%

·         Металлургия

369

425

691

117,1%

15,2%

62,6%

31,2%

24,2%

40,0%

·         Машиностроение и металлообработка

108

111

69

27,1%

2,8%

-37,8%

9,1%

6,3%

4,0%

·         Пищевая промышленность

367

375

242

-8,3%

2,2%

-35,5%

31,0%

21,4%

14,0%

·         Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

45

62

62

-18,2%

37,8%

0,0%

3,8%

3,5%

3,6%

·         Прочие отрасли промышленности

146

193

207

60,4%

32,2%

7,3%

12,4%

11,0%

12,0%

Источник: Госкомстат России

Структура иностранных инвестиций в промышленность, также как и соответствующая структура их совокупного объема, характеризуется преобладанием прочих вложений (72,6%). Однако в отличие от структуры общего объема иностранных капиталовложений, где отмечено снижение доли прямых инвестиций, доля последних в структуре иностранных инвестиций в промышленность выросла с 23,2% до 26,6%, так как на фоне сокращения вложений в промышленность, прямые инвестиции в промышленность выросли в I квартале 2003 года на 13% по сравнению с I кварталом предыдущего года. В тоже время, объем прочих инвестиций в промышленность сократился за рассматриваемый период на 6,5% и составил 1253 млн.долл.

Что касается географической структуры иностранных инвестиций в промышленность, то по сравнению с 1 кварталом 2002 года в 2,2 раза увеличила свои вложения Германия (до 289 млн.долл.), в 2,5 раз – Швейцария (до 262 млн.долл.) и в 2,1 раз – Великобритания (до 227 млн.долл.).

Источник: Госкомстат России.

Рис. 2.11 Географическая структура иностранных инвестиций в промышленность в I квартале 2003 г.[18]

Как и в 2002 году, в I квартале 2003 года основными странами, инвестировавшими средства в российскую экономику, являлись Германия, Кипр, США, Великобритания, Франция и Нидерланды, доля которых составила 73,9% совокупного объема накопленных на 1 апреля 2003 года иностранных инвестиций (1 апреля 2002 г. – 74%; 1 апреля 2001 г. – 78,1%).

Как и в I квартале 2002 года[19], в текущем году большая часть поступивших из Германии инвестиций (около 95%) относится к прочим иностранным инвестициям, из которых 73% приходится на сферу торговли и общественного питания. В структуре накопленных иностранных инвестиций из Германии наибольшую долю также составляют прочие иностранные инвестиции – 76%. Доля прямых иностранных инвестиций составляет всего 20,4%.

Таблица 2.4

Иностранные инвестиции в российскую экономику по основным странам-инвесторам в I квартале 2003 года[20]

В млн.долл.

Изменение в % к соответствующему периоду 2002 года

Поступило

Изъято

Накоплено на 1 апреля

Поступило

Изъято

Накоплено на 1 апреля

Германия

2 720

306

10 560

280,4%

- 37,6%

67,3%

Кипр

625

739

5 513

- 10,6%

- 49,1%

21,1%

США

174

398

5 298

- 47,3%

- 38,7%

-0,2%

Великобритания

812

868

4 998

139,5%

76,4%

36,6%

Франция

157

396

2 794

- 51,8%

37,5%

- 15,8%

Нидерланды

189

387

2 652

- 43,9%

- 29,1%

13,7%

Япония

113

41

1 060

68,7%

- 65,8%

63,8%

Швейцария

327

431

1 027

97,0%

155,0%

33,9%

Прочие страны

1 151

2 599

9 129

42,1%

237,1%

21,1%

Источник: Госкомстат России.

Инвестиции Кипра и Великобритании в текущем году также, в основном, представляют собой кредиты и займы (на прочие инвестиции приходится 80% и 85% поступивших в I квартале 2003 г. вложений из данных стран). При этом на прочие инвестиции приходится лишь 27% и 55% накопленных на 1 апреля 2003 г. вложений Кипра и Великобритании в российскую экономику. Секторами российской экономики, в инвестировании в которых заинтересованы предприниматели из Великобритании являются торговля и общественное питание (457 млн.долл. или 56,3% вложений из Великобритании в январе-марте 2002 года) и промышленность (227 млн.долл. или 28%). Около 65% инвестиций Кипра (406 млн.долл.) также направлялось в сферу торговли и общественного питания.

Швейцария, почти вдвое увеличившая свои вложения в российскую экономику в 2003 году, 262 млн.долл. (или 80%) направила в промышленность, из которых 90,5% пришлось на прочие инвестиции.

В структуре инвестиций из Нидерландов, поступивших в российскую экономику в I квартале 2003 года, более 75% приходится на прямые инвестиции. При этом, предприниматели из Нидерландов в текущем году предпочитают вкладывать средства в промышленность (119 млн.долл. или 63% инвестиций, поступивших из Нидерландов в I квартале 2003 г.), связь (20 млн.долл. или 10,6%) и строительство (15 млн.долл. или 7,9%).

Повышение в середине мая текущего года долгосрочного кредитного рейтинга России в иностранной и национальной валюте одним из крупнейших рейтинговых агентств – агентством Fitch России сразу на две ступени (до ВВ+) свидетельствует об укреплении доверия иностранных инвесторов к России и будет способствовать дальнейшему росту инвестиционной активности в России.

По состоянию на 1 октября 2003 года накопленный иностранный капитал в экономике Российской Федерации составил около 53,6 млрд.долл., включая инвестиции из государств-участников СНГ. Общий объем иностранных инвестиций, поступивших в нефинансовый сектор российской экономики без учета органов денежно-кредитного регулирования, коммерческих и сберегательных банков, включая рублевые инвестиции, пересчитанные в доллары США, за 9 месяцев 2003 года оценивается в 20,9 млрд.долл.

Таблица 2.5

Структура иностранных инвестиций в российскую экономику в январе-сентябре 1999-2003 гг.[21]

В млн.долл.

В % к предыдущему году

Всего

Прямые

Портфельные

Прочие

Всего

Прямые

Портфельные

Прочие

1999

6 467

3 132

9

3 326

-30,4

55,5

меньше в 21,3 р.

-53,0

2000

7 888

3 154

59

4 675

22,0

0,7

больше в 6,6 р.

40,6

2001

9 721

2 920

292

6 509

23,2

-7,4

больше в 4,9 р.

39,2

2002

12 905

2 631

224

10 050

32,8

-9,9

-23,3

54,4

2003

20 899

4 665

81

16 153

61,9

77,3

меньше в 2,8 р.

60,7

Источник: Госкомстат России

За 9 месяцев 2003 года в российскую экономику поступило на 4,55 млрд.долл. больше инвестиций, чем вывезено. В предыдущие годы наблюдалась обратная картина. Так, за 9 месяцев 2002 года из России вывезено капитала на 3,4 млрд.долл. больше, чем поступило в страну. Аналогичные показатели за 9 месяцев 2001 и 2000 гг. составили 3,7 млрд.долл. и 4,2 млрд.долл., соответственно.

Признаком улучшения инвестиционного климата и роста доверия иностранных инвесторов к российской экономике является рост объемов прямых капиталовложений за 9 месяцев 2003 года. За последние несколько лет в период с января по сентябрь отмечалось сокращение прямых иностранных инвестиций. По итогам января-сентября 2003 года темы роста прямых иностранных вложений превысили аналогичный показатель совокупных иностранных инвестиций, что привело к росту удельного веса прямых инвестиций в совокупных объемах до 22,3% (9 месяцев 2002 г. – 20,4%).

Источник: Госкомстат России

Рис. 2.12 Иностранные инвестиции и инвестиции из РФ за рубеж в 2000-2003 г.[22]

Источник: Госкомстат России

Рис. 2.13 Структура иностранных инвестиций в российскую экономику в январе-сентябре 1999-2003 гг.[23]

Вследствие более высоких темпов роста иностранных вложений в сферу торговли и общественного питания (январь-сентябрь 2003 г. – +69,1% по отношению к январю-сентябрю 2002 г.), транспорт и связь (+106,6%), а также общую коммерческую деятельность по обеспечению функционирования рынка (+72,9%) по сравнению с увеличением инвестиций в производственную сферу (+53,2%), доля последних в общем объеме поступивших иностранных инвестиций в российскую экономику за 9 месяцев 2003 года снизилась до 36,3%.

В январе-сентябре 2003 года из общего объема производственных инвестиций наибольшая доля (36,8% или 2,77 млрд.долл.) была направлена на развитие топливно-энергетического комплекса (январь-сентябрь 2002 г. – 25,9% или 1,34 млрд.долл.). При этом, положительным моментом является тот факт, что 44% от инвестиций в эту отрасль пришлось на прямые инвестиции (9 месяцев 2002 г. – 35,1%).

За этот период до 7,8% (январь-сентябрь 2002 г. – 6,1%) в совокупном объеме инвестиций, направленных в промышленность, увеличилась доля машиностроения, от развития которой зависит формирование активной части основных фондов. При этом, абсолютные цифры иностранных вложений в машиностроение достигли 588 млн.долл., что на 93,4% выше уровня за январь-сентябрь 2002 года. Снижение объемов инвестиций в по сравнению с аналогичным периодом 2002 годом произошло на 6,3% в пищевой промышленности.

Структура иностранных инвестиций в промышленность характеризуется более высоким удельным весом прямых инвестиций (9 месяцев 2003 г. – 29,3%) по сравнению с соответствующей структурой совокупного объема иностранных вложений в российскую экономику. Вместе с тем, по отношению к 2002 году наблюдаются существенные изменения по отраслевой структуре иностранных инвестиций в промышленность.

Так, в структуре прямых иностранных инвестиций, направленных в промышленность за январь-сентябрь 2003 г., в 1,6 раза увеличилась доля топливной промышленности. При этом, абсолютные показатели прямых вложений в эту отрасль выросли почти в 3 раза до 1,2 млрд.долл.

Таблица 2.6

Отраслевая структура иностранных инвестиций в российскую экономику в январе-сентябре 2001-2003 гг.[24]

В млн.долл.

Изменение в % к пред. году

В % к итогу

2001

2002

2003

2001

2002

2003

2001

2002

2003

Промышленность

3 755

4 950

7 581

13,0

31,8

53,2

38,6

38,4

36,3

Транспорт и связь

1 011

427

882

-28,7

-57,8

106,6

10,4

3,3

4,2

Торговля и общественное питание

3 413

5 292

8 948

114,5

55,1

69,1

35,1

41,0

42,8

Коммерческая деятельность по обслуживанию рынка

617

1 131

1 956

262,9

83,3

72,9

6,3

8,8

9,4

Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение

115

105

226

-55,3

-8,7

115,2

1,2

0,8

1,1

Прочие отрасли

810

1 000

1 306

-28,2

23,5

30,6

8,3

7,7

6,2

Источник: Госкомстат России

По итогам 9 месяцев текущего года для портфельных иностранных инвесторов существенно снизилась привлекательность металлургии. Объем портфельных вложений в черную и цветную металлургию сократился в 16,2 раза и составил только 5 млн.долл.

В географической структуре привлеченных иностранных инвестиций за январь-сентябрь 2003 года лидируют Германия (3,7 млрд.долл. или 17,7% поступивших иностранных инвестиций за 9 месяцев 2003 г.), Великобритания (3 млрд.долл. или 14,4%), Кипр (2,9 млрд.долл. или 13,9%), Люксембург (1,77 млрд.долл. или 8,5%) и Франция (1,75 млрд.долл. или 8,4%). При этом наибольший рост вложений за 9 месяцев текущего года наблюдался из Люксембурга (в 2,6 раза), в 2 раза (до 626 млн.долл.) выросли инвестиции из Японии. Увеличение вложений в российскую экономику произошло по всем основным странам-инвесторам.

Таблица 2.7

Отраслевая структура иностранных инвестиций в промышленность в январе -сентябре 2001-2003 гг.[25]

В млн.долл.

В % к итогу

В % к соответствующему периоду пред. года

2001

2002

2003

2001

2002

2003

2001

2002

2003

Промышленность всего

в том числе:

3755

4950

7581

100%

100%

100%

+13,0%

+31,8%

+53,2%

Топливная

591

1282

2770

15,7%

25,9%

36,5%

+39,4%

+116,9

+116,1%

Металлургия

1148

1748

2306

30,6%

35,3%

30,4%

+53,7%

+52,3

+31,9%

Машиностроение и металлообработка

404

304

588

10,8%

6,1%

7,8%

+12,2%

- 24,8

+93,4%

Пищевая

1038

831

779

27,6%

16,8%

10,3%

-17,6%

- 19,9

-6,3%

Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная

176

197

281

4,7%

4,0%

3,7%

-3,8%

+11,9

+42,6%

Прочие отрасли

398

588

857

10,6%

11,9%

11,3%

+13,4%

+47,7

+45,8%

Источник: Госкомстат России

Страновая структура накопленного иностранного капитала на 1 октября 2003 года несколько отличается от аналогичной структуры иностранных инвестиций, поступивших в Россию в январе-сентябре 2003 года.

За период с января по сентябрь текущего года предприниматели из Германии проявляли интерес к сфере торговли и общественного питания, инвестировав в эту отрасль экономики 2,2 млрд.долл. или 59,9% от совокупных вложений Германии в РФ за 9 месяцев 2003 года (9 месяцев 2002 г. – 1,3 млрд.долл. или 65%). По итогам 9 месяцев 2003 года в промышленность поступило 788 млн. долл. или 21,3% немецких инвестиций (9 месецев 2002 г. – 502 млн.долл. или 24,7%), в 7,2 раза до 408 млн.долл. (11% совокупных инвестиций из Германии в РФ) увеличились вложения в связь.

Источник: Госкомстат России

Рис. 2.14 Географическая структура накопленных иностранных инвестиций в российской экономике на 1 октября 2003 г.

Инвесторы из Великобритании предпочитали вкладывать средства в торговлю и общественное питание, а также в промышленность. На данные сферы российской экономики пришлось 51,3% (1,5 млрд.долл.) и 27,4% (826 млн.долл.) совокупных вложений из Великобритании в российскую экономику за 9 месяцев 2003 года. Еще 17,4% (525 млн.долл.) инвестиций из Великобритании было направлено на общую коммерческую деятельность по обеспечению функционирования рынка. За январь-сентябрь 2002 года в данные сферы российской экономики было инвестировано, соответственно, 43,2% (739 млн.долл.), 28,9% (494 млн.долл.) и 24% (410 млн.долл.) совокупных инвестиций из Великобритании.

Основная часть вложений из Франции – 1,4 млрд.долл. или 81,6% в январе-сентябре 2003 года пришлась на промышленные отрасли (9 месяцев 2002 г. – 396 млн.долл. или 40,6%), среди которых преобладала топливная промышленность, куда было направлено 1,1 млрд.долл. или 76,5% промышленных инвестиций из Франции (9 месяцев 2002 г. – 140 млн.долл. или 35,4%). При этом, удельный вес Франции в совокупных иностранных инвестициях в промышленность в январе-сентябре 2003 года вырос до 18,8% (9 месяцев 2002 г. – 8%).

Росту деловой активности в инвестиционной сфере РФ будет способствовать повышение в начале октября 2003 года агентством Moody's рейтинга России сразу на две ступени до инвестиционного уровня (Ваа3). Присвоение России инвестиционного рейтинга, хотя и низшего из инвестиционных рейтинговых разрядов, свидетельствует о признании способности России своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

2.2. Перспективы и проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России

Притоку в инвестиционную сферу частного национального и иностранного капитала препятствуют политическая нестабильность, инфляция, несовершенство законодательства, неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, недостаточное информационное обеспечение[26]. Взаимосвязь этих проблем усиливает их негативное влияние на инвестиционную ситуацию. Слабый приток прямых иностранных инвестиций в российскую экономику объясняется разногласиями между:

-         исполнительной и законодательной властями,

-         Центром и субъектами Федерации,

-         наличием межнациональных конфликтов в самой России и войн непосредственно на ее границах, социальной напряженностью (забастовки, недовольство широких слоев общества ходом реформ),

-         разгулом преступности и бессилием властей, неблагоприятным для инвесторов законодательством,

-         инфляцией,

-         спадом производства,

-         непрерывным падением курса рубля, его не конвертируемостью и др.

Российское правительство в последние годы проявляло в отношении зарубежных компаний скоре двойственность, чем радушие. Официальная политика предписывает оказывать поддержку прямым иностранным инвестициям, но на практике зарубежные фирмы испытывают невероятные трудности, пытаясь вложить капитал в российскую экономику. Российское законодательство не имеет устоявшейся базы, коммерческая деятельность наталкивается на множество бюрократических преград, кроме того, складывается впечатление, что многие российские политики просто боятся прямых иностранных инвестиций. Некоторые в России убеждены, что иностранные инвестиции – это не более чем «надувательство», и зарубежные компании откровенно эксплуатируют российскую экономику^{^[27]}.

Недавно Российско-европейским центром экономической политики (РЕЦЭП) был проведен опрос иностранных инвесторов, что позволило выявить основные проблемы, с которыми они сталкиваются в России.

На основании полученных ответов можно прийти к выводу, что наиболее серьезной проблемой, оставляющей далеко позади все остальные трудности по степени важности, является неадекватное и постоянно меняющееся налоговое законодательство. Затем следуют проблемы, связанные со слабым обеспечением прав собственности и прав кредиторов, действиями таможенных органов, риском изменений в политической сфере, неустойчивым макроэкономическим положением, неразвитым банковским сектором, российской системой бухучета и коррупцией. Примечательно, что само по себе налоговое законодательство воспринимается как большее зло, чем налоговые органы, призванные обеспечивать его соблюдение. Напротив, таможенные органы и в меньшей степени постоянные изменения внешнеторговой политики рассматриваются как более серьезная проблема, чем торговая политика как таковая.

Риск изъятия собственности и произвол со стороны властей – как федеральных, так и местных, были отнесены к категории проблем, не самых первостепенных по степени важности. То же самое относится к неплатежам заказчиков и неадекватной защите прав интеллектуальной собственности. Интересно отметить, что защита прав интеллектуальной собственности рассматривается многими как менее серьезная проблема, чем обеспечение прав собственности в целом. Эта точка зрения последовательно выражается представителями всех секторов, и хотя компании, использующие более передовые производственные технологии, естественным образом, больше озабочены защитой прав интеллектуальной собственности, их представители все равно считают, что обеспечение прав собственности в целом представляет собой более серьезное препятствие, чем защита прав интеллектуальной собственности.

Если говорить о благоприятных тенденциях, то качество российских трудовых ресурсов и поставщиков не составляет для иностранных компаний серьезной проблемы. В целом респондентов как будто удовлетворяет уровень квалификации и мотивации рабочих и менеджеров, а также качество и своевременность поставки материалов и комплектующих российскими предприятиями. Это свидетельствует о том, что как минимум часть российских кадров при условии обеспечения соответствующих стимулов и надлежащего профессионального обучения хочет и может удовлетворять западным стандартам. Качество материалов и комплектующих, поставляемых российскими предприятиями, а также своевременность их поставок, также относится к категории второстепенных проблем. Бартер, одна из основных особенностей работы на российском рынке, о которой много говорится в западной прессе, также не вызывает у инвесторов серьезных возражений. И наконец, вопреки широко распространенному на Западе мнению, организованная преступность и рэкет, а также обычная преступность, занимают последние места в перечне препятствий, с которыми сталкиваются иностранные инвесторы^{^[28]}.

В настоящее время в России происходит увеличение притока иностранных инвестиций. Тем не менее, в абсолютных цифрах иностранное инвестирование остается очень небольшим и явно не удовлетворяющим потребности российской экономики. Вывоз капитала по-прежнему во много раз превышает его ввоз. Это объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом в стране в целом и по отношению к иностранным инвестициям в особенности.

Неблагоприятный инвестиционный климат приводит к тому, что некоторые российские компании отказываются от уже выделенных иностранных средств, поскольку их использование, учитывая высокое налогообложение и таможенные сборы, невыгодно. Например, отказались от иностранных кредитов ряд российских нефтяных компаний.

Сложность работы в российских условиях вынуждает иностранных инвесторов вкладывать деньги не напрямую, а через российских посредников (в основном банки), ориентирующихся на российском рынке. Слабое развитие прямых инвестиций приводит к тому, что промышленные предприятия не получают необходимых инвестиций, затрудняется передача передовых технологий[29].

Важными причинами такого положения являются неопределенность прав собственности, отсутствие оперативной процедуры банкротства, сохранение неэффективного директорского корпуса и сложность замены старого руководства предприятия.

Слабое развитие иностранных инвестиций порождает низкую конкурентоспособность российского производства, дальнейшее уменьшение доли российского рынка, занятой товарами российского производства.

Можно утверждать, что развитие иностранных инвестиций в России не соответствует потенциалу российского рынка и при нормальном развитии рыночной экономики следует ожидать большего на несколько порядков притока иностранных средств.

Как свидетельствует мировой опыт, продуманная политика привлечения иностранного капитала – это самый прямой и достаточно эффективный путь выхода из кризиса, рычаг ускорения социально-экономического развития страны. В то же время, участие иностранного капитала в экономике России вызвало ряд отрицательных последствий: приоритетное внимание западных фирм к добыче и экспорту энергоносителей способствует не только ускоренной исчерпаемости невозобновляемых ресурсов, но и дальнейшей гипертрофии добывающих отраслей; слабость государственного регулирования процесса привлечения иностранного капитала, отсутствие жесткого экологического контроля за действием ряда предприятий с иностранными инвестициями; участие западного капитала в приватизации государственной собственности на заниженном курсе рубля, позволившее за бесценок скупить ряд важных объектов; иностранные капитальные вложения нередко используются как способ отмывания «грязных денег» из стран Запада.

Непродуманная политика в привлечении иностранных инвестиций не сможет обеспечить экономические интересы принимающей страны. Мировой опыт свидетельствует о том, что необходимо очень осторожно относиться к использованию иностранных средств^{^[30]}.

Привлечение инвестиций (как иностранных, так и национальных) в российскую экономику является жизненно важным средством устранения инвестиционного «голода» в стране. Особую роль в активизации инвестиционной деятельности должно сыграть страхование инвестиций от некоммерческих рисков. Важным шагом в этой области стало присоединение России к Многостороннему агентству по гарантиям инвестиций осуществляющему их страхование от политических и других некоммерческих рисков. Важное условие, необходимое для частных капиталовложений (как отечественных, так и иностранных), - постоянный и общеизвестный набор догм и правил, сформулированных таким образом, чтобы потенциальные инвесторы могли понимать и предвидеть, что эти правила будут применяться к их деятельности. В России же, находящейся в стадии непрерывного реформирования, правовой режим непостоянен. Потребность страны в иностранных инвестициях составляет 10-12 млрд. долларов в год. Для облегчения доступа иностранных инвесторов к информации о положении на российском рынке инвестиций был образован Государственный информационный центр содействия инвестициям, формирующий банк предложений российской стороны по объектам инвестирования^{^[31]}.

Для стабилизации экономики и активизации инвестиционного климата требуется принятие ряда кардинальных мер, направленных на формирование в стране, как общих условий развития цивилизованных рыночных отношений, так и специфических, относящихся непосредственно к решению задачи привлечения инвестиций.

Среди мер общего характера в качестве первоочередных следует назвать: достижения национального согласия между различными властными структурами, социальными группами, политическими партиями и прочими общественными организациями; радикализация борьбы с преступностью; торможение инфляции всеми известными в мировой практике мерами за исключением невыплаты трудящимся зарплаты; пересмотр налогового законодательства в сторону его упрощения и стимулирования производства; мобилизация свободных средств предприятий и населения на инвестиционные нужды путем повышения процентных ставок по депозитам и вкладам; запуск предусмотренного законодательством механизма банкротства; предоставление налоговых льгот банкам, отечественным и иностранным инвесторам, идущим на долгосрочные инвестиции с тем, чтобы полностью компенсировать им убытки от замедленного оборота капитала по сравнению с другими направлениями их деятельности; формирование общего рынка республик бывшего СССР со свободным перемещением товаров, капитала и рабочей силы.

В числе мер по активизации инвестиционного климата необходимо отметить:

-         создание системы приема иностранного капитала, включающей широкую конкурентную сеть государственных институтов, коммерческих банков и страховых компаний, страхующих иностранный капитал от политических и коммерческих рисков, а также информационно-посреднических центров, занимающихся подбором и заказом актуальных для России проектов, поиском заинтересованных в их реализации инвесторов и оперативном оформлении сделок «под ключ»;

-         создание в кратчайшие сроки национальной системы мониторинга инвестиционного климата в России;

-         разработка и принятие программы укрепления курса рубля и перехода его к полной конвертируемости;

-         предоставление гарантий неприкосновенности личности.

Меры, ориентированные на создание привлекательных условий для притока прямых иностранных инвестиций, включают три основные группы:

1.     базовые меры по созданию благоприятного инвестиционного климата;

2.     правовые и административные основы деятельности иностранных инвесторов;

3.     специфические стимулы для прямых иностранных инвестиций.

В отличие от большинства стран Центральной и Восточной Европы, Россия не смогла пока решить задачу создания благоприятного инвестиционного климата, предусматривающего формирование стабильных политических и макроэкономических условий.

Однако улучшение инвестиционного климата само по себе не способно обеспечить резкое увеличение объемов иностранных инвестиций. Вместе с тем, как показывает опыт стран с развивающейся и переходной экономикой, и экономический рост, и улучшение инвестиционного климата являются необходимыми, но недостаточными условиями притока прямых иностранных инвестиций. Решение этой задачи требует реализации мероприятий по созданию правовых основ деятельности иностранных инвесторов и специфических стимулов для прямых иностранных инвестиций, направленных на повышение инвестиционной привлекательности России для иностранных инвесторов и привлечения их внимания к перспективным инвестиционным проектам на территории страны.

Стратегической целью политики в сфере привлечения прямых иностранных инвестиций должно являться предоставление иностранным инвесторам национального режима. Формально российское законодательство гарантирует иностранным инвесторам именно этот режим. Проблема, однако, состоит в том, что российский национальный режим крайне неблагоприятен как для российских, так и для иностранных инвесторов.

Стране нужен кардинально иной национальный режим, обеспечивающий благоприятные условия для притока иностранных инвестиций в экономику России. Для этого необходима серьезная работа по изменению налогового, инвестиционного и корпоративного законодательства, которая могла бы способствовать интенсификации инвестиционного процесса. В области налогов эта работа уже началась, но и она еще далека от завершения. Кроме того, плоды налоговой и прочих реформ скажутся на практике не сразу, а с достаточно большим лагом.

Наряду с применением принципа национального режима необходима также реализация иных принятых в международной практике принципов правового регулирования иностранных инвестиций. В первую очередь речь идет о режиме наибольшего благоприятствования (РНБ), который предоставляется многими государствами с целью исключить дискриминацию по отношению к инвесторам из каких-либо стран.

Возможность получения такого рода режима содержится во многих заключенных бывшим СССР, а позднее и Россией, соглашениях о взаимном поощрении и защите инвестиций с 53 странами (большая часть из них ратифицирована), но не присутствует в нормативах внутреннего законодательства, т.е. распространяется далеко не на все страны.

Режим в отношении прямых иностранных инвестиций в России должен характеризоваться высокой транспарентностью. Принцип транспарентности означает, что правовые нормы, регулирующие деятельность иностранных инвесторов, должны быть открытыми и не допускающими неоднозначной интерпретации, а процедуры пересмотра этих норм должны быть гласными и проходить в условиях, обеспечивающих для заинтересованных сторон (включая иностранные компании) возможность высказать свою позицию по обсуждаемым вопросам.

В России по части транспарентности дело обстоит благополучно с публикацией законов и других правовых актов федерального уровня. Но степень транспарентности резко снижается по мере перехода на ведомственный или региональный (местный) уровни.

Сложная ситуация существует в области предсказуемости правовых или административных изменений, между тем именно нестабильность обстановки в России является предметом наиболее серьезных жалоб со стороны иностранных инвесторов.

Реализовать в полной мере принцип транспарентности на практике достаточно сложно даже наиболее развитым странам, но идти по этому пути необходимо, поскольку этого требуют рыночная экономика и растущая глобализация мирового хозяйства, не оставляющие странам иного выбора.

Заключение

В ходе теоретического и методологического исследования были сделаны следующие выводы.

Слабость конкурентных позиций России и недостатки экономической политики в сфере привлечения прямых иностранных инвестиций проявляются в малых объемах притока прямых иностранных инвестиций в экономику страны, в их неудовлетворительной отраслевой и региональных структурах.

Ключевым мотивом инвестирования в Россию остается, во-первых, доступ к обслуживанию внутреннего потребительского рынка и, во-вторых, – к природным ресурсам, в первую очередь к месторождениям углеводородного сырья. Поэтому основная часть прямых иностранных инвестиций в России (около 40%) приходится на сырьевые отрасли (прежде всего топливно-энергетические), торговлю и общественное питание.

Масштабы инвестиций в отрасли обрабатывающей промышленности и инфраструктурный сектор, от развития которых зависят долгосрочные перспективы роста российской экономики, остаются крайне низкими.

Наряду с отраслевой дифференциацией прямых иностранных инвестиций важной чертой сложившейся ситуации является ярко выраженная дифференциация регионов Российской Федерации по объемам притока прямых иностранных инвестиций.

Неравномерное распределение иностранных инвестиций по отраслям и регионам отражает слабость политики привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России, не создающей условий и стимулов для притока иностранного капитала в отрасли обрабатывающей промышленности и инфраструктуру и существенно ог7раничивающей шансы большинства субъектов Федерации использовать ресурсы иностранных инвесторов для развития своей экономики.

Среди основных препятствий на пути роста прямых иностранных инвестиций в экономике России можно выделить три группы.

1. характерные для российского переходного периода политические, социальные и экономические проблемы, в совокупности отражающиеся на результатах деятельности всех хозяйствующих субъектов, в том числе предприятий с иностранными инвестициями;

2. проблемы, вызванные спецификой государственной инвестиционной политики, выражающейся в ослаблении внимания органов власти к поддержке и регулированию инвестиционного процесса, характеризующийся постоянными провалами инвестиционных программ и федеральных целевых программ развития отраслей и регионов, отсутствием согласованных действий между ветвями власти и четко обозначенных приоритетов государственной инвестиционной политики;

3. специфические проблемы, связанные с условиями деятельности в стране иностранных компаний.

В настоящее время перед Россией стоит сложная задача: создать возможности для привлечения в страну иностранного капитала с учетом его собственных интересов и целей развития российской экономики. Для этого необходимо проведение согласованного комплекса мер в законодательной и административной сферах, направленных на максимально полное раскрытие и использование инвестиционного потенциала экономики и повышение ее привлекательности для иностранных инвесторов.

В российской экономике сегодня принципиально иная ситуация по сравнению с прошлым десятилетием, характеризующаяся экономическим ростом. При этом он в настоящее время приобрел устойчивых характер, а это в свою очередь само по себе может послужить мощным стимулом для привлечения иностранных инвестиций в Россию. Иностранный капитал предпочитают страны с устойчивой экономикой, способствуя в свою очередь дальнейшему экономическому росту.

Действующее российское законодательство в отношении иностранных инвесторов далеко не во всем соответствует требованиям международной практики и глобальной тенденции либерализации режима привлечения прямых иностранных инвестиций. Более того, российское инвестиционное законодательство в области привлечения прямых иностранных инвестиций по своей «привлекательности» заметно уступает законодательству многих других стран, конкурирующих с Россией в области привлечения иностранных инвестиций.

Деятельность по созданию правовой базы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России должна осуществляться путем решения следующих взаимосвязанных проблем:

• подготовки и принятия отсутствующих законодательных актов, призванных заполнить существующий вакуум в правовом механизме привлечения ПИИ в экономику России (законы «Об инвестиционных договорах государства», «О регистрации коммерческих организаций», Налоговый и Земельный кодексы РФ);

• внесения дополнений и уточнений в законодательные акты, принятые в предшествующие годы, с целью дальнейшего совершенствования и адаптации к подписанным Российской Федерацией международным соглашениям (в первую очередь это касается законов «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», «О СРП», «О недрах»);

• принятия подзаконных актов (постановлений Правительства РФ, ведомственных инструкций и т.д.), направленных на реализацию положений законодательства, регулирующего условия входа на рынок и деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации.

Ключевыми направлениями совершенствования российской законодательной базы привлечения прямых иностранных инвестиций, реализация которых может дать максимальный эффект уже в ближайшие годы, являются:

• коренной пересмотр системы государственных гарантий иностранным инвесторам, включая предоставление полноценной гарантии от изменения условий хозяйственной деятельности на протяжении периода реализации инвестиционного проекта (стабилизационная или «дедушкина» оговорка);

• переосмысление принципа равноправия отечественных и иностранных инвесторов с учетом того факта, что неблагоприятный и нетранспарентный национальный режим хозяйственной деятельности фактически ставит иностранных инвесторов в неравноправное положение на рынках;

• законодательная гармонизация отношений федерального центра с регионами в области регулирования иностранных инвестиций; должно быть проведено четкое разграничение критериев, пределов и размеров государственных гарантий и льгот для частных инвестиций между органами государственной власти РФ и субъектов РФ; разделение обязательств и ответственности по таким гарантиям и льготам между органами разных уровней, включая органы местного самоуправления;

• создание законодательства, предусматривающего вовлечение в более интенсивный коммерческий оборот и коммерческую эксплуатацию частными лицами значительной части оставшихся объектов государственной и муниципальной собственности;

• дальнейшее совершенствование законодательства о недрах в целях интенсификации притока прямых иностранных инвестиций в добывающие отрасли российской экономики;

• адаптация национального законодательства к условиям участия в международных инвестиционных и торговых организациях; расширение практики двух- и много сторонних соглашений о гарантиях и взаимной защите инвестиций, присоединение России ко всем международным механизмам решения инвестиционных споров.

В настоящее время недостаточно четко разграничены полномочия федеральных и региональных органов власти в области регулирования капиталовложений, дублирования функций между самими федеральными ведомствами.

Список использованной литературы

          Андрианов В. Роль иностранного капитала в экономике России. //Маркетинг. – 1999. – № 3. – С. 3-17.

          Балацкий, Павличенко, Иностранный сектор в экономике России// Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – №5.

          Василевский З. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996-1997 годы // Эксперт. – 1997. – №47.

          Гнилитская Е.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций //Финансовый бизнес. – 2003. – № 4. – С. 15-24.

          Данилов Ю.А. Институциональные ограничения в привлечении инвестиций российскими предприятиями / Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. – М.: ГУ–ВШЭ, 2001.

          Дерябина Я. Иностранные инвестиции в Свердловской области //Инвестиции в России. – 2003. – № 11. – С. 19-23.

          Дисорди С. Иностранные инвестиции в России: источники и сфера влияния. //Рынок ценных бумаг. – 2000. – № 4. – С. 87-88.

          Ершов Ю. Реформирование инвестиционного климата в России: основные аспекты законодательной базы //Инвестиции в России. – 2003. – № 9. – С. 3-12.

          Зелтынь А. Инвестиционная активность в России в 2001 г. //ЭКО. – 2002. – № 10. – С. 2-18.

          Зелтынь А.С. Инвестиционная активность в России в 2002 г. //ЭКО. – 2003. – № 8. – С. 48-70.

          Зырин Е.Н. Иностранные инвестиции в экономику России: их роль сегодня и завтра. //Внешняя торговля. – 1999. – № 3. – С. 41-43.

          Иванов А.В. Иностранные инвестиции в российскую экономику //Экономика строительства. – 2003. – № 1. – С. 55-59.

          Инвестиционный вестник Интерфакса, № 12 (119) от 30 марта 1998 года

          Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России /под ред. Ясина Е.Г. – М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

          Иностранные инвестиции в России современное состояние и перспективы /Под ред. И.П. Фаминского – М.: Международные отношения, 1998.

          Камински M. Прямые иностранные инвестиции // Финансы и кредит. – 2001. – № 5.

          Караваев В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт //Проблемы теории и практики управления. – 2002. – № 2. – С. 48-53.

          Клавдиенко В. Инвестиции и экономический рост //Инвестиции в России. – 2002. – № 7. – С. 40-45.

          Комаров В.В. Инвестиции в Российской Федерации. //ЭКО. – 1998. – № 9. – С. 61-68.

          Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы – проблемы аккумуляции //Экономист. 1998. – №7.

          Копейкин М. Правовые и организационные аспекты привлечения иностранных инвестиций в Россию // Маркетинг. – 1997. – № 7. – С. 36-39.

          Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции в экономику России в 2002 г. //ЭКО. – 2003. – № 2. – С. 68-77.

          Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции в экономику России. 2001 г. //ЭКО. – 2002. – № 10. – С. 18-27.

          Лабин Д.К. Некоторые проблемы международно-правового регулирования инвестиций //Вопросы статистики. – 1998. – №11. – С. 46-50.

          Лайков А.Ю. Перспективы привлечения иностранных инвестиций на российский страховой рынок //Финансы. – 2003. – № 5. – С. 46-49.

          Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению //Российский экономический журнал. – 2000. – № 5-6. – С. 69-78.

          Лебедев В.М. Иностранные инвестиции в Российской экономике. //Финансы. – 1997. – № 11. – С. 54-58.

          Логинов Е.А. Иностранные инвестиции и инвестиционные аспекты экономической безопасности России // Внешнеэкономический бюллетень. – 1998. – № 4.

          Логинов Е.Л. Инвестиционная доминанта трансформации российской экономики: проблемы влияния иностранных инвестиций //Финансы и кредит. – 2002. – № 13. – С. 10-16.

          Мартынов А. Активизация инвестиционной политики //Экономист. – 1997. – №9.

          Международные инвестиции и международные закупки/ Под ред. проф. В.Е.Есипова: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. – 313с.

          Мельников Б. Инвестиционный рынок: конъюнктура 1 полугодия 2002 г. //Инвестиции в России. – 2002. – № 11. – С. 27-37.

          Овчинников В. Иностранные инвестиции в России: мифы и действительность. //Маркетинг. – 1997. – № 1. – С. 81-88.

          Потявина Н., Фадеева А. Иностранные инвестиции в экономику России в первом полугодии 1998 г. // Вопросы статистики. – 1998. – №11. – С. 46-50.

          Прямые иностранные инвестиции в России. //Рынок ценных бумаг. – 2001. – № 4. – С. 52-56.

          Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности //Экономист. – 2002. – № 12. – С. 13-19.

          Савин В. Иностранные инвестиции в распределении по субъектам Российской Федерации в 1 квартале 2001 г. //Инвестиции в России. – 2001. – № 10. – С.18-21.

          Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 1 квартала 2001 года. //Инвестиции в России. – 2001. – № 7. – С. 3-11.

          Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2000 года. //Инвестиции в России. – 2001. – № 4. – С. 21-30.

          Сафронов Б., Мельников Б., Шкуренко А., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура I квартала 2003 года //Инвестиции в России. – 2003. – № 9. – С. 27-30.

          Свириденко В. В ожидании иностранных капиталовложений //Экономика и жизнь. – 1998. – № 13.

          Смирнов А. Оценка влияния процессов привлечения иностранных инвестиций на экономику Красноярского края //Инвестиции в России. – 2003. – № 4. – С. 15-23.

          Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России //Вопросы экономики. – 1997. – №1.

          Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности //Экономист. – 2000. – №2.

          Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002г.)

          Филатов К. Иностранные инвестиции в экономику России // Статистическое обозрение. – 1998. – № 2.

          Цакунов С. Иностранные инвестиции в России: преодоление барьеров. //Рынок ценных бумаг. – 1997. – № 3. – С. 2-5.

          Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х годов. //Мировая экономика и международные отношения. – 1997. – № 3. – С. 19-33.

          Шапошников Л. Общеэкономическая оценка инвестиционных программ и проектов// Экономист. – 1996. – № 5.

          Щетинин В. Проблематика иностранных инвестиций в современном мире // Общество и экономика. – 1998. – №2. – С. 201-223.

          Фишер С. Экономика. – M., 1997.

Приложение

Таблица 1

Классификация регионов Росси по уровню инвестиционной активности в период 1992–2000 гг.[32]

Характер динамики

Коэффициент инвестиционной активности Россия =1

Субъекты Российской Федерации

Высокая

Более 1,20

Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, Сахалинская область, г. Москва, Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, Республика Коми, Московская область, Томская область, Мурманская область, Новгородская область, Магаданская область

Выше средней

1,20 – 0,8

Астраханская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Пермская область, Белгородская область, Вологодская область, Смоленская область, Ярославская область, Республика Башкортостан, Красноярский край, Костромская область, Самарская область, Кабардино-Балкарская Республика, Оренбургская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Кемеровская область, Тверская область, Республика Карелия, Свердловская область,

Средняя

0,8 – 0,4

Орловская область, Челябинская область, Республика Хакасия, Курская область, Липецкая область, Нижегородская область, Иркутская область, Чукотский автономный округ, Саратовская область, Архангельская область, Ставропольский край, Тульская область, Калужская область, Приморский край, Камчатская область, Ростовская область, Читинская область, Республика Бурятия, Чувашская Республика, Калининградская область, Воронежская область, Республика Мордовия, Новосибирская область, Владимирская область, Республика Адыгея, Омская область, Эвенкийский автономный округ, Волгоградская область, Кировская область, Амурская область, Республика Ингушетия, Рязанская область, Ульяновская область

Ниже средней и низкая

0,4 - 0,1

Таймырский (Долгано-Ненецкий), Псковская область, Республика Марий Эл, Алтайский край, Пензенская область, Корякский, Еврейская автономная область, Тамбовская область, Республика Калмыкия, Курганская область, Республика Северная Осетия - Алания, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Алтай, Брянская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, Республика Тыва, Ивановская область, Республика Дагестан, Агинский Бурятский автономный округ, Бурятский автономный округ Усть-Ордынский, Чеченская Республика

Источник: По данным Минэкономразвития РФ.

Таблица 2

Инвестиционный потенциал регионов Российской Федерации в 1996-2001 гг. (регионы с интегральной оценкой потенциала выше среднероссийского уровня)[33]

Рейтинг

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

1

Свердловская область

Москва

Москва

Москва

Москва

Москва

2

Московская область

Санкт-Петербург

Санкт-Петербург

Санкт-Петербург

Санкт-Петербург

Санкт-Петербург

3

Москва

Московская область

Московская область

Московская область

Московская область

Московская область

4

Санкт-Петербург

Саратовская область

Свердловская область

Свердловская область

Свердловская область

Ханты-Мансийский АО

5

Ростовская область

Ростовская область

Красноярский край

Самарская область

Ханты-Мансийский АО

Свердловская область

6

Самарская область

Свердловская область

Ханты-Мансийский АО

Красноярский край

Красноярский край

Красноярский край

7

Белгородская область

Краснодарский край

Самарская область

Ханты-Мансийский АО

Самарская область

Республика Татарстан

8

Краснодарский край

Челябинская область

Пермская область

Пермская область

Республика Татарстан

Самарская область

9

Челябинская область

Нижегородская область

Республика Татарстан

Нижегородская область

Пермская область

Нижегородская область

10

Саратовская область

Красноярский край

Нижегородская область

Кемеровская область

Краснодарский край

Краснодарский край

11

Тульская область

Пермская область

Кемеровская область

Ростовская область

Республика Башкортостан

Пермская область

12

Кемеровская область

Челябинская область

Республика Башкортостан

Краснодарский край

Челябинская область

Республика Башкортостан

13

Новосибирская область

Нижегородская область

Краснодарский край

Республика Башкортостан

Кемеровская область

Кемеровская область

14

Республика Татарстан

Новосибирская область

Ростовская область

Республика Татарстан

Нижегородская область

Челябинская область

15

Рязанская область

Республика Татарстан

Челябинская область

Челябинская область

Ростовская область

Ростовская область

16

Владимирская область

Приморский край

Иркутская область

Иркутская область

Иркутская область

Иркутская область

17

Воронежская область

Иркутская область

Ямало-Ненецкий АО

Ямало-Ненецкий АО

Республика Саха (Якутия)

Республика Саха (Якутия)

18

Волгоградская область

Саратовская область

Республика Саха (Якутия

Республика Саха (Якутия)

Новосибирская область

Ямало-Ненецкий АО

19

Нижегородская область

Тюменская область

Новосибирская область

Новосибирская область

Ямало-Ненецкий АО

Новосибирская область

20

Тюменская область

Республика Башкортостан

Белгородская область

Белгородская область

Приморский край

Саратовская область

21

Пермская область

Республика Саха (Якутия)

Саратовская область

Саратовская область

Саратовская область

Белгородская область

22

Республика Башкортостан

Волгоградская область

Волгоградская область

Ленинградская область

Белгородская область

Приморский край

23

Алтайский край

Мурманская область

Приморский край

Приморский край

Приморский край

Волгоградская область

24

Красноярский край

Воронежская область

Алтайский край

Воронежская область

Оренбургская область

Оренбургская область

25

Ленинградская область

Хабаровский край

Оренбургская область

Волгоградская область

Волгоградская область

Хабаровский край

26

Тверская область

Тульская область

Омская область

Алтайский край

Мурманская область

Воронежская область

27

Калининградская область

Ленинградская область

Воронежская область

Хабаровский край

Воронежская область

Алтайский край

28

Хабаровский край

Алтайский край

Мурманская область

Ставропольский край

Алтайский край

Ленинградская область

29

Иркутская область

Ханты-Мансийский АО

Хабаровский край

Оренбургская область

Ленинградская область

Ставропольский край

Источник: Минэкономразвития РФ, данные РА «Эксперт».

Таблица 3

Распределение регионов Российской Федерации по числу предприятий с участием иностранного капитала и по объему накопленных инвестиций за 1996-2000 гг.[34]

По числу предприятий с участием иностранного капитала

По объему прямых иностранных инвестиций

По объему иностранных инвестиций поступивших в экономику России

г. Москва

г. Москва

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Московская область

г. Санкт-Петербург

Калинингpадская область

Краснодарский край

Омская область

Приморский край

Сахалинская область

Московская область

Московская область

г. Санкт-Петербург

Краснодарский край

Краснодарский край

Уральский

Республика Татарстан

Свердловская область

Ленинградская область

Сахалинская область

Ленинградская область

Новосибирская область

Челябинская область

Ростовская область

Тюменская область

Тюменская область

Ставропольский край

Самарская область

Ленинградская область

Челябинская область

Свердловская область

Самарская область

Новосибирская область

Волгоградская область

Новосибирская область

Тюменская область

Приморский край

Красноярский край

Республика Татарстан

Калужская область

Нижегородская область

Волгоградская область

Челябинская область

Ханты-Мансийский автономный округ

Самарская область

Магаданская область

Свердловская область

Нижегородская область

Ханты-Мансийский автономный округ

Республика Саха (Якутия)

Республика Башкортостан

Хабаровский край

Приморский край

Сахалинская область

Нижегородская область

Республика Коми

Хабаровский край

Орловская область

Архангельская область

Республика Карелия

Республика Татарстан

Волгоградская область

Ярославская область

Ямало-Ненецкий автономный округ

Иркутская область

Источник: Минэкономразвития РФ.

Таблица 4

Распределение предприятий с участием иностранного капитала по территории России в % к итогу[35]

Число предприятий

Среднесписочная численность занятых

Объем продукции

1998

1999

1998

1999

1998

1999

Российская Федерация

100

100

100

100

100

100

Северный район

2,9

3,0

7,6

8,2

8,6

8,9

Северо-Западный район

12,1

16,6

11,0

15,8

15,2

17,5

Центральный район

51,5

47,7

41,7

29,9

43,7

40,9

Волго-Вятский район

1,7

1,7

1,7

3,2

1,5

2,5

Центрально-Черноземный район

1,6

1,7

1,9

2,8

1,4

1,5

Поволжский район

4,7

4,3

14,1

14,2

8,6

8,1

Северо-Кавказский район

5,1

5,7

3,8

5,8

2,8

4,0

Уральский район

6,0

5,5

7,3

9,6

5,9

6,7

Западно-Сибирский район

4,5

4,4

5,9

6,2

8,2

7,7

Восточно-Сибирский район

1,9

1,4

0,8

0,7

0,8

0,3

Дальневосточный район

5,6

5,3

3,2

2,9

3,2

2,4

Калинингpадская область

2,5

2,7

0,8

0,7

0,5

0,5

Источник: Минэкономразвития РФ.

Таблица 5

Распределение прямых иностранных инвестиций по регионам Российской Федерации, в %[36]

Регион

Доля в общем объеме прямых иностранных инвестиций в 2000 г.

Доля в общем объеме накопленных прямых иностранных инвестиций за 1996-2000 гг.

Москва

33,25

41,43

Краснодарский край

21,65

8,30

Сахалинская область

5,56

7,53

Ленинградская область

4,64

3,29

Московская область

4,63

8,66

Новосибирская область

3,43

2,59

Санкт-Петербург

3,31

4,75

Ямало-Ненецкий автономный округ

2,32

0,74

Волгоградская область

1,74

1,30

Калужская область

1,68

1,18

Свердловская область

1,66

1,78

Самарская область

1,35

2,12

Республика Татарстан

1,21

0,76

Оренбургская область

1,15

0,62

Ростовская область

0,92

0,43

Орловская область

0,91

0,77

Пермская область

0,84

0,55

Приморский край

0,69

1,12

Мурманская область

0,66

0,22

Нижегородская область

0,62

0,81

Таблица 6

Регионы-лидеры по абсолютным объемам привлеченных иностранных инвестиций в I квартале 2003 г. (доли регионов в привлеченных иностранных инвестициях)[37]

Иностранные инвестиции – всего

Прямые иностранные инвестиции

Субъекты Федерации

Доля, %

Субъекты Федерации

Доля, %

РФ

100

РФ

100

г. Москва

64,07

г. Москва

41,58

Свердловская область

5,47

Сахалинская область

22,70

Челябинская область

5,36

Московская область

11,20

Сахалинская область

3,82

Ненецкий АО

3,10

Московская область

3,24

Ямало-Ненецкий АО

2,87

Омская область

2,54

Ленинградская область

2,06

г. Санкт-Петербург

2,05

Республика Татарстан

2,04

Ханты-Мансийский АО

1,85

г. Санкт-Петербург

1,72

Ненецкий АО

1,44

Астраханская область

1,46

Самарская область

1,09

Томская область

1,46

Свердловская область

1,28

Примечание: в таблице приведены регионы, доля которых в привлеченных иностранных инвестициях составляет более 1%.

Таблица 7

Регионы-лидеры по объемам иностранных инвестиций на душу населения в I квартале 2003 г.[38]

Иностранные инвестиции – всего

Прямые иностранные инвестиции

Субъекты Федерации

долл.США/чел.

Субъекты Федерации

долл.США/чел.

Ненецкий АО

2000

Ненецкий АО

711

г. Москва

470

Сахалинская область

402

Сахалинская область

410

Ямало-Ненецкий АО

58

Челябинская область

93

г. Москва

50

Ханты-Мансийский АО

81

Московская область

18

Свердловская область

75

Астраханская область

15

Омская область

75

Томская область

14

Камчатская область

74

Ленинградская область

13

Ямало-Ненецкий АО

58

Новгородская область

11

среднее по РФ

44

Республика Мордовия

11

Ленинградская область

37

среднее по РФ

7

Московская область

32

Костромская область

6

г. Санкт-Петербург

28

Республика Татарстан

6

Респ. Саха (Якутия)

27

Самарская область

21

Новгородская область

21

Примечание: в таблице приведены регионы с объемом иностранных инвестиций более 20 долл. США/чел., прямых иностранных инвестиций – 5 долл. США/чел.

[1] Лебедев В.М., Иностранные инвестиции в российской экономике //Финансы. – 1999 – № 11. – с. 55.

[2] Данные Госкомстата РФ за 1997 г.

[3] Фишер С. Экономика. – M., 1997. – с.200

[4] Данилов Ю.А. Институциональные ограничения в привлечении инвестиций российскими предприятиями / Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. – М.: ГУ–ВШЭ, 2001. – с.112

[5] Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х годов. //Мировая экономика и международные отношения. – 1997. – № 3. – С. 19.

[6] Филатов К. Иностранные инвестиции в экономику России // Статистическое обозрение. – 1998. – № 2. – с.28

[7] Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х годов. //Мировая экономика и международные отношения. – 1997. – № 3. – С. 21.

[8] Мартынов А. Активизация инвестиционной политики //Экономист, 1997. – №9. – с.23

[9] Дисорди С. Иностранные инвестиции в России: источники и сфера влияния. //Рынок ценных бумаг. – 2000. – № 4. – С. 87.

[10] Иванов А.В. Иностранные инвестиции в российскую экономику //Экономика строительства. – 2003. – № 1. – С. 57.

[11] Прямые иностранные инвестиции в России. //Рынок ценных бумаг. – 2001. – № 4. – С. 52.

[12] Инвестиционный вестник Интерфакса, № 12 (119) от 30 марта 1998 года

[13] Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2000 года. //Инвестиции в России. – 2001. – № 4. – С. 21.

[14] Прямые иностранные инвестиции в России. //Рынок ценных бумаг. – 2001. – № 4. – С. 53.

[15] Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2000 года. //Инвестиции в России. – 2001. – № 4. – С. 23.

[16] Иванов А.В. Иностранные инвестиции в российскую экономику //Экономика строительства. – 2003. – № 1. – С. 57.

[17] Иванов А.В. Иностранные инвестиции в российскую экономику //Экономика строительства. – 2003. – № 1. – С. 58.

[18] Гнилитская Е.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций //Финансовый бизнес. – 2003. – № 4. – С. 16.

[19] Зелтынь А.С. Инвестиционная активность в России в 2002 г. //ЭКО. – 2003. – № 8. – С. 48.

[20] Гнилитская Е.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций //Финансовый бизнес. – 2003. – № 4. – С. 17.

[21] Гнилитская Е.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций //Финансовый бизнес. – 2003. – № 4. – С. 18.

[22] Гнилитская Е.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций //Финансовый бизнес. – 2003. – № 4. – С. 19.

[23] Гнилитская Е.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций //Финансовый бизнес. – 2003. – № 4. – С. 20.

[24] Иванов А.В. Иностранные инвестиции в российскую экономику //Экономика строительства. – 2003. – № 1. – С. 58.

[25] Иванов А.В. Иностранные инвестиции в российскую экономику //Экономика строительства. – 2003. – № 1. – С. 59.

[26] Щетинин В. Проблематика иностранных инвестиций в современном мире // Общество и экономика. – 1998. – №2. – С. 201.

[27] Балацкий, Павличенко, Иностранный сектор в экономике России// Мировая экономика и международные отношения. 2001. – №5. – с.23

[28] Свиридонова Е. Лекарство для пугливого инвестора // Экономика и жизнь. – 1998. – № 13. – с.41

[29] Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности //Экономист. – 2000. – №2. – с.18

[30] Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности //Экономист. – 2000. – №2. – с.20

[31] Василевский З. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996-1997 годы // Эксперт. – 1997. – №47. – с.31

[32] Зелтынь А. Инвестиционная активность в России в 2001 г. //ЭКО. – 2002. – № 10. – С. 2-18.

[33] Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 1 квартала 2001 года. //Инвестиции в России. – 2001. – № 7. – С. 3-11.

[34] Зелтынь А. Инвестиционная активность в России в 2001 г. //ЭКО. – 2002. – № 10. – С. 2-18.

[35] Зелтынь А. Инвестиционная активность в России в 2001 г. //ЭКО. – 2002. – № 10. – С. 2-18.

[36] Гнилитская Е.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций //Финансовый бизнес. – 2003. – № 4. – С. 15-24.

[37] Гнилитская Е.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций //Финансовый бизнес. – 2003. – № 4. – С. 15-24.

[38] Гнилитская Е.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций //Финансовый бизнес. – 2003. – № 4. – С. 15-24.

	В млн.долл.	Изменение в % к пред. году	В % к итогу
2001	2002	2003	2001	2002	2003	2001	2002	2003
Промышленность, всего, в том числе:	1182	1755	1727	29,3%	48,5%	- 1,6%	100%	100%	100%
· Топливная промышленность	147	589	456	30,1%	300,7%	-22,6%	12,4%	33,6%	26,4%
· Металлургия	369	425	691	117,1%	15,2%	62,6%	31,2%	24,2%	40,0%
· Машиностроение и металлообработка	108	111	69	27,1%	2,8%	-37,8%	9,1%	6,3%	4,0%
· Пищевая промышленность	367	375	242	-8,3%	2,2%	-35,5%	31,0%	21,4%	14,0%
· Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	45	62	62	-18,2%	37,8%	0,0%	3,8%	3,5%	3,6%
· Прочие отрасли промышленности	146	193	207	60,4%	32,2%	7,3%	12,4%	11,0%	12,0%

	В млн.долл.	Изменение в % к соответствующему периоду 2002 года
Поступило	Изъято	Накоплено на 1 апреля	Поступило	Изъято	Накоплено на 1 апреля
Германия	2 720	306	10 560	280,4%	- 37,6%	67,3%
Кипр	625	739	5 513	- 10,6%	- 49,1%	21,1%
США	174	398	5 298	- 47,3%	- 38,7%	-0,2%
Великобритания	812	868	4 998	139,5%	76,4%	36,6%
Франция	157	396	2 794	- 51,8%	37,5%	- 15,8%
Нидерланды	189	387	2 652	- 43,9%	- 29,1%	13,7%
Япония	113	41	1 060	68,7%	- 65,8%	63,8%
Швейцария	327	431	1 027	97,0%	155,0%	33,9%
Прочие страны	1 151	2 599	9 129	42,1%	237,1%	21,1%

	В млн.долл.	В % к предыдущему году
Всего	Прямые	Портфельные	Прочие	Всего	Прямые	Портфельные	Прочие
1999	6 467	3 132	9	3 326	-30,4	55,5	меньше в 21,3 р.	-53,0
2000	7 888	3 154	59	4 675	22,0	0,7	больше в 6,6 р.	40,6
2001	9 721	2 920	292	6 509	23,2	-7,4	больше в 4,9 р.	39,2
2002	12 905	2 631	224	10 050	32,8	-9,9	-23,3	54,4
2003	20 899	4 665	81	16 153	61,9	77,3	меньше в 2,8 р.	60,7

	В млн.долл.	В % к итогу	В % к соответствующему периоду пред. года
2001	2002	2003	2001	2002	2003	2001	2002	2003
Промышленность всего в том числе:	3755	4950	7581	100%	100%	100%	+13,0%	+31,8%	+53,2%
Топливная	591	1282	2770	15,7%	25,9%	36,5%	+39,4%	+116,9	+116,1%
Металлургия	1148	1748	2306	30,6%	35,3%	30,4%	+53,7%	+52,3	+31,9%
Машиностроение и металлообработка	404	304	588	10,8%	6,1%	7,8%	+12,2%	- 24,8	+93,4%
Пищевая	1038	831	779	27,6%	16,8%	10,3%	-17,6%	- 19,9	-6,3%
Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	176	197	281	4,7%	4,0%	3,7%	-3,8%	+11,9	+42,6%
Прочие отрасли	398	588	857	10,6%	11,9%	11,3%	+13,4%	+47,7	+45,8%

Характер динамики	Коэффициент инвестиционной активности Россия =1	Субъекты Российской Федерации
Высокая	Более 1,20	Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, Сахалинская область, г. Москва, Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, Республика Коми, Московская область, Томская область, Мурманская область, Новгородская область, Магаданская область
Выше средней	1,20 – 0,8	Астраханская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Пермская область, Белгородская область, Вологодская область, Смоленская область, Ярославская область, Республика Башкортостан, Красноярский край, Костромская область, Самарская область, Кабардино-Балкарская Республика, Оренбургская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Кемеровская область, Тверская область, Республика Карелия, Свердловская область,
Средняя	0,8 – 0,4	Орловская область, Челябинская область, Республика Хакасия, Курская область, Липецкая область, Нижегородская область, Иркутская область, Чукотский автономный округ, Саратовская область, Архангельская область, Ставропольский край, Тульская область, Калужская область, Приморский край, Камчатская область, Ростовская область, Читинская область, Республика Бурятия, Чувашская Республика, Калининградская область, Воронежская область, Республика Мордовия, Новосибирская область, Владимирская область, Республика Адыгея, Омская область, Эвенкийский автономный округ, Волгоградская область, Кировская область, Амурская область, Республика Ингушетия, Рязанская область, Ульяновская область
Ниже средней и низкая	0,4 - 0,1	Таймырский (Долгано-Ненецкий), Псковская область, Республика Марий Эл, Алтайский край, Пензенская область, Корякский, Еврейская автономная область, Тамбовская область, Республика Калмыкия, Курганская область, Республика Северная Осетия - Алания, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Алтай, Брянская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, Республика Тыва, Ивановская область, Республика Дагестан, Агинский Бурятский автономный округ, Бурятский автономный округ Усть-Ордынский, Чеченская Республика

Рейтинг	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
1	Свердловская область	Москва	Москва	Москва	Москва	Москва
2	Московская область	Санкт-Петербург	Санкт-Петербург	Санкт-Петербург	Санкт-Петербург	Санкт-Петербург
3	Москва	Московская область	Московская область	Московская область	Московская область	Московская область
4	Санкт-Петербург	Саратовская область	Свердловская область	Свердловская область	Свердловская область	Ханты-Мансийский АО
5	Ростовская область	Ростовская область	Красноярский край	Самарская область	Ханты-Мансийский АО	Свердловская область
6	Самарская область	Свердловская область	Ханты-Мансийский АО	Красноярский край	Красноярский край	Красноярский край
7	Белгородская область	Краснодарский край	Самарская область	Ханты-Мансийский АО	Самарская область	Республика Татарстан
8	Краснодарский край	Челябинская область	Пермская область	Пермская область	Республика Татарстан	Самарская область
9	Челябинская область	Нижегородская область	Республика Татарстан	Нижегородская область	Пермская область	Нижегородская область
10	Саратовская область	Красноярский край	Нижегородская область	Кемеровская область	Краснодарский край	Краснодарский край
11	Тульская область	Пермская область	Кемеровская область	Ростовская область	Республика Башкортостан	Пермская область
12	Кемеровская область	Челябинская область	Республика Башкортостан	Краснодарский край	Челябинская область	Республика Башкортостан
13	Новосибирская область	Нижегородская область	Краснодарский край	Республика Башкортостан	Кемеровская область	Кемеровская область
14	Республика Татарстан	Новосибирская область	Ростовская область	Республика Татарстан	Нижегородская область	Челябинская область
15	Рязанская область	Республика Татарстан	Челябинская область	Челябинская область	Ростовская область	Ростовская область
16	Владимирская область	Приморский край	Иркутская область	Иркутская область	Иркутская область	Иркутская область
17	Воронежская область	Иркутская область	Ямало-Ненецкий АО	Ямало-Ненецкий АО	Республика Саха (Якутия)	Республика Саха (Якутия)
18	Волгоградская область	Саратовская область	Республика Саха (Якутия	Республика Саха (Якутия)	Новосибирская область	Ямало-Ненецкий АО
19	Нижегородская область	Тюменская область	Новосибирская область	Новосибирская область	Ямало-Ненецкий АО	Новосибирская область
20	Тюменская область	Республика Башкортостан	Белгородская область	Белгородская область	Приморский край	Саратовская область
21	Пермская область	Республика Саха (Якутия)	Саратовская область	Саратовская область	Саратовская область	Белгородская область
22	Республика Башкортостан	Волгоградская область	Волгоградская область	Ленинградская область	Белгородская область	Приморский край
23	Алтайский край	Мурманская область	Приморский край	Приморский край	Приморский край	Волгоградская область
24	Красноярский край	Воронежская область	Алтайский край	Воронежская область	Оренбургская область	Оренбургская область
25	Ленинградская область	Хабаровский край	Оренбургская область	Волгоградская область	Волгоградская область	Хабаровский край
26	Тверская область	Тульская область	Омская область	Алтайский край	Мурманская область	Воронежская область
27	Калининградская область	Ленинградская область	Воронежская область	Хабаровский край	Воронежская область	Алтайский край
28	Хабаровский край	Алтайский край	Мурманская область	Ставропольский край	Алтайский край	Ленинградская область
29	Иркутская область	Ханты-Мансийский АО	Хабаровский край	Оренбургская область	Ленинградская область	Ставропольский край

По числу предприятий с участием иностранного капитала	По объему прямых иностранных инвестиций	По объему иностранных инвестиций поступивших в экономику России
г. Москва	г. Москва	г. Москва
г. Санкт-Петербург	Московская область	г. Санкт-Петербург
Калинингpадская область	Краснодарский край	Омская область
Приморский край	Сахалинская область	Московская область
Московская область	г. Санкт-Петербург	Краснодарский край
Краснодарский край	Уральский	Республика Татарстан
Свердловская область	Ленинградская область	Сахалинская область
Ленинградская область	Новосибирская область	Челябинская область
Ростовская область	Тюменская область	Тюменская область
Ставропольский край	Самарская область	Ленинградская область
Челябинская область	Свердловская область	Самарская область
Новосибирская область	Волгоградская область	Новосибирская область
Тюменская область	Приморский край	Красноярский край
Республика Татарстан	Калужская область	Нижегородская область
Волгоградская область	Челябинская область	Ханты-Мансийский автономный округ
Самарская область	Магаданская область	Свердловская область
Нижегородская область	Ханты-Мансийский автономный округ	Республика Саха (Якутия)
Республика Башкортостан	Хабаровский край	Приморский край
Сахалинская область	Нижегородская область	Республика Коми
Хабаровский край	Орловская область	Архангельская область
Республика Карелия	Республика Татарстан	Волгоградская область
Ярославская область	Ямало-Ненецкий автономный округ	Иркутская область

	Число предприятий	Среднесписочная численность занятых	Объем продукции
	1998	1999	1998	1999	1998	1999
Российская Федерация	100	100	100	100	100	100
Северный район	2,9	3,0	7,6	8,2	8,6	8,9
Северо-Западный район	12,1	16,6	11,0	15,8	15,2	17,5
Центральный район	51,5	47,7	41,7	29,9	43,7	40,9
Волго-Вятский район	1,7	1,7	1,7	3,2	1,5	2,5
Центрально-Черноземный район	1,6	1,7	1,9	2,8	1,4	1,5
Поволжский район	4,7	4,3	14,1	14,2	8,6	8,1
Северо-Кавказский район	5,1	5,7	3,8	5,8	2,8	4,0
Уральский район	6,0	5,5	7,3	9,6	5,9	6,7
Западно-Сибирский район	4,5	4,4	5,9	6,2	8,2	7,7
Восточно-Сибирский район	1,9	1,4	0,8	0,7	0,8	0,3
Дальневосточный район	5,6	5,3	3,2	2,9	3,2	2,4
Калинингpадская область	2,5	2,7	0,8	0,7	0,5	0,5

Регион	Доля в общем объеме прямых иностранных инвестиций в 2000 г.	Доля в общем объеме накопленных прямых иностранных инвестиций за 1996-2000 гг.
Москва	33,25	41,43
Краснодарский край	21,65	8,30
Сахалинская область	5,56	7,53
Ленинградская область	4,64	3,29
Московская область	4,63	8,66
Новосибирская область	3,43	2,59
Санкт-Петербург	3,31	4,75
Ямало-Ненецкий автономный округ	2,32	0,74
Волгоградская область	1,74	1,30
Калужская область	1,68	1,18
Свердловская область	1,66	1,78
Самарская область	1,35	2,12
Республика Татарстан	1,21	0,76
Оренбургская область	1,15	0,62
Ростовская область	0,92	0,43
Орловская область	0,91	0,77
Пермская область	0,84	0,55
Приморский край	0,69	1,12
Мурманская область	0,66	0,22
Нижегородская область	0,62	0,81

Иностранные инвестиции – всего	Прямые иностранные инвестиции
Субъекты Федерации	Доля, %	Субъекты Федерации	Доля, %
РФ	100	РФ	100
г. Москва	64,07	г. Москва	41,58
Свердловская область	5,47	Сахалинская область	22,70
Челябинская область	5,36	Московская область	11,20
Сахалинская область	3,82	Ненецкий АО	3,10
Московская область	3,24	Ямало-Ненецкий АО	2,87
Омская область	2,54	Ленинградская область	2,06
г. Санкт-Петербург	2,05	Республика Татарстан	2,04
Ханты-Мансийский АО	1,85	г. Санкт-Петербург	1,72
Ненецкий АО	1,44	Астраханская область	1,46
Самарская область	1,09	Томская область	1,46
Свердловская область	1,28