Содержание
Введение……………………………………………………………………………...3
1. Социальное равенство как ценность
современной культуры…………………5
2. Тоталитаризм
и культура……………………………………………………...…7
3. Российская социокультурная ситуация……………………………………...….9
Заключение……………………………………………………………………….…10
Список используемой литературы………………………………………………...12
Введение
Опыт, накопленный
человечеством в ходе его социокультурной истории, оказывает неоценимую помощь в
решении проблем культуры на современном этапе преобразования нашего общества на
основе принципов гуманизма и демократии в условиях бурного научно-технического
прогресса. Необходимо отметить, что проблемы культуры приобретают сегодня
первостепенное, по существу, ключевое значение, ибо культура выступает мощным
фактором социального развития. Ведь она пронизывает все аспекты человеческой
жизнедеятельности — от основ материального производства и человеческих
потребностей до величайших проявлений человеческого духа. Культура играет все
большую роль в решении долгосрочных программных целей демократического
движения: формирование и укрепление гражданского общества, раскрытие творческих
способностей человека, углубление демократии, построение правового государства.
Культура воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности
- труд, быт, досуг, область мышления и т. д., на образ жизни общества и
личности. Значение ее в формировании и развитии образа жизни человека
проявляется через действие личностно-субъективных факторов (установки сознания,
духовные потребности, ценности и пр.), влияющих на характер поведения, формы и
стиль общения людей, ценности, образцы, нормы поведения. Гуманистический образ
жизни, ориентированный не на приспособление к имеющимся условиям, а на их
преобразование, предполагает высокий уровень сознания и культуры, повышает их
роль как регуляторов поведения людей и образа их мышления.
Социальное влияние
культура приобретает, прежде всего, в качестве необходимого аспекта
деятельности общественного человека, которая в силу своего характера предполагает
организацию совместной деятельности людей, а следовательно, ее регулирование
определенными правилами, аккумулированными в знаковых и символических системах,
традициях и т.д. Сам ход реформ, целью которой является достижение качественно
обновленного общества, требует обращения к колоссальному культурному
потенциалу, накопленному человечеством за время его существования. Освоение
духовных сокровищ народов мира, бережное и, вместе с тем, соответствующее
современным задачам обращение с культурным богатством предшествующих поколений
позволяет постичь смысл забытых уроков истории, дает возможность выявить живые,
развивающиеся культурные ценности, без которых невозможен ни социальный
прогресс, ни само совершенствование личности.
1. Социальное
равенство как ценность современной культуры
В
производственной деятельности человек не только научился поддерживать своё
существование, но и стал умелым и социальным. Общественные отношения
воздействуют на его природу, и под их влиянием у людей формируются
нравственные, политические, гражданские и экономические свойства. Вступая в
общественную жизнь, все индивиды изначально получают минимум социальных
привычек, позволяющих им жить в обществе, другими словами, культурно жить в
обществе. И в этом плане, можно сказать, все люди равны. Биосоциальность
человека становится предметом острых споров между натуралистическими и
культурологическими концепциями в оценке неравенства людей. Природа или
культура делают людей неравными? А, может быть, культура лишь усилила
естественное неравенство людей? Прежде всего, надо отделить естественное от
искусственного, природное от социального, а затем найти правильное толкование
их соотношения. Как понимать человека? Как природное или социальное существо? И
где грань между природным и социальным в человеке? И является ли социальное
искусственным, порчей природы человека? В природном отношении люди как равны,
так и не равны. Каждый индивид – представитель Homo Sapiens, но по своим
естественным дарованиям индивиды не равны и не могут быть равными, что для
природы наследственное разнообразие в популяции – гарантия выживаемости. И для
людей природное разнообразие – условие адекватности рода человеческого к
ландшафтным вариациям и к исторической
дифференциации общественных профессий, к изменчивости социальных заказов и
требований.
А, кроме того,
существуют различия между природой и социальной сущностью человека. Через
общественные отношения, как через сито, проявляются природные задатки, и в
общественной жизни остаётся то, что находит спрос и сулит удачу. В умении жить
в обществе все люди должны быть равны. А для овладения искусством жить в
обществе, необходимо обладать опытом и чувством правды. Стыд и правда – основа
добродетели. Необходимо всякому, так или иначе, быть причастным добродетели, в
противном случае ему не место среди людей.
Идея равенства
развивается вместе с культурой и представляет собой одну из её ценностей. И
страшно читать «Философию неравенства» М.Бердяева, в которой доказывается, что
культура и равенство несовместимы. Культура, якобы, аристократична, требует
привилегий.
В своей сущности культура
гуманистична. Каждый человек – ценность. И, тем не менее, нельзя забывать, что
пока существуют социальные группы с разным уровнем и образом жизни, в
обеспеченных слоях общества поддерживается тенденция сократить свои привилегии,
своё культурное превосходство над теми, кто стоит ниже их на социальной
лестнице. Роскошь и нищета искореняются социальной активностью трудящихся масс,
а отнюдь не благодаря только росту культуры. До сих пор рост культуры в
человеческом обществе приводил только к увеличению несправедливости. И отнюдь
незаметно, чтобы наиболее энергично стремились к уничтожению несправедливости
именно те слои, которым больше всего доступны сокровища современной культуры.
Смешная иллюзия – думать, что рост культуры неизбежно несёт с собой рост
справедливости. Только нельзя забывать, что социальный эгоизм богатства и
роскоши – это ещё не культура. Этому эгоизму противостоит подлинно общественная
культура, которая включает в себя активность и упорство в борьбе за
справедливость, социальное равенство, демократизм. Напряжённым трудом и борьбой
за справедливость создавалась культура общества. Напряжённый труд и должен быть
критерием доходов личности и её образа жизни. И перед ним все равны. Выражая
родовую общность людей, социальность как способ её существования, труд и только
труд на благо общества и себя, способен их примирить в тех видах неравенства,
которые соответствуют как общему уровню развития культуры, так и уровню
культурного развития каждой личности.[1]
2. Тоталитаризм и культура
Долгое время в советском
обществоведении господствовала точка зрения, согласно которой 30-40-е годы
нашего века объявлялись годами массового трудового героизма в экономическом
созидании и в социально-политической жизни общества. Много было сказано и
написано о невиданных в истории масштабах развития народного образования. Здесь
решающими стали два момента:
- постановление XVI съезда ВКПб «О введении всеобщего
обязательного начального образования для всех детей в СССР» (1930г.)
- выдвинутая И.В.Сталиным
в тридцатые годы идея обновления «экономических кадров» на всех уровнях,
повлекшая за собой создание по всей стране промышленных академий и инженерных
вузов, а также введения условий, стимулирующих трудящихся к получению
образования на вечерних и заочных отделениях вузов «без отрыва от
производства».[2]
Первые стройки пятилетки,
коллективизация сельского хозяйства, стахановское движение, исторические
завоевания советской науки и техники воспринимались, переживались и отражались
в общественном сознании в единстве рациональных и эмоциональных его структур.
Поэтому художественной культуре не могла не принадлежать исключительно важная
роль в духовном развитии социалистического общества. Никогда в прошлом и нигде
в мире у произведений искусства не было такой широкой, такой массовой, подлинно
народной аудитории, как в нашей стране. Об этом красноречиво свидетельствуют
показатели посещаемости театров, концертных залов, художественных музеев и
выставок, развитие киносети, книжное издательство и пользование библиотечными
фондами.
Официальное искусство
30-40-х годов было приподнято-утверждающим, даже эйфорическим. Мажорный тип
искусства, который рекомендовал Платон для своего идеального «Государства»,
воплотился в реальном советском тоталитарном обществе. Здесь же следует иметь в
виду трагическую противоречивость, сложившуюся в стране в довоенный период. В
общественном сознании 30-х годов вера в социалистические идеалы, громадный
авторитет партии стили соединяться с «вождизмом». В широких слоях общества
распространилась социальная трусость, боязнь выбиться из общего ряда. Сущность
классового подхода к общественным явлениям была усилена культом личности
Сталина. Принципы классовой борьбы нашли своё отражение и в художественной
жизни страны.
В 1932 году, выполняя
решение XVI съезда ВКПб, в стране были распущены ряд творческих объединений –
Пролеткульт, РАПП, ВОАПП. А в апреле 1934 года открылся Первый всесоюзный съезд
советских писателей. На съезде с докладом выступил секретарь ЦК по идеологии
А.А.Жданов, изложивший большевистское видение художественной культуры в
социалистическом обществе. В качестве «основного творческого метода» советской
культуры был рекомендован «социалистический реализм». Новый метод предписывал
художникам и содержание, и структурные принципы произведения, предполагая
существование «нового типа сознания», которое появилось в результате
утверждения марксизма-ленинизма. Социалистический реализм признавался раз
навсегда данным, единственно верным и наиболее совершенным творческим методом.
Ждановское определение соцреализма опиралось на данное Сталиным – в угоду
техническому мышлению эпохи – определение писателей как «инженеров человеческих
душ». Тем самым художественной культуре, искусству придавался инструментальный
характер, или отводилась роль инструмента формирования «нового человека».[3]
3. Российская социокультурная
ситуация
Какова же современная
социокультурная ситуация в России? Какой социальный тип личности может
возникнуть, если она сохранится достаточно долго? Предпосылки для возникновения
социокультурной ситуации сегодняшнего дня возникли на рубеже 60-70-х годов.
Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта
коренным образом изменило формы функционирования культуры.
На современную
социокультурную ситуацию воздействует не только формирующийся рынок. Она
находится под воздействием и нарастающей экспансии англо-американской культуры,
резкого падения авторитета социалистической идеологии, криминализации всех сфер
общественной жизни, коррумпированности государственного чиновничества и его
альянса с мафиозными группами.
В результате внедрения
рыночных отношений в сферу культуры оказалась практически полностью разрушенной
её инфраструктура, резко уменьшился объём и качество духовной продукции,
сузился круг культурных образов, находящихся в активном обороте, уменьшилось
число каналов, по которым обеспечивалось ещё в недавние времена распространение
духовных благ, резко сократилась сфера любительского художественного
творчества, практически оказалась свёрнутой культурная жизнь в провинции и
особенно на селе, где приезд кинопередвижки можно сравнить с эпохальным
событием, не говоря уже о выездном спектакле или концерте артистов областной
филармонии, которые безвозвратно ушли в прошлое.[4]
Заключение
Русская культура –
понятие историческое и многогранное. Она включает в себя факты, процессы,
тенденции, свидетельствующие о длительном и сложном развитии, как в
географическом пространстве, так и в историческом времени. Большая часть
территории России заселена позднее, чем те регионы мира, в которых сложились
основные центры мировой культуры. В этом смысле русская культура – явление
относительно молодое. В силу своей исторической молодости русская культура
оказалась перед необходимостью интенсивного исторического развития. Конечно,
русская культура развивалась под влиянием различных культур Запада и Востока,
исторически определивших Россию. Но, воспринимая и усваивая культурное наследие
других народов, русские писатели и художники, скульпторы и архитекторы, учёные
и философы решали свои задачи, формулировали и развивали отечественные
традиции, никогда не ограничиваясь копированием чужых образов.
Длительный период
развития русской культуры определялся христианско-православной религией. Вместе
с тем, влияние христианства на русскую культуру – процесс далеко не
однозначный. Русь восприняла только внешнюю форму, обряд, а не дух и сущность
христианской религии. Русская культура вышла из-под влияния религиозных
догматов и переросла границы православия.
Специфические черты
русской культуры определяются в значительной степени тем, что исследователи
назвали «характером русского народа». Об этом писали все исследователи «русской
идеи». Главной чертой этого характера называли веру. Альтернатива
«вера-знание», «вера-разум» решалась в России в конкретные исторические периоды
по-разному. Русская культура свидетельствует: при всём разночтении русской души
и русского характера трудно не согласится со знаменитыми строчками Ф.Тютчева:
«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать – в
Россию можно только верить»
Нет необходимости
доказывать, что любой народ, любая нация, могут участвовать и развиваться
только тогда, когда они сохраняют свою национально-культурную идентичность,
когда, находясь в постоянном взаимодействии с другими народами и нациями,
обмениваясь с ними культурными ценностями, тем не менее, не теряют своеобразия
своей культуры. В истории можно найти многочисленные примеры того, как исчезали
государства, чей народ забывал свой язык и культуру. Но если сохранялась
культура, то, несмотря на все трудности и поражения, народ поднимался с колен,
обретая себя в новом качестве и занимая достойное место среди других народов.
Подобная опасность
подстерегает сегодня и русскую нацию, что цена за западную технологию может
оказаться слишком высокой. Не только резко возрастает социальное неравенство
внутри нашего общества, со всеми отрицательными последствиями, но и углубляется
социальное неравенство между русским народом и так называемыми западными
этносами. Вернуть же утраченные позиции в мировой культуре крайне сложно, а
смириться с утратой – значит оказаться на краю пропасти в
культурно-историческом развитии.
Русская культура накопила
великие ценности. Задача нынешних поколений – сохранить и приумножить их.
Список используемой литературы
1.
Добрынина
В.И., Большаков А.В. Актуальные проблемы
культуры XX века / М. «Знание», 1993.
2.
Введение
в культурологию – учебное пособие для вузов под ред. Попова Е.В./ М. «Владас»,
1995.
3.
Самосознание
европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном
обществе. / М. 1991.
4.
Культурология.
Курс лекций под ред. А.А.Радугина / М.,
«Центр», 1998.
5.
Динамика
культурных и социальных связей. – М., 1992.
[1] Добрынина В.И., Большаков А.В.
Актуальные проблемы культуры XX века / М. «Знание», 1993. стр. 56 – 67.
[2] Введение в культурологию – учебное пособие для вузов под ред.
Попова Е.В./ М. «Владас», 1995. стр.35 – 39.
[3] См: Культурология. Курс лекций под ред. А.А.Радугина / М., «Центр», 1998.
[4] См: Культурология. Курс лекций под ред. А.А.Радугина / М., «Центр», 1998.