Этическое содержание экономики

Содержание

Введение.......................................................................................................... 3

1. Основные проблемы при оценке этического содержания экономики 4

2. Этическое содержание– порядок социальной рыночной экономики 6

Заключение.................................................................................................. 11

Список использованной литературы....................................................... 12

Введение

В экономической науке существует связь между моралью и экономикой. С одной стороны, можно исходить непосредственно из личной моральности отдельных субъектов экономики – т.е. потребителей, производителей, налоговых плательщиков, получателей дохода, получателей кредитов или получателей социальной помощи – и вопрошать о ее экономическом и далеком от экономики воздействии посредством решений и действий, руководимых моралью или аморальностью.

С другой стороны, можно исходить из того обстоятельства, что действия отдельных субъектов экономики – будь то моральных или аморальных – и вместе с тем также общий результат этих действий в значительной мере определяются теми формальными и неформальными правилами или институтами, которые руководят и канализируют интеракции людей в экономике, т.е. экономического порядка, и спросить, как создается этическое содержание этого порядка, способствуют ли они моральному поведению или блокируют его, и каким образом. Такой порядок, или такая система правил потому необходима в каждой работоспособной крупной экономике, ибо этот тип экономики характеризуется анонимными процессами обмена, длинными обходными производственными путями, высокой комплексностью и потому необозримостью для отдельного человека и взаимозависимостью всех отдельных процессов. И поэтому окончательный результат процесса зависит не только от действий отдельных субъектов экономики и их моральности, а и от того, что в каждом случае делают или допускают другие субъекты экономики в сознательной или бессознательной реакции на эти действия.

Таким образом, актуальным является рассмотрение этических требований, к которые предъявляются к содержанию экономики.

1. Основные проблемы при оценке этического содержания экономики

Систематическим, если не единственным, местом морали в рыночной экономике является рамочный порядок, внутри которых действуют отдельные лица в экономической жизни, является по крайней мере таким же важным, как и вопрос индивидуального поведения внутри этих рамок[1].

Речь идет об этическом содержании порядка социальной рыночной экономики. Существует как минимум две различные возможности связать мораль и экономический порядок или этику и экономику друг с другом, обе скрывают в себе определенные опасности.

С одной стороны, когда заинтересованность понимается как вопрос экономической науки в узком смысле, можно исследовать экономическое значение морали для экономики. При этом стремление к моральности в экономике и моральному качеству экономического порядка обосновывается исходя из ее экономической пользы, так сказать, в ее значении как "средства подкупа" для лучшего решения экономических проблем. Это происходит в том случае, когда экономист исходит из того, что реальность экономической системы ни в коем случае не соответствует модели совершенной конкуренции, в которой все субъекты экономики действуют в условиях полноты информации и не возникает расходов на трансакции, т.е. расходов на произведение процессов обмена; следовательно, при несовершенной информации и асимметричном распространении этой информации должны быть предусмотрены расходы на ее получение, на заключение договоров и на осуществление договоренностей. Все действия обмена на рынках, т.е. трансакции между производителями и потребителями, между поставщиками и получателями, между работодателями и работниками, между получателями кредитов и кредиторами, в реальности обременены моментом сомнений и неопределенности, неясности и бесконтрольности. Поэтому моральное поведение здесь может помочь создать доверие в надежность партнера, с теми последствиями, что это экономит расходы на трансакции и повышает реализуемую общую пользу использования ресурсов. Рассматриваемая таким образом мораль улучшает экономическое общее благо рыночного общества. Появление или возможную конструкцию определенного экономического порядка, т.е. системы правил, которая способствует понимаемому таким образом моральному поведению субъектов экономики, с экономической точки зрения можно оценить как позитивную.

Однако если рассматривать отношения морали и экономического порядка только с данной точки зрения, проявляются значительные проблемы.

При поверхностном рассмотрении морали и экономического порядка для этических вопросов применяется чисто экономическая перспектива рациональности, не рассматривающая само это экономическое отношение рациональности относительно экономической разумности его нормативного фундамента. В данном случае проблема заключается в том, что в конечном итоге экономической науке не хватает идеи рациональности, которая не была бы чисто утилитаристской, всеми бы принималась и исходя из которой могла бы проверяться и при определенных условиях продолжать развиваться ее собственная экономическая рациональность.

Если рассматривать отношение между двумя научными дисциплинами, которые затрагивают тему морали и экономического прядка, а именно между этикой и экономикой, то общий вопрос о выгоде морали для эффективности экономики легко и по праву может рассматриваться этиками как не подобающая дерзость экономистов.

Этика выступает как хранительница морали, которая хочет ограничить экономические закономерности дела определенными этическими рамками. Если подробнее рассмотреть отношения между моралью и экономическим порядком с этой точки зрения, то остановятся также видны проблемы.

Этические требования извне переносятся на экономический порядок и экономическую деятельность, которая этикам, по меньшей мере, очень легко может казаться латентно "неэтичной". При этом выступают, прежде всего, против требований экономической рациональности современной, эффективной экономической системы, при этом, что сама экономика обладает этическим качеством создания ценностей. Уравнивание конкурентного порядка с оптимальным социальным порядком не может быть одобрено, ибо, согласно иерархии ценностей, в качестве преимущественной системы следует признать только тот общественный порядок, в котором конкурентный порядок обуславливает не только экономически эффективные результаты, но и выполняет определенные - с какой бы стороны ни назначаемые - этические функции. Направленная на получение прибылей экономическая деятельность портит человека, ставит его в зависимость от материальных благ и приводит его в искушение эгоистичных интересов, вряд ли сможет положительно оценить экономический порядок, содействующий конкуренции, и будет вместо этого гарантом гиперморали. Исходя из такого образа мыслей, можно легко нарисовать утопическую модель экономического и общественного порядка, которая также уводит в сторону от реальности, как, впрочем, и сегодня еще часто неверно понимаемая методологическая модель экономистов и не экономистов относительно рыночной экономики в условиях совершенной конкуренции на всех рынках продуктов при полной информированности всех участвующих субъектов и бесконечно большой скоростью приспособляемости к изменениям данных.

Вторая проблема, которая возникает при рассмотрении взглядов на отношения морали и экономического порядка, состоит в том, что они исходят из моральных принципов, которые представлены как обязательные для всех, и это предполагает твердый порядок ценностей.

2. Этическое содержание– порядок социальной рыночной экономики

Первым основным элементом является установление политического порядка в пользу свободы каждого отдельного человека, которая в экономической сфере может быть воссоздана только в условиях конкуренции между самостоятельно действующими экономическими субъектами[2].

Как второй основной элемент и как его оборотная сторона, к организационным принципам принадлежит принцип социального уравнивания, как равный и дополняющий принцип свободы. Однако этому принципу социального уравнивания ни коим образом не соответствует наблюдаемый годами "менталитет все-обеспечения" широких кругов населения.

Поскольку отцы социальной рыночной экономики в противоположность некоторым представлениям, что рынки всегда стремятся к равновесию, реалистично исходили из опыта, что в экономическом процессе могут появиться также конъюнктурные и структурные отклонения, которые могут принести с собой безработицу, нестабильность денежной стоимости и отсутствие равновесия в балансе платежей, то третьим, четвертым и пятым основными элементами концепции социальной рыночной экономики следует назвать конъюнктурную политику, политику роста и структурную политику.

Ко всем вмешательствам политического процесса следует отнести требование рыночного единообразия, т.е. рыночные макропроцессы должны как можно меньше искажаться или разрушаться экономической политикой процессов.

Эти основные элементы можно дополнить также тем, что концепция социальной рыночной экономики выступает с этическим требованием, не будучи при этом привязанной к специфическим обоснованиям этических целей.

Если исходить из этого ограниченного и потому несовершенного краткого описания концепции социальной рыночной экономики и попытаться задать вопрос о ее морально-этических принципах и импликациях, то необходимо решить, какие этические теории следует положить в основу. А здесь со стороны этической науки имеется достаточно предложений. Если обратиться к сфере философской этики, которая основывается на источнике знаний, разуме, понимании и способности восприятия, можно, кроме прочего, подумать о моральных требованиях к экономическому порядку, которые исходят из материальной этики ценностей Макса Шелера и Николая Гартмана, из формализма Эммануила Канта, из утилитаризма Джереми Бентама или Джона Стюарда Милля, из психологизма Дэвида Юма, из детерминизма Баруха Спинозы или Артура Шопенгауера, из этики свободы Иоганна Готлиба Фихте, а также частично из экзистенциальной философии, и это, если называть здесь только некоторых из них[3]. Если на фоне той или иной теории философской этики спросить об этическом содержании концепции социальной рыночной экономики, то, кроме прочего, необходимо было бы проверить, насколько этот экономический и общественный порядок содействует тому, чтобы способствовать или препятствовать деятельности согласно естественным склонностям человека (Юм), деятельности в соответствии с всеобщим благом (Бентам и Милль) или деятельности в соответствии с моральными требованиями, которые человек получает от собственной совести в соответствующей ситуации (Шелер и Гартман). Ученые, которые разрабатывали концепцию социальной рыночной экономики, просто в силу того, что каждый исследователь находится в своей исторической традиции и использует идеи своих предшественников, а также других мыслителей, могли испытывать влияние многих или некоторых из них, а также других. Таким образом, различные теории философской этики на этом пути влились в фундамент концепции социальной рыночной экономики и принимают участие в определении ее этики, хотя и не легко было бы определить долю каждой из этих теорий, если только не проводить интенсивных междисциплинарных исследований.

Концепция социальной рыночной экономики подлежит семи следующим конституционным условиям человечества:

ü Человек имеет свободу; он располагает внешними свободными пространствами для творения и обладает способностями рационально обходиться с этими свободными пространствами.

ü Свобода человека конечна. Она ограничена ее культурными, политическими и социальными типами.

ü Человек зависит от совместной жизни с другими, он является "zoon politikon".

ü Человек имеет возможности развивать формы совместной жизни, которые образованы обществом.

ü Человек является историческим существом. Этот исторический характер мешает ему достичь окончательного построения его формы жизни.

ü Поэтому все формы жизни человека являются динамичными, подверженными постоянным изменениям.

ü Человек должен уменьшать недостаток в материальных благах, чтобы его жизненные возможности могли развиваться.

Из этих основных антропологических представлений следует понимание концепции социальной рыночной экономики, для которой фундаментальным является содействие, сохранение и развитие свободы, а также достоинства каждого человека, что требует также, чтобы независимо от принципа работы каждому было гарантировано основное материальное обеспечение. Общественные структуры следует измерять тем, способствуют ли они в действительности свободе и достоинству человека. Для экономического порядка это означает, что он должен обеспечивать снабжение благами и помогать увеличивать благосостояние народа.

Существует много общего в оценке вопросов, касающихся общественного порядка. Особенно это относится к принципу, что общество основано на человеческой личности, т.е. что личность является носителем первоначальных прав и обязанностей, а не индивидуум в понимании индивидуалистического неолиберализма.

В основе социальной рыночной экономики заложено достоинство личности. Центральный аспект социальной рыночной экономики состоит в ответственности перед личностью, в защите ее свободы и ее справедливости.

Ссылаясь на экономический порядок, посредством которого должно быть обеспечено постоянное удовлетворение потребности людей в благах, личностный принцип означает, что этот порядок должен обладать такими свойствами, чтобы было предоставлено пространство "…свободе личности, частной инициативе, трудовому желанию, предпринимательской деятельностия"[4]. Поскольку человек должен быть носителем, создателем и целью всего общественного устройства, то личностный принцип требует защиты частной автономии, преимущества для индивидуальной инициативы, свободы для потребителей и производителей и частной собственности на средства производства. Как констатирует Хомейер, "в признании таких элементов состоит основное решение политического порядка для децентрализированного, исходящего непосредственно из экономических субъектов координирования и управления экономикой"[5]. Таким образом, личное достоинство человека требует, чтобы в экономике он занимал действительное положение субъекта. Но именно это и является центральной целью, преследуемой социальной рыночной экономикой.

Заключение

В ходе исследования этического содержания экономики можно сделать следующие выводы.

В рынке, который структурирован как центральный инструмент экономического порядка, следует признать этически разумным установление границ всякого предупреждающего и нормирующего государственного планирования; рынок является экономической фигурой такого плюрализма, в котором свобода человека превращается в социальный факт. Поэтому единственное условие, которое должно быть при этом выполнено, можно определить только формально, а не зафиксировать содержательно: свободный доступ на рынок, аналогично участию в плюрализме, должен быть обеспечен каждому.

Порядок рыночной экономики требует самого малого согласия людей, и, таким образом, этика будет проводить в жизнь свободу. Отказ от идеального соответствия способствует созданию связи между тем, что предлагается экономически, и тем, что требуется на основании решений относительно конкретных жизненных планов.

Однако качество экономического порядка проявляется не только посредством ее принципов, но должно быть также доказано посредством работоспособности и продуктивности. Конечно, работоспособность рыночной экономики в определенных ситуациях связана с необходимостью при необходимости исключить работающего человека как "фактор издержек" из трудового процесса. Тогда здесь возникают как этически, так и экономически релевантные конфликты.

Динамическая экономика не только удовлетворяет естественные жизненные потребности, но и порождает новые. Благосостояние является в действительности амбивалентным понятием, но это в конце концов было бы абсурдным, устанавливать в качестве этической цели экономическую деятельность, которая бы делала людей бедными и обрекала на жизнь полную лишений.

Список использованной литературы

1. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс: Учебник. – М.: Маркетинг, 2000.

2. История экономики: учебник /Под общ. Ред. проф. О.Д. Кузнецовой, проф. И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА-М, 2002.

3. Костюк В.Н. История экономических учений. – М.: Центр, 2001.

[1] Войтов А.Г. Экономика. Общий курс: Учебник. – М.: Маркетинг, 2000. – с.21

[2] Войтов А.Г. Экономика. Общий курс: Учебник. – М.: Маркетинг, 2000. – с.24

[3] Костюк В.Н. История экономических учений. – М.: Центр, 2001. – с.55

[4] Войтов А.Г. Экономика. Общий курс: Учебник. – М.: Маркетинг, 2000. – с.49

[5] Костюк В.Н. История экономических учений. – М.: Центр, 2001. – с.96