Характеристика экономических активов при оценке национального богатства в системе национальных систем

Содержание

Введение.................................................................................................................................................................................... 3

1. Теоретические и методологические аспекты системы национальных счетов 5

1.1. Этапы развития системы национальных счетов.......................................................................................... 5

1.2. Основные принципы СНС......................................................................................................................................... 7

1.3. Институциональные единицы............................................................................................................................... 8

2. Характеристика экономических активов при оценке национального богатства в системе национальных систем...................................................................................................................... 11

2.1. Типы национальных счетов.................................................................................................................................. 11

2.2. Экономическая ценность и общественная полезность национального богатства.................. 12

Заключение......................................................................................................................................................................... 19

Список использованной литературы......................................................................................................... 20

Введение

Система национальных счетов (СНС) представляет собой комплексную систему взаимосвязанных показателей, с помощью которых возможен анализ основных аспектов и фаз экономического процесса, всех операций экономических субъектов (институциональных единиц), в которые вступают хозяйствующие субъекты, всех видов финансовых и нефинансовых активов. Упорядочение этой информации на счетах с учетом основных экономических концепций и постулатов позволяет обеспечить описание процессов производства товаров и услуг, распределения и перераспределения доходов, использования их на потребление и сбережение, а также накопление капитала, операции с финансовыми активами и др.[1]

Задача адекватной оценки национального богатства и повышения качества управления им должна быть одним из важнейших элементов экономической политики России. В 1990-е годы экономика страны претерпела колоссальные структурные и институциональные изменения, связанные с переходом от административно-командной системы управления хозяйством к рыночной системе. Скорость и масштаб изменений (их основные элементы: приватизация, либерализация внутренних и внешнеэкономических отношений, реформирование финансовой системы, формирование институтов рыночной экономики и т.д.) привели к тому, что сегодня национальное богатство России с трудом поддается оценке, капитализация и уровень вовлечения материальных и нематериальных активов в рыночный хозяйственный оборот остаются на очень низком уровне. Реализация продуманной и стратегически спланированной экономической политики в национальном масштабе затруднена, так как в отсутствие внятного представления о масштабах и качестве национального богатства она проводится вслепую.

Оценка национального богатства получила особенную актуальность в свете активизации дискуссии о способах и стратегиях ускорения темпов экономического роста. В данном контексте речь идет о таком измерении национального богатства, как капитализация материальных и нематериальных активов хозяйствующих субъектов. Большинство специалистов согласны с тем, что для ускорения экономического роста до 8-9% в год России необходимо выйти на принципиально иной уровень инвестиций в производственные активы (сегодня эти инвестиции составляют 17-18% от ВВП, тогда как желаемым является уровень 25-30%). Способность как предприятий, так и страны в целом привлекать дополнительные средства из-за рубежа во многом зависит от текущей капитализации национального богатства[2].

Цель работы: дать характеристику экономическим активам при оценке национального богатства в системе национальных счетов.

Данная цель решается с помощью раскрытия следующих основных задач:

1. описать этапы развития системы национальных счетов;

2. раскрыть основные принципы системы национальных счетов;

3. дать характеристику инструментальным единицам;

4. описать типы национальных счетов;

5. раскрыть, в чем заключается экономическая ценность и общественная полезность национального богатства.

1. Теоретические и методологические аспекты системы национальных счетов

1.1. Этапы развития системы национальных счетов

Основоположником метода национального счетоводства стал Ф. Кенэ. В его работе «Экономическая таблица» (1758 г.) дан первый макроэкономический баланс[3].

Основные этапы развития СНС

I этап – 30-е годы нашего столетия: зарождение СНС в развитых странах Запада в ответ на потребность органов государственного управления в макроэкономической информации для разработки экономической политики, программ и мер по регулированию рыночной экономики;

II этап – 40-50-е годы: сформировалась СНС. ООН опубликовала первый международный стандарт, содержавший рекомендации по составлению относительно ограниченного числа взаимосвязанных счетов для экономики в целом – оценка валового внутреннего продукта (ВВП) и его важнейших показателей. Окончание 2-ой мировой войны обусловило необходимость дальнейшей разработки СНС, т.к. органы государственного управления проявили потребность в систематизированной макроэкономической информации для определения приоритетов и основных направлений экономической политики по структурной перестройке военной экономики.

III этап – начинается с 1968 г., когда был принят новый вариант СНС под названием «Голубая книга», одобренный Статистической комиссией ООН. Новым моментом в нем была интеграция в структуру СНС ряда смежных систем макроэкономических показателей: межотраслевой баланс, показатели движения финансовых ресурсов, баланс активов и пассивов и др.

IV этап – начало 80-х годов связано с качественным совершенствованием методологии и основополагающих концепций СНС.

V этап – начало 90-х годов – принятие новой, усовершенствованной СНС: международные стандарты представлены более четкой структурой счетов, корреспондирующей с основными фазами экономического процесса. Заметна большая интеграция традиционных показателей СНС со смежными разделами экономической статистики (показатели активов и пассивов, платежный баланс, показатели статистики государственного бюджета), что вполне закономерно отражает тенденции развития СНС. Перенесен акцент на анализ процессов в рамках институциональных секторов экономики.

В 1992 г. в России была одобрена Государственная программа перехода отечественной статистики на международные стандарты. Центральное место в ней занимает проблема поэтапного перехода от баланса народного хозяйства (БНХ) к системе национальных счетов.

При последовательном введении системы национальных счетов в России учитывался многолетний мировой опыт, рекомендации международных организаций (ООН, ОЭСР, Европейское сообщество, МОТ, ВОЗ, МВФ, ЮНЕСКО, ЮНЭП), позиции по этим вопросам столь известных ученых как Дж. Кейнс, А, Боули, М. Фриш, С. Кузнец, Р. Стоун, В. Леонтьев, О. Оукен и др.

Современная система национального счетоводства представляет собой международный стандарт оценки основных экономических показателей страны.

Ее составные части – показатели макродинамики: валовой национальный продукт; валовой внутренний продукт; чистый национальный продукт; личный доход; располагаемый доход[4].

Как показывает мировая практика, внедрение в статистику одновременно всех разделов СНС весьма сложно, поэтому она зависит от ряда факторов, прежде всего от потребностей органов государственного управления в определенной информации для принятия решений по вопросам формирования экономической политики, способности этих органов эффективно использовать информацию, от прогресса в реформировании смежных разделов экономической статистики.

1.2. Основные принципы СНС

Принципы СНС[5]:

1. Балансирование доходов и расходов по методу двойной записи.

2. Стоимостная оценка всех товаров и услуг.

3. Раздельный учет на специальных счетах финансовых и перераспределительных потоков.

В основе СНС лежит теория факторов производства, согласно которой в производстве продукта принимают участие не только труд, но и земля, и предпринимательская деятельность. Поэтому СНС охватывает все стороны экономики – материальное и нематериальное производство, финансовые потоки и движение ресурсов.

Центральное место в СНС занимает показатель «валовой национальный продукт» (ВНП), который по натуральной форме представлен совокупностью конечных товаров и услуг, произведенных в обществе за год, а в стоимостной форме отражает их совокупную рыночную стоимость[6].

Основу национальных счетов для экономики в целом составляют шесть счетов:

· счет благ, услуг и производства;

· счет дохода и потребления;

· счет накопления;

· счет создания стоимости вне производства (переоценки);

· открывающий баланс;

· закрывающий баланс.

Между основными показателями сводных национальных счетов имеет место связь в виде равенства. Так, чистый отечественный продукт по ценам производителя плюс чистые факторные доходы из-за рубежа равны чистому национальному продукту по ценам производителя, и равны также национальному доходу.

1.3. Институциональные единицы

В качестве базовой единицы учета в СНС используется понятие институциональной единицы, под которой понимается экономическая единица, обладающая единством поведения, самостоятельностью в принятии решений в сфере своей основной деятельности. Она ведет полный набор бухгалтерской отчетности и является юридическим лицом[7].

Национальная экономика выступает как совокупность всех национальных единиц – резидентов, к числу которых относятся экономические единицы, которые функционируют на данной территории более года. В число резидентов включают территориальные анклавы - посольства, научные и военные базы, размещенные в других странах.

Нерезиденты (экстерриториальные анклавы) – находящиеся в стране иностранные дипломатические и иные официальные представительства, а также международные организации, их филиалы и представительства.

Различные стороны экономической деятельности в совокупности институциональных единиц-резидентов представлены в виде институционных секторов. Обычно в СНС выделяют четыре категории внутренних секторов и одну внешнюю. Первую категорию (сектор) составляют нефинансовые предприятия, которые выполняют функцию производства материальных благ и услуг нефинансового характера, в основном за счет ресурсов из выручки от продаж. Сюда также относятся квазипредприятия, которые производят материальные блага и услуги, ведут бухгалтерский учет в полном объеме, но не обладают юридической самостоятельностью.

Домашние хозяйства относятся ко второй категории и составляют самостоятельный сектор. Основная функция этих единиц-резидентов – потребление, хотя здесь имеет место и некоторая производственная деятельность, организованная в форме индивидуального предприятия, которое ни юридически, ни экономически не может быть отдельно от домашнего хозяйства владельца предприятия. Основные ресурсы домашних хозяйств формируются из заработной платы, доходов от собственности, получения наследства, трансфертов других секторов и (продажи благ и услуг, произведенных индивидуальными предприятиями.

Категория администрации или сектор государственных учреждений, а по терминологии СНС ООН сектор производителей государственных услуг, включает институционные единицы, которые оказывают услуги, не реализуемые за деньги, для которых не существует рынка. Они выполняют функцию производства нетоварных услуг, а также перераспределения национального дохода и национального богатства. Различают 45 типов администрации, в том числе центральное правительство, местные власти, социальное страхование. Основные ресурсы этого сектора складываются из налогов, социальных выплат, получаемых с других единиц прямо или косвенно (например, в виде общественных субсидий).

Сектор финансовых учреждений охватывает институционные единицы, которые осуществляют финансовые операции. Основные ресурсы их деятельности формируются из фондов, образованных в результате принятия финансовых обязательств денежные депозиты и проценты, акции, облигации, долгосрочные государственные фонды и другие).

Помимо этих четырех внутренних институционных секторов французская РСНС выделяет еще два сектора.

Сектор частных организаций по оказанию услуг домашним Хозяйствам (или производителей частных услуг, по терминологии СНС ООН) объединяет частные организации, производящие в основном нетоварные услуги для домашних хозяйств (например, услуги здравоохранения, образования, культуры и отдыха и прочие) и функционирующие на бесприбыльной основе.

Сектор страховых учреждений включает все предприятия, основная деятельность которых состоит в страховании, превращении индивидуального риска в риск коллективный, с гарантией выплаты возмещения ущерба или пособия в случае реализации риска. Ресурсы этих учреждений складываются из добровольных общественных взносов или платы по страховым договорам.

Кроме внутренних институционных секторов (категорий, агентов) СНС имеет один внешний – сектор «остальной мир» или заграница. Сюда относятся институционные единицы-резиденты, которые работают за пределами территории страны. Категории агентов или институционных субъектов соответствуют разделению населения, ибо каждый индивид может входить в несколько категорий или секторов (например, домашнее хозяйство и финансовые учреждения, если он работник данных учреждений).

Для целей анализа производства, вместо классификации по институционному признаку используется классификация по степени однородности выпускаемой продукции и услуг. Заведения (или предприятия, выпускающие однородную продукцию) объединяются в отрасли, понятие которых соответствует отраслям народного хозяйства по методологии СБНХ.

2. Характеристика экономических активов при оценке национального богатства в системе национальных систем

2.1. Типы национальных счетов

Национальные счета строятся для каждого сектора и по содержанию делятся на два типа: счета потоков, где регистрируются итоги сделок экономических агентов, и счета имущества, представляющие собой балансы. В активе счета имущества отражаются материальные блага, находящиеся во владении отдельной экономической единицы, и кредиты, выданные ею. А в пассив этого счета заносятся долговые обязательства этой единицы. Сальдо между активом и пассивом составляет чистую стоимость имущества или богатства[8].

Счет институционного сектора состоит из девяти счетов:

1) открывающий баланс (показывает материальные и финансовые активы и пассивы на начало периода и сальдо счета);

2) счет производства, где в ресурсах указывается валовой выпуск продукции, а в использовании – промежуточное потребление; сальдо же счета характеризует размер добавленной стоимости;

3) счет эксплуатации (счет образования доходов), где в ресурсах отражается добавленная стоимость и полученные субсидии по производству, а использование включает оплату труда работников, налоги на производство (кроме налога на добавленную стоимость, который относится к продукции) и валовую прибыль в виде сальдо счета;

4) счет дохода (счет распределения доходов) показывает в ресурсной части кроме валовой прибыли, оплаты труда работников, также полученные налоги на производство и импорт, проценты и дивиденды (то есть доходы от собственности), страховку по несчастным случаям, прочие текущие трансферты (полученный подоходный налог, социальные выплаты, пособия), а использование состоит из выплаченных субсидий на производство, процентов и дивидендов, оплаты страховки и т.д. Сальдо счета показывает валовой располагаемый доход;

5) счет использования дохода показывает, как используется валовой доход (в ресурсной части счета) или величина располагаемого дохода на конечное потребление и валовое сбережение;

6) счет капитала показывает потоки, формирующие накопление. В ресурсной части отражаются сбережения и полученные трансферты капитала, а в использовании – формирование основного капитала, изменение запасов, покупка земли и нематериальных активов. Сальдо счета характеризует возможность (+) или потребность (-) в финансировании;

7) финансовый счет показывает потоки чистых кредитов и чистых долгов во всех формах;

8) счет изменения стоимости вне производства учитывает изменения чистой стоимости имущества;

9) закрывающий баланс отражает размеры имущества на конец периода.

Для сектора «остальной мир» (заграница) составляются всего два счета: счет нефинансовых операций и счет финансовых операций. В ресурсы входит импорт, трансферты загранице и чистые долги заграницы, а в использование – экспорт, трансферты от заграницы и чистые кредиты от заграницы.

2.2. Экономическая ценность и общественная полезность национального богатства

Подходить к оценке национального богатства можно с двух основных принципиально отличных позиций: оно может оцениваться с точки зрения полезности для общества либо сточки зрения ценности этого богатства в рамках ведения экономической деятельности в узком понимании[9].

Национальное богатство с точки зрения полезности для общества подлежит именно оценке, учету. Как правило, такая оценка осуществляется по затратам на создание того или иного материального или нематериального объекта. Та же часть национального богатства, которая не создается обществом, а изымается из природы (может быть извлечена и использована), подлежит учету. При этом очевидно, что измерение национального богатства с точки зрения полезности для общества в денежных единицах затруднено по объективным причинам (по какой цене считать не добытую нефть в Восточной Сибири или пользу, приносимую заповедниками).

Если осмысление и оценка национального богатства производится в рамках экономической рациональности, то основным критерием представляется стоимость. В рыночной экономике, в отличие от таковой с командно-административной системой управления функционированием, денежные единицы являются универсальным посредником во всех операциях обмена. Таким образом, все активы, вовлеченные в хозяйственный оборот в рыночной экономике, имеют цену, выраженную в денежных единицах. Для производственных активов (значительная часть национального богатства) оценка в этом случае производится по показателю капитализации. Стоимость может быть рыночной и инвестиционной. Первая носит относительно объективный характер, так как представляет оценку ценности объекта для рынка в целом. Инвестиционная стоимость субъективная, так как представляет собой частную оценку стоимости (ценности) объекта собственности для конкретного инвестора. Такая стоимость может и не совпадать с рыночной.

Для оценки национального богатства с точки зрения полезности для общества целесообразнее всего использовать статистические методы и технологии оценки, в рамках которых приведение всех результатов к денежному эквиваленту не является обязательным. Для такого рода оценки национального богатства необходимо: поддерживать развитую и постоянно обновляемую систему статистических баз данных; готовить и содержать достаточное количество специалистов в области оценки; создавать, владеть и развивать соответствующие методики. Все эти три элемента в России были и есть в достаточной степени развиты (в частности, потому, что в Советском Союзе использовались исключительно такие способы оценки – оценки по затратам либо в количественных и часто неденежных терминах). Однако практика последних пятнадцати лет показала, что качество такого учета/оценки национального богатства имеет второстепенное значение для эффективного и рационального вовлечения описываемого потенциала в реальный хозяйственный оборот, равно как и для повышения привлекательности экономики страны для финансовых ресурсов.

Оценка национального богатства по показателю капитализации, через стоимость существует только в рыночной экономике. Сам рынок определяет стоимость национального богатства посредством формирования стоимостей его частей (капитализация хозяйствующих субъектов). При этом он выполняет функции статистической оценочной машины. Согласно словам Ивана Грачева, депутата Госдумы РФ, как и любая статистическая машина, рынок работает по принципу усреднения рядов данных. Из этого следует, что всегда существует определенная вероятность ошибочной оценки того или иного объекта рынком. Для экономически развитых стран с рыночной экономикой и объемными финансовыми рынками эта норма погрешности составляет порядка 15%, тогда как в России этот показатель больше на 2-3 порядка. Такая ситуация является следствием недоразвитости рынка, его институтов и механизмов, малой доли вовлечения объектов собственности в рыночный хозяйственный оборот и большим числом объектов и явлений уникального характера, а значит не поддающихся оценки путем усреднения в силу отсутствия рядов данных[10].

Оценка через стоимость не может осуществляться иным, нежели через рынок, способом. Попытки заменить рынок искусственно сконструированными механизмами статистического учета не увенчались успехом, т.е. оценка через рынок более адекватна для осуществления максимально эффективного распределения ресурсов. Причиной неудач служит сложный и не до конца изученный механизм ценообразования в рыночной экономике (теоретически механизм прост - соотношение спроса и предложения - но этот простой механизм в состоянии учитывать огромное количество разнородных факторов, пропорции влияния этих факторов в разных ситуациях не поддаются точному определению хотя бы по той причине, что не выявлен исчерпывающих список всех учитываемых факторов).

У широкой общественности, равно как и у многих специалистов сложилось устойчивое мнение, что национальное богатство страны недооценено. Эта недооценка присутствует как в глазах международного сообщества в целом, так и у отдельных международных инвесторов. Первое ведет к формированию видения России как страны «бедной», а значит экономически и политически слабой на международной арене. Такое видение вступает в конфликт с представлениями самих россиян и руководящей элиты страны о месте и роли страны в мире. Недооцененность России в глазах инвесторов связана с низкой капитализацией национального богатства и невысокой привлекательностью для осуществления инвестирования в производственные фонды непосредственно.

Очевидно, что решая эти две проблемы, связанные с повышением оценки национального богатства, необходимо отталкиваться от того, какие факторы ведут к сложившейся хронической недооценке. Расширение обнаруженных узких мест должно способствовать преодолению разрыва в желаемом и ощущаемом внутри страны уровнем оценки и реально складывающимся в глазах остального мира.

Если потери в общественной полезности оценить сложнее, то потери в капитализации определяются в денежном эквиваленте и проще для восприятия. Общественная полезность национального богатства страдает от наличия узких мест в степени обеспеченности разного рода материальными и нематериальными активами. Преодоление разрыва здесь является скорее вопросом не структурных и институциональных преобразований, а вопросом грамотной идентификации этих разрывов и стратегического планирования действий, направленных на их устранение либо предотвращение возникновения новых.

Проблема низкой капитализации и скорость и эффективность ее решения зависит от нескольких групп факторов. В частности, Михаил Делягин, советник премьер министра РФ М. Касьянова, выделяет следующие важнейшие группы:

· институты рынка в целом;

· культура потребления;

· адекватная инфраструктурная обеспеченность;

· наличие/отсутствие институтов, вступающих в противоречие с рыночными.

Большинство специалистов соглашаются, что центральным элементом в механизме развития и повышения уровня капитализации национального богатства в современной рыночной экономике являются финансовые рынки и их инфраструктура. Об основных структурных и институциональных элементах финансовых рынков, факторах их эффективности и роли в экономическом росте много пишут, в частности не так давно К. Сонин и С. Гуриев в своей статье Богатство, капитализация и рост.

Кроме структурных и институциональных проблем, препятствующих повышению капитализации российских активов, существует и ряд иных, более прозаических сдерживающих факторов. Примерами таких факторов могут служить, с одной стороны, устойчивое желание у части крупного бизнеса занижать стоимость собственных активов (особенно на этапе консолидации активов) для снижения привлекательности с точки зрения иностранных инвесторов, а с другой, неготовность властей предоставить, а потом и реализовать на практике внятные и существенные стимулы для осуществления переоценки корпоративных активов в сторону повышения. Последнее наиболее очевидно было продемонстрировано отказом правительства полностью признать результаты оценки активов, осуществленной Газпромом, Сургутнефтегазом и РАО «ЕЭС России». Это обстоятельство, равно как и не вполне ясные с точки зрения законности действия правоохранительных органов в отношении бизнеса, снижают одновременно стимулы к долгосрочному планированию развития бизнеса и привлекательность российских активов для внутренних и внешних инвесторов. В частности, все усилия по повышению капитализации через внедрение международных стандартов корпоративного управления и повышения открытости и прозрачности делового администрирования могут быть в одночасье сведены на нет в результате роста так называемого «странового риска» из-за не понятных для инвесторов и сомнительных по своей законности действий государственных органов.

Вопрос об адекватности оценки национального богатства приобретает актуальность хотя бы в силу того, что обсуждение подходов и путей ускорения экономического роста страны требует более полной и надежной информации о текущем положении дел в экономике. Более того, простое повышение качества управления национальным богатством позволит существенно увеличить такой показатель, как ВВП.

Участники дискуссии четко различают полезность национального богатства с точки зрения общества, и с точки зрения экономики страны. Последний аспект оценки и управления национальным богатством заслуживает особого внимания ввиду того, что, во-первых, нынешний уровень капитализации явно недостаточен, а во-вторых, именно он может оказывать существенное воздействие на темпы экономического роста. Национальное богатство в терминах капитализации служит индикатором успехов в развитии рыночной экономики. Настоящее положение дел свидетельствует об институциональной и инфраструктурной недоразвитости российского финансового рынка. Результатом этого является низкая текущая эффективность механизмов перераспределения ресурсов в экономике и низкая общая производительность и конкурентоспособность экономики.

Заключение

В ходе теоретического и методологического исследования были сделаны следующие выводы.

1. Главная задача СНС состоит в том, чтобы обеспечить взаимосвязанное описание экономического процесса на макроуровне в единстве его основных аспектов, систематизировать и обобщить наиболее важные показатели, чтобы государство на их основе принимало решения по вопросам формирования экономической политики, предприниматели могли оценивать общее состояние макроэкономической среды, в которой они функционируют и принимают решения, учреждения науки использовали показатели СНС для анализа макроэкономических проблем, разработки экономических моделей описания и прогнозирования экономического процесса.

2. В целом, национальные счета представляют собой систему показателей с высоким уровнем детализации внутренней структуры и, в сочетании с соответствующей организацией сбора и обработки, основой для проведения макроэкономических расчетов и принятия решений на макро-, мезо- и мегауровне.

3. Экономика страны представляет систему взаимосвязанных элементов, гармоничное развитие каждого из которых позволяет сполна реализовать потенциал национального богатства.

4. Россия обладает негармонично развитыми элементами национального богатства, т.е. ее экономика имеет системные узкие места, которые являются узловыми с точки зрения положения в цепочках создания стоимости.

5. Россия сравнительно слабо обеспечена средствами производства (оборудованием, производственной инфраструктурой, транспортной инфраструктурой) и управленческими технологиями. Эта недообеспеченность не позволяет полностью реализовать потенциал в других элементах национального богатства.

Список использованной литературы

1. Курс экономической теории: Учеб. по экон. специальностям и направлениям/ Под общ. ред.: М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. - 4-е изд., доп. и перераб. - Киров: АСА, 1999. - 743 с.

2. Нестеров Л. Воспроизводство и национальное богатство //Вопросы экономики. - 2002. - № 10. - С. 103-110.

3. Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал //Вопросы экономики. - 2003. - № 2. - С. 103-110.

4. Нестеров Л. Новые подходы к оценке национального богатства. //Вопросы статистики. - 1998. - № 8. - С. 3-7.

5. Основы экономической теории: Политэкономия: Учеб. пособие для вузов по неэкон. специальностям/ Под ред. Д.Д. Москвина. - М.: МИСИС, 1998. - 439 с.

6. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика: пер. с англ. – М.: Вильямс, 2000.

7. Экономическая теория: экзаменационные ответы. /Под ред. Белокрыловой О.С. – Ростов н/Д: Феникс, 2002.

[1] Экономическая теория: экзаменационные ответы. /Под ред. Белокрыловой О.С. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – с.248

[2] Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал //Вопросы экономики. - 2003. - № 2. - С. 103.

[3] Экономическая теория: экзаменационные ответы. /Под ред. Белокрыловой О.С. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – с.248

[4] Курс экономической теории: Учеб. по экон. специальностям и направлениям/ Под общ. ред.: М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. - 4-е изд., доп. и перераб. - Киров: АСА, 1999. - с.468

[5] Экономическая теория: экзаменационные ответы. /Под ред. Белокрыловой О.С. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – с.250

[6] Курс экономической теории: Учеб. по экон. специальностям и направлениям/ Под общ. ред.: М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. - 4-е изд., доп. и перераб. - Киров: АСА, 1999. - с.470

[7] Экономическая теория: экзаменационные ответы. /Под ред. Белокрыловой О.С. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – с.252

[8] Экономическая теория: экзаменационные ответы. /Под ред. Белокрыловой О.С. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – с.254

[9] Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал //Вопросы экономики. - 2003. - № 2. - С. 104.

[10] Нестеров Л. Воспроизводство и национальное богатство //Вопросы экономики. - 2002. - № 10. - С. 103-110.