СОДЕРЖАНИЕ


Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика  монополий и совершенной конкуренции. 5

1.1. Сущность монополии, ее признаки и виды.. 5

1.2.Сущность совершенной конкуренции, ее функции. 7

1.3. Характерные признаки модели рынка совершенной конкуренции. 13

1.4. Последствия монополизации. 21

Глава 2. Анализ современных особенностей совершенной конкуренции и монополии в России. 23

2.1. Мировой опыт и существование в России условий для совершенной конкуренции и монополий. 23

2.2. Формы синтеза конкуренции и монополии. 26

Заключение. 29

Список использованных источников и литературы.. 31















Введение

Становление цивилизованного рынка в России немыслимо без развития конкурентной борьбы. Именно она является стимулом к дальнейшему совершенствованию производства, повышению качества продукции, снижению цен, а в конечном итоге - росту жизненного уровня населения.

Проблемы совершенствования конкуренции на российском рынке, повышения конкурентоспособности российских товаров, борьбы с монополизмом являются крайне актуальными в современной России.

Монополия — наиболее яркое проявление несовершенной конкуренции. Собственно говоря, в условиях монополизации рынка само существование конкуренции может быть признано лишь с большими оговорками. Ведь конкуренция предполагает разделение экономической власти, наличие у потребителя выбора. Именно поэтому начинается состязание между производителями за спрос потребителя, возникает стремление наилучшим образом удовлетворить его запросы. В условиях же монополии потребителям противостоит единый производитель-гигант. Хочет или не хочет того потребитель, он вынужден пользоваться продукцией монополиста, соглашаться на его ценовые условия и т.д.

Укрепляет власть монополиста над рынком и полнота имеющейся у него информации. Обслуживая всех потребителей отрасли, он точно знает объем рынка, может оперативно и с абсолютной точностью отслеживать изменения объемов продаж и, уж конечно, в деталях осведомлен о ценах, которые сам же и устанавливает.

Понятно, что сочетание всех этих обстоятельств создает для монополиста исключительно выгодную обстановку и благоприятные предпосылки для получения сверхприбылей. Очевидно, однако, и то, что эти преимущества мгновенно улетучились бы, появись в отрасли хотя бы еще один производитель-конкурент. Монополисту немедленно пришлось бы перейти от диктата по отношению к потребителю к скрупулезному учету потребностей и интересов последнего.

 Выше изложенное   еще раз подчеркивает актуальность выбранной темы.

Целью написания данной курсовой работы является  сравнительный анализ моноплиий и совершенной конкуренции. Для достижения обозначенной цели ставятся  следующие задачи:

·        Определит сущность монополии и совершенной конкуренции

·        Рассмотреть  признаки и виды  монополий и совершенной конкуренции

·        Выявить особенности рынка в условиях монополии и совершенной конкуренции

·        Рассмотреть роль развития рыночной экономики для совершенной конкуренции и монополии.

















Глава 1. Общая характеристика  монополий и совершенной конкуренции

1.1. Сущность монополии, ее признаки и виды

Монополия (греч. monos - один, poleo - продаю) - крупный собственник, который захватывает подавляющую часть рыночного пространства в целях своего обогащения[1].

В экономической литературе дается следующая классификация видов монополий.

1. С учетом степени охвата экономики выделяются такие виды монополистических организаций.

В масштабе определенной отрасли - чистая монополия. В этом случае действует один продавец, доступ на рынок для возможных конкурентов закрыт, продавец имеет полный контроль над количеством товаров, предназначенных для продажи, и их ценой.

В масштабе национального хозяйства образуется абсолютная монополия. Она находится в руках государства или его хозяйственных органов (например, государственная монополия внешней торговли и т. п.).

Монопсония (чистая и абсолютная) - один покупатель ресурсов, товаров.

2. В зависимости от характера и причин возникновения различают следующие виды монополий.

Естественная монополия. Ею обладают собственники и хозяйственные организации, имеющие в своем распоряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы производства (например, редкие металлы, особые земельные участки под виноградники). Сюда также относятся целые отрасли инфраструктуры, имеющие особо важное и стратегическое значение для всего общества (железнодорожный транспорт, военно-промышленный комплекс и т. п.). Существование естественных монополий оправдывается тем, что они дают огромный экономический выигрыш от больших масштабов производства. Здесь создают товары с меньшими затратами по сравнению с расходами ресурсов, которые были бы на множестве аналогичных фирм.

Легальные (лат. legalis - законный) монополии образуются на законном основании. К ним можно причислить такие формы монополистических организаций:

а) патентная система. Под патентом подразумевается свидетельство, выданное правительством страны гражданину на право исключительного пользования сделанным, изобретением. Патентом также именуется документ, дающий право на занятие промыслом, торговлей;

б) авторские права, согласно которым интеллектуальные собственники получают исключительное право продавать или размножать свои произведения в течение всей жизни или в какой-то период;

в) торговые знаки - специальные рисунки, названия, символы, которые позволяют идентифицировать (отождествить) товар, услугу или фирму (конкурентам запрещается использовать зарегистрированные торговые знаки)[2].

Искусственные монополии. Под этим условным названием (которое отделяет эти организации от естественных монополий) имеются в виду объединения предприятий, создаваемые ради получения монополистических выгод. Эти монополии преднамеренно меняют структуру рынка:

·                   создают барьеры для вхождения на отраслевой рынок новых фирм;

·                   ограничивают аутсайдерам (предприятиям, которые не вошли в монополистическое объединение) доступ к источникам сырья и энергоносителям;

·                   создают очень высокий (по сравнению с новыми фирмами) уровень технологии;

·                   применяют более крупный капитал (дающий больший эффект от роста масштаба производства);

·                   “забивают” новые фирмы хорошо поставленной рекламой.

Искусственные монополии образуют ряд конкретных форм - картель, синдикат, трест и концерн.

Картель - союз нескольких предприятий одной отрасли промышленности, в котором его участники сохраняют свою собственность на средства и продукты производства, а созданные изделия сами реализуют на рынке, договариваясь о квоте - доле каждого в общем выпуске продукции, о продажных ценах, распределении рынков и др. Синдикат - объединение ряда предприятий, изготавливающих однородную продукцию; здесь собственность на материальные условия хозяйствования сохраняется за участниками объединения, а готовая продукция реализуется как их общее достояние через созданную для этого контору. Трест- монополия, в которой создается совместная собственность данной группы предпринимателей на средства производства и готовую продукцию. Концерн - союз формально независимых предприятий (обычно из разных отраслей промышленности, торговли, транспорта и банков), в рамках которого головная фирма организуется финансовый (денежный) контроль за всеми участниками. Консорциум - временное соглашение между несколькими банками или предприятиями для совместного проведения финансовых или коммерческих операций большого масштаба.

Сущность и особенности всех видов монополистических объединений ярко проявляются в целях и характере их поведения.


1.2.Сущность совершенной конкуренции, ее функции


Понятие конкуренции как состязательности хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, остается неизменным с 1991 г. И все это время в нем недостает указания на цель, ради достижения которой состязаются хозяйствующие субъекты[3].

В чистом виде условия совершенной конкуренции не встречаются в реальной действительности, т. е. совершенная конкуренция — не что иное, как модель идеальной рыночной экономики. Подобные модели, отражающие явления в «стерильно чистом» виде, служат важным инструментом экономического анализа. Отдельные отрасли могут лишь в той или иной степени приближаться к модели.

Рассмотрим последовательно основные черты совершенной конкуренции.

При совершенной конкуренции ни продавцы, ни покупатели не влияют на рыночную ситуацию вследствие малости и многочисленности всех субъектов рынка. Иногда обе эти стороны совершенной конкуренции объединяют, говоря об атомистической структуре рынка. Это означает, что на рынке действует большое число мелких продавцов и покупателей подобно тому, как любая капля воды состоит из гигантского числа крошечных атомов.

При этом совершаемые потребителем покупки (или продавцом продажи) настолько малы по сравнению с совокупным объемом рынка, что решение понизить или повысить их объемы не создает ни излишков, ни дефицитов. Совокупный размер спроса и предложения попросту «не замечает» столь мелких изменений. Так, если один из бесчисленных пивных ларьков в Москве закроется, столичный рынок пива не станет дефицитным, точно так же как на нем не возникнут излишки этого напитка, если дополнительно к существующим появится еще одна «точка»[4].

Для того чтобы конкуренция была совершенной, предлагаемые фирмами товары должны отвечать условию однородности продукции. Это значит, что продукция фирм в представлении покупателей гомогенна и неразличима, т.е. продукты разных предприятий совершенно взаимозаменяемы (являются полными товарами-субститутами). Экономический смысл этого положения таков: товары столь похожи друг на друга, что даже малое повышение цены одним производителем ведет к полному переключению спроса на продукцию других предприятий.

В этих условиях ни один покупатель не пожелает платить гипотетической фирме цену большую, чем он заплатит ее конкурентам. Ведь товары одинаковы, покупателям безразлично, у какой фирмы их приобретать, и они, разумеется, останавливают свой выбор на самых дешевых. То есть условие однородности продукции фактически означает, что разница в ценах есть единственная причина, по которой покупатель может предпочесть одного продавца другому. Вот почему в условиях совершенной конкуренции нет никаких оснований для существования неценовой конкуренции.

Действительно, трудно представить, что один продавец картофеля на «колхозном» рынке сможет навязать покупателям более высокую цену на свой товар, если соблюдаются прочие условия совершенной конкуренции. А именно, если продавцов много, и картошка у них совершенно одинаковая. Поэтому часто говорят, что при совершенной конкуренции каждая отдельная фирма-продавец «получает цену», сложившуюся на рынке.

Следующим условием совершенной конкуренции является отсутствие барьеров при входе на рынок и выходе с него. Когда такие барьеры есть, продавцы (или покупатели) начинают вести себя как единая корпорация, даже если их много и все они — мелкие фирмы. В истории именно так действовали средневековые гильдии (цехи) купцов и ремесленников, когда по закону производить и продавать товары в городе мог только член гильдии (цеха).

В наше время схожие процессы идут в криминализированных сферах бизнеса, что, к сожалению, можно наблюдать на многих рынках крупных городов России. Все продавцы соблюдают известные неофициальные правила (в частности, удерживают цены не ниже некоторого уровня). Любому же чужаку, который вздумает сбивать цены, да и просто торговать «без разрешения», приходится иметь дело с бандитами. И когда, скажем, правительство Москвы посылает на рынок торговать дешевыми фруктами переодетых работников милиции (цель — заставить криминальных «хозяев» рынка проявить себя, а затем арестовать их), то борется оно именно за устранение барьеров входа на рынок.

Напротив, типичное для совершенной конкуренции отсутствие барьеров или свобода входить на рынок (в отрасль) и покидать его значит, что ресурсы полностью мобильны и без проблем перемещаются из одного вида деятельности в другой. Покупатели свободно меняют свои предпочтения при выборе товаров, а продавцы легко переключают производство на выпуск более прибыльных продуктов.

Нет трудностей и с прекращением операций на рынке. Условия не вынуждают никого оставаться в отрасли, если это не соответствует его интересам. Другими словами, отсутствие барьеров означает абсолютную гибкость и адаптивность рынка совершенной конкуренции.

Последнее условие существования рынка совершенной конкуренции состоит в том, что информация о ценах, технологии и вероятной прибыли свободно доступна для всех. У фирм есть возможность быстро и рационально реагировать на изменившиеся условия рынка посредством перемещения применяемых ресурсов. Не существует никаких коммерческих тайн, непредсказуемого развития событий, неожиданных действий конкурентов. То есть решения принимаются фирмой в условиях полной определенности в отношении рыночной ситуации или, что то же самое, при наличии совершенной информациии о рынке.

Вышеперечисленные условия фактически предопределяют, что при совершенной конкуренции субъекты рынка не в состоянии оказывать влияние на цены.

Оказывать же влияние на общую ситуацию рыночные субъекты в условиях совершенной конкуренции могут только тогда, когда действуют в согласии. То есть тогда, когда какие-то внешние условия побуждают всех продавцов (или всех покупателей) отрасли принимать одинаковые решения. В 1998 г. россияне испытали это на себе, когда в первые дни после девальвации рубля все продовольственные магазины, не сговариваясь, но одинаково понимая ситуацию, дружно стали завышать цены на товары «кризисного» ассортимента — сахар, соль, муку и т.п. Хотя повышение цен было экономически не обоснованным (эти товары подорожали много сильнее, чем обесценился рубль), продавцам удалось навязать свою волю рынку именно в результате единства занятой ими позиции.

Фирмы, функционирующие в условиях совершенной конкуренции (их называют конкурентными), воспринимают сложившийся на рынке уровень равновесной цены как заданный, на который ни одна из фирм повлиять не может. Такие фирмы называют прайс-тэйкерами (от англ. price — цена, take — принимать) в отличие от фирм — прайс-мэйкеров (mаkе — делать), которые влияют на уровень рыночных цен[5].

В качестве примера рынка, который по своим условиям близок к условиям совершенной конкуренции, может служить мировой рынок мороженой рыбы. На долю одной фирмы, занимающейся уловом рыбы, приходится 0,0000107% мирового улова рыбы. Это значит, что увеличение объема добычи рыбы одной фирмой даже в 2 раза привело бы к снижению мировой цены на рыбу всего на 0,00254%, т. е. практически не повлияло бы на ее уровень. [7.199] Сельское хозяйство также считают одной из отраслей, наиболее близких к совершенной конкуренции.

Вместе с тем совершенная конкуренция не лишена и ряда недостатков:

Малые предприятия, типичные для этого типа рынка, часто оказываются неспособными использовать наиболее эффективную технику. Дело в том, что экономия на масштабах производства часто бывает доступна только крупным фирмам.

Рынок совершенной конкуренции не стимулирует научно-технический прогресс. Действительно, небольшим фирмам обычно не хватает средств, чтобы финансировать длительные и дорогостоящие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Экономика в условиях чистой конкуренции может и не обеспечить достаточного диапазона потребительского выбора или разработки новых продуктов. Чистая конкуренция приводит к стандартизации продуктов, тогда как другие рыночные структуры (например, монополистическая конкуренция и часто олигополия) - порождают широкий диапазон типов, стилей и оттенков качества любого продукта. Такая дифференциация продукта расширяет диапазон свободного выбора потребителей и одновременно позволяет наиболее полно удовлетворить предпочтения покупателя. Критики чистой конкуренции также указывают на то, что поскольку она не является прогрессивной в отношении развития новой производственной техники, постольку эта модель рынка не благоприятствует совершенствованию имеющихся продуктов и созданию новых.

Таким образом, при всех своих достоинствах рынок совершенной конкуренции не должен быть объектом идеализации. Малые размеры действующих на рынке совершенной конкуренции компаний затрудняют их деятельность в современном, насыщенном крупномасштабной техникой и пронизанном инновационными процессами мире.

Конкуренция  выполняет  следующие функции:

·                   Функция регулирования. Для того чтобы устоять в борьбе, предприниматель должен предлагать изделия, которые предпочитает потребитель (суверенитет потребителя). Отсюда и факторы производства под влиянием цены направляются в те отрасли, где в них существует наибольшая потребность.

·                   Функция мотивации. Для предпринимателя конкуренция означает шанс и риск одновременно: предприятия, которые предлагают лучшую по качеству продукцию или производят ее с меньшими производственными затратами, получают вознаграждение в виде прибыли (позитивные санкции). Это стимулирует  технический прогресс; предприятия, которые не реагируют на пожелания клиентов или нарушения правил конкуренции своими соперниками на рынке, получают наказание в виде убытков или вытесняются с рынка (негативные санкции).

·                   Функция распределения. Конкуренция не только включает стимулы к более  высокой продуктивности, но и позволяет распределять доход среди предприятий и домашних хозяйств в соответствии с их эффективным вкладом. Это отвечает господствующему в конкурентной борьбе принципу вознаграждения по результатам.

·                   Функция контроля. Конкуренция ограничивает и контролирует экономическую силу каждого предприятия. Например, монополист может назначать цену. В то же время конкуренция предоставляет покупателю возможность выбора среди нескольких продавцов. Чем совершеннее конкуренция, тем справедливее цена[6].


1.3. Характерные признаки модели рынка совершенной конкуренции

Модель совершенной конкуренции – необходимая предпосылка в работах классиков и неоклассиков.

«Конкуренция» вошла в экономическую теорию из бытового языка, и в течение длительного времени это слово обозначало только независимое соперничество двух или более лиц. Когда  Адам Смит хотел объяснить, почему сокращение предложения приводит к росту цен, он ссылался на конкуренцию, которая «сейчас же начнется» среди покупателей; когда предложение слишком велико, цена будет падать тем ниже, чем больше кон­куренция между продавцами, «или, смотря по тому, насколько важным окажется для них быстрее сбыть этот товар». Следует отметить, что здесь (и обычно) слово «конкуренция» употребля­лось в смысле соперничества в гонке — в гонке с целью получения дефицитных товаров или в гонке с целью быстрейшего сбыта излишков товаров. Конкуренция — это процесс реакции на новую силу и способ достижения нового равновесия.            

Смит заметил, что чем многочисленнее экономические соперники, тем скорее между ними возникает борьба за преимущества с помощью наращивания или сбивания цен:

«Ремесла, в которых занято очень немного людей, наиболее,  легко достигают таких соглашений...»                      

Если он (капитал) разделен между двумя бакалей­щиками, то взаимная конкуренция будет вынуждать их обоих продавать свои товары дешевле, чем, если бы товар находился в одних руках. Если же весь капитал оказался бы распределенным среди двадцати торговцев, то их конкуренция была бы намного сильнее, а возможность сговора между ними в целях повышения цен намного меньше».

Это все, что Смит мог сказать о числе конкурентов.

Конечно, еще что-то подразумевается и частично выражено в трактовке конкуренции, данной Смитом, но это «еще что-то» не­легко установить точно, поскольку оно не было точно сформиро­вано в сознании Смита. Но понятие конкуренции, по-видимому, охватывает также несколько других элементов.

1. Экономические единицы должны иметь приемлемые зна­ния об условиях использования их ресурсов в различных отрас­лях промышленности. «Это равновесие может иметь место лишь в тех занятиях, которые хорошо известны и давно установились в данной местности». Но необходимая информация обычно име­лась: «...надо признать, что секреты подобного рода редко можно сохранять в течение продолжительного времени, а чрезвычайная прибыль может держаться лишь немного дольше, чем сохраня­ется секрет»[7].

2. Конкуренция достигала результатов только в длительном периоде: «Равновесие всех преимуществ и недостатков для раз­личных приложений труда и капитала может иметь место только при обычном, или, так сказать, естественном, состоянии этих от­раслей».

3. Должна существовать свобода торговли; экономическая единица должна иметь свободу войти или выйти из любой отра­сли. Исключительные привилегии корпораций, препятствующие доступу к определенным занятиям, а также ограничения свободы передвижения, налагаемые законом о призрении бедных, явля­ются примерами подобных вмешательств в «свободную конкуренцию».

В итоге Смит определяет пять условий конкуренции.

1. Конкуренты должны действовать независимо, а не в сго­воре.

2. Число конкурентов, потенциальных или уже имеющихся, должно быть достаточным, чтобы исключить экстраординарные доходы.

3. Экономические единицы должны обладать приемлемым знанием о рыночных возможностях.

4. Должна быть свобода (от социальных ограничений) дей­ствовать в соответствии с этим знанием.

5. Нужно достаточно времени, чтобы направление и объем потока ресурсов стали отвечать желанию владельцев,

Современные экономисты явно склонны видеть в этих утвер­ждениях больше, чем имели в виду Смит и его современники. Тот факт, что он (и многие его последователи) называл собственность на землю монополией (хотя рынок сельскохозяйственных земель |отвечал всем условиям конкуренции) и делал это просто потому,  что общее предложение земли считалось фиксированным, является достаточным доказательством неточности его языка.

Смит не объясняет, как он пришел к этим элементам кон­цепции конкуренции. Мы можем предположить, что к выводу о желательности множества конкурентов и о независимости дей­ствий этих конкурентов он пришел на основе непосредственных наблюдений. Любой осведомленный человек знал, по крайней мере, в общих чертах, чем является конкуренция, и сущностью этого знания была борьба конкурентов за относительные преиму­щества.

И наоборот, другие элементы конкуренции оказываются не­обходимыми условиями справедливости тезиса, который должен был ассоциироваться с конкуренцией: уравнивание доходов в различных направлениях, открытых для предпринимателя, ин­вестора или работника. Если постулировать, что состояние рав­новесия в условиях конкуренции характеризуется равенством до­ходов, тогда наличие достаточного числа независимых соперни­ков недостаточно для существования равновесия. Предпринима­тель (или другие агенты) должен знать, какие доходы можно по­лучить в различных областях, он должен располагать свободой доступа к области, обещающей высокую доходность, и ему нужно время, чтобы его присутствие в этой области стало реальностью. Таким образом, эти условия были предпосылками аналитической теоремы, хотя их приемлемость была, несомненно, подкреплена тем фактом, что они более или менее точно соответствовали на­блюдаемым условиям.                               

Этот набросок концепции конкуренции не был ни дополнен, ни оспорен ни в чем существенном в течение следующих трех четвертей века каким-либо видным представителем английской школы. Пристальное изучение литературы откроет, несомненно, много отдельных высказы­ваний о формальных свойствах или реализме данной концепции, особенно в случаях применения теории к конкретным проблемам. Например, Сениор более других своих современников интересо­вался методологией и он отмечал:

«Хотя в условиях свободной конкуренции затраты производ­ства являются регулятором цен, их действия подвержены вли­янию многих случайностей. Можно считать, они работают иде­ально, только если предположить, что ничто другое не влияет на результат, что капитал и труд могут быть тотчас же и без потерь переведены с одного вида использования на другой и что у каждого производителя есть полная информация о прибыли, которую можно извлечь из каждого вида производства. Но оче­видна нереальность этих предположений. Большая часть капи­тала, необходимого для производства, состоит из зданий, машин­ного оборудования и других орудий труда, на создание которых затрачено много времени и труда, и все это может служить для осуществления только данных задач... Мало кто из капиталистов может подсчитать, кроме как по средним данным за несколько лет, суммы их собственных прибылей, и еще меньшее число ка­питалистов может подсчитать прибыли соседей»[8].

Сениор никак не использовал концепцию совершенной кон­куренции, на которую имеется намек в приведенном отрывке, и он весьма небрежно пользуется понятием «монополия».

Кэрнс, последний значительный английский экономист, при­держивающийся классической традиции, отошел от концепции конкуренции, предложенной Смитом.

Он определил состояние свободной конкуренции как такое, при котором товары обмениваются пропорционально затратам (труда и капитала) на их производство. По его мнению, это условие полностью выполнялось для капитала, поскольку нали­чествовали большие резервы капитала, которые быстро влива­лись в необычайно прибыльные области. Условие выполнялось только частично по отношению к труду, поскольку существовали иерархии профессиональных групп («не конкурирующих отрасле­вых групп»), до которых работнику было особенно трудно под­няться. Даже вознаграждения за квалификацию сверх тех, что выплачивались за расходы на обучение, были монопольным доходом. Этот метод не был аналитически точен (Кэрнс не сказал, как уравнять затраты капиталистов и работников), не был он плодотворен и эмпирически.

Термином «отраслевая конкуренция» Кэрнс обозначил силу, влияющую на соразмерность цен психологическим затратам, ре­зультатом действия которой оказывается некая степень концен­трации производства продукции в одной неконкурентной группе, и он искал объяснения обмена продуктами между не конкуриру­ющими группами в теории взаимного спроса в международной торговле. Отсюда следует, что мы могли бы назвать отраслевой конкуренцией конкуренцию внутри не конкурирующих групп, а коммерческой конкуренцией — между не конкурирующими груп­пами. Но Сиджвик и Эджуорт приписывали Кэрнсу противопо­ложные взгляды: коммерческая конкуренция — это конкурен­ция в пределах одной отрасли, а отраслевая конкуренция тре­бует, чтобы ресурсы могли переливаться из одной отрасли в дру­гую.

Маршалл как обычно отказался плыть по течению, и его трактовка конкуренции значительно ближе к взглядам Адама Смита, чем к воззрениям его современников. Действительно, из­ложение Маршалла в этой области было почти столь же нефор­мальным и бессистемным, как и у Смита. Основное его утвер­ждение:

«...мы изучаем нормальный спрос и нормальное предложе­ние в их наиболее общей форме; мы игнорируем те аспекты, ко­торые характерны для частных областей экономической науки, и сосредоточиваем внимание на тех широких отношениях, которые присущи всей науке в целом. Так, мы допускаем, что силы спроса и предложения действуют свободно, что не существует прочного объединения торговцев на обеих сторонах, что каждый выступает самостоятельно и что широко развертывается свободная конкуренция, т. е. что покупатели обычно беспрепятственно конкурируют с покупателями, а продавцы столь же беспрепятственно конкурируют с продавцами. Однако, хотя каждый выступает сам за себя, предполагается, что его осведомленность деятельности других обычно вполне достаточна, чтобы он не стал соглашаться продать по меньшей цене или покупать по большей, чем все остальные»[9].

Если эта цитата, свидетельствует о возвращении Маршалла к строгой концепции конкуренции, мы должны помнить, что в основных главах о конкуренции он говорил о «страхе испортить рынок» и о фирмах, имеющих кривые спроса с отрицательным наклоном, и что он только однажды упоминает совершенную конкуренцию, и то только тогда, когда он энергично ее отверг.

Вскоре он немного уступил тенденции к очищению концепции. Начиная с третьего издания (1895) он явно ввел горизонтальную кривую спроса для отдельной фирмы как нормальный случай и описал ее той же математической формулой, что Курно. Но это были только заплаты, которые не затронули многие другие места в работе, где сохранилось нестрогое толкование конкуренции.

Наиболее ценным был косвенный вклад Маршалла; он дал самый выдающийся для своего времени анализ взаимозависимости конкуренции и оптимальной экономической организации (кн. 5, гл. XIII — о доктрине максимального удовлетворения). Здесь он обнаружил, что результаты конкуренции характеризуются не только известным свойством, согласно которому распределение ресурсов следует принимать как данность с тем ценным исключением, что только одно из нескольких состояний устойчи­вого равновесия может быть максимумом, но также установил новое и, возможно, крайне важное исключение, вытекающее из внешней экономичности или неэкономичности. Доктрина внеш­ней экономичности утверждает, что в важных областях выбор отдельного лица только частично подчинен учету последствий, и эта доктрина неизбежно открывает широкий диапазон конку­рентного равновесия, не подчиненного обычным критериям опти­мальной организации.

Детальное изучение предпринимательского сектора экономики показывает, чуть ли не бесконечное число различных рыночных ситуаций, ибо нет двух похожих отраслей. Любая попытка исследовать каждую отдельную отрасль экономики была бы бесконечной и невыполнимой задачей. Их просто слишком много. Значит, следует определить и обсудить несколько основных рыночных структур, или моделей.

Экономисты различают четыре довольно несхожих рыночные ситуации: чистую конкуренцию, чистую монополию, монополистическую конкуренцию и олигополию. Эти модели отличаются по количеству фирм в отрасли независимо от того, является ли продукция стандартизированной или дифференцированной и насколько легко или трудно новым фирмам войти в отрасль.

Модель рынка совершенной конкуренции характеризуется следующими  свойствами чистой конкуренции:

·                   Очень большое число. Основной чертой чисто конкурентного рынка является наличие большого числа независимо действующих продавцов, обычно предлагающих свою продукцию на высокоорганизованном рынке. Примером служат рынки сельскохозяйственных товаров, фондовая биржа и рынок иностранных валют.

·                   Стандартизированная продукция. Конкурирующие фирмы производят стандартизированную, или однородную, продукцию. При данной цене потребителю безразлично, у какого продавца покупать продукт. На конкурентном рынке продукты фирм Б, В, Г, Д и так далее рассматриваются покупателями как точные аналоги продукта фирмы А. Вследствие стандартизации продукции отсутствует основание для неценовой конкуренции, то есть конкуренции на базе различий в качестве продукции, рекламе или стимулирования сбыта.

·                   «Принимающие цену». На чисто конкурентном рынке отдельные фирмы осуществляют незначительный контроль над ценой продукции. Это свойство вытекает из предыдущих двух. В условиях чистой конкуренции каждая фирма производит настолько небольшую часть от общего объема производства, что увеличение или уменьшение ее выпуска не будет оказывать ощутимого влияния на общее предложение и, следовательно, цену продукта. Короче говоря, отдельный конкурирующий производитель соглашается с ценой; конкурентная фирма не может устанавливать рыночную цену, но может только приспосабливаться к ней. Иначе говоря, отдельный конкурирующий производитель находится во власти рынка; цена продукции есть данная величина, на которую производитель не оказывает влияния. Фирма может получить ту же самую цену за единицу продукции как при большем, так и при меньшем объеме производства. Запрашивать более высокую цену, чем существующая рыночная цена, было бы бесполезно. Также у фирмы нет причины назначать какую-либо более низкую цену, так как это вызвало бы уменьшение ее прибылей.

·                   Свободное вступление и выход из отрасли. Новые фирмы могут свободно входить, а существующие - свободно покидать чисто конкурентные отрасли. В частности, не существует никаких серьезных препятствий - законодательных, технологических, финансовых и других, - которые могли бы помешать возникновению новых фирм и сбыту их продукции на конкурентных рынках.

Чистая конкуренция на практике встречается довольно редко. Это не означает, однако, что анализ конкурентного ранка – неуместное логическое упражнение.

1. Существует несколько отраслей, более близких к конкурентной модели, чем любой другой рыночной структуре. Например, многие особенности сельского хозяйства намного легче понять, зная, как функционируют конкурентные рынки.

2. Чистая конкуренция представляет собой простейшую ситуацию, к которой применимы понятия «доход» и «издержки». Чистая конкуренция служит ясной многозначной отправной точкой для любого обсуждения вопросов ценообразования и определения объема производства.

3. Функционирование чистой конкурентной экономики дает нам образец, или стандарт с которым можно сравнивать или оценивать эффективность реальной экономики.

Поскольку доля каждой конкурентной фирмы в общем объеме предложения незначительна, отдельная фирма не способна ощутимо воздействовать на рыночную цену, которая устанавливается на основе взаимодействия совокупного спроса и совокупного предложения. Конкурентный производитель не имеет собственной ценовой политики, то есть возможности регулировать цену. Он скорее может лишь приспосабливаться к рыночной цене, которую вынужден рассматривать как заданную величину, определяемую рынком.

1.4. Последствия монополизации

В России проблема монополизации экономики стоит очень остро. Главная особенность монополизации российского рынка состоит в том, что она сложилась как "наследница" государственного монополизма социалистической экономики.

Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной суперструктуры. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному-двум заводам.

Таким образом, если в странах с рыночной экономикой монополизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей).

Начало рыночных реформ в нашей стране привело к резкому усилению монополистических тенденций. Отчасти это было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории.

Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствования. Благодаря им резко усилились последствия монополизации и ее влияние на экономику. Дело в том, что превращение российских заводов в частные предприятия создало мощный стимул для получения монопольных прибылей. А свобода установления цен и выбора объемов производства дали в руки фирм средства достижения этой цели.

Все три важнейших последствия монополизации (занижение производства, завышение цен, получение монопольных сверхприбылей), до той поры сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольных производителей — неэффективность — сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма, в свою очередь, негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

Пользуясь своей монопольной властью, монополисты резко ограничили предложение. Сознательное уменьшение выпуска продукции в сочетании с повышением цен российскими предприятиями-монополистами явились важнейшей микроэкономической причиной особой глубины кризиса в России.

Глава 2. Анализ современных особенностей совершенной конкуренции и монополии в России

2.1. Мировой опыт и существование в России условий для совершенной конкуренции и монополий

В XX в. особенно во второй его половине, в корне изменилось состояние рынка. Однако в учении о рынке эти изменения долгое время не получали адекватного (вполне соответствующего) отражения. Сторонники новоклассического направления экономической теории отстаивали устаревшую догму (бездоказательное положение, принимаемое за непререкаемую истину) о совершенной конкуренции.

Согласно их взглядам рынок совершенной конкуренции состоит их множества независимых мелких фирм. Из-за своих небольших размеров предприятия не могут влиять на рыночную цену. Они производят одинаковую продукцию. Покупатели имеют “совершенное знание” о качестве товаров, ценах и выгоде торговли. Совершенная конкуренция является чистой - не зависит от вмешательства государства и монополий.

И вот в начале 30-х годов в экономической теории произошла своеобразная, по оценке некоторых ученых, революция, которая покончила с догмой о совершенной конкуренции. С решительной критикой новоконсервативной концепции конкуренции выступила профессор Кембриджского университета (Великобритания) Джоан Робинсон. В работе «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933) она заявила: «Исследование различных закономерностей экономической теории принято начинать рассмотрением условий совершенной конкуренции, трактуя затем монополию как соответствующий особый случай... правильнее начинать исследование рассмотрением монополии, трактуя условия совершенной конкуренции как особый случай»[10].

Существенный вклад в понимание несовершенной конкуренции внес американский экономист Эдуард Чемберлин. В книге «Теория монополистической конкуренции» (1933) он разъяснил, что реальные цены на рынке не тяготеют ни к чистой конкуренции, ни к чистой монополии, а стремятся к промежуточному положению, определяемому в каждом отдельном случае в соответствии с относительной силой обоих факторов.

Примечательно, что нынешние авторы экономике в один голос заявляют, что сейчас почти не осталось и следа от совершенной конкуренции. Вот как об этом заявляют профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус: «В современной экономике совершенно конкурентные рынки встречаются редко - это скорее идеал, к которому можно стремиться, чем реальная действительность... В самом деле, многие рынки в современной экономике находятся во власти нескольких крупных фирм, иногда всего двух или трех. Добро пожаловать в мир, в котором мы живем, в мир несовершенной конкуренции»[11].

Что же это за новый мир? Его можно понять, если выявить новые тенденции, которые свойственны развитию монополий и конкуренции во второй половине XX в.

Первая тенденция - к усилению монополизации рынка. Научно-техническая революция вызвала переход к гораздо более высокому уровню укрупнения хозяйства (к объединению предприятий в различные хозяйственные комплексы). Централизация производства привела к образованию мощных естественных монополий, охватывающих национальное экономическое пространство (магистральные трубопроводы для транспортировки нефти и газа, трассы по передаче электрической и тепловой энергии и т. п.). В макроэкономике возник монополистический по своей природе государственный сектор.

Вторая тенденция - к обострению конкуренции. Научно-техническая революция необыкновенно ускорила совершенствование технической базы производства. В связи с этим резко усилилось соперничество, особенно в области внедрения новейших достижений техники и технологии. Такая конкуренция стала поистине глобальной (мировой), охватывая все страны с открытой экономикой.

Стало быть, на исходе XX столетия сложилась парадоксальная ситуация.

На рынке одновременно усиливают свои позиции прямо противоположные виды взаимодействия субъектов хозяйствования. Спрашивается: к каким последствиям приводит столкновение двух указанных тенденций?

Во-первых, в корне меняется экономическая роль многих монополий. Для конца XIX - первой половины XX в. традиционным было стремление монополий тормозить применение научно-технических новинок, чтобы не допускать снижения рыночных цен. Но сейчас крупные хозяйственные объединения становятся легальными монополиями, используя в течение определенного срока патентное право для обновления технологии. Профессора С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи отмечают:

«...правительства большинства стран в целях ускорения технического прогресса предоставляют изобретателям права на временные монополии. В Соединенных Штатах патенты обеспечивают монопольные права в течение 17 лет... Законы, охраняющие профессиональные секреты, иногда дают толчок к развитию даже монополий-“долгожителей»[12].

Во-вторых, внедрение достижений научно-технической революции требует крупных материальных затрат. Как правило, такие затраты не способны осуществлять мелкие предприятия, типичные для свободной конкуренции. В отличие от этого именно монополии, используя высокие доходы, могут в своей отрасли добиться первенства в научно-техническом прогрессе. Этим они упрочивают свое преобладающее положение на рынке.

В-третьих, в последние годы важное значение приобрело участие крупных хозяйственных объединений в глобальной конкуренции, направленной на завоевание мирового рыночного пространства. Во многих странах государство оказывает национальным монополиям помощь в освоении новейших научно-технических достижений, в подготовке научных и инженерных кадров, а также обеспечивает их другими экономическими преимуществами.

Итак, очевидно, что в современный период характерен необычный синтез (ф. synthesis- соединение, сочетание) конкуренции и монополии[13].


2.2. Формы синтеза конкуренции и монополии

Основными формами своеобразного сочетания двух видов взаимодействия субъектов рынка выступают: а) монополистическая конкуренция и б) олигополия. О новом состоянии рынка дает представление таблица.

Таблица

Формы сочетания конкуренции и монополии

Параметры состояния рынка

Монополистическая конкуренция

Олигополия

Число продавцов

Много

мало

Барьеры входа и выхода

Нет

Обычно есть

Дифференциация продукта

Есть

возможна

Участие фирм в контроле над ценами

Цена индивидуализированного продукта контролируется

Нелегальный контроль

В монополистической конкуренции органически представлены две разные стороны. Одна из них состоит в том, что фирма создает легальную монополию, которая с помощью патентов, торговых и фирменных знаков защищается от конкурентов. Этому же способствует дифференциация товаров - придание им таких индивидуальных свойств (по качеству, форме, окраске, упаковке, условиям продажи), которые делают рынок сбыта монополистическим. Другая сторона заключается в том, что на рынке, где продаются однородные товары (например, аптеки, рестораны) имеется много разных конкурентов, проводящих дифференциацию своих продуктов. Поясняя коренную особенность монополистической конкуренции, Э. Чемберлин писал: «Дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые запатентованные свойства - фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки или тары (если таковые имеются), или же таких, как индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю. Дифференциация может существовать в отношении условий, сопутствующих продаже товара. В розничной торговле эти условия включают в себя такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает»[14].

По-своему монополия и конкуренция сочетаются в олигополии. Олигополия (гр. oligos - немногий, poleo - продаю) - господство небольшого числа крупнейших фирм в производстве и на рынке. В США олигополию обычно образуют четыре ведущих фирмы отрасли, продающих на рынке до 60% всей продукции.

Олигополии нередко различными путями (посредством “лидерства в ценах”, тайного “джентльменского соглашения”) обходят антимонопольные законы и добиваются повышения рыночных цен или, по крайней мере, поддерживают выгодные им цены. В силу этого в ход пускается новый способ борьбы за покупательский спрос - неценовая конкуренция. Соперничество в этом случае ведется на основе технического превосходства, высокого качества и надежности изделий, более эффективных методов сбыта, расширения видов предоставляемых услуг и гарантий покупателям, условий оплаты и других приемов. При этом учитывается, что сейчас усилилось воздействие научных достижений на характер и качество выпускаемых изделий, а также возросли общественная роль и значимость торговой рекламы.

При подытоживании процесса развития конкуренции и монополии на рубеже XX-XXI столетий перед нами развертывается современная панорама взаимоотношений субъектов рынка. Она включает следующие элементы:

1. Сравнительно небольшие остатки свободной конкуренции.

2. Острое противоборство монополий с аутсайдерами (независимыми мелкими и средними хозяевами).

3. Соперничество между крупными монополиями на национальном и мировом рынках.

4. Монополистическая конкуренция и соперничество между участниками олигополии.

5. Государственное ограничение монополистической деятельности и защита конкуренции в ее цивилизованных формах.

Важно подчеркнуть, что в западных странах сейчас нет крайних состояний рынка: ни свободной конкуренции, ни чистой, ничем не ограниченной монополии, охватывающей все национальное хозяйство. Иная картина наблюдалась в нашей стране.














Заключение

 В заключении подведем итоги сравнительного анализа  монополии и совершенной конкуренции.

Положительные черты конкуренции очевидны. При наличии конкуренции на рынке производители постоянно стремятся снизить свои производственные затраты, чтобы увеличить прибыль. В результате повышается производительность, снижаются издержки и компания получает возможность уменьшить цены. Конкуренция также побуждает производителей улучшать качество товаров и постоянно увеличивать разнообразие предлагаемых товаров и услуг. Таким  образом, производители вынуждены постоянно бороться с конкурентами за покупателей на рынке сбыта путём расширения и улучшения ассортимента высококачественных товаров и услуг, предлагаемых по более низким ценам. От этого выигрывает потребитель.

Проблема монополизации перестает быть чисто экономической — она все больше становится политической и общественной. Бесспорно, в некоторых случаях существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.

Также  хотелось бы отметить, что современная рыночная организация, а также основные модели рынка имеют довольно сложную структуру. Экономическая теория предполагает наличие как совершенной, так и несовершенной конкуренции. Вообще, конкуренция – это экономическое соревнование между гражданами, фирмами и странами, направленное на то, чтобы получить в своё расположение наибольшее количество (или лучшие виды) ограниченных ресурсов и добиться от их использования максимальной выгоды.

Однако в условиях современного мира мы наблюдает только различные виды несовершенной конкуренции: монополию, монополистическую конкуренцию, олигополию. Здесь следует отметить, что чистая монополия встречается достаточно редко. К чистой монополии можно отнести предоставление коммунальных услуг, компании кабельного телевидения, телефонные компании, монополию книгоиздательства на реализацию учебников и т.п.

Конкуренция является необходимым и определяющим условием нормального функционирования рыночной экономики. Но как любое явление имеет свои плюсы и минусы. К положительным чертам можно отнести: активизацию инновационного процесса, гибкое приспособление к спросу, высокое качество продукции, высокую производительность труда, минимум издержек, реализацию принципом оплаты по количеству и качеству труда, возможность регулировки со стороны государства. К негативным последствиям - "победа" одних и "поражение" других, различие в условиях деятельности, что ведет к нечестным приемам, чрезмерная эксплуатация природных ресурсов, экологические нарушения и др.

     Как было показано чрезмерная монополизация, появление конкурентной борьбы между монополиями, без соответствующего контроля со стороны государства может привести к созданию, так сказать, «государства в государстве», чем в принципе и являются Транснациональные компании. Монополизм приводит к замедлению научно-технического прогресса, консервирует низкое качество продукции, делают эту продукцию неконкурентоспособной на мировом рынке, утрачиваются стимулы нахождения более эффективных решений функционирования в экономике и др.

 В целом же, конкуренция несет меньше негативных моментов, чем положительных; конкуренция - значительно меньшее зло, чем монополия, злоупотребляющая своим положением в экономике.

Список использованных источников и литературы


1.                Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) //  "Российская газета", N 162, 27.07.2006

2.                Федеральный закон от 23.06.1999 N 117-ФЗ (ред. от 02.02.2006) "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (принят ГД ФС РФ 04.06.1999) // "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3174

3.                Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.04.1991, N 16, ст. 499

4.                Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 04.05.2006) "О естественных монополиях" (принят ГД ФС РФ 19.07.1995)// "Собрание законодательства РФ", 21.08.1995, N 34, ст. 3426

5.                Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. М., 1986.

6.                Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997. Части II, III.

7.                Стародубровская И. От монополии к конкуренции. М., 1990.

8.                Фишер С., Доркбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. Гл.11, 12, 14.  

9.                Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости / Пер. с англ. М., 1959.

10.           Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая эко­номика и международные отношения. 1989. № 12.

11.           Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям/Под редакцией А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. - М.:ИТД "КноРус", 1999. - 544 с.

12.           Экономическая теория: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп./Н.И. Базылев, А.В. Бондырь, С.П. Гурко и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. - Мн.: БГЭУ, 2006. - 550 с.

13.           Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", издательство "ГНОМ-ПРЕСС", 1998. - 384 с.

14.           Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. - СПб, 2000, - 284 с.

15.           Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 520 с.

16.           Рыночная экономика. Учебник в трех томах. Т. I. Теория рыночной экономики. Часть I. Микроэкономика./В.Ф. Максимова - М.: "Соминтэк", 1992. - 168 с.

17.           Кирюшкина Г.А., Михайлов А.В. Антимонопольное законодательство - элемент госрегулирования процессов экономической концентрации. - Российский экономический журнал, 1998, №11-12.

18.           Нуреев Р. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция. Антимонопольное законодательство.  // Вопросы экономики, 1995, №12.

19.           Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал, 2000, №3.


[1] Стародубровская И. От монополии к конкуренции. М., 1990. С. 18

[2] Рыночная экономика. Учебник в трех томах. Т. I. Теория рыночной экономики. Часть I. Микроэкономика./В.Ф. Максимова - М.: "Соминтэк", 1992. С. 39

[3] Стародубровская И. От монополии к конкуренции. М., 1990.С. 32

[4] Рыночная экономика. Учебник в трех томах. Т. I. Теория рыночной экономики. Часть I. Микроэкономика./В.Ф. Максимова - М.: "Соминтэк", 1992. С. 57

[5] Рыночная экономика. Учебник в трех томах. Т. I. Теория рыночной экономики. Часть I. Микроэкономика./В.Ф. Максимова - М.: "Соминтэк", 1992. С. 100

[6] Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. - СПб, 2000, С. 173

[7] Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. - СПб, 2000, С. 127

[8] Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. - СПб, 2000, С. 129

[9] Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. - СПб, 2000, С. 130

[10] Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. М„ 1986. С. 400.

[11] Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997. С. 190.

[12] Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С. 207.

[13] Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал, 2000, №3

[14] Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости / Пер. с англ. М., 1959. С. 103-104.