Задача, которую ставит перед собой Монтескье – поиск закономерного в законах. Общим понятием закона охватываются все законы – как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. К естественным законам, по которым человек жил в естественном состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.

В естественном состоянии человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Объединяясь в общество, люди утрачивают понимание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны между отдельными лицами и между народами. "Появление этих двух видов войны, – писал Монтескье, – побуждает установить законы между людьми".

Вследствие этого возникают:

-         законы, определяющие отношения между народами (международное право);

-         законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право);

-         законы, которые определяют отношения все граждан между собой (гражданское право).

Образование государства также обусловлено потребностью в общих законах. При рассмотрении вопроса о происхождении государства Монтескье опирается на принцип историзма, критикуя теорию общественного договора. Монтескье считает, что государство возникает не одномоментно, а в результате длительного исторического процесса.

На возникновение и развитие государства оказывают влияние моральные (образованность народа, религия, национальный дух) и географические (размер территории, климат, рельеф) факторы. Они определяют форму правления того или иного государства.

Монтескье различает три формы правления: республика (бывает двух видов: демократия и аристократия), монархия и деспотия.

Каждой форме правления соответствуют свои природа и принцип правления. "Различие между природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип – это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй – человеческие страсти, которые двигают им". Природой республики является правление всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия – это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. Принципом республиканского правления является добродетель, в монархии – честь, в деспотии – страх.

Монтескье – сторонник умеренного правления, под которым он понимает конституционную монархию. Умеренное правление означает наличие политической свободы и основано на законах. Монтескье выделяет два вида законов о политической свободе:

1)   устанавливающие политическую свободу в её отношении к государственному устройству. Она обеспечивается принципом разделения властей.

2)   устанавливающие политическую свободу в её отношении к гражданину. Заключается в обеспечении безопасности, прежде всего путём доброкачественности уголовных законов и судопроизводства.

Итак, возникновение политически организованного общества Монтескье рассматривал как исторический процесс, утверждая, что государство – это общество, в котором есть законы[1], и его главная задача – силой заставить членов общества выполнять эти законы. Закономерность общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие "общий дух нации"[2]. Согласно Монтескье существует три формы правления: республика, монархия и деспотия[3].

Ш. Монтескье разработал теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную[4]. Потребность в разделении властей он выводил из самой природы человека, из его склонности к злоупотреблению властью. Различные ветви власти должны взаимно сдерживать друг друга, предотвращая произвол.

"Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодатель. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц".

В учении о разделении властей Монтескье:

1)   соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей;

2)   включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы (чего не было в концепции Дж. Локка) и ввел принцип независимости судей;

3)    развил положение о соединении республиканского правления с федерализмом, фактически выдвинув идею разделения центральной (федеральной) и местной (муниципальной) власти.

Дальнейшее развитие событий показывало, что принцип разделения властей нигде в полной мере не был реализован. Стало очевидным, что суд по своему влиянию уступает двум остальным ветвям власти, поскольку нормы его деятельности определяются не им, а законодательной властью. Кроме того, назначение членов высших судебных инстанций зависит от президентов и парламентов, что делает судей зависимыми от двух других ветвей власти.

Законы, согласно Монтескье, прежде всего, должны соответствовать характеру и свойствам народа, для которого они установлены. Лишь в редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Факторами, определяющими законы, являются форма правления, географические условия, образованность народа, религия, воля законодателя.

Специальное внимание Монтескье уделяет способам составления законов, законодательной технике. Основополагающим принципом законодательства является умеренность: "дух умеренности должен быть духом законодателя".

Ш. Монтескье разработал проблему факторов, определяющих «образ правления». В главном его труде «О духе законов» обосновывается идея географической детерминированности развития общества, зависимости нравственного облика каждого народа и характера законов от физических факторов – климата, почвы, рельефа местности, величины территории. Большое значение Ш. Монтескье придавал и обратному влиянию политического фактора, прежде всего формы государственности, на географическую среду. Стремление раскрыть связь между различными факторами общественного развития было плодотворным[5].

Заключение

В ходе теоретического и методологического исследования были сделаны следующие выводы.

На возникновение и развитие государства оказывают влияние моральные (образованность народа, религия, национальный дух) и географические (размер территории, климат, рельеф) факторы. Они определяют форму правления того или иного государства.

Монтескье различает три формы правления: республика (бывает двух видов: демократия и аристократия), монархия и деспотия.

Монтескье разделил власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Это разделение необходимо во избежание злоупотребления властью.

В учении о разделении властей Монтескье: соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей; включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы (чего не было в концепции Дж. Локка) и ввел принцип независимости судей; развил положение о соединении республиканского правления с федерализмом, фактически выдвинув идею разделения центральной (федеральной) и местной (муниципальной) власти.

Список использованной литературы

1)    Сирота Н.М. Политология: курс лекций. – СПб., Паритет, 2000.

2)   Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. – М., 1995.

3)   Политология: Учебник для вузов /Отв. Ред. В.Д. Перевалов. – М., Норма, 2002.

[1] Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. – М., 1995. С.289

[2] Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. – М., 1995. С.412

[3] Политология: Учебник для вузов /Отв. Ред. В.Д. Перевалов. – М., Норма, 2002. – С.28

[4] Сирота Н.М. Политология: курс лекций. – СПб., Паритет, 2000. – с. 34

[5] Сирота Н.М. Политология: курс лекций. – СПб., Паритет, 2000. – с. 35