Содержание
Введение_______________________________________________________ 3
Глава 1. Терроризм и экстремизм в России__________________________ 4
1.1. Терроризм и экстремизм: возникновение, разрастание__________ 4
1.2. Разработка мер борьбы_____________________________________ 7
Глава 2. Правовые инструменты противодействия экстремизму_____ 15
2.1. Конституция РФ 1993 года_________________________________ 15
2.1. Уголовное законодательство_______________________________ 16
Глава 3. Международные обязательства России____________________ 33
Глава 4. Вооруженные силы антитеррора_________________________ 35
Заключение____________________________________________________ 41
Список использованных источников______________________________ 43
Введение
Сегодня в мире трудно найти более или менее благополучную с точки зрения уровня преступности и темпов ее роста страну. В большинстве государств с высокоразвитой рыночной экономикой, за исключением Японии, на каждые 100 тысяч населения в год совершается 5-7 тысяч преступлений. Довольно быстро к этим показателям приближается Россия.
В ближайшие годы, как отмечается в раде экспертных разработок, и на Западе и на Востоке придется столкнуться с глобальным взрывом преступности, с проявлениями террористического характера, с возрастанием страха перед преступниками среди населения и одновременно с безразличным отношением того же населения к правонарушениям. К этой, к сожалению, весьма вероятной ситуации надо тщательно готовиться уже сейчас.
"Экстремизм" - какое-либо деяние, направленное на то, чтобы осуществить насильственный захват власти, насильственное удержание власти или насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в указанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством.
Глава 1. Терроризм и экстремизм в России
1.1. Терроризм и экстремизм: возникновение, разрастание
Сегодня для нашей страны задача борьбы с терроризмом является актуальной как никогда ранее.
И если в 1902-1907 гг. эсеровскими и иными террористами в России были осуществлены около 5,5 тысяч террористических актов, включая убийства министров, депутатов Государственной Думы, жандармов, полицейских и прокурорских работников, то и итоги нынешней "кровавой пятилетки" могут оказаться не менее впечатляющими.
Отметим лишь, что уже к июлю 1991 г. в бывшем СССР в результате кровавых столкновений погибло более 1500 человек, в том числе более 100 военнослужащих и сотрудников МВД, ранения получили более 10 тысяч граждан, а свыше шестисот тысяч из них стали беженцами.
События последующих лет привнесли немало нового в нашу жизнь и в практику деятельности правоохранительных органов.
Если в середине 70-80-х годов во всем СССР происходило около 100 "криминальных взрывов", вызывавшихся как халатностью, нарушением норм безопасности, так и преступными намерениями, то последние два года только Москва уверенно "бьет" этот показатель по числу целенаправленно организуемых и осуществляемых взрывов. [1]
Если в 70-80-е годы террористами являлись в подавляющем большинстве случаев фанатики-одиночки, нередко - с психическими отклонениями (таковыми являлись 50% "хайджекеров" - захватчиков самолетов), то к началу 90-х годов возникли целые организации, готовившиеся к ведению вооруженной (по сути дела - террористической) борьбы.
Далеко не последнее место среди них занимали и сплоченные преступные группы - боевые ответвления организованной преступности, хотя и не составляющие ее большинство, то насчитывающие, по мнению экспертов, не менее 200-300 тысяч "бойцов" на 1994 г., что вполне сопоставимо с численностью сотрудников правоохранительных органов, призванных вести борьбу с ними.
Если ранее террористы имели "на вооружении" самодельное или заводское стрелковое оружие, самодельные взрывные устройства (СВУ), то ныне они имеют самое современное вооружение отечественного и иностранного производства (по самым "скромным" подсчетам, в 1990-1993 гг. в Россию было незаконно ввезено около 1,5 млн. стволов огнестрельного оружия).
С 1992 г. впервые в нашей стране широкое распространение получило такое явление, как "киллерство" - заказные убийства неугодных лиц. Уровень "профессионально-боевой" подготовки террористов существенно вырос по сравнению даже с 1991 годом. [2]
Следует отметить как фактор, под этим углом зрения влияющий на криминогенную обстановку, и продолжающуюся эскалацию терроризма и политического насилия за пределами России, в странах как "ближнего", так и дальнего зарубежья.
После декабря 1994 г. Россия фактически впервые открыто вошла в конфронтацию с исламским миром, где весьма сильны фундаменталистские силы, не исключающие и физической борьбы с "неверными", и имеющие мощную финансовую и организационную поддержку (отметим, например, что "Исламская партия возрождения Таджикистана", так же, как и "Аум сенрике", впервые была зарегистрирована в Москве, и отсюда направлялась и координировалась ее деятельность).
Последнее обстоятельство стало новым долгосрочным фактором, влияющим на развитие терроризма в современной России.
Нельзя не отметить, что не без помощи прессы, радио, телевидения, кино и литературы в сознание населения, по крайней мере, его определенных слоев, достаточно глубоко внедрилось убеждение в том, что "винтовка рождает власть". Закреплению этого мнения способствовали события в некоторых зарубежных странах. В этой связи насильственные, по сути своей террористические, методы действий и достижения поставленных целей находят терпимое отношение и даже "понимание" со стороны достаточно широких слоев как в России, так и в других бывших союзных республиках.
Существует реальная угроза того, что террористическая деятельность может стать одним из методов реализации стратегии "нагнетания напряженности" (или "контролируемой напряженности", известной по истории Италии 70-х годов), достижения своих целей теми или иными политическими силами.
Необходимо также отметить, что подчас и некоторые государства (нацистская Германия, Кампучия, Латинская Америка и другие), их органы и спецслужбы прибегали не раз в истории к террористической борьбе с "неугодными элементами". В то же время, как показывает опыт Италии, ФРГ, Израиля, даже при временном значительном распространении терроризма, правоохранительным органам требуется не менее 3-5 лет упорной борьбы для нанесения чувствительных ударов по его субъектам.
И, наконец, для характеристики современного терроризма важно учитывать беспрецедентный размах преступности в стране, особенно насильственной, и так называемой "организованной", нередко осуществляющей действия, имеющие внешнее сходство с терроризмом - организация взрывов, захват заложников, устрашение или физическое устранение конкурентов. И хотя эти действия, в силу отсутствия их "политической мотивированности", не считаются террористическими, по своей объективной стороне они, по сути дела, являются таковыми. Для их обозначения даже предложено специальное понятие "уголовного терроризма". Именно с этим явлением и столкнулась Россия в 1992-1994 гг. Известный исследователь проблемы терроризма В.В. Витюк называет его также "терроризмом экономическим". Для примера отметим, что только за 9 месяцев 1995 г. в Подмосковье было сожжено 69 фермерских хозяйств, по стране убито 469 предпринимателей (210 из них в Москве), и более 1500 человек стали жертвами покушений.
Эта разновидность имеет большое криминологическое сходство с "классическим" политическим терроризмом. Остаточный же его эффект тот же - деморализация общества, нагнетание атмосферы страха, неуверенности, запугивания, парализации и подавления общественной воли, недовольство властями и правоохранительными органами, ликвидация демократических институтов общества, затруднение нормального функционирования государственных органов.
1.2. Разработка мер борьбы
Выше перечисленные обстоятельства вызвали насущную потребность в разработке общегосударственной программы и системы мер борьбы с терроризмом, которая, как организационно-практическая задача, однако, не была решена в намечавшиеся сроки (летом 1994 г.). Разработка и реализация такой программы на практике предполагает необходимость уяснения таких вопросов, как:
- содержание террористической деятельности (ее субъекты, их цели, задачи, средства, методы деятельности и т.д.);
- факторы, обусловливающие рост числа террористических проявлений в стране в настоящее время;
- система признаков подготовки террористических актов, их организаторов, исполнителей и пособников;
- тактика действий террористов;
- отечественный и зарубежный опыт борьбы с терроризмом и т.п.
На основе обобщения отечественного и зарубежного опыта последних лет к числу действий террористов можно отнести: убийства и покушения на них, захват и удержание заложников, транспортных средств, относя сюда и воздушные суда, разного рода объектов - посольств, штаб-квартир политических партий и организаций, мест проведения международных и иных общественно-политических акций, казарм, населенных пунктов, вокзалов и т.п., организацию взрывов, похищений людей, поджогов, оказание давления, сопряженного с насилием, на государственных служащих, общественных деятелей, судей, прокурорских работников и т.д. с целью совершения действий, отвечающих планам и намерениям террористов.
Для повышения эффективности и результативности борьбы с террористическими посягательствами крайне важным является вопрос об их структуре, то есть соотношении "удельного веса" различных деяний, образующих состав терроризма. Например, в 1968-1970 гг. 47% совершенных в мире террористических акций было осуществлено путем взрывов (13,7% из них - с использованием зажигательных бомб), 7,4% - с использованием наемников (ныне в России этот показатель намного выше "среднемирового" уровня), 7,5% терактов - путем похищения жертв, 5,5% - путем вооруженного нападения (в России в настоящее время этот показатель также гораздо выше). [3]
Следует также различать, на что редко обращают внимание отечественные исследователи, терроризм направленный , т.е. нацеленный на конкретный объект, чаще всего - физическое лицо, и терроризм рассеянный , жертвами которого становятся случайные люди. Буденновский рейд чеченских "командос" в июне 1995 г. является ярким примером подобного терроризма. К актам рассеянного терроризма также относятся групповые захваты заложников, организация взрывов в общественных и многолюдных местах, случайные жертвы при нападениях на избранные объекты.
И если в 1990-1993 гг. отмечался рост направленных террористических проявлений, то и роста терроризма рассеянного в ближайшие годы исключить нельзя.
Помимо этого различаются терракты скрытые, когда террористы стремятся не привлекать к ним как таковым внимание общественности (отравления, хищения неугодных лиц, запугивание, шантаж), и демонстративные, которым исполнители стремятся придать максимально возможный общественно-политический резонанс - взрывы, расстрелы и т.д., вплоть до "официального" принятия на себя "ответственности" за совершенные действия.
И если в настоящее время мы не можем говорить, за очень небольшим исключением, о наличии разветвленных террористических групп в России, имеющих свои источники и базы материально-технического оснащения, подготовки исполнителей конкретных акций, госпитали, мастерские оружия и амуниции, то также нельзя исключать и возможность их появления в будущем. Тем более, что имеются факты легального и полулегального существования отдельных незаконных вооруженных и военизированных формирований.
Каковы же причины столь широкого распространения терроризма сегодня и что представляют собой факторы, благоприятствующие его распространению?
Для роста терроризма в странах экс-СССР "сложился целый комплекс предпосылок социального, национального, идеологического, психологического характера". К их числу он относит распад СССР, системы его правоохранительных органов, паралич власти, хозяйственно-экономический кризис, резкое падение жизненного уровня населения (при одновременном появлении тонкого слоя богатых, сделавших себе состояние не всегда праведным способом) и угрозу безработицы, неустойчивость всей системы общественных отношений и структур, крушение привычных мировоззренческих ориентаций, обострение разнообразных - политических, социальных, национальных и религиозных противоречий, высвобождение агрессивных потенций, общее падение нравов, торжество цинизма, нигилизма, легализацию бесстыдства и взрыв преступности.
При этом нельзя упускать из виду и того обстоятельства, ранее неоднократно подчеркивающегося отечественными исследователями терроризма на Западе, что он является "крайней формой выражения социального протеста против существующего строя". Подлинно демократическое устройство государства исключает необходимость прибегать к подобным формам политической и социальной борьбы. В этой связи можно предположить, что неизбежный "чеченский синдром" окажет в ближайшие годы самое неблагоприятное влияние на состояние криминогенной обстановки в России.
Все перечисленные обстоятельства влияют как на процесс формирования экстремистской идеологии и формирование субъектов террористической деятельности, так и на содержание и характер деятельности правоохранительных органов, на выработку общегосударственной системы мер борьбы с терроризмом.
Для эффективной организации противодействия терроризму необходимо также учитывать и такую его характеристику как идейно-теоретическая мотивировка или направленность. Российские исследователи в принципе согласны со следующей его классификацией по этому основанию, признаваемой и их западными коллегами:
- терроризм "социальный" ("левый" и "правый");
- терроризм националистический (и сепаратистский, как частное его проявление);
- терроризм на религиозной почве, наибольшее распространение получивший в странах Азии и в исламском мире.
В настоящее время для нашей страны, как поджоги и нападения на фермерские хозяйства, кооперативы, частные предприятия, банкиров, предпринимателей, называя их "терроризмом экономическим". На наш взгляд, в немалой степени эти проявления связаны с организованной преступностью, ее планами проникновения в экономику и легальные сферы предпринимательства. Есть основания прогнозировать достаточно высокий удельный вес подобных деяний и в ближайшем будущем.
Для разработки системы мер борьбы с терроризмом важное значение имеет также учет факторов, способствующих его распространению на территории нашей страны. По своему источнику и характеру действия эти факторы могут быть подразделены на внешние и внутренние, а также объективные и субъективные. [4]
К числу внешних факторов, влияющих на распространение терроризма, следует отнести:
- рост числа террористических проявлений в ближнем и дальнем зарубежье;
- социально-политическую и экономическую нестабильность в сопредельных государствах как бывшего СССР, так и Европы и Восточной Азии;
- наличие вооруженных конфликтов в отдельных из них, а также территориальных претензий друг к другу;
- стратегические установки некоторых иностранных спецслужб и зарубежных (международных) террористических организаций;
- отсутствие надежного контроля за въездом-выездом из России и сохраняющуюся "прозрачность" ее границ;
- наличие значительного "черного рынка" оружия (включая ВВ и ОВ) в некоторых сопредельных государствах.
Особо подчеркнем, что данная система факторов существенно отличается от той, что действовала в предшествующие (до 1991) годы.
К числу внутренних факторов роста терроризма, на наш взгляд, относятся:
- наличие в стране большого нелегального "рынка" оружия и относительная легкость его приобретения;
- образование новой "российской диаспоры" (расселения граждан РФ за пределами своей страны);
- наличие значительного контингента лиц, прошедших школу войн в Афганистане, Приднестровье, Сербии, Чечне, Таджикистане и других "горячих точках", и их недостаточная социальная адаптированность в обществе переходного периода;
- ослабление или отсутствие ряда административно-контрольных правовых режимов;
- наличие ряда экстремистских группировок, квазивоенных формирований;
- сплоченность и иерархичность преступной среды;
- утрата многими людьми идеологических и духовных жизненных ориентиров;
- обостренное чувство социальной неустроенности, незащищенности у значительных контингентов граждан;
- настроения отчаяния и рост социальной агрессивности, общественная фрустрация, падение авторитета власти и закона, веры в способность и возможность позитивных изменений;
- слабая работа правоохранительных и социальных государственных и общественных органов по защите прав граждан;
- низкий уровень политической культуры в обществе;
- широкая пропаганда (кино, телевидение, пресса, литература) культа жестокости и силы.
Общегосударственная программа мер борьбы с терроризмом и политическим экстремизмом должна быть ориентирована в том числе и на ликвидацию выше обозначенных объективных факторов, либо на максимальное ослабление их криминогенной направленности.
В целом же, как представляется, эта программа, призванная стать важной составной частью федеральной программы борьбы с преступностью, принятой летом 1994 г., должна включать следующие подразделы или блоки:
- правовые меры борьбы с терроризмом, включая сюда и принятие Закона РФ "О борьбе с терроризмом", а также международные конвенции по борьбе с терроризмом и организованной преступностью (первый шаг в этом направлении был предпринят спецслужбами стран СНГ в мае 1995 г.);
- общепредупредительные меры, в том числе и установление контроля над "рынками" оружия и других средств массового поражения;
- административно-режимные меры, относя сюда и меры по межгосударственному сотрудничеству в области борьбы с терроризмом;
- специальные (оперативные, розыскные, технические и охранные) меры предупреждения террористических проявлений.
Но наряду с Государственной Думой, ФСБ, МВД и прокуратурой немалую роль в деле борьбы с терроризмом может сыграть и общественность, в том числе и научная, средства массовой информации, общественно-политические партии, организации и движения.
Весьма эффективным может стать отказ всех без исключения социально-политических сил и субъектов от насильственных и вооруженных способов борьбы за реализацию своих целей. Единственным известным нам подобным "актом доброй воли" является лишь заявление КП РФ в июне 1993 г. с осуждением политического экстремизма.
Следующим непременным условием могла бы стать безусловная ликвидация всех незаконных военизированных формирований в стране.
Общественные авторитеты могли бы также способствовать прекращению конфликтов, междоусобных стычек, противостояния, снижению социальной напряженности в городах и регионах России, что является питательной средой для терроризма и экстремизма.
Однако на сегодняшний день, пожалуй, нет оснований говорить о готовности многих действующих в России социально-политических субъектов совместно противостоять росту терроризма и экстремизма во имя достижения и сохранения подлинного гражданского мира в обществе.
Закон о борьбе с экстремизмом пока "не приносит эффекта". Такое заявление сегодня сделал президент РФ Владимир Путин на встрече с генеральным прокурором Владимиром Устиновым, сообщает ОРТ. По его словам, причина неэффективности федерального закона - в "отсутствии правоприменительной практики. В.Путин поручил генпрокурору обобщить данные и представить предложения по улучшению работы закона. В свою очередь, В.Устинов заявил, что уже к осени Генеральная прокуратура планирует закончить работу над предложениями по повышению эффективности закона о борьбе с экстремизмом.
Президент РФ также поручил генпрокурору через два-три месяца представить результаты следственных действий в отношении должностных лиц ряда регионов юга России, которые могут быть виновны в гибели людей в результате наводнений. Речь идет о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц, "причастных к несвоевременному оповещению и выдаче разрешений на строительство в неподходящих для этого местах", пояснил В.Устинов. Уголовные дела рассматриваются на Северном Кавказе в Управлении заместителя генпрокурора Сергея Фридинского, в прокуратурах Краснодарского и Ставропольского краев, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии.
Глава 2. Правовые инструменты противодействия экстремизму
2.1. Конституция РФ 1993 года
ст.13 п.5: "Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни".
Если сравнить этот пункт с поправкой к предшествующей Конституции СССР от 9 декабря 1992 г., то можно видеть некоторые преимущества новой формулировки. Запрет на "вооруженные формирования" лишился словечка "незаконные" как тавтологического: общественным объединениям вообще нельзя создавать вооруженные формирования. Но как и ранее не установлен запрет на "военизированные объединения". Исчез также запрет на "пропаганду исключительности и любых форм дискриминации", осталось только "разжигание розни". Возможно, этот пункт был сокращен для краткости, а возможно, ввиду появления в ст.29 такого пункта:
"2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства".[5]
2.1. Уголовное законодательство
Действующий Уголовный кодекс РФ, введенный в действие с 1.01. 1997 г.: Формулировка "по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды" как отягчающее обстоятельство распространяется на убийство и на такие преступления, как "умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" или "истязание", и присутствует в общем перечне отягчающих обстоятельств в ст.63, п."е" Общей части УК. Этот пункт очень важен, так как позволяет систематически преследовать виновных во многих случаях хулиганских нападений и иных правонарушений на почве этнической или религиозной ксенофобии.
Ст.136 "Нарушение равноправия граждан", в том числе в зависимости от "расы, национальности, языка, … отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям", предусматривает наказание в виде штрафа от 200 до 500 МРОТ, дохода за два-пять месяцев или лишения свободы до двух лет.
Поскольку по второй части этой статьи речь идет о том же деянии, но "совершенном лицом с использованием своего служебного положения", следует считать, что часть первая относится и к действиям частных лиц. Но в этой части ст.136 остается, видимо, неясной "рядовому" читателю УК: как же может частное лицо нарушить "равноправие"? На самом деле может. В первую очередь, речь идет, конечно, не о политических активистах, а о людях, принимающих решения в сфере бизнеса: например, отказывая в приеме на работу, увольняя с работы, систематически отказываясь вступать в договорные отношения (можно себе представить ксенофобно настроенную администрацию рынка). Но под ст.136 могут подпасть и радикальные политические активисты, например, пытаясь лично кого-то куда-то не пускать или выгнать откуда-то (именно такова цель нападений на нерусских торговцев на тех же рынках), и т.д.
Ст.282 "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды" формулируется теперь так:
"1. Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, - наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет. 2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет".[6]
Здесь по сравнению со старым УК есть несколько существенных изменений. Во-первых, исчезло, наконец, слово "умышленные", столь часто мешавшее доказательству вины пропагандистов национального превосходства.
С другой стороны, по мнению некоторых экспертов, в законе сохраняется излишняя свобода правоприменителя квалифицировать или не квалифицировать нечто из перечисленного в статье как "действия, а равно [неумышленную] пропаганду".
Во-вторых, наказываются только те действия, которые совершены публично, в том числе посредством прессы, что декриминализировало бытовой расизм и национализм и тем самым уточнило круг уголовно наказуемых противоправных действий.
В-третьих, добавилась вторая часть, а в ней такое обстоятельство, как совершение действия организованной группой, каковыми и являются объединения радикальных национал-патриотов.
Таким образом, при все своем несовершенстве (из-за которого ее применяют редко и достаточно произвольно) ее) ст.282 нового УК гораздо точнее описывает реальный состав преступлений, чем это делала ст.74 старого Кодекса.
Ст.148 "Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий". За "незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов" полагается наказание в виде штрафа до 200 МРОТ, или дохода до двух месяцев, либо исправительных работ до года, либо ареста до трех месяцев.
Эта норма была бы вполне применима к многочисленным случаям, когда национал-радикалы пытались препятствовать проведению религиозных шествий и иных мероприятий других конфессий или т.н. сект.
Отметим, что не во всех случаях правоприменителю ясно, какую статью выбрать из ст.ст.136, 148 и 282 УК. Но это само по себе не должно было бы стать серьезным препятствием для осуществления правосудия.
К рассматриваемым правонарушениям относятся и другие статьи Уголовного кодекса:
Ст.205 "Терроризм" была дополнен по сравнению со статьей старого Кодекса угрозой совершения теракта. Это в данном контексте существенно: национал-радикальные группировки не всегда способны реально осуществить теракт, зато в силу психологических особенностей своих активистов вполне способны угрожать терактом, даже если у них нет никакой возможности его совершить. Отягчающим обстоятельством стало использование огнестрельного оружия.
Ст.208 "Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем" вводит различение ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования (от двух до семи лет лишения свободы) и за простое участие в нем (до пяти лет или меньшие наказания). Ранее (см. выше) простое участие не рассматривалось как уголовное преступление, так что новый УК ввел принципиально новую и очень важную норму. Преступления, совершенные в составе такого формирования, были выведены из состава статьи, так как они и так уже предусмотрены УК.
Ст.212, где есть важная третья часть, которая подходит ко многим письменным и устным заявлениям национал-радикалов, гласит:
"Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами - наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет".
Впервые уголовным преступлением стали сами по себе призывы к насилию. То, что эта норма включена в статью "Массовые беспорядки", ее действие почти не ограничивает, так как законодатель здесь явно рассматривает такие призывы как причину беспорядков, но наступление последствий не является обязательным условием наказания за сами призывы.[7]
Важнейшим нововведением нового УК стала
Ст.210 "Организация преступного сообщества (преступной организации)":
"1. Создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. 2. Участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой".
К упомянутой в этой статье категории тяжких и особо тяжких преступлений относятся преступления, предусмотренные следующими статьями: ст.205 (терроризм), 208 ч. 1 (создание вооруженного формирования или руководство им), 209 (бандитизм), 212 ч. 1 и 2 (массовые беспорядки - только организация или прямое участие), 278 (захват власти), 279 (мятеж).
Таким образом, призывы просто к участию в национал-радикальной группировке или к проведению националистической и ксенофобной пропаганды не образовывают состава преступления по ст.210.
Ст.239 "Организация объединения, посягающего на личность и права граждан" отличается от старого УК только тем, что верхний предел наказания для участия в такого рода объединениях и соответствующей пропаганды был поднят с года лишения свободы до двух.
Несколько новый, более широкий, вид приобрела и формулировка статьи о надругательстве над захоронениями. В ст.244 появился и пункт "б": "по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом", который наравне с деянием, совершенным группой по сговору, предусматривал наказание до трех лет лишения свободы.
В новом Кодексе исчезла введенная (в редакции от 18 июля 1995 г.) ст.200-1 прежнего УК РСФСР: "Нарушение порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования", что, при всех ее недостатках, можно было бы считать потерей. Правда, в действующем УК РФ имеется ст. 149, которая посвящена наказанию за воспрепятствование проведению публичных акций и участию в них либо принуждению к этому - но только со стороны должностных лиц. Ранее же речь шла о рядовом нарушении порядка организации или проведения этих акций или за "участие после наложения административного взыскания за такие же действия" - со стороны любого лица. За это полагалось лишение свободы на срок до шести месяцев, или исправительные работы на срок до одного года, или штраф до 16 МРОТ.[8]
Столь жестко звучавшая норма, судя по всему, предполагала какие-то действительно серьезные "нарушения", достойные уголовного, а не административного наказания. Но никаких уточнений в прежнем УК не было, что оставляло применение этой статьи усмотрение правоохранительных органов. А те, как обычно, предпочитали не применять сомнительную норму в случаях с политической подоплекой.
Больший интерес представляли вторая и третья части ст. 200-1 прежнего УК:
"Нахождение на собрании, митинге, демонстрации, шествии, пикетировании либо ином публичном мероприятии с оружием, средствами и предметами, которые могут быть использованы против жизни и здоровья людей, а также для причинения вреда собственности - наказываются лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет".
Сами по себе уголовные санкции за участие в публичной акции с оружием или предметами, его в подобных случаях заменяющими (достаточно вспомнить заточенные стальные прутья, использовавшиеся демонстрантами против милиции 1 мая 1993 г.), на первый взгляд, кажутся оправданными. Другое дело, что и в этом случае формулировка статьи очень широка: вред собственности (скажем, стеклянной витрине) и здоровью можно нанести практически любым предметом. А, главное, наказывать в уголовном (а не в административном) порядке надо за действия и их последствия (которые входят в состав преступлений согласно другим статьям Кодекса - например, ношение оружия), а не за законное владение "мирными" предметами, даже в публичном месте. Ответом на эти сомнения обычно служат слова о том, что в таких случаях можно, наверное, положиться на здравый смысл милиции и суда.. Но, несомненно, что и тут неопределенность нормы идет скорее на пользу, чем во вред, политическим экстремистам. Поэтому в целом можно было бы согласиться с отсутствием подобных новелл в действующем уголовном законодательстве.
Регулирование деятельности общественных объединений и прессы.
Согласно закону "Об общественных объединениях" 1995 года ст.16 "Ограничения на создание и деятельность общественных объединений" сформулирована, в основном, так же, как аналогичная норма соответствующего Закона СССР от 1990 г.
Основные отличия:
Так, выпала строчка "Преследуются в соответствии с законом создание и деятельность общественных объединений, посягающих на здоровье и нравственность населения, права и охраняемые законом интересы граждан", которая, видимо, была сочтена дублирующей уже существующую норму УК, но ведь то же можно было бы сказать и обо всем содержании этой статьи.
Была также сделана специальная оговорка: "Включение в учредительные и программные документы общественных объединений положений о защите идей социальной справедливости не может рассматриваться как разжигание социальной розни".
Эта формулировка звучит не менее туманно, чем запрет, который она ограничивает. Но здесь уже сказались политические пристрастия тогдашнего большинства Государственной Думы.
В регистрации общественного объединения может быть отказано не только на основании ст.16. В ст.23 есть и еще существенные для нас причины:
- если устав противоречит Конституции;
- "если название общественного объединения оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан".
Ограничение на символику была сформулировано так: "Символика общественных объединений не должна нарушать права граждан на интеллектуальную собственность, оскорблять их национальные и религиозные чувства" (ст.24).
Эти ограничения на названия и символику звучат, надо признать, слишком общо, и вряд ли могут быть последовательно применяемы судами.
Порядок ликвидации в целом не изменился, то есть предполагает наблюдение регистрирующего органа и его возможность обратиться с иском в суд о лишении регистрации.
Ответственность общественных объединений, в сущности - их руководства, была в ст.41 нового Закона прописана лучше, чем в Законе 1990 г.: "В случае нарушения законодательства Российской Федерации общественными объединениями, не зарегистрированными в органах юстиции, ответственность за данные нарушения несут лица, входящие в состав руководящих органов этих объединений.
При совершении общественными объединениями, в том числе не зарегистрированными в органах юстиции, деяний, наказуемых в уголовном порядке, лица, входящие в руководящие органы этих объединений, при доказательстве их вины за организацию указанных деяний могут по решению суда нести ответственность как руководители преступных сообществ. Другие члены и участники таких объединений несут ответственность за те преступные деяния, в подготовке или совершении которых они участвовали".[9]
Здесь надо напомнить, что отнюдь не все "присущие" национал-радикалам преступления являются тяжкими или особо тяжкими, так что этот пункт применим лишь ограниченно: фактически - к организации насильственных преступлений. Правда, и в этих случаях закон не предписывает использовать ст.210 УК достаточно явно: формулировка "могут по решению суда нести ответственность" несколько двусмысленна, тем более для темы, касающейся уже уголовного права.
Порядок ликвидации был существенно усложнен. Теперь, согласно ст.42 Закона, ликвидации общественного объединения должно было предшествовать приостановление его деятельности на срок до полугода. Решение о приостановлении должно приниматься судом (уровня, соответствующего уровню объединения - федерального, межрегионального и т.д.) по представлению прокурора (тоже соответствующего уровня) или регистрирующего органа.
Прокурор перед этим должен внести в само объединение представление о нарушениях и потом уж констатировать их неисправление в установленный им срок. А регистрирующий орган должен перед тем вынести два предупреждения о нарушении законов, причем и эти предупреждения можно обжаловать в суде. Далее, если суд признает, что за период приостановления деятельности нарушения были исправлены, деятельность общественного объединения продолжается, если нет - оно ликвидируется соответствующим судом по представлению соответствующего прокурора.
В ст.44 перечислены основания ликвидации:
"- нарушения требований статьи 16 настоящего Федерального закона;
-виновного нарушения своими действиями прав и свобод граждан;
- неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов либо при систематическом осуществлении общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям".
Кроме того, эта статья содержит важное положение:
"Ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его государственной регистрации".
Правда, совершенно непонятно, как этот запрет может быть реализован, если никаких санкций за продолжение деятельности ни этот Закон, ни какие-либо другие не предусматривают. А главное, никак не определено, что именно следует считать продолжением деятельности этого ликвидированного объединения.
Позиция государства по отношению к национал-радикалам и иного рода "экстремистам" была в той или иной степени отражена еще в трех законах, принятых в 1995 г.
Во-первых, ст.10 Закона о Федеральной службе безопасности от 3 апреля 1995 г. возложила на ФСБ обязанность вести "оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию … террористической деятельности, организованной преступности, незаконного оборота оружия, … деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации". Зная программы и идеи радикальных национал-патриотов, можно сказать, что экстремистские объединения национал-патриотического толка были прямо отнесены к сфере деятельности ФСБ. Впрочем, понятно, что и раньше спецслужбы ими в той или иной степени интересовались.[10]
Во-вторых, в Законе "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в ст.46 ("Недопустимость злоупотребления правом на проведение предвыборной агитации") была воспроизведена стандартная норма запрета националистической и т.п. пропаганды. Эти нормы позднее были развиты в Законе "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 24 июня 1999 г. В ст.34 о наименовании и эмблеме избирательного объединения говорилось, что символика последнего "не должна… оскорблять или порочить государственные символы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, иного государства, религиозные символы и национальные чувства, нарушать общепризнанные нормы морали". Отметим запрет оскорблять символы другого государства. В случае национал-патриотов этот запрет явно ограничивал их возможности применительно к символам, например, США и Израиля. Вообще, запрет был сформулирован достаточно нечетко, но вопрос в данном случае решался в первой инстанции не в суде, а в избирательной комиссии, которая могла не признать незаконную, с ее точки зрения, символику. Конечно, решение комиссии можно оспорить в суде, но в ходе избирательной кампании - это весьма существенное затруднение.
Была и ст.60 "Недопустимость злоупотребления правом на проведение предвыборной агитации", в которой были воспроизведены стандартные запреты на призывы и агитацию. (Единственная, хотя и малосущественная особенность - запрет на "пропаганду войны", как в прежних законах, а не "пропаганду агрессивной войны", как в новом УК.)
Та же статья обязывала избирательную комиссию в случае замеченного нарушения ограничений этой статьи обратиться в суд с представлением об отмене регистрации кандидата или списка. А в случае нарушения каких-либо иных правил комиссия выносит предупреждение и вправе сама лишить регистрации. Разница существенная: злоупотребление правом на агитацию пресечь стало сложнее, чем прочие нарушения.
В-третьих, 19 апреля 1995 г. Дума приняла Закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в котором есть специальная, хотя и юридически размытая, норма:
"Статья 6. Борьба с проявлениями фашизма. Важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах".
Запрет "фашистских" организаций остался в Законе без прояснения содержания термина "фашистский". Между тем, по вопросу определения этого термина существует целая литература, да и общественная полемика в том самом 1995 г. показала, что термин этот понимается в обществе не просто неоднозначно, а можно сказать, используется как попало. Как бы ни относиться к самому этому обстоятельству, понятно, что такой термин не мог бы последовательно использоваться правоохранительными органами.
Запрет нацистской символики "в любой форме" также остался непонятен: то ли имеются в виду все символы, использовавшиеся немецкими нацистами, то ли также и все, на них похожие. Скорее следует предпочесть первое толкование. В таком случае, это важный прецедент прямого и конкретного законодательного запрета. Но никакие санкции этой статьей не предусмотрены, и даже нет обычной отсылки на "действующее законодательство", которого, впрочем, по теме статьи тоже не было до принятия в конце 2001 г. нового Кодекса об административных правонарушениях (см. ниже).
Самым заметным в данном контексте нормативным актом последнего времени стал Закон "О политических партиях" 2001 года, заместивший соответствующие положения Закона "Об общественных объединениях" 1990 г. Основной целью Закона было ограничение круга избирательных объединений и блоков на выборах. Эта цель достигалась посредством сочетания требования, чтобы избирательные объединения были непременно партиями, а блоки - непременно с участием партий (ст.36), с одной стороны, и жесткими ограничениями на масштаб партий, с другой стороны.
Такие требования, как наличие 10 тысяч членов партии по всей стране и отделений с численностью не менее 100 человек более чем в половине субъектов Федерации (ст.3), заведомо невыполнимы ни для одной национал-радикальной организации. Даже у относительно популярной и уже довольно умеренной ЛДПР это может вызвать трудности. При этом двойное членство по ст.23 запрещено. Понятно, что в таком деле, как численный состав партии возможны приписки, но не менее понятно, что при необходимости правоохранительные органы могут эти приписки разоблачить (а то даже поставить под сомнение членство действительно входящих в партию лиц, если документация оформлена с ошибками).
Уже одно это ограничение существенно затрудняет национал-радикалам зарегистрировать по новому Закону не просто общественную организацию, но именно политическую партию. Даже если зарегистрировать удастся, то регистрация будет скорее всего утрачена в случае добросовестной проверки со стороны Министерства юстиции. Хотя последний пример с Национально-державной партией России пока что этого не подтверждает.
Но есть в Законе и прямые запреты. В первую очередь, это ст.9 "Ограничения на создание и деятельность политических партий". Цитируем ее начало: "1. Запрещаются создание и деятельность политических партий, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных и военизированных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
2. Включение в уставы и программы политических партий положений о защите идей социальной справедливости, равно как и деятельность политических партий, направленная на защиту социальной справедливости, не может рассматриваться как разжигание социальной розни.
3. Не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности. Под признаками профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности в настоящем Федеральном законе понимается указание в уставе и программе политической партии целей защиты профессиональных, расовых, национальных или религиозных интересов, а также отражение указанных целей в наименовании политической партии".
Кроме того, имеются в Законе и другие ограничения:
Ст.6, п. 1: "В наименовании политической партии, как полном, так и сокращенном, не допускается использование наименований… политических партий, прекративших свою деятельность вследствие ликвидации в связи с нарушением пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона".
Ст.6, п. 5: "Запрещается использовать наименование политической партии, оскорбляющее расовые, национальные или религиозные чувства".
Ст.7, п. 2: "В качестве эмблемы и иных символов политической партии не могут быть использованы эмблемы и иные символы… организаций, деятельность которых на территории Российской Федерации запрещена".
(Отметим, что понятие "запрещения деятельности" общественной организации не было еще прописано в праве, а существует лишь в проектах. Действующий закон "Об общественных организациях" (см. выше) без всяких разъяснений утверждает, что деятельность ликвидированной организации запрещается.)
Ст.7, п. 3: "Запрещается использовать символику, оскорбляющую или порочащую Государственный флаг Российской Федерации, Государственный герб Российской Федерации, Государственный гимн Российской Федерации, флаги, гербы, гимны субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных государств, религиозные символы, а также символы, оскорбляющие расовые, национальные или религиозные чувства".
В ст.8 содержится также общий запрет на нарушение прав и свобод граждан, а также требование внутрипартийного равноправия по национальному признаку. А в ст.23, п. 10 запрещен отказ в приеме в партию "по признакам профессиональной, социальной, расовой, национальной или религиозной принадлежности".
В общем, список запретов похож, естественно, на такой же список в Федеральном Законе "Об общественных организациях" и даже заметно шире.
Существенно также то, что, согласно ст.20, партии, в отличие от общественных организаций, обязаны регистрироваться. Но Министерство юстиции может и отказать в регистрации (возможно, естественно, обжалование в суде), если, в частности, "положения устава политической партии противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам" или "наименование и (или) символика политической партии не соответствуют требованиям статей 6 и 7 настоящего Федерального закона".
Контроль над партиями не отличается принципиально от контроля над общественными организациями, а вот процедура приостановления деятельности и ликвидации иная.
По ст.39, п.1, за любое нарушение закона Минюст может вынести предупреждение с требованием исправить нарушение в двухмесячный (или более) срок. Если нарушение не обжаловано и не исправлено, деятельность партии может быть приостановлена Верховным судом на срок до полгода. После двух не отвергнутых через суд предупреждений Минюст может и сам подать иск о приостановлении деятельности (п.3). Для региональных отделений порядок аналогичен, но нижний временной порог для устранения недостатков - один месяц (п.2). Причем, хотя по п.6 не допускается приостановление с момента объявления выборов, это не распространяется на решения на основе п.1 ст.9, то есть как раз по наиболее интересующим нас нарушениям.
Если за период приостановления деятельности нарушения не будут устранены, регистрирующий орган подает иск о ликвидации партии. Но согласно п.3 ст.41 Верховный суд может по иску Минюста ликвидировать партию и просто за нарушение п.1 ст.9 Закона, безо всяких предупреждений, причем (п. 5) даже в том случае, если эта партия получила места в Государственной Думе. Аналогично проводится по ст.42 и ликвидация регионального отделения партии. Можно сказать, что закон о партиях создал более чем достаточно оснований для того, чтобы не допустить создания и функционирования политических партий национал-радикального толка.
И наконец, новый Кодекс об административных правонарушениях (вступивший в силу 1 июля 2002 г.) ввел, наконец, давно планировавшуюся административную ответственность за использование фашистской символики.
Статья 20.3 "Демонстрирование фашистской атрибутики или символики" звучит так:
"Демонстрирование фашистской атрибутики или символики в целях пропаганды такой атрибутики или символики - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией фашистской атрибутики или символики или административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией фашистской атрибутики или символики".
Как видим, эта норма ненамного лучше с правовой точки зрения, чем соответствующее ей положение о запрете нацистской символики в "юбилейном" Законе 1995 г. (см. выше). Хотя и вводит теперь реальное наказание, а потому вряд ли будет применяться чаще, чем раньше. [11]
К интересующей нас здесь теме можно также отнести - в связи с неумеренной защитой конфессиональной исключительности некоторыми национал-радикальными группами - и ст.5.26КоАП "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях". В ее состав входит:
"1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до восьми минимальных размеров оплаты труда.
2. Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда".
Глава 3. Международные обязательства России
Статья 15 Конституции РФ объявляет ее актом прямого действия, и кроме того, прямо вводит в действие подписанные Россией международные договоры:
"4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Между тем, одним из основных таких договоров является Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. И в ней говорится:
Ст.2. п. 1"b": "Каждое государство-участник обязуется не поощрять, не защищать и не поддерживать расовую дискриминацию, осуществляемую какими бы то ни было лицами или организациями".
Ст.4: "Государства-участники осуждают всякую пропаганду и все организации, основанные на идеях или теориях превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения, или пытающиеся оправдать, или поощрять расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и обязуются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, и с этой целью они в соответствии с принципами, содержащимися во Всеобщей декларации прав человека, и правами, ясно изложенными в статье 5 настоящей Конвенции, среди прочего: а) объявляет караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательства к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование; b) объявляют противозаконным и запрещает организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом".
Таким образом, государство взяло на себя международное обязательство по пресечению деятельности национал-радикалов. Отчасти эти обязательства были уже воплощены в законодательстве. Но не все. Например, не существовало (и не существует) никакой нормы, предписывающей чиновникам проверять, не подпадают ли общественные объединения, с которыми они сотрудничают, под действие ст.4 Конвенции. Нет также законов, запрещающих и наказывающих саму принадлежность к национал-радикальным организациям (с 1997 г. может быть в принципе применена ст.210 УК о преступных сообществах, но это очень сложный и не всегда применимый путь) или помощь им, включая финансовую. Да и сам термин "расистская деятельность" не существует в отечественном законодательстве, и не вполне понятно, как с ним соотносятся принятые в российском законодательстве юридические термины. (Само слово "расизм" в русском языке устойчиво означает вражду именно по признаку расы, а не этнической принадлежности.)
Глава 4. Вооруженные силы антитеррора
В Российской Федерации политический экстремизм и его наиболее опасная форма - терроризм превратились сегодня в одни из главных факторов дестабилизации обстановки, создавая серьезную угрозу территориальной целостности страны, конституционному правопорядку, ущемляя права и свободы граждан РФ. Основными источниками вооруженного экстремизма в России, по мнению специалистов, являются:
- оппозиционные современному политическому режиму крайне радикальные (левые и правые) партии и движения националистического характера (РНЕ, РВС и т.п.);
- "чеченский" экстремизм, расширяющий свое влияние на Северном Кавказе;
- стихийные митинги и забастовки экономического характера, представляющие собой потенциальный источник социального экстремизма;
- преступно-мафиозные группировки, все больше преследующие политические интересы (криминализация власти в ряде городов РФ);
- международные террористические центры, способствующие разжиганию национальной розни в различных горячих точках СНГ.
Потенциальную основу для существующих и вновь появляющихся экстремистских организаций вооруженного характера в современном российском обществе могут составлять:
- сотрудники многочисленных охранных структур и военизированных формирований (как правило, в них входят уволенные в запас представители силовых ведомств), численность которых, по разным подсчетам, доходит до 1 млн. человек;
- радикально настроенная часть молодежи и людей среднего возраста, готовая при необходимости взяться за оружие (опыт октябрьских событий 1993 г. свидетельствует об этом);
- боевики, обучающиеся в различных террористических центрах на территории Северного Кавказа и других регионов;
- преступные элементы, освобождающиеся по амнистии или по истечении срока наказания.
Обстановка осложняется из-за наличия огромного слабо контролируемого "черного" рынка оружия и боеприпасов. Более того, появлением новых технологий терроризма политический и вооруженный экстремизм в России и других странах все больше начинает в качестве оружия использовать радиоэлектронные средства борьбы, различные отравляющие вещества и т.п. Все это не может не создавать прямую угрозу как для безопасности всего общества, так и жизни мирных граждан.
НЕОБХОДИМАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА
В России противодействием экстремизму и терроризму занимается сегодня множество структурных подразделений государственной власти: органы юстиции, прокуратуры, МВД, ФСБ и ряд других силовых ведомств. Вместе с тем недостаточный опыт в этой сфере, слабая правовая база и углубление социально-экономического кризиса в целом не дают возможности эффективно воздействовать на происходящие процессы. К сожалению, методы запретительного порядка (закрытие ряда охранных структур, изъятие литературы экстремистского толка, преследование за антигосударственные подстрекательские выступления и т.п.) решают проблему только частично. Поэтому необходим более глубокий, взвешенный и всесторонний подход к данному вопросу. Для этого целесообразно использовать положительный опыт других государств и грамотно адаптировать его к нашей действительности.
Международное сообщество в целом отрицает вооруженный экстремизм и терроризм как средство для достижения политических целей. Борьбу с этим явлением ООН провозгласила как одну из приоритетных задач своей деятельности. Основными методами противодействия являются: создание международной и национальной правовой базы, формирование мощных антитеррористических центров и привлечение армии для борьбы с актами вооруженного экстремизма, а также оздоровление социально-экономической обстановки в странах и регионах, являющихся основными источниками вооруженных конфликтов.
Формирование нормативно-правовой базы по противодействию различным проявлениям экстремизма приобрело большую активность, особенно в странах Европы, сразу после Второй мировой войны. К тому времени политические лидеры многих государств на горьком опыте убедились, к чему может привести поверхностное отношение к этой проблеме. С учетом того, что основными источниками вооруженного экстремизма, как показал исторический опыт, являлись террористические акты и вооруженные конфликты, то и создание правовых основ, как в международном, так и в национальном законодательствах, велось по двум основным направлениям. С одной стороны, формирование законов и подзаконных актов по борьбе с терроризмом, а с другой - выработка юридического статуса и основных правил для внутригосударственных вооруженных конфликтов.
Основным международным юридическим документом, в котором содержатся положения международного гуманитарного права для внутренних конфликтов (обычно называемых гражданскими войнами), являются Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. В соответствии с этими документами за государством остается право применять силу для восстановления на своей территории законности и порядка. При этом, безусловно, вводится ряд ограничений, касающихся методов, используемых в этой деятельности, особенно в отношении лиц, непосредственно не принимающих участия в боевых действиях. Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям, принятый 8 июня 1977 г. и ратифицированный 31 декабря 1992 г. 109 государствами, развивает сжатые положения статьи 3 и расширяет гуманитарную защиту во время внутренних вооруженных конфликтов.
Важно отметить, что право вооруженных конфликтов международного (внутреннего) характера имеет несколько примечательных особенностей. Первая из них состоит в том, что для его соблюдения оно должно быть принято и правительством, и противостоящей стороной (повстанцами). Однако международное право обладает обязательной силой только для субъектов, которыми являются главным образом государства. Этим часто и пользуются вооруженные экстремисты и в ходе повстанческой борьбы не ограничивают себя этими правилами. Вторая особенность касается определения самого статуса конфликта. Протокол II содержит разъяснение, что случаи нарушения внутреннего порядка и возникновения обстановки внутренней напряженности, к которым относятся беспорядки, отдельные, спорадические акты насилия, а также иные акты аналогичного характера, сами по себе не являются вооруженными конфликтами и поэтому не подпадают под действие международного права.
Все это, конечно, затрудняет и ограничивает действия правительств в отношении многих проблем обеспечения внутренней безопасности и борьбы с актами вооруженного экстремизма. Вместе с тем, зачастую не являясь объектом международного права, именно эти кризисные ситуации вызывают обеспокоенность многих государств, так как могут являться источником проблем, связанных с нарушением прав личности, соизмеримых с проблемами, возникающими во время гражданской войны. В силу этого каждое государство пытается по-своему решить этот вопрос и заполнить пробелы в правовом поле. Отдельные страны (к примеру, Великобритания) юридически закрепляют нормативное содержание и механизм правового поля в сфере борьбы с вооруженным экстремизмом и терроризмом в форме чрезвычайного законодательства. Для законодательства Италии, ФРГ, Франции характерны специальные законы, направленные на борьбу с этими актами. Так, итальянский закон от 15 февраля 1980 г. # 15 "О срочных мерах по охране демократического порядка и общественной безопасности" объявляет экстремизм и терроризм государственным преступлением, за которое предусматривается максимальный срок наказания.
НАДЕЖНЫЙ ЗАСЛОН
Определенный интерес представляет и система обеспечения внутренней безопасности в США, где борьба с вооруженным экстремизмом и терроризмом в разных его формах объявлена одной из приоритетных задач правительства. Это связано с тем, что, несмотря на относительную стабильность американского общества, реальностью сегодняшних дней стала резкая активизация деятельности как международных ("Аль-Каида"), так и внутренних экстремистских организаций различного толка на территории Соединенных Штатов. К ним относятся так называемые "отряды милиции", Ку-Клукс-Клан, неонацисты, "бритоголовые" и т. д.
В руководящих документах Министерства обороны и Комитета начальников штабов США вооруженный экстремизм определяется как "незаконное использование силы или угроза силой, вооруженное насилие над людьми или собственностью для принуждения или устрашения правительства и общества, часто для достижения политических, религиозных или идеологических целей" (устав ВС США FМ 19-15). Общие принципы борьбы с экстремизмом и использования вооруженных структур США во внутригосударственных кризисных ситуациях (конфликтах) содержатся в Конституции США, своде законов, своде федеральных законоположений. Их конкретизация дается в целом ряде подзаконных актов, прежде всего Министерства обороны и министерств видов вооруженных сил.
Одним из последних документов этой категории является принятый в июле 1993 г. устав FМ 100-19, FМ 7-10 "Внутригосударственные операции". В нем раскрываются основные принципы и механизмы использования ВС США и взаимодействия их с гражданскими властями с целью предотвращения актов вооруженного насилия внутри государства. Опыт борьбы с вооруженным экстремизмом в Соединенных Штатах и правовые основы его обеспечения положены в основу деятельности силовых структур многих государств, особенно стран Латинской Америки.
Таким образом, зарубежный опыт показывает, что во многих государствах уже выработан навык противодействия такому опасному социально-политическому явлению как экстремизм и различные формы его проявления. Особый упор при этом делается на формирование законодательной базы, позволяющей обеспечить основные права граждан в условиях внутригосударственных кризисных ситуаций. Более того, тот же зарубежный опыт подтверждает, что только силовыми методами и одноразовыми акциями эту проблему не решить. Ведь во многом корни экстремизма скрыты в тех социально-экономических условиях, которые не позволяют человеку обеспечить самые естественные права на труд, отдых, образование, медицинское обслуживание и т.п. От невозможности реализовать эти права многие граждане и идут на различные экстремистские меры, что незамедлительно используют преступные элементы и политические авантюристы.
Вышеперечисленные обстоятельства вызывают насущную потребность в разработке общегосударственной комплексной программы и системы мер борьбы с экстремизмом, которая предполагает необходимость уяснения содержания и причин вооруженного экстремизма, факторов, способствующих росту числа его проявлений, системы признаков подготовки террористических актов и других экстремистских действий, отечественного и зарубежного опыта борьбы с этим явлением. Поэтому главное - добиться взаимодействия и координации всех здоровых сил общества, заинтересованных в решении актуальной проблемы современности
Заключение
Разработка и реализация системы государственных мер по формированию толерантности и профилактике экстремизма в российском обществе является комплексной задачей, требующей скоординированных усилий органов государственной власти, опоры на общественные объединения. Комплексный характер этой задачи обусловил необходимость создания специальной федеральной целевой программы для ее решения.
Федеральная целевая программа "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 годы)" (далее именуется - Программа) продолжает и развивает складывавшиеся веками гуманистические традиции российского общества.
Целью программы является формирование и внедрение в социальную практику норм толерантного поведения, определяющих устойчивость поведения отдельных личностей и социальных групп в различных ситуациях социальной напряженности как основы гражданского согласия в демократическом государстве.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) разработка и реализация комплекса эффективных мер по формированию у граждан толерантного поведения, по противодействию экстремизму и снижению социально-психологической напряженности в обществе;
2) разработка и внедрение в практику таких методов, как мониторинг, диагностика и прогнозирование социально-политической ситуации в стране, оценка рисков и последствий деструктивных процессов в обществе;
3) разработка и реализация системы мер, стимулирующих толерантное поведение, противодействие экстремизму во всех его проявлениях, в том числе:
разработка системы учебных программ для всех ступеней и форм образования;
разработка эффективных социокультурных технологий распространения норм толерантного поведения и противодействия различным видам экстремизма, этнофобии и ксенофобии;
разработка методической и нормативной базы в области профилактики экстремизма;
реализация комплекса мер по налаживанию и повышению эффективности межэтнического и межконфессионального диалога.
Программа осуществляется с 2001 по 2005 год в три этапа.
Задачей первого этапа (2001 год) является разработка методологических и научно-методических основ профилактики экстремизма и формирования толерантного сознания и создание благоприятных предпосылок для реализации Программы, привлечение внимания к этой проблеме органов государственной власти, общественных объединений, работников системы образования.
Задачей второго этапа (2002-2003 годы) является создание и экспериментальное внедрение механизмов профилактики экстремизма и формирования толерантного сознания, создание организационной базы широкомасштабного использования разработанных механизмов в ряде субъектов Российской Федерации.
Задачей третьего этапа (2004-2005 годы) является активное применение механизмов профилактики экстремизма и формирования толерантного сознания.
Список использованных источников
1. Федеральный Закон РФ о борьбе с терроризмом
2. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2001 г. N 629 "О федеральной целевой программе "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 годы)"
3. РАСПОРЯЖЕНИЕ 7 июня 2001 года N 312-рп О ПОДПИСАНИИ ШАНХАЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ, СЕПАРАТИЗМОМ И ЭКСТРЕМИЗМОМ
4. Верховский А.М., Папп А.А., Прибыловский В.В. Политический экстремизм в России. М., 1996. С.83.
5. Редичкина О. Правоохранители не смогут больше говорить, что нет законов // Газета. 2002. 6 июня.
6. Сообщение РИА "Новости". Цит. по: Совет Федерации не будет возражать против закона об экстремизме, а в Курске тем временем и так справляются со скинхедами // Коммерсантъ. 2002. 5 июля.
7. Левинсон Л. Экстремисты - мы // Законотворческий процесс в Государственной Думе: правозащитный анализ. 2002. № 41.
8. Замковой В.И.., Ильчиков М., Терроризм - глобальная проблема современности. - М., Гардарика, 1996
9. Авдеев Ю. И., Особенности современного международного терроризма и некоторые правовые проблемы борьбы с ним.
[1] Авдеев Ю. И., Особенности современного международного терроризма и экстремизма: некоторые правовые проблемы борьбы с ним.
[2] Замковой В.И.., Ильчиков М., Терроризм - глобальная проблема современности. - М., Гардарика, 1996
[3] Замковой В.И.., Ильчиков М., Терроризм - глобальная проблема современности. - М., Гардарика, 1996
[4] Замковой В.И.., Ильчиков М., Терроризм - глобальная проблема современности. - М., Гардарика, 1996
[5] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
[6] Уголовный кодекс РФ
[7] Верховский А.М., Папп А.А., Прибыловский В.В. Политический экстремизм в России. М., 1996. С.83.
[8] Верховский А.М., Папп А.А., Прибыловский В.В. Политический экстремизм в России. М., 1996. С.85.
[9] Верховский А.М., Папп А.А., Прибыловский В.В. Политический экстремизм в России. М., 1996. С.86.
[10] Верховский А.М., Папп А.А., Прибыловский В.В. Политический экстремизм в России. М., 1996. С.87.
[11] Верховский А.М., Папп А.А., Прибыловский В.В. Политический экстремизм в России. М., 1996. С.88.