Содержание:

Введение. 3

1. Сущность политических конфликтов. 4

2. Типология политических конфликтов. 7

3. Пути разрешения политических конфликтов. 10

Заключение. 12

Контрольные задания по всей дисциплине. 13

Список используемой литературы. 16

ВВЕДЕНИЕ

Политический процесс в любой политической системе и любом обществе полон противоречий. В нем задействованы общественные группы, властные институты, элиты, многочисленные индивиды со своими интересами. Каждое действие политического института, организации затрагивает группы людей, сталкивается с необходимостью удовлетворения одних интересов и подавления других, проблемами управления людскими сообществами. Политика как деятельность призвана регулировать и разрешать противоречия между сообществами, их интересами, вводить эти интересы в русло обязательных норм и ценностей.

Политические противоречия при определенных условиях выливаются в открытые столкновения, развиваются конфликты. Политические конфликты характеризуются своими особенностями, отличающими их от других типов общественных конфликтов. Это поможет в исследовании места и роли конфликтов в политике выяснить типологию политических конфликтов, а также пути их разрешения, что является немаловажной проблемой в настоящее время.

1. СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

Идея внутренней противоречивости, конфликтности политики утвердилась в науке с XIX в. А. Токвиль, К. Маркс, Г. Зиммель, а впоследствии К. Боулдинг, Л. Козер, А. Бенгли и другие теоретики рассматривали конфликт как ведущий источник политики, лежащий в основе происходящих в ней изменений и определяющий тем самым границы и характер существования сферы общественной жизни.

Правда, в политической науке существует и противоположная точка зрения Э. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Дьюн и ряд других ученых исходят из вторичности конфликта для понимания сущности политики и его подчиненности базовым общественным ценностям, объединяющим население и интегрирующим социум и политическую систему. С их точки зрения, единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима правления. В связи с этим многие конфликты рассматривались ими как аномалии политического процесса, а политика наделялась целями поддержания «социальной солидарности» (Э. Дюркгейм) или оказания «педагогического воздействия» на общество (Д. Дьюн) для воспрепятствования конфликтам.

Очевидно, что представления подобного рода, уверенность в способности человека воспрепятствовать противоречиям и кризисам политического развития могут быть соотнесены только с реальностью отдельных государств, обладающих прочными традициями длительного существования власти на основе единых для общества политических идеалов. Впрочем, и здесь эти представления вряд ли отражают достоверную картину. Ибо политические ценности по-разному усваиваются различными поколениями, не всегда органично вписываются в реальную политическую динамику и почему неизбежно сопровождаются конфликтами, ряд из которых ставит под сомнение универсальность привычных для общества политических идеалов. Более того, даже институты власти, сформированные на базе единых ценностей, не всегда их отстаивают и укрепляют. Как справедливо отмечал С. Липсет, политические институты демократии могут быть использованы не только как орудия достижения консенсуса, но и как средства нагнетания напряженности и нарастания конфликта.

В действительности реальное политическое сообщество людей всегда формируется через их взаимодействие, предполагая как сотрудничество, так и соревновательность. В целом политический конфликт и представляет собой не что иное, как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов. Конфликт – это один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно поражающего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, чаще всего именно конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов.

Важно также и то, что конфликты, означая соперничество тех или иных субъектов (институтов) с одними силами выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов и соглашений. Тем самым политические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структуризацию всего политического процесса. Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция власти и дезинтеграция общества возникают не потому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия, а то и просто элементарного игнорирования этих коллизий. Как справедливо считает немецкий ученый Р. Дарендордо, человеческая свобода и свобода политического выбора в частности «существует лишь в мире регулируемого конфликта». Поэтому только непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильности и поступательного развития общества.

2. ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

Характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюции системы управления самым непосредственным образом зависит от типа доминирующих политических конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям:

1. с точки зрения зон и областей их проявления. Здесь выделяются внешнеполитические и внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь, подразделяются на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий. Так, среди международных конфликтов могут выделяться кризисы типа «балансирования на грани войны» (Д. Даллес), отражающие выдвижение одним государством требований и притязаний к другому в надежде, что противник скорее уступит, чем будет бороться: «оправдания враждебности» (Р. Лебоу), характеризующие провокационную деятельность государства против потенциального противника с тем, чтобы использовать сложившуюся ситуацию для выдвижения ему неприемлемых требований (так, к примеру, действовал Гитлер, инсценировав нападение на радиостанцию в Гляйвице для оправдания развязывания войны против Польши). Внутриполитические конфликты также подразделяются на кризисы и противоречия, раскрывающие взаимодействие между различными субъектами власти (правящей и оппозиционной элитами, конкурирующими партиями и группами интересами, центральной и местной властью и т. д.), отражающие характер политических процессов, по которым разгорается спор групп и индивидов (в сфере государственного управления или массового участия граждан в политике).

2. по степени и характеру их нормативной регуляции. В данном случае можно говорить о институализированных и неинституализированных конфликтах (Л. Козер), характеризующих способность или неспособность людей действующим правилам коллективной игры.

3. по их количественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешении спора, интенсивности кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов. Среди конфликтов данного типа можно выделить «глубоко» и «неглубоко ускоренные» (в сознании людей) конфликты (Дж. Бергон); конфликты «с нулевой суммой» (где позиции сторон противоположны, и почему победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия – П. Шаран); антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или сохранением противоборствующих субъектов.

4. с точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить об открытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов) и закрытых (латентных) конфликтах, где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий. Если первый тип подобных конфликтов хорошо различим в разнообразных формах массового участия граждан в политической жизни (например, в виде манифестаций, забастовок, участия в выборах и т. д.), то второй более характерен для скрытых от глаз обывателя процессов принятия решений (в частности взаимодействий внутри правящей элиты, отношений между различными ветвями власти).

5. по временным характеристикам конкурентного взаимодействия сторон - долговременные и кратковременные конфликты. Так, возникновение и разрешение отдельных конфликтов в политической жизни может завершиться в течение предельно короткого времени (например, отставка министра в связи с публикацией сведений о его предосудительных действиях), но может быть соотнесено с жизнью целых поколений (противоборство диссидентов с коммунистическими режимами в странах Восточной Европы и бывшем СССР, военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств и т. д.).

6. в соотнесении со строением и организацией режима правления. В данном случае выделяют конфликты вертикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти: между центральными и местными элитами, органами федерального и местного самоуправления и т. д.) и горизонтальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти: внутри правящей элиты, между неправящими партиями, членами одной политической ассоциации и т. д.).

3. ПУТИ РАЗРЕШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

В современной политической науке первостепенное внимание уделяется поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий управления ими. К контролю за конфликтом стремятся даже те силы, которые заинтересованы не в разрешении, а в перманентном его обострении, консервации, что, по их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую можно использовать более эффективно, чем противники.

Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за конфликтами именно с целью их разрешения. При этом в качестве субъекта управления могут выступать как одна из его сторон, так и третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании (например, ООН в разрешении арабо-израильского конфликта). Особым значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства.

Но кто бы не выступал субъектами управления конфликтом, поиск технологий решения конкурентных взаимоотношений неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:

- воспрепятствовать возникновению конфликта либо его разрастанию и переходу в такую фазу и такое состояние, которые значительно увеличивают социальную цену за его разрешение,

- вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного взаимодействия, избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать.

Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии управления конфликтами, неразрывно связаны с разрешением конфликтов. Ведь разрешение предполагает снятие остроты противоборства сторон, а также стремление субъекта избежать наиболее негативных последствий конфликта. Оно может быть полным или частичным. Однако в любом случае достигаемый между сторонами компромисс не могут устранить причин конфликта, сохраняя тем самым определенную вероятность нового обострения уже разрешенных отношений. А также предполагает исчерпание самого предмета спора или такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отношения партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.

Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее принципиальные внешние и внутренние факторы их формирования и протекания.

Для выборки технологий контроля за конфликтом важен учет субъектом управления специфики целей, выбираемых в соответствии с особенностями этапа его формирования и развития.

Таким образом, либо осуществится мирное разрешение конфликта в результате достижения компромисса, соглашения на основе сохранения исходных позиций, либо примирения на основе принуждения, что позволит одной из сторон игнорировать аргументы соперника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проанализировав место и роль конфликтов в политике, сущность и типологию политических конфликтов, а также пути их разрешения, необходимо отметить, что конфликты являются ведущими источниками в политике, лежат в основе изменений политических процессов и определяют границы и характер существования общественной жизни. Выявление конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными в обществе с его политикой.

Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками, способен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения соревновательности и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости. Чем строже определен предмет спора, тем у субъекта управления больше шансов разрешить конфликт, направить конкуренцию сторон в выгодное для себя русло. Если же в качестве субъекта управления конфликтом выступают правящие структуры, то поиск ими причин напряженности и выработка технологии урегулирования должны неизбежно дополняться определением своей ответственности за возможное развитие событий.

Контрольные задания по всей дисциплине

Задание 1.

По горизонтали:

1. Дидро; 2. консерватизм; 4. геополитика; 5. право; 7. монархизм; 9. парламент; 11. конфликт; 12. армия; 13. классы; 14. трон; 15. геноцид; 16. тираж; 17. тоталитаризм; 19. Кения; 20. банкрот; 21. Корея; 25. расизм; 27. страх; 29. суд; 31. церковь; 32. режим; 34. Макиавелли; 39. протест; 40. Даль; 43. язык; 45. шеф; 47. Вятр; 48. фашизм; 49. мир; 50. идеология; 51. доля.

По вертикали:

1. демократия; 3. монархия; 4. Гегель; 5. партизан; 6. утопия; 8. анкета; 9. партия; 10. Еллинек; 11. Кант; 15. Гобба; 18. макиавеллизм; 21. федеративное; 22. компромисс; 23. либерализм; 24. западники; 26. демонстрация; 28. Токвиль; 30. лидер; 33. электорат; 35. агрессия; 36. война; 37. инпичмент; 38. авангард; 44. Локк .

Задание 2.

1. Назовите формы государственного правления:

парламентарная;

президентская;

полупрезидентская;

суперпрезидентская;

военно-политическая;

псевдопарламентарная;

монархическая.

2. Назовите государственного устройства:

унитарное;

федеративное;

конфедеративное.

3. Назовите основные современные направления определения власти:

телеологическое;

бихевиористское;

инструменталистское;

структуралистское;

конфликтное.

4. Назовите основные направления политической мысли XVIII-XX вв.:

либерализм;

консерватизм;

социализм;

фашизм.

5. Назовите основные функции политического лидера:

диагностическая;

предписывающая;

мобилизующая.

6. Назовите основные типы современных парламентов:

абсолютно доминирующие;

ограниченно доминирующие;

автономные;

ограниченно зависимые;

абсолютно зависимые.

7. Назовите основные типы политической культуры, предложенные

Г. Алмондом и С. Вербой:

патриархальная;

подданическая;

активистская.

8. Назовите основные элементы политической культуры:

знания;

оценки;

нормы.

9. Назовите основные типы современных правительств:

абсолютно парламентарное;

ограниченно парламентарное;

полупарламентарное;

ограниченно внепарламентарное;

абсолютно внепарламентарное;

псевдопарламентарное;

однопартийное;

многопартийное;

беспартийное.

Задание 3.

1 – г;

2 – в;

3 – г;

4 – в;

5 – з;

6 – е;

7 – к;

8 – д;

9 – а;

10 – в;

11 – а;

12 – б;

13 – а;

14 – б;

15 – б;

16 – в;

17 – д;

18 – е;

19 – в;

20 – б;

21 – а. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Белов Г.А. Политология: учебное пособие. – М., 1994.

2.     Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. 2-е издание, доп. – Ростов-на-Дону, 1999.

3.     Мельник В.А. Политология. – Минск, 1999.

4.     Мухаев Р.Т. Политология: учебник. 2-е издание. – М., 2000.

5.     Панарин А.С. Политология: учебное пособие. – М., 1999.

6.     Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1993.

7.     Политология: Курс лекций / Под ред. Радугина А.А. – М., 1999.

8.     Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект-пресс, 2000.