Вариант 7

Задание 1. Дайте полную логическую характеристику понятия:

Предварительное заключение.

Данное понятие является единичным, несобирательным, конкретным, положительным, соотносительным. По отношению совместимости в этом понятие существует подчинение (субординация), так как понятие «предварительное заключение» полностью входит в понятие «заключение».

Задание 2. Определите логические отношения между понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

Планета (1). Астероид (2). Комета (3). Планета солнечной системы (4). Планета солнечной системы, имеющая атмосферу (5). Земля (6). Спутник Земли (7).

Задание 3. Ограничьте понятие:

Терроризм.

Ответ: Терроризм – деятельность по организации взрыва, захвата заложников и др. действий направленных против личности и государства.

Шантаж – действия направленные против личности, представляющие собой угрозу, какого-либо характера. Не является терроризмом, поскольку в ее содержании, как правило, отсутствуют действия напрямую угрожающие жизни и здоровью потерпевшего.

Грабеж – не является терроризмом, поскольку не предполагает деятельности по организации взрывов, захватов и др. действий массовой опасности.

Вымогательство – так же не является терроризмом, так как в нем отсутствуют действия направленные против общества, такие как организация взрыва и т.д.

Задание 4. Является ли следующее высказывание определением? Если определение неверное, то укажите какие правила нарушены:

Арендатор есть человек, получающий за определенную плату землю во временное пользование.

Ответ: Данное высказывание не является определением, так как в нем нарушено правило ясности и точности. Арендатором, может быть человек, получающий за определенную плату не только землю, но и другое имущество.

Задание 5. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.

Некоторые сотрудники милиции – участковые инспекторы.

Некоторые сотрудники милиции (S) – участковые инспекторы (P).

Некоторые S есть Р.

Задание 6. Могут ли быть одновременно истинными суждения в следующих парах:

Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нормативных актов.

Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов.

Данные суждения не могут быть одновременно истинными, поскольку первое противоречит второму: «Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нормативных актов» противоположно «Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов».

Задание 7. Требование какого формально-логического закона выражено в следующем высказывании?

Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

Ответ: Закон достаточного основания.

Задание 8. Определите термины, большую и меньшую посылки, заключение; укажите фигуру и модус силлогизма. Правильно ли сделано заключение?

Статья 124 Ук РФ распространяется на лиц, совершающих акты вандализма. Гражданин К. акта вандализма не совершал. Следовательно, на него указанная статья УК РФ не распространяется.

Ответ: Статья 124 Ук РФ распространяется на лиц, совершающих акты вандализма. Гражданин К. акта вандализма не совершал – большая посылка; Следовательно, на него указанная статья УК РФ не распространяется – малая посылка.

Заключение: следовательно, на него указанная статья УК РФ не распространяется.

Статья 124 Ук РФ распространяется на лиц, совершающих акты вандализма (q). Гражданин К. (Р)  акта вандализма не совершал.

Следовательно, на него (Р)   указанная статья УК РФ не распространяется (не q).

q                    р

    р              q

Вывод: Заключение сделано верно.

Задание 9. Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схе­му, если заключение не следует с необходимостью, установите причи­ну его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по одному из неправильных модусов, а также ложный либо вероятный характер посылок).

Для усыновления требуется согласие усыновляемого при достижении им десятилетнего возраста. В данном случае согласия усыновляемого не требу­ется.

Ответ: В данном умозаключении отсутствует вывод: усыновляемый не достиг десятилетнего возраста.

Для усыновления требуется согласие усыновляемого (q) при достижении им десятилетнего возраста (p).

В данном случае согласия усыновляемого не требу­ется (не q).

Усыновляемый не достиг десятилетнего возраста (р).

Задание 10. Сделайте вывод из посылок разделительно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схе­му, укажите вид дизъюнкции: строгая или нестрогая, полная или не­полная.

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен мо­ральный, физический или имущественный вред. Установлено, что данным преступлением потерпевшему не причинен имущественный вред.

Ответ: Следовательно, потерпевшему причинен моральный, либо физический вред.

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен мо­ральный (р), физический (м) или имущественный (q) вред.

Установлено, что данным преступлением потерпевшему не причинен имущественный (не q)  вред.

Следовательно, потерпевшему причинен моральный (р), либо физический (м)  вред.

Дизъюнкция нестрогая.

Задание 11. Определите логическую структуру следующего умозак­лючения. Если необходимо, сделайте вывод. Проверьте его правиль­ность:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потер­певшим. Судья не может участвовать в рассмотрении дела.

Ответ: Судья не может участвовать в рассмотрении дела (р), если он является потер­певшим (s). Судья не может участвовать в рассмотрении дела (р).

Следовательно, судя является потерпевшим (s).

 P → S, Р

  P → S

Задание 12. Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутст­вии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода.

Заведующий мастерской, изготовляющий кожаные портфели и дамские сумки, заявил в прокуратуру о том, что из мастерской была похищена (q) ко­жа. По его мнению, кожа была украдена через отверстие для вентилятора (s). Следователь осмотрел отверстие и установил, что его внутренняя поверх­ность покрыта толстым нетронутым слоем пыли. Если бы кожа была похи­щена через это отверстие, то неизбежно на таком слое остались бы следы (не s). За­ведующий понял это и высказал предположение, что хищение, видимо, со­вершено через отверстие в потолке, выходящее на чердак (р). Был произведен осмотр чердака и установлено, что весь его пол также покрыт толстым слоем пыли. Если бы хищение было произведено через чердак, то на полу неизбежно остались бы следы (не р). (Одновременно было установлено, что воз­можность проникновения преступника через окно и дверь исключена). Заве­дующий мастерской был вынужден признаться, что кожа была им присвое­на (м), а чтобы скрыть это, он сделал заявление об ограблении мастерской.

Список литературы

1.     Брюшинкин В. Н. «Логика, мышление, информация. Л., изд-во ЛГУ, 1988.

2.     Горский Д. П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. «Краткий словарь по логике». М.: Наука, 1991.

3.     Гетманова А.Д. Учебник по логике. – М., 1998.

4.     Иванов В.А Логика. 2-е издание – М, 2000.

5.     Кириллов В.И. Старченко А.А.  Логика: Учебник для юридических вузов. – М.: Юристъ 2001.