Содержание
Метод ликвидационной стоимости: понятие
ликвидационной стоимости; виды ликвидационной
стоимости; плановая и внеплановая; условия
применения;
основные этапы реализации
метода........................................................................3
Задача
1......................................................................................................................11
Задача
2......................................................................................................................13
Задача
3......................................................................................................................14
Список
литературы...................................................................................................15
Метод ликвидационной
стоимости: понятие ликвидационной стоимости; виды ликвидационной стоимости;
плановая и внеплановая; условия применения; основные этапы реализации метода.
Рыночная стоимость – наиболее вероятная цена, по которой
данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях
конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей
необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо
чрезвычайные обстоятельства[1],
то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а
другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и
действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной
оферты;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за
объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с
чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Очевидно, что при нарушении какого-либо из вышеприведенных
факторов на месте рыночной стоимости возникают иные, новые виды стоимостей.
Именно данный факт порождает необходимость четкого определения в каждой
конкретной ситуации того вида стоимости, который наиболее адекватен.
Так, например, при наличии конкретных целей приобретения того
или иного имущества необходимо определение не рыночной, а инвестиционной
стоимости. Скажем, в ситуации приобретения доли в телекомпании сложно говорить
о типичных намерениях покупателя. Цели такого приобретения будут существенно
разниться – начиная от чисто коммерческих (получение доходов в будущем) до
абсолютно неэкономических (получение доступа к зрительской аудитории). И в этом
случае будет в корне неверно исходить из определения рыночной стоимости.
Подобные же рассуждения правомерно применять и в случае
отклонения других факторов от определения рыночной стоимости. Основой
возникновения рассматриваемой в данной статье ликвидационной стоимости является
наличие чрезвычайных или условно чрезвычайных обстоятельств, приводящих к нарушению
рыночных факторов. К таким обстоятельствам относится фактор ограниченности
времени продажи и фактор вынужденности продажи.
Рассмотрим типичные случаи, которым присущи указанные факторы
и остановимся подробнее на каждой из анализируемых ситуаций.
При ликвидации предприятия возникает необходимость в
разработке четкого графика реализации имущества и погашения имеющейся у
предприятия задолженности (причем нередки ситуации, когда суммарная величина
дохода от реализации имущества не покрывает всех долгов). При этом сроки
экспозиции (предпродажных мероприятий и самой продажи) сильно ограничены в силу
необходимости достаточно быстрого освобождения от активов и погашения
задолженности. Именно вопрос наличного времени играет в данном случае решающую
роль в величине стоимости (при прочих равных условиях).
В свою очередь, продолжительность временного периода
определяется условиями каждого конкретного случая ликвидации. При этом
необходимо иметь в виду, что само решение о ликвидации может быть как
добровольным (то есть имеет место запланированная акция), так и вынужденным.
Как правило, первый случай дает большую вариативность в принятии решений и
позволяет разработать более эффективные планы ликвидации предприятия.
Вынужденная ликвидация в процессе банкротства осуществляется
при принятии решения об открытии конкурсного производства по итогам внешнего
управления. Образуемая конкурсная масса подлежит реализации на открытых торгах.
При этом сроки реализации имущества крайне ограничены.
Таким образом, необходимо разграничивать добровольную и
вынужденную ликвидацию.
Реализация объектов залога в контексте данной статьи
представляет собой скорее гипотетическое (оторванное от реальности) понятие. В
данном случае определение ликвидационной стоимости необходимо для обоснования
нижней границы кредита, обеспечением которого является заложенное имущество и
речь не идет о реальном факте реализации объекта. Однако для предоставления
ссуды кредитору необходимо знать, по какой цене будет возможно реализовать
предмет залога в сжатые сроки при невозврате выданного кредита. Данная
стоимость в некоторых источниках литературы получила название залоговой. Однако
можно утверждать, что по своей экономической сути, она также является
ликвидационной, поскольку здесь присутствуют факторы ограниченности во времени
и вынужденности продажи.
Ускоренная реализация иного имущества в силу ограниченности
сроков экспозиции также вызывает необходимость определения ликвидационной
стоимости. При этом также существует несколько вариантов такой реализации – либо
это инициативная (добровольная) реализация, либо вынужденная (по принуждению),
предусмотренная действующим законодательством.
Так, в процессе исполнительного производства осуществляется
реализация арестованного по решению суда имущества, причем в срок не
превышающий двух месяцев со дня наложения ареста.
Таким образом, ликвидационная стоимость имущества практически
всегда ниже его рыночной стоимости. И этот факт является негативным для
продавца имущества и безусловно положительным – для покупателя.
Таким образом, разобравшись в ситуациях, вызывающих
необходимость расчета ликвидационной стоимости, представляется возможным дать
окончательную формулировку данного понятия.
В действующем российском законодательстве понятие
ликвидационной стоимости закреплено только в стандартах оценки, утвержденных
постановлением Правительства: «ликвидационная стоимость - стоимость
объекта оценки в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше
обычного срока экспозиции аналогичных объектов»[2].
Более детализированное и верное определение содержится в
Стандартах Российского общества оценщиков (РОО): «ликвидационная стоимость,
или стоимость при вынужденной продаже – денежная сумма, которая реально
может быть получена от продажи собственности в сроки, слишком короткие для
проведения адекватного маркетинга в соответствии с определением рыночной
стоимости[3].
В некоторых государствах к ситуациям вынужденной продажи могут быть отнесены
случаи с недобровольным продавцом и покупателем, или покупателями,
информированными о затруднениях, испытываемых продавцом».
В западной же литературе различают два вида ликвидационной
стоимости - упорядоченная (orderly liquidation value) и вынужденная
(forced sale value). Вторая соответствует российскому определению, первая
предполагает, что у собственника достаточно времени для того, чтобы срок
экспозиции объекта был оптимально приближен к среднерыночному.
Необходимо избегать подмены понятий ликвидационной стоимости
и чистого дохода от ликвидации, который возникает при реализации имущества после
окончания срока его полезной эксплуатации. Реализация таких активов
производится, как правило, наиболее эффективным способом с целью частичной
компенсации затрат на их приобретение в прошлом.
Общие методологические проблемы расчета ликвидационной стоимости.
Упрощенная схема расчета ликвидационной стоимости предприятия
выглядит следующим образом:
- скорректированная (переоцененная) стоимость всех активов
- сумма текущих затрат, связанных с ликвидацией
(затраты на сохранение активов до их продажи, управленческие расходы и т.д.)
- величина всех обязательств.
В процессе переоценки активов предприятия возможно
использовать три подхода: доходный (основанный на тех выгодах, которые могут
быть получены владельцем данного имущества в будущем), сравнительный (основанный
на ценах продаж аналогичных объектов имущества на открытом рынке) и затратный
(основанный на определении издержек, которые понес бы потенциальный владелец
при его приобретении/воссоздании). Возникает закономерный вопрос – какому из
подходов доверять в наибольшей степени при расчете ликвидационной стоимости[4].
Исходя из факта ограниченности времени продажи и
невозможности донести до потенциальных покупателей полной информации о
преимуществах того или иного актива, а, как следствие, необходимости самостоятельного
определения покупателем ориентировочной стоимости объекта путем анализа
открытого рынка, представляется целесообразным сакцентировать внимание на
сравнительном (рыночном) подходе. Однако это вовсе не исключает возможности
использования результатов, полученных в рамках двух других подходов. Тем более,
что возникают ситуации, при которых применение сравнительного подхода вообще
невозможно.
Таким образом, при выведении окончательной величины стоимости
актива необходимо особенно тщательно отнестись к вопросу согласования
результатов, полученных в рамках примененных подходов. Так, при согласовании
результатов оценки объектов недвижимости затратному подходу вследствие
специфики инвестиционного климата России не следует придавать большой удельный
вес. Инвестиции в основном осуществляются в строительство жилой недвижимости,
на втором месте находятся инвестиции в строительство офисных зданий. Инвестиции
в строительство промышленных и торговых комплексов, как правило, осуществляются
крупными финансовыми холдингами, большая же часть потенциальных владельцев
такой недвижимости предпочитает приобрести уже построенное, что в итоге выходит
дешевле, чем строительство. Соответственно, наибольший удельный вес при
согласовании результатов следует придать сравнительному подходу.
И все же основным вопросом, возникающим при расчете
ликвидационной стоимости, остается вопрос перехода от рыночной стоимости
имущества к ликвидационной.
Вообще ликвидационная стоимость может быть рассчитана двумя
методами:
Прямой метод основывается исключительно на сравнительном
подходе. Применение данного метода реализуется либо путем прямого сравнения с
аналогами, либо через статистическое моделирование (корреляционно-регрессионный
анализ). Однако информация о ценах сделок в условиях вынужденной продажи
труднодоступна, что обуславливает крайнюю ограниченность возможности применения
данного метода. Хотя в случае наличия необходимой информации он обладает
высокой степенью объективности.
Косвенный метод основывается на расчете ликвидационной стоимости
объекта, исходя из величины его рыночной стоимости.
Схема расчета ликвидационной стоимости объекта имущества при
использовании косвенного метода выглядит следующим образом:
Таким образом, основной методологической проблемой в данном
случае является определение скидки на факт вынужденности продажи (поправки,
отражающей условия продажи).
Существует несколько способов определения скидки на
вынужденный характер продажи: метод сравнения парных продаж (при котором
анализируются цены продажи идентичного имущества в обычных условиях и в сжатые
сроки экспозиции), метод прямого анализа характеристик и экспертный метод.
Чаще всего обращаются к третьему, экспертному методу, что
обусловлено фактом ограниченности необходимой информации. Как правило, скидка
на вынужденный характер продажи находится в диапазоне от 20% до 50%.
Безусловно, значение поправочного коэффициента может быть и иным, в зависимости
от конкретных условий ликвидации.
В любом случае расчет данного коэффициента предполагает
обоснование и выделение факторов, определяющих снижение рыночной стоимости
каждого конкретного вида имущества.
Так, возможно использование в качестве отправной точки
предложенной в разделе «Анализ факторов, обуславливающих отличие ликвидационной
стоимости от рыночной» таблицы. Для этого необходимо провести ранжирование всех
факторов по значимости в рамках каждого конкретного объекта с приданием
определенного диапазона, в котором может варьироваться величина скидки. При
этом надо иметь в виду, что суммарная величина значений верхних диапазонов всех
факторов не должна превышать 100%.
Например, при оценке объекта недвижимости возможно
осуществить следующее ранжирование факторов (естественно, при использовании
предложенной схемы на практике необходимо тщательно учитывать специфику конкретной
ситуации, что может привести к иному варианту ранжирования) по 10-ти балльной
схеме:
После определения диапазонов скидки на вынужденность продажи
в разрезе факторов производится тщательный анализ ситуации и выбор конкретного
значения скидки для каждого фактора, после чего полученные значения
суммируются.
Аналогичные расчеты производятся для всех видов имущества,
принадлежащих ликвидируемому предприятию.
Работы по оценке включают в себя несколько этапов:
1. Берется последний балансовый отчет.
2. Разрабатывается календарный график ликвидации активов, так
как продажа различных видов активов предприятия требует различных временных
периодов.
3. Определяется валовая выручка от ликвидации активов.
4. Оценочная стоимость активов уменьшается на величину прямых
затрат. К прямым затратам, связанным с ликвидацией предприятия, относятся
комиссионные оценочным и юридическим фирмам, налоги и сборы, которые платятся
при продаже. С учетом календарного графика ликвидации на дату оценки по ставке
дисконта, учитывающей связанный с этой продажей риск.
5. Ликвидационная стоимость активов уменьшается на расходы,
связанные с владением активами до их продажи, включая затраты на сохранение
запасов готовой продукции и незавершенного производства, сохранения
оборудования, машин, механизмов, объектов недвижимости, а также управленческие
расходы по поддержанию работы предприятия вплоть до его ликвидации.
6. Прибавляется (или вычитается) операционная прибыль
(убытки) ликвидационного периода.
7. Вычитаются преимущественные права на выходные пособия и
выплаты работникам предприятия, требования кредиторов по обязательствам,
обеспеченным залогом имущества ликвидируемого предприятия.
Задача 1.
Проанализировать
финансовую привлекательность проекта освоения нового промышленного продукта на
крупном предприятии, рассчитав чистый дисконтированный доход от внедрения
проекта.
Оценить
инвестиционную стоимость предприятия по окончании второго (с начала освоения
продукта) года.
Оценить
прибыль инвестора, желающего приобрести сто процентов акций этого предприятия
в момент начала освоения нового продукта, с целью их продажи по завершению
второго года реализации проекта, в сравнении с альтернативным вариантом
инвестиций: владением тех же средств и на тот же срок в государственные
облигации.
Риски,
связанные с освоением продукта равны рискам акций предприятия; требуемые за
риски, инвестором предприятия премии одинаковы: а до своей перепродажи
предприятие не будет выплачивать дивиденды.
Данные для анализа:
1. Реальная рыночная безрисковая ставка процента (r), % в месяц (см. табл.3).
2.
Годовой ожидаемый темп инфляции (S),
% (см. табл. 3).
3.
Рыночная премия за риск (Rm- R), % в год. (см. табл.
3).
4.
Премия за страновой риск уже учтена в сложившейся повышенной (по сравнению
со среднемировой) рыночной премии за риск.
5.
Рентабельность продукта-заменителя отклоняется за год от своего значения в 1,2
раза больше, чем рентабельность продукции в промышленности в целом.
6. Стартовые инвестиции составляют (А0)млн.
руб. Ожидаемые на конец последующих лет денежные потоки (А1)
представлены в табл. 4.
Решение
R (%) = 1,5
S (%) = 17
(Rm- R), % = 13
А0 = 100 млн. р.
А1 = 20 млн. р.
Рис. 1. Денежные потоки
t 0 1 2 3
4
At -
100 20 30
150 300
1) I
= [r + s + β(Rm- R)]/100
I =
[1,5 + 17 + 0,63*13]/100 = 0,26
2)
Pt = At/(1 + I)
Pt = 20/(1 + 0,26)
= 16
Pt = 30/(1 + 0,26)
= 13
Pt = 150/(1 + 0,26)
= 75
Pt = 300/(1 + 0,26)
= 119
t
0 1 2
3 4
Рt -100
16 13 75
119
NPV = 
NPV = 223
3) PVост = At/(1 + I)
PVост = 30/1,26 = 13
t
0 1 2
Вt В0 = 223 В0 = 0 В2 = 13
Задача 2
Инвестор
анализирует перспективы перепродать свою долю во вновь образуемом в качестве
отечественного резидента предприятии, которое создается для
гонструеторасс-технической доработки и освоения производства, а также продаж
на внутреннем рынке, нового продукта. Доля инвестора в предприятии 50 %. Проект
нуждается в кредитной линии, с погашением на 4-й год после предоставления
кредита.
В
предыдущие два года относительный размах колебаний реальной доходности акций у
предприятий а отрасли осваиваемого продукта превышал в 1.5 раза относительный
размах колебаний средней реальной до-ходкости ликвидных акций в целом на
фондовом рынке страны.
Определить
максимальную цену, которую венчурный инвестор может сейчас надеяться выручить
за свою долю в данном предприятии, предлагая ее. к продаже спустя 3 года после
приобретения за соответствующий учредительский взнос.
Данные бизнес-плана рассмотренного проекта
представлены в табл. 5.
Решение
t 0 1 2 3 4
At
- 250 -10 50 400 900
Iсв = dсв * I + dзк * Iзк * (1 – h)
dсв = 0,7
I =
[r + s + β(Rm- R)]/100
r =
60
s =
38
β
= 0,63
(Rm- R)
= 55
I = (60 + 38 +
0,63 * 55)/100 = 1,3
dзк = 0,3
Iзк = 60
H = 24,5
Iсв = 0,7 * 1,3 + 0,3 * 60 * (1- 0,245)
= 14,5
Задача 3
Оценить
обоснованную рыночную стоимость закрытой компании, если известно, что:
•
рыночная стоимость одной акции компании — ближайшего аналога равна 220 руб.;
• общее количество акций компании-аналога, указанное в ее
опубликованном финансовом отчете, составляет 300 000 акций, из них 80 000
выкуплены компанией и 30 000 ранее выпущенных акций приобретены, но еще не
оплачены;
Решение: 80 000 * 220 = 17600000 руб. составляет обоснованная рыночная
стоимость компании.
Список литературы
1.
Л.А. Дробозина. Анализ финансовой деятельности
предприятия. Учебник. – М., 2000.
2.
Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности
предприятия. – М, 2002.
3.
А.М. Ковалева. Анализ хозяйственной деятельности
предприятия. – М., 1999.
4.
Романовский М.В. Анализ и оценка бизнеса. Учебник. –
М., 2000.
5.
Шуляк П.Н. Финансы предприятия. – М., 2002.
[1] Романовский
М.В. Анализ и оценка бизнеса. Учебник. – М., 2000. с. 142.
[2]
Романовский М.В. Анализ и оценка бизнеса. Учебник. – М., 2000. с. 149.
[3] Ковалев
В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М, 2002. с. 211.
[4] Ковалев
В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М, 2002. с. 183.