Курсовая работа по теме

«Система правоохранительных органов и их место в механизме государства»










Содержание


Введение                                                                                          3


1.                 Понятие системы и структуры

 правоохранительных органов                                                     6

 

2.                                 Место правоохранительных органов

в государственном механизме                                                      10

 

3.                                 Общая характеристика деятельности

правоохранительных органов                                                      16

 

4.                 Актуальные проблемы правового регулирования

деятельности правоохранительных органов                            25

 

Заключение                                                                                     27

 

Литература                                                                                    28


Введение


Жизнедеятельность общества всегда связана с наличием прочной государственной власти. Власть, во-первых, организует совместную деятельность людей, а, во-вторых, власть вправе принуждать граждан следовать воле государства.

Для того, чтобы власть проявила себя, обеспечивала выполнение своих задач, требуется формирование специальной структурной организации – механизма государства, который олицетворяет реальную силу государственной власти. Структурными элементами механизма государства являются органы государства.

В государственно-организованном обществе для поддержания нормальной его жизнедеятельности, решения задач, стоящих перед государством, необходимо функционирование различных государственных организаций.

Обобщая исторический опыт развития эксплуататорских государств, можно дать определение государства как политической организации для поддержания господства одних политических сил, стоящих у власти, над другими. Это определение дает возможность раскрыть материальную субстанцию государства как организованной системы органов различного свойства: регулирующих, охранительных, карательных, обосновать сущность государства второго порядка. Без механизма государства нет и государства.

К. Маркс подчеркивал, что существование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Если отвлечься от этого ее физического воплощения, она представляет собой лишь простое название.

Механизм государства представляет собой систему государственных организаций, посредством которых реализуется государственная власть, обеспечивается государственное руководство обществом.

Все государственные организации тесно связаны между собой. Каждая из них выполняет определенные задачи, является «приводным ремнем» общего механизма, в котором все органы действуют согласованно, в единой системе.

Механизм государства определяется его сущностью. Эта необходимая связь может быть охарактеризована как связь причины и следствия, которая опосредуется влиянием формы государства. В эксплуататорском государстве этот механизм включает систему органов и учреждений, через которую политические силы, стоящие у власти, реализуют государственную власть, обеспечивают свое экономическое, идеологическое и политическое превосходство и осуществляют государственное руководство обществом. В нем воплощается материальная сила власти, он всегда существует в определенной форме, которая обеспечивает реальность этой силы.

Вместе с тем на механизм государства оказывают влияние состояние экономического базиса, соотношение политических сил, цели, задачи и функции государства,  в соответствии с которыми создается государственный механизм и вносятся необходимые изменения. Механизм государства обладает следующими свойствами:

1. Он состоит из особой группы людей, которая выделилась из общества и занимается только тем, или почти только тем, или главным образом тем, что управляет.

2. Образующие его государственные органы иерархически соподчинены друг с другом. Обособление отдельных звеньев механизма и превращение их в доминирующую силу сами по себе являются показателем кризиса политической власти, который периодически испытывают государства.

3. Каждый орган обладает властными, обязательными для всех полномочиями. Выступая от собственного имени, государственный орган действует как орган государственного властвования.

4. Обязательно наличие организационных и материальных орудий принуждения.


Орган государства является низовой клеточкой государственного механизма. Каждый орган государства входит в механизм государства, составляет часть государственного аппарата.

В наиболее абстрактной, всеобщей форме структура государственного аппарата может быть представлена следующими основными видами («блоками») органов:

а) органы законодательной власти – то есть «первичные», органы государственной власти в собственном смысле слова, непроизводные от других и основа для иных органов;

б) органы исполнительной власти (органы государственного управления) – исполнительно-распорядительные органы, ведущие повседневную оперативную работу по государственному управлению общественными процессами в интересах общества или его части (политических сил, стоящих у власти); они располагают вспомогательными государственными учреждениями (аппаратом управления, т.е. организационным и материальным аппаратом подготовки, принятия и реализации актов управления);

в) правоохранительные органы обеспечивают и поддерживают стабильность, неприкосновенность складывающихся под воздействием государства и права общественных отношений, включая организационный и материальный аппарат принуждения (армия, полиция, разведка, службы безопасности, тюрьмы).

В представленной курсовой работе  будет сделан анализ структуры правоохранительных органов, их места в государственном организме, а также выделены проблемы правового регулирования деятельности правоохранительных органов.

1.     Понятие системы и структуры правоохранительных органов


Конституция Российской Федерации исходит из того, что Россия будет развиваться эволюционным путем на базе согласия всех основных слоев общества при полном и безусловном соблюдении прав и свобод граждан, которые названы в ней высшей ценностью, с возложением на государство обязанности их признания, соблюдения и защиты (ст. 2). Конституция устанавливает реальную защиту прав и свобод граждан. В ст. 45, с одной стороны, их защита объявляется обязанностью государства, с другой - каждому гражданину предоставляется право защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом.

О государственной защите прав и свобод граждан говорится, по существу, в ст. 7, 37-48, 52,53, 71,72,114 Конституции.

Самостоятельная защита прав и свобод дает, гражданину широкую возможность использовать в этих целях свои конституционные права и свободы, установленные ст. 31, 33, 35, 36,47-54 Конституции.

Принятие России в Совет Европы в 1996 г. создает дополнительные реальные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Дело в том, что Россия обязана подписать Европейские конвенции о правах человека и гражданина, которые фактически устанавливают контроль на уровне европейского сообщества за соблюдением государством и его органами провозглашенных прав и свобод. Следует иметь в виду, что в ст. 15 Конституции Российской Федерации прямо записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, признание и защита прав и свобод граждан являются конституционной обязанностью государства, всех его органов, учреждений и организаций. Без такого всестороннего подхода невозможна реализация прав и свобод граждан. В то же время, когда нарушение прав и свобод граждан другими лицами или государственными органами, учреждениями и организациями связано с нарушением конкретных правовых норм об ответственности за преступления или иные правонарушения, когда возникает необходимость пресечения таких действий или восстановления нарушенных прав, - эта обязанность возлагается на правоохранительные органы[1].

В отечественной литературе меры борьбы с преступностью и иными правонарушениями было принято делить на общие и специальные. К общим мерам противодействия преступности и иным правонарушениям относились: повышение благосостояния населения, рост его культурного уровня, повышение образованности, иные меры социального характера. К специальным мерам относились те из них, которые прямо и непосредственно воздействовали на преступность и иные правонарушения. Они связаны с деятельностью правоохранительных органов и иных организаций, принимающих участие в контроле над преступностью.

В принципе такой подход, вероятно, является правильным. Но при этом, как нам представляется, недостаточно точно расставлены акценты. Считалось, что общие меры социального предупреждения являются основными, решающим образом влияющими на правопослушность граждан. Что касается специальных мер, а это в основном деятельность правоохранительных органов, то они хотя и относились к мерам, которые прямо влияют на преступность и иные правонарушения, признавались не главными, а иногда и второстепенными. В этом, как теперь очевидно, просматривается идеологический подход - стремление выдать желаемое за действительное, соответствующее идее ликвидации преступности и построения нового общества. По мере ослабления тоталитарного режима росли преступность и иные правонарушения, которые заставили по-другому взглянуть на роль правоохранительных органов в противодействии этим явлениям. Анализ мировой практики показал, что роль правоохранительных органов и других государственных и общественных структур, непосредственно связанных с противодействием преступности и иным правонарушениям, гораздо более значительна, чем нами признавалось в прошлые годы. Более того, совершенно ясно, что чем выше уровень деятельности правоохранительных органов, тем выше возможность для предупреждения и пресечения преступлений, а также их раскрытия, тем больше возможности у государства для защиты прав и свобод граждан, восстановления нарушенных прав.

В законодательстве нет специально сформулированного понятия «правоохранительные органы». Оно сложилось на практике. Его можно также встретить в различных документах ненормативного характера. Например, в Федеральной программе Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг., утвержденной Президентом РФ, говорится о «совещаниях правоохранительных органов», о «взаимодействии правоохранительных органов», о «соглашениях правоохранительных органов стран СНГ». Это понятие применяется и в других документах как обобщающее для обозначения государственных органов, на которые возложена обязанность осуществления правоохранительной деятельности.


От понятия «правоохранительные органы» необходимо отличать понятие «правоприменительные органы», являющееся более широким. Применять право - это значит действовать на основании норм закона, без этого невозможна жизнедеятельность граждан, государства и современного общества. Право применяют все юридические и физические лица. Но о правоприменительных органах речь идет лишь тогда, когда право применяют государственные органы. К ним относятся все органы государства, включая и правоохранительные. Иными словами, правоохранительные органы - это только часть правоприменительных.


Правоохранительные органы составляют определенным образом обособленную по признаку профессиональной деятельности самостоятельную группу органов государства, имеющих свои четко определенные задачи. Эти задачи состоят либо в восстановлении нарушенного права, например в области гражданских правоотношений, либо в наказании правонарушителя, когда восстановить нарушенное право невозможно (при совершении некоторых преступлений, например при убийстве), либо в восстановлении нарушенного права и наказании одновременно, когда возможность восстановить нарушенное право имеется, но правонарушитель заслуживает еще и наказания. Решая эти задачи, правоохранительные органы защищают жизнь, здоровье, имущество граждан, их собственность, собственность государства, государственных, общественных и частных организаций, защищают государство и его институты, природу, животный мир и т.д.


2.     Место правоохранительных органов

в государственном механизме



Механизм государства внутренне един. Это значит, что его части подчиняются целому, выражением которого выступают государственные органы в собственном смысле – органы законодательной власти. Каждый государственный орган как часть целого является носителем государственной власти. Поэтому само понятие «орган государственной власти» служит как для выделения в механизме государства группы непроизводных (первичных) органов, так и для характеристики каждого отдельного органа государства как части этого механизма. Часть государственного механизма, будучи специфической по своей природе и непосредственному назначению, содержит тем самым в себе возможность обособления.

Государственная власть принадлежит народу, так как он является носителем суверенитета и единственным источником власти, которую он осуществляет непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. В механизме государства разделение властей, как точно подметил К. Маркс, есть не что иное как прозаическое, деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях управления и контроля.


Еще Дж. Локк, учитывая объективные потребности в разделении труда по управлению государством, различал три ветви власти: законодательную, исполнительную и федеративную (союзную), которые реализуют специфические функции - создание законов для общественного блага, их исполнение и ведение отношений с другими государствами[2].

 Монтескье провозглашает разделение властей не просто как техническое отличие функций между государственными органами, а как разделение властвования между социально - политическими силами, чтобы не было возможности злоупотребить властью, а власти могли бы друг друга сдерживать и ограничивать.

Правда, идею разделения власти пытаются провести в законодательстве, и она находит свое отражение в конституциях, но фактические полномочия часто далеко отклоняются от их декларируемого соотношения, если учесть к тому же отсутствие четкой регламентации системы сдержек и противовесов.


Механизм государственной власти, каждое его звено создают для своих нужд государственные учреждения – рабочий вспомогательный аппарат, который властной силой не обладает, но играет важную роль в подготовке государственных решений. Такие учреждения, как канцелярии, управления делами, как бы опосредуют деятельность государства. Имеются учреждения, решающие самостоятельные задачи, но подчиненные какому-либо государственному органу (школа, вуз и т.д.).


Таким образом, государственный аппарат для осуществления своей властной, управленческой, организующей и охранительной деятельности создает необходимые учреждения, представляющие собой материальную силу, с помощью которой непосредственно проводятся в общественную жизнь, в поведение людей государственные решения. Они разнообразны по своему характеру. Так, исполнительно-распорядительные органы опираются на разветвленную сеть научных и проектных организаций, просветительские учреждения и организации, сеть общеобразовательных школ, лицеев, гимназии, колледжей, средних специальных и высших учебных заведений.


Система органов охраны общественного порядка имеет развитую структуру учреждений обеспечения фактического принуждения: милиция (полиция), учреждения исполнения наказаний, армия со всеми входящими в нее вооруженными силами; разведка и контрразведка и т.п.


Правоохранительные органы выполняют многообразные виды деятельности:

– предотвращение вредных для общества состояний и действий;

– обнаружение и пресечение правонарушений во всех видах;

– профилактическая деятельность;

– репрессии в отношении преступников, наказание иных правонарушителей;

– устранение вредных последствий правонарушений;

– защита государства.


Правоохранительная деятельность возлагается на государство и все его органы, которые действуют на основе законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Вместе с тем она специально закрепляется за особой группой органов и учреждений, деятельность которых регламентируется законом.


Правоохранительные органы, в том числе исправительно-трудовые учреждения, своей деятельностью оказываются причастными к реализации всех функций государства, что требует правового обеспечения охраны их работников, соответствующего цивилизованным меркам организационно-технического и социального обеспечения.

Правоохранительные органы в процессе реализации своей основной деятельности также прибегают к управлению и правотворчеству, но они подчинены достижению главного назначения – охране правопорядка и обеспечению безопасности страны.

Таким образом, использование каждым государственным органом всех форм правовой деятельности обеспечивает эффективное выполнение государственным аппаратом в целом функций государства.

Разделение труда между государственными органами происходит вследствие многообразия решаемых социально-политических, экономических и прочих задач происходит в рамках единой государственной власти и закрепляется организационно-технически в компетенции. Следовательно, одностороннее ослабление или законодательной, или исполнительно-распорядительной, или правоохранительной деятельности с неизбежностью ведет к невыполнению всего комплекса задач государства.


Обособленным звеном в системе правоохранительных органов стоят судебные органы и прокуратура.


Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебную систему России составляют: Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, соответствующие суды субъектов федерации. В Конституции России предусмотрено, что Президент может в порядке, установленном федеральным законом, назначать судей других федеральных судов.

В России проводятся демократические реформы, главными задачами которых являются:

– утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей;

– защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

– закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов;

– достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности;

– обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.


Важнейшими направлениями этих преобразований являются: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом; расширение возможности обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; дифференциация форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону; закрепление принципа их несменяемости.


В России сформировалась единая централизованная система органов прокуратуры с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Прокуроры субъектов федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с ее субъектами, иные прокуроры назначаются им самостоятельно. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются федеральным законом.



3.     Общая характеристика

деятельности правоохранительных органов



Деятельность правоохранительных органов характеризуется специфическими чертами, реализация которых призвана обеспечить полноту, всесторонность и объективность их выводов и решений. К таким чертам, в частности, относятся следующие моменты.

Начало деятельности правоохранительных органов в каждом случае должно иметь повод - сообщение о совершении преступления или иного правонарушения либо необходимость предупредить преступление или другое существенное правонарушение. Во всех иных случаях правоохранительные органы не вправе вмешиваться в жизнь граждан, в деятельность других органов государства, государственных, общественных и частных организаций.

Правоохранительные органы осуществляют свою деятельность только на основании закона и в соответствии с законом, а в некоторых случаях - и в определенной процессуальной форме. Любые произвольные действия недопустимы. Нарушение требований закона, допущенное в процессе правоохранительной деятельности, может оказаться само по себе правонарушением, влекущим дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.

Правоохранительную деятельность могут осуществлять только лица, состоящие на службе в правоохранительных органах, имеющие специальную, чаще всего юридическую, подготовку. Присвоение другими лицами права осуществлять правоохранительную деятельность является недопустимым и при определенных условиях расценивается как преступление.

Решения правоохранительных органов во всех случаях являются мерами юридического воздействия, основанными на законе и соответствующими обстоятельствам совершения действия (или бездействия), в связи с которыми имело место вмешательство этих органов. Нарушение такого требования влечет отмену принятого решения, а иногда и ответственность лица, его принявшего.

Законные и обоснованные решения, принятые правоохранительными органами, подлежат выполнению любыми должностными лицами и гражданами. Невыполнение их влечет для правонарушителей дополнительные санкции.

Все связанные с преступлениями и иными правонарушениями решения правоохранительных органов, которые существенно влияют на права и свободы граждан либо затрагивают интересы государства, государственных, общественных или частных организаций, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Воспрепятствование осуществлению этого права является недопустимым и при определенных обстоятельствах может быть само по себе правонарушением.


Когда речь идет о преступлениях, правоохранительные органы, на которые законом возложено расследование уголовных дел или их судебное разбирательство, часто называют органами уголовной юстиции. Это вполне правомерно. К уголовной юстиции относятся все органы, которые в полной мере или частично осуществляют свою деятельность в связи с преступностью. Не относятся к уголовной юстиции те правоохранительные органы, к компетенции которых отнесено реагирование на гражданские, административные и дисциплинарные правонарушения.


Известно, что многие государства, например США, Англия, Франция, придерживаются принципа разделения властей: законодательной, исполнительной, судебной. Суть такого принципа состоит в независимости этих властей друг от друга, обеспеченной системой «противовесов» и процедур, которые повышают их ответственность, максимально сокращают возможность злоупотребления властью[3]. Представляется, что правоохранительные органы и их деятельность следует оценивать с позиции существа названного принципа. При этом надо иметь в виду не только и не столько сами правоохранительные органы, сколько функции[4], которые они выполняют для достижения заданных результатов: проверки конституционности законодательных и иных нормативных актов; рассмотрения гражданских, уголовных, административных и дисциплинарных дел; осуществления прокурорского надзора и поддержания обвинения; раскрытия и расследования преступлений, исполнения приговоров и иных судебных решений; предупреждения преступлений и иных правонарушений; защиты законных интересов граждан, их прав и свобод. Эти результаты достигаются реализацией соответственно функций:

- конституционного контроля;

- отправления правосудия;

- прокурорского надзора;

- расследования преступлений;

- оперативно-розыскной;

- исполнения судебных решений;

- оказания юридической помощи и защиты по уголовным делам;

- предупреждения преступлений и иных правонарушений.


В совокупности эти функции характеризуют распределение компетенции правоохранительных органов и в определенной степени влияют на их структуру. От наличия или отсутствия функции зависит наличие или отсутствие соответствующего правоохранительного органа. Ниже будет дана подробная характеристика всех правоохранительных органов. Здесь же рассмотрим только некоторые общие вопросы соотношения функций, распределения их между правоохранительными органами и другими участниками правоохранительной деятельности, определения места правоохранительных органов в системе органов власти и управления.

Наиболее тесно связаны между собой функции, осуществляемые по уголовным делам: оперативно-розыскная, расследования, обвинения и прокурорского надзора, защиты и правосудия. Эти функции по конкретному уголовному делу могут следовать одна за другой, могут реализовываться одновременно. Последовательное осуществление характерно, например, для расследования и правосудия, одновременное - для обвинения, защиты и правосудия. Необходимо также отметить, что некоторые функции могут осуществляться и не правоохранительными органами, а другими участниками судопроизводства по уголовному делу. Например, потерпевший может выполнять функцию обвинения, сам подсудимый - выполняет функцию защиты.

Некоторые одноименные функции выполняются различными правоохранительными органами при разграничении их подведомственности, подследственности или подсудности:

функцию оперативно-розыскной деятельности выполняют органы внутренних дел, органы безопасности, налоговой полиции и др.;

функцию расследования при дознании выполняют органы милиции, безопасности, налоговой полиции, пожарной охраны и т.д.;

функцию расследования при производстве предварительного следствия выполняют следователи прокуратуры, внутренних дел, безопасности, налоговой полиции;

функцию правосудия выполняют суды общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам, военные суды по уголовным делам, а также арбитражные суды.

Функция предупреждения преступлений и иных правонарушений занимает особое место. Среди правоохранительных органов нет такого, который был бы специально создан для ее реализации. Данную функцию обязаны выполнять по существу все без исключения правоохранительные органы. Дело в том, что осуществление любой другой функции так или иначе в конечном счете служит предупреждению преступлений и иных правонарушений. Но это не исключает, а наоборот, предполагает целенаправленные действия правоохранительных органов для реализации этой функции наряду с той функцией, которая является основной. Такая обязанность прямо записана, например, для органов, осуществляющих функции оперативно-розыскной деятельности, расследования и правосудия.

Выполняемой функцией определяется место правоохранительных органов в системе органов власти и управления. Так, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ с системой общих и военных судов, а также Высший Арбитражный Суд РФ и нижестоящие арбитражные суды представляют судебную власть в стране - одну из трех ветвей власти. Это важно подчеркнуть, поскольку в печати и иных средствах массовой информации иногда высказывается мнение о том, что судебная власть - это только Конституционный Суд. Такая трактовка субъектов судебной власти противоречит главе VII Конституции Российской Федерации о судебной власти (ст. 118 и 128).

Отправление правосудия имеет приоритетное значение среди других функций. Оно состоит в том, что суды при отправлении правосудия являются единственными в государстве органами, которые по всем вопросам, отнесенным к их подведомственности или подсудности, после соответствующих процедур обжалования принимают окончательное решение. Такое высокое и независимое положение судов, которое теперь, по общему правилу, не является пустой декларацией, дало повод для предложений не относить суды к правоохранительным органам. Сторонники такого подхода, как отмечается в литературе, - и с этим нельзя не согласиться, - упускают из вида по крайней мере два существенных обстоятельства. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает ни лишения его независимости, ни подчинения другим правоохранительным органам. К примеру, отнесение органов юстиции к правоохранительным органам не должно вести и не ведет к их зависимости от органов внутренних дел и прокуратуры. Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной прав. Это уже совсем лишено логики и прямо противоречит Конституции РФ. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, которая в значительно большей мере, чем другие ветви государственной власти, должна и может охранять право. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. И данное обстоятельство никто не оспаривает[5].

В то же время нельзя отрицать, что суды, как органы одной из ветвей власти, занимают среди правоохранительных органов особое место. Поэтому вряд ли было верно включать председателей судов в число членов комитетов по усилению борьбы с преступностью, которые были созданы в 1989г., по решению Верховного совета СССР в районах, городах, областях (краях), республиках и СССР в целом.

Сомнительно также оставление открытым по существу того же вопроса в ст. 8 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (председатель суда входит в состав координационного совещания при прокуратуре).

Вероятно, председатель суда (от районного до Верховного) может приглашаться на координационные совещания при прокуроре только в качестве наблюдателя. Решения этого совещания при прокуроре не могут быть обязательны для суда не только по отдельным делам или по отдельным категориям дел, но и по более общим вопросам правовой политики. Для него во всех случаях обязательны только указания закона, который применяется в результате судебного разбирательства.


Каждой функции соответствуют наиболее целесообразные, выработанные опытом и закрепленные в законе средства и процедуры реализации, которые предоставляются - в зависимости от содержания функции - тем или иным правоохранительным органам. Исходя именно из этих положений, была построена правоохранительная система в дореволюционной России; в период тоталитарного режима от нее допускались серьезные, ведущие к произволу отступления. В это время в МВД были сосредоточены: оперативно-розыскная, дознавательная и следственная функции, в значительной степени - судебная («особое совещание», «тройки», «двойки») и исполнение уголовных наказаний.


От функций необходимо отличать основные направления деятельности правоохранительных органов. Нельзя согласиться с высказанной в учебной литературе позицией, которая ставит знак равенства между функциями и основными направлениями правоохранительной деятельности[6]. Эти категории находятся в разных плоскостях и взаимно дополняют общую характеристику организации и деятельности правоохранительных органов. Если функции связаны с задачами, которые решают правоохранительные органы в борьбе с преступлениями и иными правонарушениями, то основные направления определяют цели деятельности правоохранительных органов, которые вытекают из правовой политики государства.

Прежде чем рассмотреть эти основные направления, необходимо уяснить, участвуют ли правоохранительные органы в политике и, если участвуют, в чем это участие заключается. Данный вопрос возникает в связи с тем, что в последние годы много говорится о деполитизации правоохранительных органов. Во времена тоталитарного режима правоохранительные органы рассматривались в качестве проводника политики коммунистической партии. В связи с ликвидацией однопартийной монополии и утверждением в обществе многопартийности стало очевидно, что правоохранительные органы не могут находиться под влиянием какой-то одной или даже нескольких партий. В последнем случае они просто потеряли бы способность выполнять возложенные на них функции и превратились в арену межпартийных дискуссий или борьбы различных партийных интересов. Поэтому единственно верным выходом оказалась деполитизация правоохранительных органов - они должны служить государству, которое провозглашено всенародно утвержденной Конституцией Российской Федерации, и, следовательно, руководствоваться в своей деятельности его правовой политикой как частью социальной политики[7].


Исходя из сказанного вытекает, что правоохранительные органы должны находиться вне политики различных партий и остальных политических групп. Но это вовсе не значит, что они не должны принимать участие в осуществлении правовой политики государства, которая в настоящее время определяется Конституцией РФ, федеральными законами, другими законами и иными нормативными актами, принятыми в установленном порядке, в целях создания правового государства и гражданского общества в России, сокращения преступности и всех правонарушений путем:


-         принятия новых федеральных законов, других законов и иных правовых актов, направленных против преступности и всех правонарушений;

-         - совершенствования системы и деятельности правоохранительных органов, обязанных противодействовать преступности и всем правонарушениям, с разграничением их полномочий и компетенции;

-         установления принципиальных, исходных положений устройства, организации и деятельности правоохранительных органов, направленных на сокращение преступности и всех правонарушений;

-         взаимодействия правоохранительных органов при выполнении возложенных на них функций;

-         определения новых юридических и научно-технических средств, методов и приемов противодействия преступности и всем правонарушениям;

-         возложения обязанности оказывать содействие правоохранительным органам в борьбе с преступностью и всеми правонарушениями на другие государственные органы, государственные, общественные и частные организации, а также население с установлением пределов их участия в этой деятельности;

-         развития финансовой и иной материально-технической базы для деятельности правоохранительных органов при противодействии преступности и всем правонарушениям.


Таковы основные направления организации и деятельности правоохранительных органов, которые детализируются в различных системах правовой политики государства (гражданско-правовой, уголовно-правовой, административно-правовой, процессуальной и др.) в переходный от тоталитаризма к демократии период, к сожалению, воспринятый многими гражданами как обретение неограниченной свободы действий, включая игнорирование законов, определяющих рамки законопослушного поведения.


4.     Актуальные проблемы правового регулирования

деятельности правоохранительных органов

 

Проблемы, возникшие в результате реформирования правоохранительных органов, известны не на словах. Огромная масса нормативных актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов, не позволяет активно использовать имеющийся научный и технический потенциал правоохранительных органов, так как порой руководящие начала правоохранительной деятельности не достаточно законодательно урегулированы. Учитывая тот факт, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства и им же охраняются, неприятно осознавать, что для некоторых представителей правоохранительных органов, призванных своей деятельностью защищать государственную власть, а в ее лице – каждого гражданина, человек не является той ценностью, какой он обозначен в Конституции РФ. В российской действительности налицо тот факт, что нередко локальные акты исполнительных органов власти противоречат основному закону государства – Конституции РФ, а также федеральным законам, призванным регулировать основные направления внутренней политики государства.

Тот факт, что некоторые представители верхушки различных правоохранительных органов являются подчас коррумпированными либо непосредственно состоят на службе у различных преступных группировок, также не добавляет авторитета  правоохранительным органам. Кроме того, материальная база правоохранительных органов настолько невелика, что порой вызывает удивление, как органы в состоянии нормально функционировать и добросовестно осуществлять свою деятельность.

Отсутствие нормального материального обеспечения заставляет иногда даже самых профессиональных специалистов покидать свои рабочие места, вынуждая искать возможность достойного заработка. В результате на смену профессионалам приходят люди, не имеющие специального образования и необходимого жизненного опыта для осуществления тех функций, для которых предназначены правоохранительные органы. Государство вынуждено затрачивать определенные средства для обучения новых кадров, вместо того, чтобы пересмотреть свою кадровую политику и делать все необходимое для увеличения престижа правоохранительных органов, а также для создания условий, обеспечивающих нормальное осуществление деятельности правоохранительных органов.


Заключение

 

 

В связи с тем, что большая часть правоохранительных органов (за исключением судов, прокуратуры и адвокатуры) относится к исполнительным органам государственной власти, необходимо обратить внимание на некоторые моменты.

Исполнительная власть носит подзаконный характер. В связи с этим все действия и акты соответствующих  органов должны основываться только на законе и быть направлены на исполнение законов. В связи с этим правоохранительные органы действуют непрерывно на территории всего государства.

Кроме этого, исполнительная власть опирается на материальные, финансовые и иные ресурсы, используя административно-вооруженные формирования – армию, милицию, органы безопасности (правоохранительные органы). «Силовой» характер исполнительной власти составляет объективную основу для возможной узурпации всей полноты государственной власти исполнительными органами.

В свете проводимых реформ, стремления России быть демократическим и правовым государством на деле, а не на словах необходимо более детальное законодательное регулирование деятельности правоохранительных органов, а также создание необходимой материальной и технической базы для осуществления правоохранительной деятельности.


Литература

 

 

1.     Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2.     Федеральный закон от 17.01.1992 № 2207-1 «О прокуратуре РФ» // «Собрание законодательства РФ». 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

3.     Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт. 1996.

4.      Правоохранительные органы РФ.: Учебник. – М.: Издательство «Спарк», 1999.

5.      Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. - М, 1995.

6.     Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. - М, 1992.

7.     Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система. Право и кибернетика. - М., 1973.




[1] Правоохранительные органы РФ.: Учебник. – М.: Издательство «Спарк», 1999. – С. 15.

[2] Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт. 1996. – С. 63.

[3]Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. - М, 1992. С. 35.

[4]Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система. Право и кибернетика. - М., 1973. С. 8

[5] См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. - М, 1995. С. 8.

[6] См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Указ. соч. С. 5-7.

[7] Правоохранительные органы РФ.: Учебник. – М.: Издательство «Спарк», 1999. – С.18