1.2. Методологические подходы к изучению рынка труда

Существует несколько теоретических подходов к изучению рынка труда:

- неоклассический:

В западной экономической теории рынок труда — это рынок, где реализуется лиши один из прочих ресурсов. Здесь можно выделить четыре основных концептуальных подхода к изучению функционирования современного рынка труда. В основе первой концепции лежат постулаты классической политэкономии. Ее придерживаются в основном неоклассики (П. Самуэльсон. М. Фелдстайн, Р. Холл), а также сторонники концепции экономики предложения (Д. Гилдер, А. Лаффер и др.). Сторонники этой концепции полагают, что рынок труда, как и все прочие рынки, действует на основе ценового равновесия, т.е. основным рыночным регулятором служит цена - в данном случае рабочей силы (заработная плата). Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируется спрос и предложение рабочей силы, поддерживается их равновесие. Инвестиции в образование и квалификацию (в человеческий капитал) - это аналоги инвестиций в машины и оборудование. Согласно маргинальной концепции индивид «инвестирует в квалификацию» до тех пор, пока не понижается норма прибыли на эти вложения. Из неоклассической концепции следует, что цена рабочей силы гибко реагирует на потребности рынка, увеличиваясь или уменьшаясь в зависимости от спроса и предложения, а безработица невозможна, если на рынке труда существует равновесие.

Поскольку всерьез говорить об изменении заработной платы в точном соответствии с колебаниями спроса и предложения, тем более об отсутствии безработицы, не приходится, сторонники этой концепции ссылаются на некие несовершенства рынка, которые и приводят к несоответствию их теорий с жизнью. К ним относят влияние профсоюзов, установление государством минимальных ставок заработной платы, отсутствие информации и др.

Выдвигается также тезис о якобы добровольном характере безработицы. Однако если безработица носит добровольный характер, то почему она колеблется в зависимости от фазы экономического цикла? Выдвигается и тезис о «поиске» рабочего места как явлении, вызывающем нестабильность рынка. Суть его заключается в том, что наемные работники очень разборчивы и стремятся к максимально выгодной работе. Однако и в этом случае не ясно, почему таких работников бы­вает то 4—5%, то все 15%? Но главный вопрос, на который не могут ответить сторонники неоклассического подхода,— почему все наемные работники в случае превышения их предложения над спросом не предлагают свою рабочую силу по более низкой цене?

- кейнсианский

Иного подхода к объяснению функционирования рынка труда придерживаются кейнсианцы. В отличие от неоклассиков они рассматривают рынок труда как явление постоянного и фундаментального неравновесия. Кейнсианский подход (Дж. М. Кейнс, позже Р. Гордон и др.) заключается в том, что цена рабочей силы (заработная плата) жестко фиксирована и практически не изменяется (особенно в сторону уменьшения). Этот элемент подхода никак не доказывается, он берется как безусловный факт. Поскольку же цена (заработная плата) по данной концепции не является регулятором рынка, он (регулятор) должен быть привнесен извне. Его роль отво­дится государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, может ликвидировать данное неравновесие. Так, снижая налоги, государство стимулирует рост спроса и потребления. Это, в свою очередь, приводит к росту производства и занятости. Таким образом, спрос на рабочую силу по этой модели регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом, иначе - объемом производства.

- монетаристский

Как и сторонники кейнсианского подхода, представители школы монетаристов (прежде всего, М. Фридмен) исходят из жесткой структуры цен на рабочую силу и, более того, из предпосылки их однонаправленного, повышательного движения. Монетаристами вводится понятие некоего естественного уровня безработицы, отражающего структурные характеристики рынка труда, делающего цены на нем негибкими, препятствующими нормальному его функционированию, усугубляющими его неравновесие и, стало быть, безработицу.

По мнению представителей данной школы, для, например, американского рынка труда такими негативными факторами, усиливающими рыночное неравновесие, являются установление государством минимального уровня заработной платы, сильные позиции профсоюзов, отсутствие всей необходимой информации о наличии вакансий и резервной рабочей силы. Для уравновешивания рынка монетаристы предлагают использовать инструменты денежно-кредитной политики. Речь, в частности, идет о необходимости использовать такие рычаги, как учетная ставка Центрального банка, размеры обязательных резервов коммерческих банков на счетах Центрального банка, что позволит, в частности, стимулировать инвестиционную и деловую активность и таким образом увеличить занятость в стране.

- институционалистский

Еще один распространенный теоретический подход к механизму функционирования рынка труда представлен школой институционалистов (Дж. Данлоп, Л. Ульман и др.). Основное внимание в ней уделяется анализу профессиональных и отраслевых различий в структуре рабочей силы и соответствующих уровней заработной платы. Здесь прослеживается отход от макроэкономического анализа и попытка объяснить характер рынка особенностями динамики отдельных отраслей, профессиональных демографических групп.

- марксистский

В марксистской экономической теории рынок труда определяется как рынок особого рода. Его отличает от других рынков разница товара «рабочая сила» и физического капитала. Если рабочая сила в процессе труда создает стоимость, то все прочие виды ресурсов лишь переносятся на новую стоимость самим трудом.

Это кардинально отличает рабочую силу от всех прочих ресурсов, обеспечивает ее ключевое значение в общественном производстве. Кроме того, марксисты полагают, что рынок рабочей силы, хотя и подчиняется общим рыночным закономер­ностям, имеет существенные особенности, поскольку сама рабочая сила как субъективный фактор производства, будучи товаром, может в то же время активно влиять на соотношение спроса и предложения.

Следует отметить, что ни один из вышеперечисленных подходов не дает полной и адекватной картины механизма функционирования рынка труда, хотя они и отражают отдельные его элементы.

1.3. Условия возникновения рынка труда

Надо понимать, что переход к рыночной экономике неизбежным образом влечет за собой необходимость формирования рынка труда и рабочей силы. Практически немыслима экономика, в которой рыночные отношения распространены на все материально-вещественные, финансовые, информационные факторы производства, но не затрагивают самый активный фактор — труд[1]. В такой экономике ее части были бы несовместимы между собой в том смысле, что невозможно согласовать, соединить воедино и обеспечить эффективное функционирование элементов экономической системы, базирующихся на принципиально разных типах производственных отношений.

Рынок труда — наиболее сложный элемент рыночной экономики, а его формирование соответственно очень сложный процесс. Переплетение интересов работника и работодателя при найме и увольнении, циклически изменяющееся состояние экономики, уровень инвестиционной активности, величина трудовых доходов населения, сложившиеся традиции в трудовой сфере, специфика национального поведения и другие факторы оказывают существенное влияние на условия возникновения в России рынка труда, объем и структуру спроса и предложения на нем. Поэтому рынки труда имеют ярко выраженные специфические национальные черты. Рынок труда можно определить ^: как систему социально-экономических отношений между собственниками рабочей силы, нуждающимися в работе по найму, и владельцами средств производства, предъявившими спрос на наемную рабочую силу, по поводу вовлечения рабочей силы в общественное производство, ее функционирования и воспроизводства, а также распределения и перераспределения.

Как и в других странах, так и в России уже сам факт признания собственности граждан на свою рабочую силу, на свои способности осуществлять трудовую деятельность поневоле влечет за собой право человека свободно избирать область приложения своих трудовых усилий и реализовать свои способности, свою рабочую силу по цене добровольного соглашения с трудонанимателем. Так что установление неограниченного права собственности человека на использование своих трудовых способностей есть движение к рыночной экономике, статус которой и позволяет осуществить это право наяву[2].

Позволяя работнику свободно предлагать свою рабочую силу по собственной цене, рынок дает ему возможность потребовать полную плату за талант, способности, квалификацию, трудолюбие, трудовое умение. В то же время, приобретая рабочую силу по цене спроса, рынок препятствует возможности получать за труд больше, чем он того стоит. Иначе говоря, рынок труда есть единственный подлинный ценитель рабочей силы, формирующий, выявляющий естественную цену труда, а в более широком смысле —  и цену человека как носителя труда, работника. Тем самым рынок побуждает человека повышать качество труда, совершенствовать себя как носителя рабочей силы, чтобы иметь основания дороже продать свой трудотовар нанимателю, уверенно состязаться с конкурентами, меньше опасаться попасть в число безработных. Отсюда и  произрастают высокие показатели эффективности и качества труда в рыночной экономике. Конечно, и в условиях рынка умелым людям удается пристраиваться, находить «теплые местечки», продавать свой труд по завышенной цене. Но это скорее исключения, тогда как в нерыночной, административной экономике — почти правило.

Еще совсем недавно рабочая сила в нашей стране не рассматривалась в качестве товара, что является отрицательно сказывающимся фактором при возникновении современного рынка труда. Несомненно, однако, что в реальной жизни, не очень сопряженной с политэкономическими представлениями, миллионы людей вступали и вступают в отношения найма. Но несомненно и то, что рынок труда в нашей стране обогащен многочисленными диспропорциями, придающими ему большое своеобразие.                              

Прежде всего это наличие административных, правовых, экономических ограничений, все еще препятствующих свободной продаже рабочей силы на наиболее выгодных условиях большинства работников. Это и наличие регистрации, формально заменившей прописку,  и неразвитость механизмов государственного регулирования и социальной поддержки к в сфере занятости. Как видно, сложные условия возникновения российского рынка труда сформировали выше описанные его особенности.

Одной из особенностей возникновения российского рынка труда является  доля работников, совмещающих работу н нескольких местах. Данные, существующие на сей счет, противоречивы, однако, по  оценкам, доля таких работников в совокупной занятости в 90-х гг. была не менее 15%  Подобная ситуация нередка для небогатых стран с относительно образованной рабочей силой.

 Но главной особенностью возникновения российского рынка труда является то, что как и в советские времена, в стране по-прежнему существует в больших масштабах скрытая безработица, т.е. большой избыток на предприятиях работников, которые используются нерационально, но уволить их сложно по различным социальным причинам. Определенное представление о масштабах этого явления дают сведения о численности работников, переведенных на неполный рабочий день и отправленных в отпуска (часто неоплачиваемые) по инициативе администрации. Так, только в декабре 1997г. число таких работников составляло 1 млн человек, или 9,2% от среднесписочной численности занятых.

Наконец, условия формирования рынка труда в России несбалансированы. Большинство регионов страны за 90-е гг. стали трудоизбыточными. Так, в целом ряде областей и республик России в 1997 г. предложение рабочей силы в десятки, а то и в сотни раз превышало спрос на нее (в Эвенкийском автономном округе — в 636 раз, в Республике Тыва — в 352, в Ингушетии — в 278, в Архангельской области — в 85) — в то же время в Москве ощущается нехватка рабочей силы, квалифицированных рабочих некоторых специальностей[3].

Несмотря на все эти трудности, можно надеяться, что с нынешним квазирынком достаточно скоро будет покончено. В обстановке конкуренции предприятия будут стремиться к оптимизации состава и численности работников; в свою очередь, работники получат возможность поиска работы на наиболее выгодных условиях. Все это, однако может быть реализовано только при создании подлинно конкурентной среды на основе приватизации, при отмене условий, препятствующих свободному передвижению рабочей силы, создании рынка жилья и действенной системы содействия ему.

Таким образом, российский рынок труда формируется, несмотря на все трудности и сложные условия.

2. Анализ функционирования рынка труда в переходной экономике современной России

2.2. Особенности структуры современного рынка труда

Большинство исследователей приходят к выводу о двойственности современного рынка труда, где функционируют, по крайней мере, два неконкурирующих друг с другом рынка рабочей силы, или два сегмента единого рынка рабочей силы. Наиболее упрощенная формула этой сегментации – наличие двух независимых друг от друга рынков рабочей силы, основанных на профессионально-квалификационном делении занятых.

Один рынок охватывает рабочие места специалистов с высшим образованием, управляющих и администраторов всех звеньев, высококвалифицированных рабочих. Это высокооплачиваемые группы рабочей силы, имеющие высокий уровень квалификации, надежные гарантии занятости. К нему также относятся рабочие места техников, административно-вспомогательного персонала и работников средней квалификации.

Другой рынок охватывает рабочие места, как правило, не требующие специальной подготовки и значительной квалификации. Их занимают работники обслуживания, неквалифицированные рабочие, низшие категории служащих.

Однако можно констатировать появление в наиболее развитых странах нового типа сегментации рынка труда, основанного на смешанном, профессионально-отраслевом делении рабочей силы:

- рынок, охватывающий быстрорастущие наукоемкие производства и отрасли сферы услуг с гораздо меньшим средним уровнем концентрации и смешанной в квалификационном отношении рабочей силой;

- рынок в старых, традиционных секторах экономики, бывших в недавнем прошлом главными.

Одновременно отметим ослабление так называемого внутреннего рынка труда крупных компаний традиционных отраслей (и не только их) и все большую ориентацию фирм на внешние по отношению к ним источники кадрового обеспечения. Следует помнить, что крупнейшие компании, не полагаясь на общую систему образования, создали свою сеть профессиональной подготовки и переподготовки кадров, которая эффективно действует и в настоящее время. Однако сейчас многие фирмы наиболее развитых стран в меньшей степени, чем прежде, осуществляют подготовку непосредственно на рабочих местах, предпочитая принимать готовых специалистов извне. Кроме того, распространяется тенденция временного найма по контракту для выполнения конкретных работ.

Усиливающаяся ориентация компаний на работников, подготовленных и переподготовленных вовне, объясняется также ростом мобильности рабочей силы. Мобильность рабочей силы сегодня все чаще определяется принадлежностью не к фирме (раньше для многих категорий работников преобладало внутрифирменное перемещение и продвижение), а к той или иной профессии.

В изменениях, происходящих в отраслевой структуре рабочей силы экономически развитых стран, в последнее время прослеживаются две важные тенденции: резкое сокращение численности занятых в сельском хозяйстве и существенное увеличение их в сфере услуг в связи с ее расширением и превращением в ведущую сферу приложения общественного труда. Занятость в сельском хозяйстве США сократилась с 6,7 млн.чел. в 1960г. до 3 млн.чел. в 2000г., а в сфере услуг возросла с 30,3 млн.чел. до 92,5 млн.чел.

В России пока отраслевая структура занятости прямо противоположна той, которая сложилась в развитых странах: в материальном производстве у нас занято около 52 % экономически активного населения, а в сфере услуг – только 48 %.

Еще совсем недавно рабочая сила в нашей стране не рассматривалась в качестве товара. Несомненно, однако, что в реальной жизни, не очень сопряженной с политэкономическими представлениями, миллионы людей вступали и вступают в отношения найма.

Рынок а в России несбалансирован. Большинство регионов страны за 90-е гг. стали трудоизбыточными. Так, в целом ряде областей и республик России предложение рабочей силы в десятки, а то и в сотни раз превышает спрос на нее (в Ивановской области – 158, в Республике Тува – в 143, а в Архангельской и Тамбовской областях, республиках Удмуртия, Бурятия, Калмыкия, Дагестан – в 42-47 раз). В то же время в районах Крайнего Севера все еще ощущается нехватка рабочей силы, особенно квалифицированной. Существует также неудовлетворенный спрос на отдельные категории специалистов (юристов, банковских работников, бухгалтеров, программистов) при растущей безработице в большинстве профессиональных категорий рабочей силы.

За последние несколько лет наибольший уровень безработицы в России был зафиксирован в конце февраля 1999 года. Тогда без работы остались 10,392 миллиона россиян.

Число безработных в России на конец октября 2000 года составило 7,2 миллиона человек, что соответствует 10% от общего количества активного населения. По данным Госкомстата, общий уровень безработицы в России за 2000 год сократился на 19,3%.

К концу июня 2001 года численность официально зарегистрированных безработных в целом по России составила 1,08 миллиона человек, а коэффициент напряженности на регистрируемом рынке труда составил 1,5 человека на одну вакансию (по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации). В 51 субъекте Федерации уровень регистрируемой безработицы превысил средне российский показатель (1,4 процента), в том числе в 15 регионах - в 2 и более раза. В группу регионов с максимальным уровнем регистрируемой безработицы входят Корякский АО (9,6%),  Республики Ингушетия (8,7%), Дагестан и Тыва (по 6,3%), Агинский Бурятский АО (6,1%).

Минимальный уровень безработицы отмечен в Оренбургской области (0,5 процента), Санкт-Петербурге, Краснодарском крае и Тверской области (по 0,6 процента), Белгородской, Липецкой, Волгоградской, Ростовской, Нижегородской и Тюменской областях (по 0,7 процента).

В ходе экономических реформ в России в ряде регионов на рынках труда сложилась критическая ситуация. Она характеризуется: отсутствием механизма «саморегуляции» региональных рынков труда; заметной тенденцией к стихийному производству кризисного состояния; низкой восприимчивостью к внешним воздействиям и мерам, направленным на вывод рынка труда из кризисного состояния.

Оздоровлению региональных рынков труда с критической ситуацией препятствуют инерционные процессы, медленная ротация безработных; ограничение предложение рабочих мест; длительная продолжительность безработицы.

Анализ динамических изменений российского трынка труда опирается на оценку перемещения населения между тремя альтернативными составляющими рынка труда (или категориями занятости): занятости, безработицы и экономической неактивности. В качестве исходной была использована классификация занятого и безработного населения, основанная на методологии МОТ.

К категории занятых отнесены: респонденты в возрасте 16 лет и старше, которые имеют работу, находятся в оплачиваемом или неоплачиваемом отпуске, включающая работающих студентов и пенсионеров; респонденты, которые в самом начале анкеты отметили, что не имеют работу, но затем уточнили, что в течение последних 30 дней самостоятельно обеспечивали себя работой, за которую им было заплачено.

К категории безработных отнесены: респонденты в возрасте 16 лет и старше, которые заявили, что не имеют работу и обращались куда-нибудь или к кому-нибудь в поисках работы в течение последних 30 дней; неработающие пенсионеры, активно занимающиеся поиском работы. Из категории безработных были исключены лица, которые заявили, что не имеют работу, ищут ее, не в течение последних 30 дней самостоятельно обеспечивали себя работой, за которую им было заплачено.

К категории экономически неактивного населения были отнесены все остальные респонденты в возрасте 16 лет и старше.

Сейчас с определенной долей уверенности можно утверждать, что в России переход от полной безусловной занятости в общественном производстве, соответствующий всеобщности и обязанности труда при социализме, к системе экономической активности, отвечающей критериям рыночного хозяйства, состоялся. Более половины экономически активного населения работают не на государственные структуры, а на себя, трудятся на предприятиях и в организациях частнокорпоративного типа. При этом 15% заняты в малом бизнесе, около 9% классифицируются по методике МОТ как безработные, причем уровень официально зарегистрированной безработицы достиг 3,6%.

Пропорции распределения занятых изменились в пользу тех отраслей, деловая активность в которых возросла в связи с рыночными преобразованиями: торговли и общественного питания, материально-технического снабжения и торгового посредничества, кредитования финансов, страхования. Россия по отраслевой структуре занятости все более становится похожей на страны с экономикой, переходной к развитому рыночному хозяйству - Венгрия, Польша, Республика Корея. По показателю доли безработных в общей численности экономически активного населения наша страна практически догнала Великобританию, Германию, Нидерланды, Швецию.

2.3. Проблемы, возникающие на рынке труда в экономике современной России.

В настоящее время уровень безработицы (по официальным данным) достаточно низкий, хотя он и постепенно повышается. Оценить действительные масштабы безработицы довольно трудно. Наряду с зарегистрированной существует скрытая безработица (вынужденные отпуска и неполная рабочая неделя). В то же время велика скрытая, официально не фиксируемая «теневая» занятость по найму и индивидуальная трудовая деятельность. Невозможность ее учета создает искаженное представление об уменьшении занятости. Значительная часть работников, не имеющих официального трудового дохода, либо имеет «теневой доход», либо за ним сохраняется временно не функционирующее рабочее место. Безработица реально не стала острой социальной проблемой в общественном масштабе (хотя в различных регионах страны ситуация существенно различается)[4].

До сих пор преобладает увольнение работников по собственному желанию, а не вследствие сокращения потребности предприятий в рабочей силе. В то же время процесс перемещения рабочей силы из «легального» сектора экономики в «теневой» (даже при тенденции к его замедлению) в целом имеет отрицательный характер, хотя и неоднозначен по последствиям. С одной стороны, он позволяет сохранить или даже увеличить доход работника, смягчить социальные последствия кризисных явлений в официальной экономике и обеспечить удовлетворение тех потребностей общества, которые она по тем или иным причинам не может удовлетворить. С другой стороны, истощаются трудовые ресурсы страны в целом, усиливаются диспропорции в экономике, снижается собираемость налогов и т. д.

На сегодняшний день главной проблемой занятости остается не безработица, а неэффективное использование трудоустроенной рабочей силы, в первую очередь находящейся в вынужденном простое. В связи с этим значительную часть населения беспокоит угроза потери работы.

В настоящее время ситуация на рынке труда приобретает новые черты. Во-первых, многолетняя скрытая безработица, которой сопутствует ею же обусловленный дефицит рабочей силы, продолжается. Падение производства, с одной стороны, и низкая эффективность организации производства и труда с другой, увеличивают масштабы недоиспользования работников.

Во-вторых возникли существенные сбои в воспроизводстве профессионально-квалификационной структуры занятых. Не восполняется естественное выбытие рабочих старших возрастов по многим профессионально-квалификационным группам. Тем самым ставится под угрозу развитие ведущих отраслей народного хозяйства прежде всего машиностроения. В целом масштабы и уровень профессиональной подготовки рабочих массовых профессий не соответствует перспективным требованиям. Перераспределение занятых по отраслям (прежде всего возрастание удельного веса непроизводственной сферы), в целом необходимое и прогрессивное, не только превышает нынешние возможности народного хозяйства, но и нередко осуществляется нерационально (непомерно высокая доля охранных структур, нехватка учителей и медицинских работников).

В целом основные характеристики занятости (ее структура, динамика и т. д.) в большей мере свидетельствуют о сохранении прежней неудовлетворительной ситуации с использованием рабочей силы, чем о ее рыночных преобразованиях.

Особый интерес представляет анализ положения молодежи на российском рынке труда. Его необходимость обуславливается двумя важнейшими обстоятельствами: во-первых, молодые люди составляют около 35% трудоспособного населения России, во-вторых, они – будущее страны. Молодежь уже сегодня во многом определяет политические, экономические и социальные процессы в обществе. Вместе с тем она во всем мире является одной из наиболее уязвимых групп на рынке труда.

На молодежный возраст приходятся главные социальные и демографические события в жизненном цикле человека: завершение общего образования, выбор и получение профессии, вступление в брак, рождение детей. Эта категория населения подразделяется на ряд групп, определяющих положение на рынке труда.

Подростковая группа (молодежь  до 18 лет) представляет в основном учащихся средних школ и профессиональных училищ. В основном они не вовлечены в трудовую деятельность. Однако значительное снижение жизненного уровня большей части населения изменило жизненную позицию этой категории молодежи. Многие из них стремятся заработать деньги любым путем. Чаще всего это самозанятость, вроде мойки машин и торговли газетами или работа в «теневом» секторе экономики. Легальный рынок неквалифицированного детского труда крайне узок. Поэтому если не решать проблему государственного контроля за детской занятостью, возникнет опасность увеличения криминального потенциала общества[5].

Молодежь в возрасте 18-24 года – это студенты и молодые люди, завершающие или завершившие профессиональную подготовку. Они являются самой уязвимой группой, вступающей на рынок труда, так как не имеют достаточного профессионального и социального опыта, и в силу этого менее конкурентоспособны.

В 25-29 лет молодые люди уже в основном имеют определенную квалификацию, некоторый жизненный и профессиональный опыт. Они знают, чего хотят, чаще всего уже имеют собственную семью и предъявляют достаточно высокие требования к предлагаемой работе.

Снижение общего уровня жизни населения привело к сверхзанятости среди учащейся молодежи, вынужденной работать в свободное от учебы время. Возрастает также количество предложений за счет выпускников учебных заведений. Отсутствие механизма, регулирующего трудоустройство выпускников учебных заведений приводит к возникновению серьезных проблем. Особенную тревогу вызывает утрата молодежью ценности профессионализма. Проявляется четкая тенденция к люмпенизации молодежи, что в ближайшей перспективе отразится на социальной структуре общества.

Несмотря на кризис, в экономике все больше ощущается рост потребности в повышении общеобразовательного уровня работников, увеличивается спрос на профессиональное образование. Если существующие в настоящее время тенденции в воспроизводстве квалифицированных кадров не изменятся, то в ближайшей перспективе можно ожидать роста безработицы среди неквалифицированного населения, и прежде всего молодых людей, которые не продолжают дальнейшего образования, не имеющих профессии или должной квалификации. Поэтому необходима рациональная организация профессионального образования молодежи, согласованного как с развитием отечественной экономики, так и с тенденциями на мировом рынке труда. В последнее время все большее число молодых людей считает получение полноценного образования необходимым условием достижения желаемого социального статуса и более высокого материального положения. Профессиональное обучение становится важнейшим элементом рыночной инфраструктуры. Вот почему при сокращении набора в ПТУ и средние специальные учебные заведения прием студентов в вузы из года в год увеличивается.

Таким образом, по мере развития рыночных отношений и конкуренции, ускорения перестройки отраслевой структуры занятости ценность профессиональной подготовки работника неизбежно возрастет. Это будет способствовать увеличению занятости молодежи на учебе. Мировой и отечественный опыт подтверждают тенденцию роста продолжительности обучения молодежи и более позднего ее вступления в активную трудовую деятельность. Одновременно и изменяются требования нанимателей к рабочей силе. От тактики получения сиюминутной прибыли предприниматель переходит к долговременной стратегии получения устойчивых доходов в условиях конкуренции, поэтому в последствие у них появится необходимость в увеличении найма молодой рабочей силы.

Существует несколько наиболее распространенных форм оплаты труда, используемых в рыночной экономике, в том числе и в России. Среди них повременная оплата труда, при которой размеры заработной платы работника практически зависят от отработанного им времени и его тарифной ставки (оклада). Для рабочих часто устанавливаются часовые ставки. Сдельная форма предполагает оплату труда работников по количеству (объему) произведенной продукции требуемого качества. Одной из разновидностей сдельной оплаты труда является бригадная, или коллективная. Начисление общей суммы заработной платы и индивидуально каждому работнику про изводится, как правило, на основании единого наряда по конечным результатам работы всего коллектива. Премиальная форма предусматривает дополнительную оплату к повременному или сдельному заработку[6].

Основными особенностями развития системы оплаты труда к последнее десятилетие стали: повышение роли повременной заработной платы, широкое распространение поощрительных форм оплаты труда, внедрение гибких форм вознаграждения. При этом базой для оценки выполненной работы и начисления заработной платы работников является тарифная система. Для более полною учета количества и качества труда используются поощрительные системы оплаты, установленный срок; определение сферы ответственности применительно к каждой функциональной обязанности; установление Единицы измерения по каждой категории ответственности, например %, долл. и т.п.; установление индивидуальных «стандартов Исполнения», которые соотносятся с расчетными стандартами. Эту систему в 90-х гг. использовали 75% американских фирм;

 • использование системы тарифных ставок, которые стимулируют рабочих к достижению высоких конечных результатов, Прежде всего, по параметрам качества, а также к овладению смежными и иными профессиями, например профессиями по ремонту производственного оборудования;

• существование значительной дифференциации в заработной Плате, которая отражает индивидуальные различия в результатах Труда, а также в уровне квалификации и опыте работников;

 • использование различных планов группового (бригадного) (Стимулирования, устанавливающего связь между конечными результатами деятельности бригады или другого трудового коллектива (прирост производства, производительности труда и т.д.) и вознаграждением в виде премий и бонусов;

• использование различных форм участия работников в прибылях, которые увязывают денежное вознаграждение не с производственными результатами деятельности фирмы, а с финансовыми т.е. с ростом прибыли;

• участие работников во владении акциями[7].

За последние годы безработица приобрела вид крупного макроэкономического явления, превратившись в самостоятельный фактор развития экономики. Тем не менее в России до сих пор не выработано такой политики в области занятости, которая способствовала бы успешности реформ. Сегодня ясно, что роль безработицы как неизбежного последствия финансовой стабилизации была недооценена.

В мире накоплен большой теоретический и практический опыт по регулированию рынка труда. Россия нуждается в особом, комплексном подходе. Сегодня результативная политика занятости должна идти чуть впереди реального развития рынка труда и превентивно устранять те препятствия, которые могут подхлестнуть безработицу.

Похоже, что еще несколько лет нам придется мириться с высоким уровнем безработицы. Сегодня основная цель - снизить безработицу уже если не в среднесрочном, то в долгосрочном периоде.

2.3. Государственное регулирование процессов, происходящих на рынке труда

Применительно к рыночной экономике идеи экономического либерализма т. е. политики невмешательства государства в экономику наиболее полно обосновал А. Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства». Согласно его трактовке, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит «невидимая рука» – личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Как уже говорилось, эта концепция не является достоянием истории: из нее исходят современные теории монетаризма и рациональных ожиданий[8].

Но в работах Дж. М. Кейнса эта теория подверглась критике и значительной модификации. Он оспаривал факт существования в условиях совершенной конкуренции применительно к рынку труда внутренних механизмов приспособления, приводящих к его равновесию в условиях полной занятости. Кейнс, выступая за активное вмешательство государства в трудовые отношения, считал, что только жесткая негибкая заработная плата обеспечивает состояние равновесия национального дохода. Хотя при этом и сохраняется вынужденная безработица, объясняемая недостаточностью совокупного спроса на труд, но ликвидируется нестабильность, присущая системе совершенной конкуренции.

Применительно к сегодняшним российским условиям политика государства на рынке труда не должна замыкаться на поиске оптимальной глубины вмешательства в трудовые отношения. Регулирующее влияние государства не должно препятствовать реализации требований экономической эффективности, которые предполагают мобильность рабочей силы, высвобождение лишних работников. Достаточно высокая степень занятости населения должна обеспечиваться не сохранением излишней численности работников, а созданием новых рабочих мест, снижением потребности населения в рабочих местах и т. п.

Достижение оптимально высокой, структурно-рациональной, экономически эффективной и социально-обоснованной занятости – неотъемлемая составная часть процесса восстановления российской экономики. Стимулами этого процесса должны являться рыночные отношения и целенаправленные меры хозяйственной политики на всех уровнях. Если в развитых странах проблемы занятости могут зачастую решатся обособленно, без кардинальных изменений экономической стратегии, то в России для этого требуется коренное преобразование экономики. Это может быть реализовано лишь при финансовой стабилизации, возобновлении экономического роста, увеличении ресурсов для инвестиционной активности и решении социальных проблем. Необходимо эффективное взаимодействие работников, работодателей и государственных органов для согласования путей решения проблем занятости.

Перспективы занятости определяются динамикой и уровнем экономической эффективности производства, поэтому более рациональное использование работников является приоритетным направлением по сравнению с сохранением существующих рабочих мест. Сокращение лишних работников и увеличение за счет этого числа безработных (при их достаточной материальной поддержке) во многих отношениях эффективней, чем сохранение на предприятиях скрытого резерва рабочей силы[9].

Для решения всех этих задач государство должно прогнозировать ситуацию на рынке труда, находить и поддерживать, либо формировать «точки роста» в экономике, проводить соответствующую структурную, региональную и инвестиционную политику, регулировать внешнеэкономические связи, способствовать адаптации работников к требованиям рынка труда. Следует также учитывать, что возможности государства в области создания новых рабочих мест меньше возможностей частного капитала. Это, однако, не снижает роли государства как гаранта занятости, оно должно стимулировать активность предпринимателей. В то же время государству необходимо ограничивать определенными рамками их поведение на рынке труда, обеспечивая защиту социально уязвимых групп населения и регулируя в сложных ситуациях высвобождение рабочей силы.

Очень важно избежать такого положения, при котором возобновление экономического роста будет происходить при высокой и застойной безработице. Обострение проблемы занятости в этом случае просто неизбежно. Во-первых, может увеличиться высвобождение рабочей силы на предприятиях. Для решения этих проблем понадобится коренной перелом в динамике инвестиций, активизация работы по переподготовке кадров, стимулирование частного предпринимательства, расширение помощи безработным. Вместе с тем по мере усиления экономической отдачи от рыночных преобразований будет увеличиваться инвестиционный потенциал, стабилизироваться экономический рост, расширяться потребность народного хозяйства в рабочей силе.

Для обеспечения экономического роста, сопровождаемого увеличением занятости требуется[10]:

v появление рыночно ориентированного, защищенного государством и социально ответственного собственника производственных и финансовых ресурсов, поощрение его предпринимательской активности;

v привлечение внутренних и иностранных инвестиций;

v обеспечение условий для материальной заинтересованности работников, развития их потребностей, расширения инфраструктуры для их удовлетворения, а также соответствия профессионального уровня трудящихся уровню материально-технической базы.

Реализация этих требований возможна лишь на основе использования развитого рыночного хозяйственного механизма в сочетании с государственным регулированием. Прежде всего необходимо совершенствование территориальной структуры производства, а именно: преодоление неравномерности развития производительных сил по регионам, чрезмерной специализации регионов, более полное использование местных ресурсов и возможностей с учетом личного трудового потенциала, устранение отставания сфер социальной инфраструктуры регионов от потребностей. Для этого необходима территориальная мобильность рабочей силы, требующая определенного регулирования, т. к. велика опасность усиления различий в обеспеченности регионов рабочей силой, в частности возрастание дефицита кадров в регионах со сложным уровнем проживания.

Возможности федерального центра в улучшении территориального размещения производства ограничены. Основное значение для этого имеют перелив капитала, взаимодействие финансового и промышленного капитала, деятельность финансово-промышленных групп и других экономических объединений[11].

Для обеспечения занятости населения велико значение сферы услуг. Однако до сих пор развивается преимущественно одно посредничество, а не производственные услуги. Происходит это из-за отсутствия действенной системы поддержки малого бизнеса, падения платежеспособного спроса населения, отсутствия необходимых навыков, ограниченности возможностей получения соответствующих профессий.

Значительно снижают трудовую мотивацию работников уравнительные тенденции, проявляющиеся как в старых, так и в новых формах. Этому способствуют компенсационные надбавки, натурализованная оплата. Резко возросли различия между оплатой труда руководящего состава и рядовых работников. Появилась необходимость гарантировать выплату заработка, формировать применительно к новым условиям цену рабочей силы, эквивалентно оплачивать повышенные затраты труда, стимулировать рост его качества. Особой проблемой является целесообразность увязки заработка различных категорий работников с рентабельностью производства.

Условием решения этих задач является не только увеличение ресурсного обеспечения на основе экономического роста, но и развитие законодательства и соответственное изменение общественного отношения к данным проблемам.

3. Анализ причин безработицы

3.1. Показатели безработицы и ее причины

В экономической теории используется два показателя, которые могут обрисовать объективную картину экономической нестабильности на рынке труда. Это уровень безработицы и средняя ее продолжительность.

Показатель уровня безработицы используется для измерения масштабов безработицы и измеряется как доля официально зарегистрированных безработных к численности занятых в производстве.

Продолжительность безработицы характеризует среднее время перерыва в работе.

Различают безработицу фрикционную, структурную, институциональную, циклическую, добровольную.

Фрикционная безработица отражает текучесть кадров, связанную с переменой рабочих мест, места жительства. Среди совокупной рабочей силы какая-то часть постоянно находится в движении, перемещаясь на новые рабочие места. Этот тип безработицы включает в себя людей, которые незаняты в связи с переходом с одной работы на другую и в течение недели рассчитывают приступить к работе на новом месте, а также работников в тех отраслях, где временные увольнения являются нормой без влияния на общий уровень дохода людей, например, в строительстве. В период внедрения новых достижений технического прогресса, такое движение становится не только неизбежным, но и более интенсивным. В какой-то мере эта безработица является желательной т. к. многие рабочие переходят с низкопродуктивной, малооплачиваемой работы на более высокооплачиваемую и более продуктивную работу. Это означает более высокие доходы для рабочих и более рациональное распределение трудовых ресурсов, а следовательно, и больший реальный объем реального национального продукта.

Структурная безработица по существу является углублением фрикционной. С течением времени в структуре потребительского спроса и в технологии происходят важные изменения, которые, в свою очередь, изменяют структуру общего спроса на рабочую силу. Из-за таких изменений спрос на некоторые виды профессий уменьшается или вовсе прекращается. Спрос на другие профессии, включая новые, увеличивается. Возникает безработица, т. к. рабочая сила реагирует на это изменение медленно и ее структура не отвечает новой структуре рабочих мест.

Разница между структурной и фрикционной безработицей весьма неопределенная. Существенное различие состоит в том, что у “фрикционных” безработных есть навыки, которые они могут продать, а структурные безработные не могут сразу получить работу без переподготовки. Фрикционная безработица носит более краткосрочный характер, а структурная более долговременная и поэтому считается более серьезной проблемой.

Институциональная безработица возникает, когда сама организация рынка труда недостаточно эффективна. Допустим, неполна информация о вакантных рабочих местах. Уровень безработицы был бы ниже при налаженной работе системы информации. В этом же направлении действует завышенное пособие по безработице или заниженные налоги на доходы. В этом случае возрастает продолжительность безработицы т. к. гасятся стимулы для энергичных поисков работы.

Циклическую безработицу вызывает спад производства во время промышленного кризиса, депрессии, спада, т. е. фаза экономического цикла, которая характеризуется недостаточностью общих, или совокупных, расходов. Когда совокупный спрос на товары и услуги уменьшается, занятость сокращается, а безработица растет. По этой причине циклическую безработицу иногда называют безработицей, связанной с дефицитом спроса. С переходом к оживлению и подъему число безработных обычно становится меньше.

Добровольная безработица вызвана тем, что в любом обществе существует прослойка людей, которые по своему психическому складу или по иным причинам не хотят работать. В нашей стране хорошо известно, что усилия по принудительному устройству так называемых “бомжей” не привели к переориентации этой категории населения.

Таким образом безработица является характерной чертой рыночной экономики. Поэтому полная занятость - нонсенс, не совместимый с идеей рыночного хозяйства. В то же время понятие “полная занятость” не означает полного отсутствия безработицы. Экономисты считают фрикционную и структурную безработицу совершенно неизбежной, следовательно, уровень безработицы при полной занятости равен сумме уровней фрикционной и структурной безработицы. Другими словами, уровень безработицы при полной занятости достигается в том случае, когда циклическая безработица равна нулю. Уровень безработицы при полной занятости называется естественным уровнем безработицы. Например, в 60-ых годах в США естественной безработицей считались 4% от занятой рабочей силы. Сегодня этот уровень поднялся до 5-6%, что связано с изменением демографического состава рабочей силы и институциональными изменениями[12].

Сегодняшняя информация о масштабах безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает подлинный уровень безработицы приблизительно в 5 раз, что создает дополнительную тревогу и без того нестабильной экономике России.

Анализ причин безработицы дают многие экономические школы. Одно из самых ранних объяснений дано в труде английского экономиста-священника Т. Мальтуса (конец 18 века) “Опыт о законе народонаселения”. Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста народонаселения превышают темпы роста производства. Недостаток этой теории состоит в том, что она не может объяснить возникновение безработицы в высокоразвитых странах с низкой рождаемостью.

Довольно тщательно исследовал безработицу К. Маркс в “Капитале” (вторая половина 19 века). Он отметил, что с техническим прогрессом растет масса и стоимость средств производства, приходящихся на одного работника. Это приводит к относительному отставанию спроса на труд от темпов накопления капитала, и в этом кроется причина безработицы. Такая трактовка математически не вполне корректна, т. к. если спрос на рабочую силу растет, то безработица исчезает, или хотя бы рассасывается, несмотря на то что рост капитала происходит еще более высокими темпами.

Маркс допускал и другие причины, в частности, цикличность развития рыночного хозяйства, что делает ее постоянным спутником развития рыночного хозяйства.

Выведение безработицы из циклического развития экономики стало после Маркса устойчивой традицией в экономической теории. Если экономика развивается циклически, когда подъемы и спады сменяют друг друга, следствием этого становится высвобождение рабочей силы и свертывание производства, увеличение армии безработных.

Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы в том, что он представил логическую модель механизма, раскручивающего экономическую нестабильность и ее интегральную составляющую - безработицу. Кейнс заметил, что по мере роста национального хозяйства в развитом рыночном хозяйстве у большинства населения не весь доход потребляется, определенная его часть превращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвестиции необходимо иметь определенный уровень так называемого эффективного спроса, потребительского и инвестиционного. Падение потребительского спроса гасит интерес вкладывать капитал, и, как следствие, падает спрос на инвестиции. При падении стимулов к инвестированию производство не растет и даже может свертываться, что приводит к безработице[13].

Интересна трактовка безработицы видного английского экономиста А. Пигу, который в своей известной книге “Теория безработицы” (1923 г.) обосновал тезис о том, что на рынке труда действует несовершенная конкуренция. Она ведет к завышению цены труда. Поэтому многие экономисты указывали, что предпринимателю выгоднее заплатить высокую заработную плату квалифицированному специалисту, способному увеличить стоимость выпуска продукции. За счет высокопроизводительного труда предприниматель имеет возможность сократить рабочий персонал (действует принцип: лучше взять одного на работу и хорошо ему заплатить, чем держать 5-6 человек с меньшей зарплатой). В своей книге Пигу детально и всесторонне обосновывал мнение, что всеобщее сокращение денежной заработной платы способно стимулировать занятость. Но все же эта теория не может дать полного объяснения источников безработицы. Да и статистика не подтверждает положение о том, что армия безработных всегда пополняется за счет работников со сравнительно низким уровнем заработной платы.

3.2. Методы борьбы с безработицей

Методы борьбы с безработицей определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны.

Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой заработной плате, предлагают:

содействовать снижению заработной платы;

разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы;

государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы[14].

Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры.

В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие подходы к решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов. Далее будет рассмотрен взгляд на преодоление безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской и монетаристской.

В 1950-х годах в политике государственного регулирования применялись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - уровня потреблений и инвестиций).

Дж. -М. Кейнс писал: "Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении... "[15].

Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу.

Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости.

Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы вводят понятие "мультипликатор занятости", который рассматривается как прирост всей занятости по отношению к первичной занятости в отраслях, сильно взаимосвязанных друг с другом, в которые произведены инвестиции.

Согласно взглядам автора "Общей теории", "подлинная" инфляция возникает только тогда, когда экономика страны достигает уровня полной занятости, до этого момента рост денежной массы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая ("ползучая") инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и дохода.

В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода использовали кривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и учитывать их негативное влияние в долгосрочном плане.

 Монетаристы выступили против кейнсианского истолкования кривой Филлипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматривается ими как "неизбежная плата" за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.

С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в большей степени участники воспроизводственного процесса учитывают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его нейтрализовать с помощью специальных оговорок в трудовых соглашениях, контрактах и т. п. Следовательно, с течением времени стимулирующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать производство, правительство вынуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридмен считал нерациональным достижение полной занятости.

Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость результатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферу государственных операций: то, что выигрывает хозяйство от увеличения госинвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора.

Однако при всех своих положительных чертах теория естественной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом "свободного выбора" людей, добровольно отказывающихся участвовать в трудовом процессе.

Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффективности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хозяйства.

3.3. Государственная политика занятости

Современная ситуация на рынке труда России существенно отличается от той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятого населения сократилась на 9%. В настоящее время, по данным Госкомстата, которые не отражают реального положения дел, более 6, 5 млн. человек не имеют занятия, но активно его ищут; почти 2, 7 млн. человек зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных.

В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении и легкой промышленности) обострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая безработица.

Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики России из кризиса безработица понимается как результат и следствие экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий его грядущую динамику.

Действенная политика занятости должна в нынешних условиях иметь предупреждающий характер и включать целый комплекс мер государственного регулирования, предотвращающих рост безработицы и ее переход в застойную форму. Немаловажно при этом опираться на мировой опыт регулирования безработицы, изложенный выше.

Вот наиболее важные меры такого рода:

Перераспределение имеющегося спроса на труд путем стимулирования перехода предприятий на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю и т. п. Такие предприятия должны получить налоговые льготы, чтобы компенсировать затраты на прием новых работников.

Бюджетное субсидирование дополнительной (по отношению к фактическому уровню) рабочей силы на действующих предприятиях. Оно может иметь вид кредитования государством зарплаты дополнительно нанятых рабочих. Предприятия, расширяющие занятость по отношению к ее уровню в прошлом году, могут получить льготный кредит, соразмерный зарплате, которая уплачена дополнительно занятым на производстве.

Снижение фактического предложения рабочей силы за счет снижения установленного законом пенсионного возраста. Такой же эффект может обусловить развитие служб переподготовки кадров и повышения квалификации.

Предоставление рабочих мест, не ориентированных на получение прибыли, а связанных с работой в интересах общества, например: работа в области охраны окружающей среды и т. д.

Переход к созданию системы социального партнерства, в том числе создание механизма выработки трехсторонних соглашений (работодатели - профсоюзы - государство) с целью ограничить рост заработной платы. С работодателей следует взимать налог на средства, дополнительно потраченные на заработную плату, и направлять его на субсидирование занятости.

Расширение занятости в будущем зависит и от иностранных инвестиций. В целом инвестиции в реконструкцию и технологическое переоборудование предприятий будут иметь трудосберегающий эффект. Но увеличение капитальных вложений означает создание новых рабочих мест.

Значительно сократить количество незанятых можно за счет структурных изменений в оборонной промышленности. Процесс конверсии обладает большим потенциалом для увеличения занятости, ходя даже ее стабилизация сегодня будет большим плюсом в регулировании рынка труда.

Нельзя жалеть средства на борьбу с безработицей. Во-первых, потому что ее предотвращение в начале потребует гораздо меньше затрат, чем в будущем. Во-вторых, потому что борьба с безработицей может быть достаточно эффективной. В-третьих, потому что финансовая стабилизация невозможна без продуманного предотвращения ее негативных последствий и, как мы уже убедились, приводит к дефициту госбюджета, для сокращения которого она и создавалась.

За последние три года безработица приобрела вид крупного макроэкономического явления, превратившись в самостоятельный фактор развития экономики. Тем не менее в России до сих пор не выработано такой политики в области занятости, которая способствовала бы успешности реформ. Сегодня ясно, что роль безработицы как неизбежного последствия финансовой стабилизации была недооценена.

В мире накоплен большой теоретический и практический опыт по регулированию рынка труда. Россия нуждается в особом, комплексном подходе. Сегодня результативная политика занятости должна идти чуть впереди реального развития рынка труда и превентивно устранять те препятствия, которые могут подхлестнуть безработицу.

Похоже, что еще несколько лет нам придется мириться с высоким уровнем безработицы. Сегодня основная цель - снизить безработицу уже если не в среднесрочном, то в долгосрочном периоде.

3.3. Формирование системы гарантий обеспечения занятости населения

 В действующем Законе РФ "О занятости населения в РФ" гарантии гражданам системно не представлены. В Законе о занятости выделены три вида гарантий обеспечения занятости - гарантии государства в реализации права на труд, дополнительные гарантии занятости для отдельных категорий населения и гарантии социальной поддержки безработных граждан. Однако понятие системы гарантий обеспечения занятости населения подменяется простым их перечнем, дифференциация же по какому-либо критерию отсутствует. При описании данной системы эти критерии нельзя лишь перечислить без определения специфических функций каждой гарантии, установления взаимосвязей между ними. Эффективной системе присуща многоуровневая структура, соотношения внутри которой характеризуются понятиями не только "всеобщего" и "отдельного", но и "общего" и "специального".

Гарантии в сфере занятости можно дифференцировать, например:

*               по целевому назначению (гарантии обеспечения занятости, материальной поддержки безработных граждан, гарантии при приеме на работу и при увольнении);

*               по источникам финансирования;

*               по категориям (гарантии обеспечения занятости инвалидов, молодежи, военнослужащих и др.).

В качестве основного критерия целесообразно выделить средства, способы и условия, обеспечивающие реализацию прав граждан в области занятости, а в качестве дополнительного - масштаб действия гарантии, чтобы разграничить их еще и по кругу лиц. Предлагаемая система гарантий обеспечения занятости содержит общие и специальные гарантии. Общие гарантии занятости населения - это средства, способы, с помощью которых осуществляется обеспечение занятости всех граждан РФ, а также условия, необходимые для реализации тех или иных прав граждан РФ в этой области. Например, организация профессионального обучения, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения; возможность участия в общественных работах; выплата пособия по безработице, стипендии в период прохождения профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки по направлению службы занятости; сохранение рабочих мест. Специальные гарантии - это особые средства, способы, при помощи которых осуществляется обеспечение занятости слабозащищенных категорий населения, указанных в ст.5 Закона "О занятости населения в РФ", а также условия, необходимые для реализации тех или иных прав этих лиц. Специальные гарантии объективно необходимы для выравнивания положения различных групп граждан в области занятости и восстановления их статуса как полноценных членов общества. К ним относится, в частности, выход на досрочную пенсию, создание дополнительных рабочих мест, выплата дополнительного пособия безработным гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф, установление квоты для приема на работу и др.[16]

3.4. Деятельность государственной службы занятости

Проведение территориальными органами Минтруда России совместно с заинтересованными органами исполнительной власти, объединениями работодателей и профсоюзов мероприятий в рамках реализации Федеральной целевой программы содействия занятости населения Российской федерации на 1998-2000 гг. и выполнения постановления Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. № 327 "О внесении изменений в Федеральную целевую программу содействия занятости населения Российской Федерации на 1998-2000 годы" и осуществление соответствующих региональных программ способствовали смягчению социальной напряженности и увеличению количества трудоустроенных. В частности, удалось:

*               подобрать работу (включая трудоустройство после предварительного обучения) или помочь организовать собственное дело 3,5 млн. человек (на 12,9% больше, чем в 1999 г.). Органы службы занятости поставили на учет свыше 4,7 млн. человек, что в целом на 10% больше, чем в 1999 г. Активизировалось проведение ярмарок вакансий; расширилась практика подбора подходящего места работы и нужного работника по запросу работодателя; «Клубы ищущих работу», «Новый старт» и др. стали традиционными формами социальной адаптации безработных; увеличились масштабы временной занятости, поддержки малого предпринимательства, квотирования рабочих мест для лиц, нуждающихся в социальной защите, и т.д.;

*               обеспечить ежемесячный банк вакансий в среднем на 805 тыс. предложений (на 47,5% больше, чем в 1999 г.). Следует отметить устойчивый рост числа вакансий, заявленных в органы службы занятости в 2000 г. За счет временных и постоянных рабочих мест с января по август их общее количество увеличилось более чем в 1,5 раза и достигло 937 тыс. Однако в IV квартале наблюдалось незначительное снижение их числа, обусловленное завершением строительных и сельскохозяйственных работ, а также текучестью кадров на частных предприятиях. Несоответствие между спросом и предложением рабочей силы, а также низкий уровень оплаты труда на значительной части рабочих мест, заявленных в органы службы занятости в качестве вакансий, не позволили организовать их быстрое замещение;

*               создать условия для обучения 413 тыс. человек (на 18% больше, чем в 1999 г.). Во всех территориальных органах сформированы перечни основных профессий, специальностей, пользующихся спросом на рынке труда, которые корректируются. Многие образовательные учреждения использовали технологии и методики интенсивного обучения, что позволило сократить его сроки (в среднем до 3,5 месяца), при этом увеличив численность обученных;

*               расширить занятость на общественных работах (617 тыс. человек, что на 24,2% больше, чем в 1999 г.). Важную роль в этом сыграло заключение трехсторонних договоров между Минтрудом России, Российским дорожным агентством и администрациями субъектов РФ, а также соглашений о сотрудничестве с ФДС России, Минсельхозпродом России, Центросоюзом и Госкомрыболовством России, разработан проект аналогичного соглашения с Госкомстатом России по поводу проведения Всероссийской переписи населения в 2002 г. Подготовлен "Каталог видов общественных работ", включающий свыше 250 наименований. В дальнейшем он будет периодически корректироваться с учетом социально-экономических условий и региональных особенностей;

*               ежемесячно производить выплаты пособий по безработице (с учетом погашения задолженности за предыдущие годы) 1,2 млн. граждан, среди которых 51,3% получали пособие в минимальном размере. В среднем же выплаты на одного безработного в 2000 г. составили 460 руб. по сравнению с 337 руб. в 1999 г.

Задолженность перед безработными по выплате пособий погашена полностью. Начиная с сентября 2000 г. текущие пособия по безработице выплачиваются своевременно и в полном объеме. Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, зарегистрированных в службе занятости в расчете на одну вакансию) к концу 2000 г. составил 1,6 (в 1999 г. - 2,4).[17]

3.5. Профилирование безработных

Начало рыночных реформ сопровождалось резким спадом производства, сокращением общего числа рабочих мест, значительным ростом безработицы, обострением социальной напряженности. Поэтому главными целями образованной государственной службы занятости стали содействие в трудоустройстве гражданам, обращающимся за помощью в поисках работы, и социальная поддержка особо нуждающихся категорий населения. А в качестве критериев эффективности работы службы в тот период были приняты такие показатели, как численность трудоустроенных со статусом безработного и без него, продолжительность безработицы, количество проконсультированных и проинформированных в расчете на одного сотрудника службы. Со второй половины 1999 г., когда обозначился экономический рост, число вакансий во многих регионах начало быстро увеличиваться, а в ряде субъектов РФ предложение превысило спрос, например, в Санкт-Петербурге - более чем в три раза. Дефицит рабочей силы привел к тому, что у людей появилась возможность выбирать место работы. В результате обращаемость граждан в СЗ снизилась, а численность регистрируемых безработных к концу 2000 г. резко уменьшилась. Начали меняться структура незанятости и качественный состав ищущих работу. Наиболее мобильная, подготовленная часть их достаточно быстро трудоустраивалась и снималась с учета, оставались те, кто либо не мог, либо не торопился поступать на работу. Сравнивая отдачу (напряженность) труда сотрудников службы занятости в 2000 г. (наименее загруженном) и в 1996 г. (наиболее интенсивном по числу обращений), можно констатировать, что основные показатели эффективности за этот период снизились почти в два раза при практически неизменных расходах на содержание службы занятости.

В нынешней ситуации, обусловленной расширившимися возможностями самостоятельного   трудоустройства граждан, а также необходимостью экономии государственных средств, перед СЗ встают новые задачи. В июле 2000 г. был утвержден План действий и основные мероприятия Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг. В разделах, посвященных трудовым отношениям и занятости населения, определены новые подходы к работе СЗ с обращающимися за помощью к ней гражданами, в частности касающиеся "внедрения эффективных механизмов проведения активной политики занятости населения, включая профилирование безработных" Соответствующие пункты в качестве обязательных внесены и в формирующиеся федеральную и региональные целевые программы содействия занятости населения на 2001-2003 гг. В условиях возникшего дефицита рабочей силы все большее значение приобретают качество и быстрота помощи оказываемой ищущим работу со стороны службы занятости. Для этого необходимо четко дифференцировать безработных по социально-психологическим группам (проводя так называемое профилирование безработных исходя из их потенциала трудоустройства и степени мотивации трудовой деятельности). предусмотрев для каждой из них конкретные виды помощи со стороны СЗ. Во многих странах Запада подобное профилирование достаточно широко применяется для того, чтобы быстрее подыскать работу гражданам, стремящимся получить ее, и отделить их от лиц, психологически настроенных на получение статуса "долгосрочного" безработного и малоперспективных с точки зрения трудоустройства. При профилировании безработных специалистам СЗ уже в процессе приема, регистрации, профориентации, и т.д. необходимо определить их профессиональную востребованность на рынке труда, степень мотивации к трудовой деятельности и включить в соответствующую социально - психологическую группу. А далее - подбирать мероприятия, наиболее эффективные для «работы с каждой из этих групп. В ходе проведения профилирования может быть применен один из трех методов: "формальный", основанный на анализе совокупности анкетных социально-демографических данных о безработном; "независимых характеристик", отражающий мнение специалистов службы занятости о перспективах трудоустройства конкретного безработного; "комбинированный", объединяющий оба метода и позволяющий достаточно достоверно выявить потенциал трудоустройства безработного.

Стандартная анкета включает сведения об образовании, профессии, уровне квалификации, возрасте, причине увольнения, периодичности изменения видов занятости, смене рабочих мест, длительности перерыва в работе, частоте обращений в службу занятости и др. Важное дополнение к этому перечню - востребованность профессии безработного на рынке труда.

Степень же мотивации к трудовой деятельности, отражающая психологическое состояние человека, определяется специалистами службы занятости методом "независимых характеристик" в процессе общения с ищущим работу. Нам представляется, что наиболее эффективный метод дифференциации безработных - "комбинированный", который обеспечивает учет как объективных (статистических) данных, так и экспертных оценок социально-психологических характеристик личности безработного. Процедура профилирования включает ряд этапов, дающих возможность уточнять группу, учитывать изменения психологического состояния безработного. В результате первичного профилирования каждый из обратившихся в СЗ попадает в одну из трех социально-психологических групп:

"А" - имеющие высокий потенциал трудоустройства, готовые приступить к работе в достаточно короткий срок. Длительность их безработицы обычно не превышает одного месяца;

"Б" - лица со средним потенциалом трудоустройства, в целом готовые к трудовой деятельности, но испытывающие сложности в поиске работы. Продолжительность их незанятости - не более четырех месяцев;

"В" - все остальные с низким потенциалом трудоустройства, не готовые немедленно приступить к работе. Это, как правило, будущие длительно безработные (состоящие на учете более четырех месяцев).

Помощь СЗ гражданам из группы "А" заключается прежде всего в приоритетном предоставлении комплекса необходимых услуг по содействию в поиске рабочего места (профориентационные услуги, профобучение, субсидии для организации собственного дела, создание дополнительных, в том числе специализированных, рабочих мест и др.). Для лиц с ослабленной мотивацией к трудовой деятельности (группа "Б") необходимы иные меры: с одной стороны, усиливающие мотивацию к труду, а с другой - повышающие потенциал трудоустройства (психологическая поддержка, информация о состоянии рынка труда, об имеющихся вакансиях, включение в профориентационные программы "Новый старт", "Клуб ищущих работу", "Молодежная практика", направление на квотируемые рабочие места, привлечение на гарантированные собеседования и ярмарки вакансий рабочих и учебных мест). Для граждан из группы "В", с низким потенциалом трудоустройства и мотивацией к труду, важны в первую очередь психологическая поддержка, вовлечение в профориентационные программы "Клуб ищущих работу", "Новый старт", направление на общественные работы, или как альтернатива - оформление на досрочную пенсию. В целях выполнения указаний Минтруда России о включении в Программу занятости на 2001-2003 гг. мероприятий по процедуре профилирования безработных Департамент ФГСЗН по Санкт-Петербургу предполагает в 2001 г. разработать соответствующую научно обоснованную концепцию (с учетом особенностей местного рынка труда,  социально-психологической специфики жителей региона); отработать технологию процедуры профилирования и механизмы ее реализации; укрепить органы службы занятости кадрами психологов; обучить персонал технике профилирования. Начиная с 2002 г. для успешной реализации этих мероприятий в полном объеме в структуру программы занятости необходимо будет внести существенные коррективы и, используя механизм профилирования, пересмотреть методы работы с незанятыми. Предполагается, что использование новой методики, своевременное выявление лиц, для которых риск долгосрочной безработицы достаточно высок, принятие соответствующих мер для их ускоренного трудоустройства позволят оптимизировать расходы и повысить эффективность деятельности службы занятости.[18]

4. Оценка и перспективы развития рынка труда в Челябинской области

4.1. Характеристика уровня безработицы

На рынке труда Челябинской области предложение по-прежнему превышает спрос. Как сообщили в информационно-аналитическом управлении правительства Челябинской области, за 6 месяцев 2002 года получили услуги по профориентации 50 тыс. 110 южноуральцев. На профессиональное обучение было направлено 3 тыс. 454 человека, из них 3 тыс. 393 безработных. В январе - июне 2002 года статус безработного получили почти 27 тыс. южноуральцев, что на 26,4% больше, чем за тот же период 2001 года. Интенсивность движения безработных граждан на рынке труда значительно замедлилась. Уровень регистрируемой безработицы по области на 1 июля 2002 года составил 1,4% от экономически активного населения. Основными причинами данных негативных тенденций стали несбалансированность спроса и предложения рабочей силы по территории области и каждому населенному пункту, сложности с трудоустройством слабо защищенных категорий населения.

По данным за 11 месяцев 2002 года безработными в Челябинской области были признаны уже 52100 человек, что на 17% больше по сравнению с аналогичным периодом 2001 года. В регионе отмечается острая нехватка рабочих мест. Найти работу не просто сложно, а очень сложно, о чем красноречиво свидетельствуют данные служб занятости: по состоянию на 1 декабря 2002 года активным поиском занимались 32615 человек, тогда как реально им для рассмотрения могли предложить только чуть более 11 тысяч вакансий. При этом часть предложений категорически не соответствовала требованиям безработных в силу их образования, социального положения и иным причинам.

В больших городах предложений о работе значительно больше, чем в селах и малых городах. Для сравнения, если на челябинск приходилось 5588 вакансий, на Миасс – 861, Озерск – 599, Магнитогорск – 650, то в Брединском районе центры занятости и трудоустройства располагали только одной вакансией, в Нагайбакском и Кизильском – по 3, в Уйском и Чеменском – по 5. Правда, и в больших городах трудоустроиться сложно, поскольку высока) конкуренция: в Челябинске на 5588 мест претендовали 11500 человек, т.е. примерно вдвое больше. Так называемый коэффициент напряженности увеличился в среднем по обдасти до 2,8 (количество человек на одну вакансию), хотя в ряде мест он значительно выше. Среди самых неблагополучных городов специалистами выделяются Сатка (103 человека на одно место), Карталы (50), Усть-Катав (20), Карабаш и Аша (17). А в сельской местности обращают на себя внимание Брединский район (289), Нязепетровский (96), Красноармейский, Кусинский и Уйский районы (от 20до 60).

Население осуществляет поиски работы достаточно интенсивно, активно пользуясь услугами специализированных служб. За последние два года заметен существенный рост обращений в центры занятости области (за 11,5 месяцев 2002 года к их услугам прибегли 515 тысяч южноуральцев). Специалисты объясняют это главным образом отсутствием достойной работы, удовлетворяющей людей как с финансовой точки зрения, так и профессиональной. А , кроме того, не стоит сбрасывать со счетов массовые увольнения на предприятиях области, на многих из которых проводится реструктуризация. Это подтверждается и качественным составом клиентов служб занятости: более половины соискателей – представители рабочих профессий, 25,3% - служащие.

Разрядить обстановку в ближайшее время не удастся. Для сокращения безработицы необходимо создавать новые рабочие места, открывать новые производства, привлекать для них инвестиции, в том числе и зарубежные. Однако все это, к сожалению далеко от реалий жизни Челябинской области.

По сути, Челябинская область стоит на грани серьезного социального конфликта: если верить информационным агентствам, уже сегодня около 950 предприятий готовы уволить 20 тысяч сотрудников.

4.2.Состояние рынка  труда

Заключение

В заключении хотелось бы подвести некоторые итоги выше написанного:

1. По сути дела, 2001г. должен решить судьбу службы занятости, ее место в системе общественных отношений, статус, структуру, численность. Почему вопрос стоит так? В целом по России в прошедшем году в службу занятости обратилось по вопросам трудоустройства на 23% меньше граждан, чем в 1999-м. И в нашей области при общем росте обращений на 13%, меньше обратилось граждан в Карабашский, Кусинский, Карталинский, Чебаркульский и ряд других отделов. В связи с чем у некоторых видных политиков и экономистов сложилось мнение, что при сохранении такой тенденции служба занятости сама себя изживет в Российской Федерации через пять лет, что ее востребованность в российском обществе падает. Исходя из этого, задачи на ближайшую перспективу: работая с широкими слоями трудоспособного населения, подтвердить свою востребованность в обществе, совершенствуя систему взаимоотношений в рамках социального партнерства, решить вопросы финансирования активной политики занятости на местном уровне и сохранить достигнутые объемы услуг; научиться работать с меньшими затратами, а следовательно - более эффективно, целенаправленно.

2. Быстрыми темпами нарастает проблема недостатка квалифицированных кадров. Сегодня уже эта проблема ощущается почти во всех отраслях народного хозяйства как по рабочим профессиям, так и среди специалистов. В соответствии с установками Президента Правительство Российской Федерации разработало Основные направления социально-экономической политики на долгосрочную перспективу. В них зафиксировано в качестве стратегической цели реформы трудовых отношений "создание в России эффективного цивилизованного рынка труда, оперативно обеспечивающего работодателя рабочей силой необходимой квалификации, а работника-работой, достойной заработной платой и приемлемыми условиями труда". В связи с этим в Основных направлениях поставлен ряд задач перед территориальными органами Минтруда России в области политики занятости. Во-первых, сегодня, когда мы не можем помочь всем безработным, наши ресурсы должны быть переориентированы на эффективную поддержку тех, кто испытывает серьезные трудности при самостоятельном поиске работы. Надо максимально приблизить "потенциал трудоустройства" таких клиентов, особенно длительно безработных, к уровню тех, кто успешно ищет работу самостоятельно.

Переориентация должна затронуть все основные функции органов службы занятости: посреднические, аналитические и информационные услуги, реализацию программ содействия занятости и обучения безработных. Во-вторых, одним из ключевых элементов нового подхода к политике занятости является повсеместное внедрение современных методов профилирования безработных. Оно позволите помощью специальных обследований выявить категории безработных, которые нуждаются в наибольшем внимании, а также реализовать наиболее эффективные подходы к решению проблем безработных с учетом их "профиля". С результатами профилирования будут максимально увязаны и выплата пособий по безработице и программы трудоустройства, ориентированные на наиболее уязвимые категории безработных. В-третьих, предстоящая работа по профилированию безработных обязывает службу занятости полнее и конкретнее изучать потребности территорий, предприятий и организаций в кадрах, разрабатывать и осуществлять целевые программы профессионального обучения и переобучения граждан.

3. Значение общегосударственной, национальной обретает проблема мотивации Российского населения к труду. Служба занятости, выполняя свои посреднические функции в сфере занятости, сегодня сталкивается уже с представителями второго поколения социальных иждивенцев. И, к сожалению, эти иждивенческие настроения в люмпенизированных слоях населения продолжают нарастать. Остановить эти тенденции возможно только объединив усилия органов государственной власти, службы занятости, работодателей, общественных организаций путем разработки и осуществления целевых комплексных региональных и федеральной программ, обеспеченных соответствующими финансовыми и материальными ресурсами. Па решение данных проблем, на наш взгляд, должны быть направлены основные усилия и приоритеты деятельности государственной федеральной службы занятости на старте третьего тысячелетия. От этого во многом будет зависеть дальнейшее развитие социально-экономической ситуации в стране и в нашей области.[19]

Литература

1.    Абакумов Н. Н. Безработица и самозанятость.

2.    Антосенков Е. Г. От обслуживания безработицы - к активной государственной политике занятости // ЭКО.-1999.-№2.-С.123-126.

3.    Базышенко Т.Ю. Становление и развитие службы занятости     населения //Рынок труда, занятость и социально-трудовые отношения в переходной экономике России.-М.:Изд-во МГУ, 1995.-с.22.

4.    Винокуров Г. А. За цивилизационный рынок труда // ЭКО.-1999.-№2.-С.109-111.

5.    Власова Н. О положении на рынке труда в сельской местности // Экономист-2001.-№9.-С.89-92.

6.    Л.И. Воронина. Уральский межрегиональный Центр обучения персонала Минтруда России, Екатеринбург. С.150-155.

7.    Вишневская Н. Российский рынок рабочей силы и опыт запада. // Мировая экономика и международые отношения. - 1992. - №8.

8.    Грачев М. Современные тенденции формирования рынка труда в странах с развитой экономикой. // Вопросы экономики. 1991 - №9.

9.    Гринченко В. С. Что с тобой делать, рабочая сила? // ЭКО.-1999.-№2.-С.115-116.

10.            Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования // Вопросы экономики.-1996.-№1.-С.76-81.

11.                                        Долан Э.Дж. Рынок. Микроэкономическая модель. М. 1996г.

12.            Дунаева Н. А. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики.-1998.-№1.-С.81-90.

13.            Заславский И. К. О цене труда и безработицы // Вопросы экономики.-1993.-№12.-С.53-58.

14.            Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики.  //Вопросы экономики., №2, 1996г., стр. 76-91.

15.                                        Заславский И. «К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики.» «Вопросы экономики.», №2, 1996г., стр.76-91.;

16.            Занятость, безработица, служба занятости. Толковый словарь терминов и понятий/Под. ред. Ю.В.Колесникова.-М.:Нива России, 1996.-с.288.

17.            Курс экономической теории /Под ред. Чепурина М. Н. Киров, 1994., стр. 233-248;

18.            Любимов Л. Л.,Раннеева Н. А. Основы экономических знаний. - М., 1995.

19.            Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс в 2-х томах. - М.,1992.- Т.1.-С.656.

20.            Миляева Л. Экономические стороны «Скрытой» безработицы // Экономист-2001.-№5.-С.51-58.

21.            Микульский К. Формирование новой модели занятости.  //Экономист, №3, 1997, стр. 47-52;

22.                                        Майбурд «Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров», Москва 1996г.

23.            Мэнкью Н. Грегори Макроэкономика. - М.,1994.-С.334.

24.            Политика. №11.2000г. С.Котляр. В условиях кризиса.

25.            О занятости населения в РФ. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. №  1032-1 с изменениями и дополнениями.

26.                                        Романовский Р. Рынок труда в России и его перспективы // Российский экономический журнал. - 1995 - № 9.

27.            Руденко Г. Служба занятости и ее функции. - Москва.: РЭА, 1992.

28.                                        «Рынок труда: занятость и безработица» Никифорова А. А., Москва, 1991.

29.                                        Сажина М. Рынки ресурсов // Российский экономический журнал. 1996, №

30.                                        Соловьева А. Регулирование отношений на рынке труда на основе коллективных договоров // Вопросы экономики, - 1991, № 9.

31.            Социальный менеджмент. Учебник / под ред. С.Д.Ильенковой. - М.: «Банки и биржи», Издательское объединение «ЮНИТИ», 1998. - С.87-108.

32.            Сидорович. В. А. Курс экономической теории.-М.:Экономика.-1997.-С.640.

33.            Ситуация на рынке труда за 2000 год. г.Челябинск - 2001г. Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Депортамент федеральной государственной службы занятости населения.

34.                                        Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи «Экономика» Москва, 1993г.

35.            Человек и работа.-1998.-№3-9.

36.            «Человек и труд». №12/2000г. Занятость: прогнозы и реальность. Е.Орлова.

37.            «Человек и труд». №10/2000г.Ю.В.Грецкий и др. «Стили поведения сотрудников службы занятости в общении с безработными».

38.            «Человек и труд». №4/2001г. Рынок труда: прогнозы и реальность.

39.            «Человек и труд». №7/2001г. Рынок труда: прогнозы и реальность.

40.            «Человек и труд». №5/2001г. Рынок труда: прогнозы и реальность.

41.            «Человек и труд». №1/2001г. Занятость: прогнозы и реальность.

42.            «Человек и труд». №3/2001г. Трудовое право.

43.            Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. //Вопросы экономики, №2, 1997г., стр. 102-113.

44.            Экономика тpуда. /Под pедакцией Г. Р. Погосяна и Л. И. Жукова M.: Экономика, 1991.

Приложение

Деятельность службы занятости

Федеральная служба занятости не только не соответствует своему названию, но выполняет прямо противоположную функцию, сосредоточив все усилия на манипуляции с регистрацией безработных и выплатой им пособия. В результата совершенно искажена реальная картина безработицы в России. Официально она ниже, чем в любой другой стране Восточной Европы. Но анализ показывает обратное. К середине текущего года в Российской Федерации было зарегистрировано 2,073 млн. безработных, Причем, с начала 1997 г. впервые за весь период реформ их число неуклонно сокращалось - с 3,5 % до 2,6 % экономически активного населения. Однако существуют большие сомнения в том, что эти данные соответствуют действительности, Скорее всего, это результат манипуляции ФСЗ с показателем безработицы, когда, например, безработные, направляемые на переподготовку или общественные работы, снимаются с учета, Лица, нарушающие порядок посещения биржи труда или лица с неполным комплектом документов, также снимаются с учета, хотя их фактическое положение на рынке труда соответствует именно статусу безработных. Поэтому безработица, официально регистрируемая ФСЗ, значительно ниже показателя, исчисляемого в соответствии с нормами международной организации труда. По версии МОТ доля безработных в России к августу нынешнего года составляла около 9 процентов. Но и этот показатель не отражает полной картины, т.к. не учитывает пассивных безработных (тех, которые потеряли работу и не ищут ее) и скрытой безработицы - тех, кто находится в вынужденном административном отпуске или работает неполный рабочий день. Сумма этих трех составляющих дает уже 17,6 % в России. Из-за отсутствия полной и достоверной информации о распределении средств из Фонда занятости трудно судить об эффективности его работы, но все-таки некоторые выводы могут быть сделаны. По различным оценкам на пособия по безработице расходуется ежегодно 60 - 80 процентов средств Фонда, Несмотря на это, уровень пособий чрезвычайно низкий -в августе средний его размер составлял 243,3 рубля или 30 % прожиточного минимума. Численность получающих пособие значительно меньше тех, кому полагается его получать. Повсеместно распространилась эпидемия невыплат пособия по безработице, так же как и невыплата заработной платы. К августу задержка пособий составляла 17 млрд. рублей. Отличительной чертой российской практики регулирования рынка труда является финансирование скрытой безработицы. По данным ФСЗ с целью предотвращения социальных конфликтов из Фонда занятости продолжаются выплаты компенсаций по заработной плате лицам, находящимся в административных отпусках и занятым неполный рабочий день. В течение первого полугодия 130 предприятий получили подобные компенсации в размере 5,4 млн. руб. Средняя компенсация на одного рабочего составляла 225 руб., в то время как средний размер пособия по безработице в этот период был 243 руб. Что касается критерия отбора предприятий для оказания такой поддержки, то он относится к области так называемых командных методов администрирования. Обследование Госкомстата РФ выявило значительное число занятых неполный рабочий день - 4,7 % рабочей силы. Средняя продолжительность вынужденных отпусков составляла 20 дней на каждого рабочего. Почти две третьих частично оплачивались, а 1,2 млн. рабочих вообще не получали никакого дохода. Таким образом, существенным моментом российской политики рынка труда является несоответствие применяемых мер нынешней стадии экономического развития страны. Доминирует пассивное направление - выплата пособий и финансирование безработицы. Между тем приоритет должен отдаваться активной политике: созданию новых рабочих мест, переподготовке, субсидированию занятости.[20]

Работа для безработных

Пока не начнется реальный подъем российской экономики, проблема безработицы будет висеть над нами как Дамоклов меч. По данным Международной организации труда у нас уже каждый десятый из экономически активного населения - безработный. В сентябре-октябре число оставшихся не у дел пополнилось еще почти на 100 тысяч человек. Ближайшее будущее в этом смысле не предвещает ничего хорошего: экономика стоит, сокращения продолжаются. На рынке труда - великая депрессия. Масса безработных близка к критической. Бесконтрольность процесса ведет г неминуемому взрыву. Это означает одно: срочно нужна программа государственного управления занятостью, система мер, касающихся безработицы, Кризисом в России никого не удивишь, удивляв другое - до сих пор не выработаны цивилизованные ïóòè его преодоления. Между тем, не мы одни попадаем в черные полосы лихолетья. В мировой практике давно известны активные меры преодоления безработицы: создание новы; рабочих мест, переподготовка, субсидирование занятости, рационализация миграционных потоков. В периоды экономического спада и резкого увеличения безработных особенно большее значение имеет организация общественных работ. Такая форма временной занятости, помимо социальной пользы, выполняет функцию и материальной поддержки безработных.

Общественные работы впервые были организованы в Англии более ста лет назад в период острого социального кризиса. Классическим же примером их использования считается Общенациональная программа общественных работ в США в эпоху великой экономической депрессии 30-х годов. Они буквально спасли страну от социальных потрясений. Конечно, с момента своего возникновения общественные работы претерпели определенную эволюцию, расширился диапазон их применения. Если прежде они проводились в основном в жилищно-коммунальном хозяйстве, то теперь все чаще - в здравоохранении, в сферах обслуживания и социального обеспечения, а также - в реализации экологических программ. Скажем, в Швеции такие программы создаются преимущественно для молодежи. Меняются условия для участников общественных работ. В одних случаях пособие по безработице им не выплачивается, в других -помимо пособия и заработной платы предоставляется еще и стипендия (если человек занимается на курсах переподготовки). Продолжительность участия в общественных работах может ограничиваться законодательно - в пределах рабочего дня или рабочего периода. В Германии, например, участие в них не должно превышать 4-х часов в день, чтобы у человека оставалось время для поиска постоянного занятия или переподготовки,

В развивающихся странах с помощью программ общественных работ, организуемых при финансовой поддержке ООН. прежде всего, пытаются добиться соблюдения трудовых прав человека, сокращения бедности, создания инфраструктуры жизнеобеспечения.

Такая мировая политика объясняется общими тенденциями демократизации социально-экономических процессов, а также потребностями современного рынка труда. А что происходит в России? Общественные работы в нашей стране стали применяться в начале 90-х годов одновременно с признанием безработицы. За семь лет существенно изменились подходы к решению проблем занятости в пользу рыночных методов, созданы соответствующие службы, в частности, занимающиеся организацией общественных работ. Если в 1991 г. в Москве был зарегистрирован только один (!) безработный, пожелавший принять участие в общественных работах, то в следующем году их было 79, а в 1998 г. - уже около 11 тысяч человек.

Однако далеко не все регионы Российской Федерации имеют подобную динамику. Более того, в последние два года число занятых на общественных работах, в целом по стране, снизилось по сравнению не только с 1996, но и 1995 годом, и сейчас составляет 123,4 тысячи человек. Если численность безработных, рассчитанная по методике МОТ, составляет 7 млн. человек, то доля занятых на общественных работах среди них - всего 1,76 процента, т.е. в десять раз меньше аналогичного показателя в странах, где осуществляется активная политика на рынке труда. И это в то время, когда нам позарез необходимо занять и поддержать прибывающие полки безработных. Что мешает? Обычно ссылаются на нехватку средств. Финансирование общественных работ должно осуществляться за счет предприятий, которые их организуют. При необходимости привлекаются средства субъектов РФ и фондов занятости. Однако наши наблюдения фиксируют перенесение основных затрат именно на фонды занятости. Например, в Тверской области структура финансирования общественных работ выглядит следующим образом: 58 процентов расходов осуществляется из фондов занятости, 30 - за счет предприятий и 12 - за счет местных бюджетов. Высокая доля затрат предприятий сохранилась в таких областях, как Тульская (70,8 процента), Ярославская (72), Нижегородская (70), Костромская (90), Орловская (59 процентов).

Действительно, наблюдается зависимость: чем больше размеры финансирования в расчете на одно рабочее место, тем лучше показатели участия в общественных работах. И все-таки, прежде всего, хорошие результаты зависят от уровня организации, В Орловской области, например, за первое полугодие увеличение числа занятых на общественных работах произошло при снижении затрат на эти цели. Напротив, в Смоленской области при увеличении расходов на 162,3 процента количество занятых на общественных работах практически не изменилось. Широкое распространение получила в последнее время организация общественных работ по системе взаимозачетов долгов предприятий по уплате страховых взносов в Государственный фонд занятости населения (Владимирская, Брянская и другие области). Местные органы власти, стремясь заинтересовать работодателя в организации общественных работ, предоставляют различные льготы предприятиям по уплате налогов в местные бюджеты. Администрация Муромского района Владимирской области выплачивает предприятиям, организовавшим общественные работы, по пять минимальных зарплат за каждое сохраненное рабочее место. Вместе с тем, ГФЗН уделяет явно недостаточное внимание финансированию общественных работ, предпочитая расходовать свои средства, в основном, на пособия по безработице. Это, как известно, пассивная форма влияния на рынок труда, позволяющая возмещать безработным часть утраченного ими дохода, но не стимулирующая трудовую активность. После внесения изменений в 1996 г. в Закон «О занятости населения Российской Федерации» в сумму расходов на общественные работы стали включаться доплаты безработным гражданам (в размере причитающегося им пособия). Формально расходы ГФЗН существенно возросли, хотя фактически доля затрат на организацию общественных работ продолжает оставаться мизерной - в среднем по регионам не превышает 0,2 процента. В ряде регионов этот показатель еще меньше: в Тульской и Новгородской областях - 0,07 процента. Масштабы финансирования определили результат: в таких областях произошло снижение занятости на общественных работах в пять и более раз. Эффективная организация общественных работ предполагает заинтересованность всех сторон: безработного, работодателя и общества. Большинство участников общественных работ получают зарплату, в среднем, около 125 рублей и пособие по безработице (80 руб.). В сумме это в три раза ниже стоимости потребительской корзины, что не стимулирует безработных участвовать в общественных работах. К тому же, стала обычной практика оплаты труда натурой: мукой, сахаром, зерном и т.п. Тем более, что почти все эти работы относятся к неквалифицированным и трудоемким. Поправки к Закону «О Занятости РФ» не способствовали развитию общественных работ, а напротив, привели к резкому их сокращению. Следует отказаться от существующего порядка снятия с учета безработных, направляемых на общественные работы; никакой позитивной нагрузки, кроме мнимого снижения показателя безработицы, он не несет. К тому же это противоречит мировой практике.[21]

Мероприятия, помогающие молодежи выбрать профессию

Проблемы занятости российской молодежи во многом связаны с объективными процессами - урбанизацией, повышением удельного веса работающих пенсионеров, сокращением рождаемости и т.д. В зависимости от региона доля молодых в общей численности безработных колеблется от 35 до 60%, причем большая их часть - выпускники учебных заведений. Многие же из тех, кто сумел трудоустроиться (среди окончивших вузы таких 3/5, ПТУ -1/3, техникумы - 3/4), работают не по специальности, что свидетельствует о том, что система профподготовки не отвечает потребностям современного рынка труда. Ежегодно ряды безработных пополняют молодые специалисты, которых официальная статистика департамента занятости Минтруда попросту не регистрирует. Выходящие на рынок труда молодые люди различаются по возрасту, образовательному уровню, жизненным установкам. В данной социальной группе можно выделить по меньшей мере четыре подгруппы, каждая из которых имеет свои специфические черты.

14-16-летние. Именно в этом возрасте индивиды усваивают жизненные ценности, нормы, образцы поведения. Поэтому важно в данный период жизни сформировать у них устойчивые стереотипы в оценке и ранжировании потребностей как в трудовой деятельности, так и в сфере досуга.

16-18-летним необходима поведенческая и профессиональная ориентация. Они более чем кто-либо стремятся адаптироваться к жизненным реалиям: готовы к смене профессии, принимают рыночные отношения как объективные, ищут пути приспособиться к ним.

18-23-летние, как правило, уже имеют среднее образование и профессию, которая зачастую оказывается невостребованной. Выход здесь единственный - профессиональное переобучение, а иногда профессиональная реабилитация.

Среди молодежи старше 23 лет, впервые выходящей на рынок труда, значительную долю составляют выпускники высших учебных заведений. В последние годы проблема их трудоустройства становится все острее. Но в целом после 23 лет в жизни молодых людей чаще наступает период достижения трудовой и социальной стабильности, экономической самостоятельности и профессионального самоопределения. Для решения проблем молодежной занятости, разработки новых социальных технологий, включения различных групп молодежи в рынок труда и их адаптации к новым условиям и требованиям необходимо знание специфических особенностей всех категорий потенциальных работников. Наибольшие трудности с выбором профессии и поиском работы возникают у самых юных - окончивших 9-й или 11-й класс. Наиболее популярные специальности в ПТУ и колледжах: юриспруденция, экономика, парикмахерское дело, медицина и автодело. Однако именно эти профессии оказываются наименее востребованными: на каждую из них приходится около 1% имеющихся вакансий, содержащихся в банке данных службы занятости. Серьезно обосновать свой выбор смогли немногие молодые люди (высокая заработная плата - 13%, соответствие внутренним качествам и склонностям - 11, интерес к отдельным дисциплинам, имеющим отношение к профессии - 7%). Анализ вариантов профессионального самоопределения молодых людей (отметим в этой связи, что успех проводимых экономических преобразований во многом зависит и от их ценностных ориентации, установок на профдеятельность) позволил выявить факторы, влияющие на выбор профессии. Эти факторы связаны как с личностными особенностями молодого человека, так и с реальными рыночными условиями самоопределения. Сегодня производственная сфера явно проигрывает посредническим коммерческим структурам в уровне оплаты труда, что безусловно влияет на трудовые предпочтения молодежи. Но для многих это чревато опасностью не состояться профессионально. Трудовая адаптация молодежи тем успешнее, чем больше содержание и структура образования соответствуют не только запросам реального рынка рабочей силы, но и перспективам его развития. Обучение профессии должно быть комплексным (включая как специальные, так и социальные знания), подготовка - многоуровневой. Социальная составляющая в профессиональной подготовке необходима. Понимание процессов, происходящих в современном обществе, на рынке труда позволит молодым специалистам предвидеть обстоятельства, которые могут повлиять на перспективу трудоустройства, преодолеть стереотипы поиска сфер приложения собственных профессиональных, знаний и т.д. Обучение человека правильно реагировать на "сигналы", которые подает рынок труда, осложняется тем, что структуры, обеспечивающие сопровождение человека на этом рынке (органы службы занятости), рассматривают профориентацию и получение профессиональных знаний не как равноценные составляющие единого процесса подготовки, а как два независимых феномена. Если эту точку зрения пересмотреть, появятся реальные основания для сотрудничества сфер образования и занятости. В условиях продолжающихся социально-экономических преобразований роль системы профориентации и психологической поддержки как специализированного социального института возрастает. Учитывая низкий уровень социально-психологической готовности населения к деятельности в условиях неопределенности, профессиональная ориентация осуществляется сегодня в социально-профессиональной форме. Профориентирование должно активизировать внутренние психологические ресурсы личности, развивать ее потенциальные возможности, усиливать профессиональную и личностную мобильность, чтобы при включении в ту или иную деятельность человек мог полнее реализовать себя в профессии, а в случае необходимости гибко реагировать на возможность ее перемены. Все более востребованными становятся такие индивидуальные качества профессионала, как предприимчивость, готовность к изменениям, способность принимать самостоятельные решения, умение преодолевать препятствия и т.п. В принципе в этом и заключается главный смысл совершенствования процесса выбора профессии молодежью. Недостаточная эффективность системы управления этим процессом, по нашему мнению, обусловлена не только отсутствием учета тенденций, проявляющихся на рынке труда, но и рядом других причин:

*               сохранением ориентации на обучение профессиям, используемым в сфере нематериального производства в ущерб другим областям деятельности, например, сельскому хозяйству;

*               применением в большинстве случаев традиционных методов и технологий обучения, не адаптированных к изменяющимся запросам молодежи;

*               отсутствием системы поэтапной профессиональной подготовки, гибкости и вариативности обучения по срокам и содержанию;

*               резким снижением качества образования (и преподаватели, и учащиеся вынуждены подрабатывать на жизнь, что безусловно сказывается на конечных результатах);

*               расширением платности образования, что, с одной стороны, затрудняет приход в профессию наиболее способных, но не имеющих должного материального обеспечения молодых граждан, с другой - зачастую не обеспечивает требуемого уровня профессиональной квалификации будущих специалистов.

Ликвидация этих недостатков облегчила бы адаптацию молодых к требованиям рынка труда (реализацию профессиональной функции), формирование общественного поведения, адекватного внешним условиям и внутренним ресурсам личности (реализацию социальной функции профессионального образования). Важнейшим инструментом управления развитием человеческих ресурсов могут стать программы профессионального становления и развития человека, реализовывать которые легче и эффективнее всего в системе профориентации службы занятости.[22]

Для оздоровления рынка труда важно добиться оптимального сочетания мер активной и пассивной политики. Чтобы помочь безработным найти подходящее занятие, предпринимаются активные меры, типичные для стран ОСЭР: подготовка и переподготовка кадров; разработка программ занятости в сотрудничестве с местными властями, работодателями и профсоюзами; организация общественных работ; содействие развитию предпринимательской деятельности; выделение субсидий на переселение. Однако ограниченность ресурсов диктует необходимость в ближайшем будущем при оказании помощи безработным не распылять средства, а сосредоточить их именно на тех мерах, которые доказали свою максимальную действенность. Информация об эффективности программ переподготовки и трудоустройства безработных в странах ОЭСР (с позиций их итогового воздействия на занятость и уровень доходов) весьма неоднозначна. Тем не менее есть основания полагать, что наиболее эффективны программы переподготовки взрослых женщин; менее оптимистичны результаты переподготовки взрослых мужчин и почти ни одну программу подготовки молодежи нельзя признать успешной. Доля расходов фонда занятости на субсидии по трудоустройству в России последовательно снижалась. Сохранение акцента на этой форме поддержки занятости вызывает сомнения, особенно в случаях, когда таким образом фактически собсидируется недозанятость на старых неэффективных предприятиях или вновь образованных, не имеющих серьезных шансов выжить. Оценка практики субсидирования новых предприятий малого бизнеса в странах ОЭСР заставляет предположить, что она полезна лишь в отношении небольшой группы безработных: прежде всего мужчин в возрасте от 30 до 40 лег с относительно высоким уровнем образования. Спрос и предложение на развивающемся рынке труда во многом зависит от состояния системы образования на всех ее уровнях. Она ответственна за формирование у граждан профессиональных навыков и качеств, позволяющих им адаптироваться к условиям рынка, облегчающих смену места работы. К сожалению, пока между потребностями российского рынка труда и программами образования и профессиональной подготовки координация отсутствует. Обзор национальной политики образования в России, проведенный ОЭСР, показал, что профессиональное образование и подготовка пока еще остаются в плену жестких правил, характерных для советского периода. В результате длительного недофинансирования и ориентации на устаревшие индустриальные специальности система образования способна лишь весьма слабо реагировать на меняющиеся потребности. Необходимы системные реформы с тем, чтобы привести российскую национальную систему образования - ее содержание, методы и инфраструктуру - в соответствие с международным уровнем. Перемены уже начались, но ограниченность средств, отсутствие поддержки со стороны переживающего кризис промышленного сектора ставят под вопрос дальнейший прогресс в этой области. Структурные изменения должны коснуться всех видов образовательных учреждений. Системная реформа необходима, чтобы механизмы подготовки кадров и обеспечения их занятости соответствовали новым экономическим условиям. Если в прошлом профессиональное образование ориентировалось на гарантированную стабильную занятость, сегодня оно должно иметь дело с менее надежными и более изменчивыми ее формами, опосредованными рынком труда. Тем более важна эффективная связь между институтами образования и службой занятости, а равно и глубинная перестройка в общественных ожиданиях, установках и поведении людей. Недостаточное финансирование системы общего и профессионального образования - одно из важнейших препятствий их перестройки. Из бюджета финансируются только "защищенные статьи": зарплата преподавателей, питание и стипендии учащихся. Низкая заработная плата персонала провоцирует отток квалифицированных преподавательских кадров из институтов первичного профобразования; ежегодно из училищ уходят около 11% преподавателей. Не хватает необходимых учебников и учебных пособий; многие виды оборудования, которыми располагают профессиональные училища. По сравнению с существовавшими в советское время тесными связями между профессиональными училищами и предприятиями, нынешние колледжи имеют весьма ограниченные контакты с работодателями. В странах ОЭСР такое взаимодействие обычно предполагает участие обеих сторон в консультативных советах по выработке программ, организации различных видов практики, доступ к образцам новейших видов оборудования и материалов, предоставление преподавательскому составу возможности повысить квалификацию. Отсутствие подобного рода активности со стороны работодателей заставляет предположить, что в рамках формирующейся рыночной экономики они пока еще не оценили по-настоящему роль профессиональных колледжей как основной базы подготовки высококвалифицированных работников. Система образования и рынок труда в идеале должны быть тесно связаны. Институты образования, в частности профессиональные училища, должны располагать информацией о потребностях рынка труда и работодателей, а последние - активнее участвовать в составлении учебных программ, организации производственной практики. Финансовые стимулы должны стать преобладающими в обеспечении сотрудничества между сферами образования и профессиональной занятости. Формы такого стимулирования могут включать особые налоговые льготы для работодателей, образовательные ваучеры и кредиты, предоставляемые работникам, проходящим обучение, возмещение расходов на профессиональную подготовку, взаимный контроль и координацию, прямые гранты на закупку оборудования. Обзор состояния высшего образования и исследовательской работы выявил сходную негибкость в системе высшего образования, нарастание проблем, связанных со снижением ее доступности для способных, но малообеспеченных молодых людей.[23]

[1] Матыцина “Обеспечение занятости населения”, “Экономист”, N4-92г. – стр 11

[2] Матыцина “Обеспечение занятости населения”, “Экономист”, N4-92г. – стр 12-13

[3] Экономика. Издание 3е переработ. и доп./ под ред. Булатова А.С. -  М., 1999г. – стр. 296-297

[4] Павленков В. А. «Рынок труда. » М., 1992г; -- стр 45

[5] Павленков В. А. «Рынок труда. » М., 1992г; -- стр 50-52

[6] А. Дикаpева, М. И. Миpская "Социология тpуда" M.: Высшая школа, 1989 - стр 88

[7] Экономика. Издание 3е переработ. и доп./ под ред. Булатова А.С. -  М., 1999г. – стр. 314-315.

[8] Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи «Экономика» Москва, 1993г. - Стр.-23

[9] Матыцина “Обеспечение занятости населения”, “Экономист”, N4-92г. – стр 15

[10]  «Курс экономической теории». Под ред. Чепурина М. Н., Киселева Е.А. Киров, 1999г., стр. 50

[11] Экономика. Издание 3е переработ. и доп./ под ред. Булатова А.С. -  М., 1999г. – стр. 296-297

[12] Долан Э.Дж. Рынок. Микроэкономическая модель. М. 1996г.

[13] “Общая теория занятости, процента и денег” Кейнс Дж. -М, Москва, 1993г.

[14] “Рынок труда: занятость и безработица” Никифорова А. А., Москва, 1991г.

[15] - “Общая теория занятости, процента и денег” Дж.-М. Кейнс, Москва, 1993 г.

[16] Политика. №11.2000г. С.Котляр. В условиях кризиса.

[17] «Человек и труд». №12/2000г. Занятость: прогнозы и реальность. Е.Орлова.

[18] «Человек и труд». №1/2001г. Занятость: прогнозы и реальность.

[19] Л.И. Воронина. Уральский межрегиональный Центр обучения персонала Минтруда России, Екатеринбург. С.150-155.

[20] Л.И. Воронина. Уральский межрегиональный Центр обучения персонала Минтруда России, Екатеринбург. С.150-155.

[21] Политика. №11.2000г. С.Котляр. В условиях кризиса.

[22] «Человек и труд». №10/2000г.Ю.В.Грецкий и др. «Стили поведения сотрудников службы занятости в общении с безработными».

[23] «Человек и труд». №5/2001г. Рынок труда: прогнозы и реальность.