Содержание

 

Введение

 3

Глава 1. Общие вопросы тактического приема

 4

1.1 Криминалистическая тактика

 4.

1.2. Тактический прием

 11

1.3. Правовая основа применения тактических приемов

 17

Глава 2. Применение тактических приемов при расследовании отдельных видов преступлений.

 19

2.1. Тактические приемы применяемые, при расследовании убийства.

 19

2.2.Тактические приемы, применяемые при расследовании изнасилования.

 24

2.3. Тактические приемы, применяемые  при расследовании хищений имущества, совершенных путем присвоения, злоупотребления служебным положением или растраты.

 27

Заключение

 30

Список литературы

 31





Введение

 

Расследование преступления – это область исследования науки криминалистики. Учение о тактике и тактическом приеме, часть науки криминалистики.

Целью данной работы является обобщение научного материала по изучаемой теме и его исследование, для установления общих закономерностей изучаемого явления.

Задачами данной работы являются: рассмотрения понятийного аппарата тактики, тактического приема, и других необходимых для проводимого исследования понятий; рассмотрение тактического приема, в качестве структурного элемента криминалистической тактики в общенаучном смысле и на примере конкретных следственных действий по различным видам преступлений; установление применимости тактических приемов к конкретным ситуациям с точки зрения уголовного и уголовно-процессуального законодательства; установления основных принципов, форм, методов осуществления, существования тактического приема.

Криминалистическая наука это «вечная тема», которая не потеряет своей актуальности, пока существует человечество. Совершенствуются методы и тактика совершения преступления. Соответственно необходимо совершенствовать и средства борьбы. Криминалистическая тактика является ответом на вызов, бросаемый преступностью обществу. Криминалистическая тактика стремится, с помощью своего структурного элемента, тактического приема помочь субъекту, осуществляющему следствие выработать такие подходы в борьбе с преступностью, которые могли бы наиболее эффективно способствовать установлению объективной истины по каждому конкретному преступлению.

Глава 1. Общие вопросы тактического приема 1.1. Криминалистическая тактика

 

Тактический прием, это всего лишь маленькая ячейка большой структуры, единство которой обуславливает применение конкретного тактического приема, а также определяет его место в системе таких же приемов. Криминалистическая тактика, именно этот раздел науки изучает конкретные приемы, и применение, место и систему. Невозможно получить достоверный ответ на вопрос, о том, что  такое криминалистический прием, не ответив на вопрос, что такое криминалистическая тактика.

В системе науки криминалистики ее раздел, именуемый  тактикой, занимает центральное место. Это не случайно, дело в том, что все достижения криминалистической техники реализуются в конечном итоге в криминалистической тактике. А криминалистическая методика, это ни что иное, как адаптация достижений и средств криминалистической тактики.

По мнению, большинства российских ученых, «криминалистическая тактика – это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лица, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных  действий,, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений.[1]»

Данное определение не претендует на абсолютную точность, но напомню, что с помощью определения, ученые стремятся описать очень большой комплекс общественных отношений.  Именно поэтому затрагиваются только основные направления исследуемого явления, а мелочи подлежат игнорированию.

В самом широком смысле слова тактика как способ действия существует только там, где есть необходимость предупреждать или преодолевать непосредственное, либо опосредованное сопротивление оптимальному достижению интересов действующего в этих условиях субъекта.

 Нет потенциального или реального противодействия, нет потенциальной или реальной конфликтности в интересах с кем-либо  в достижении стоящей перед субъектом цели – нет нужды в тактике.

Везде, где есть хотя бы элементы потенциальной или реальной конфликтности, где есть необходимость предупреждать, либо преодолевать чье-либо противодействие – есть тактика.  И соответственно этому «во всех сферах деятельности человека, где имеет место тактика, будь то военное искусство, дипломатия или расследование преступления, присутствует элемент конфликтности и борьбы отношений, и каждая из сторон стремится избрать наиболее эффективные приемы достижения своих целей»[2]. Именно этим и обуславливается существование тактики в той, или иной области общественных отношений.

Понятие тактика в криминалистике получило свое рождение в работах ученого – криминалиста А. Вайнгарта в 1910 году. В одной из своих работ он писал: «Цель этой книги – дать криминалисту то, что дает военному стратегия и тактика. Поэтому я и назвал ее уголовная тактика»[3].

Криминалистическая тактика – это часть науки, разрабатывающая на основе соответствующих научных положений рекомендации по организации и планированию, определению линии поведения субъектов  и приемы проведения отдельных действий. Отношения между субъектами в уголовном процессе изучаются криминалистической тактикой и впоследствии происходит разработка определенных условий – потенциальной или реальной конфликтности интересов субъектов, профессионально взаимодействующих в уголовно-процессуальном исследовании преступлений – и в совершенно определенных целях – для преодоления реального и предупреждения  потенциального, непосредственного или опосредованного противодействия со стороны субъектов, имеющих иные интересы, чем интересы субъекта, для которого данный вид тактики изучается и разрабатывается.

На криминалистическую тактику, как на раздел науки криминалистики, распространяются все положения о предмете этой науки, ее предметной области (уголовно-процессуальном исследовании преступления) и ее субъектах – лицах, осуществляющих предварительное расследование преступление – дознаватель, следователь, прокуроре (государственном обвинителе),  адвокате, - по уголовному делу. За исключением специалиста и эксперта, которые хотя и являются субъектами криминалистики, однако не имеют  процессуальных интересов, связанных с необходимостью предупреждать или преодолевать чье-либо противодействие.

Основываясь на вышеизложенном, можно привести следующее определение криминалистической тактики. 

Криминалистическая тактика – система научных положений и разрабатываемых на их основе соответствующих средств допустимого и реального собирания, исследования и использования доказательственной информации  следователем, прокурором, адвокатом, каждым в соответствии со своей процессуальной функцией в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного противодействия со стороны лиц или органов, имеющих иные интересы в уголовном судопроизводстве, чем те, которые имеет субъект, для оптимизации деятельности которого соответствующий вид криминалистической тактики создается[4].

В системе криминалистической тактики обычно выделяют три самостоятельных отдела:

Во-первых, следственная тактика (стадия предварительного расследования преступления);

Во-вторых, прокурорская тактика;

В-третьих, тактика защиты (адвокатская тактика).

Любые действия любого субъекта криминалистической тактики подчиняются уголовно-процессуальному закону, осуществляются в рамках процессуальных институтов уголовного права. Оптимизация деятельности субъектов, также невозможна без учета закономерностей выявленных науками логикой и психологией.

Рассматривая содержание криминалистической тактики, следует отметить несколько ее областей:

Это, во-первых, тактика организации, планирования, исследования преступления с позиции соответствующего ее субъекта; тактика расследования преступления; тактика возбуждения и поддерживания государственного обвинения; тактика защиты от подозрения и обвинения от совершения преступления на предварительном следствии и при судебном рассмотрении уголовных дел.

Во-вторых, тактика по взаимодействию и построению взаимоотношений между субъектами данного вида тактики и другими участниками уголовного судопроизводства. Например, следственная тактика изучает и разрабатывает средства взаимодействия следователя с органами дознания, экспертами, адвокатами, обвиняемыми, потерпевшими. Для каждого субъекта криминалистической тактики серьезность и значимость противоречий в отдельных видах взаимодействий различна. Например, противоречия между следователем и обвиняемым более отчетливы и резки, чем противоречия между адвокатом и обвиняемым. Кроме того, даже единство достигаемых целей не служит гарантией отсутствия подобных противоречий.

В-третьих, тактика отдельных следственных и процессуальных действий по исследованию преступлений соответствующим субъектом, для которого данный вид криминалистической тактики изучается и разрабатывается.

В свою очередь, внутри каждой из тактик можно провести еще разделения по иным основаниям.

Например, следственную тактику можно изучать по этапам доказательственной деятельности следователя: тактика собирания, тактика исследования, тактика использования полученной доказательственной информации.

Адвокатскую тактику можно изучать и разрабатывать, как и по этапам его доказательственной деятельности, так и по стадиям уголовного судопроизводства, на которых она реализуется: тактика участия адвоката на предварительном следствии, тактика участия адвоката в судебном рассмотрении уголовного дела, в том числе в суде первой и иных инстанций.

Тактика государственного обвинения может состоять из тактики его возбуждения и  тактики его поддержания в суде, в том числе, и как в адвокатской тактике, в зависимости от уровня инстанции в котором ого рассматривается.

Наиболее существенную часть любого вида криминалистической тактики, составляет тактика ее субъекта  в производстве отдельных следственных действий. Под таковыми в криминалистической и уголовно-процессуальной теории понимаются закрепленные уголовно-процессуальным законом отдельные комплексы познавательных и удостоверительных операций, направленных на собирание, исследование, использование и оценку доказательств[5].

Отечественные ученые криминалисты, подвергнув анализу, действующее законодательство пришли к выводу, что оно содержит четырнадцать следственных действий.

·        Допрос

·        Очная ставка

·        Предъявление для опознания

·        Обыск

·        Осмотр

·        Задержание подозреваемого

·        Наложение ареста на имущество

·        Наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию

·        Выемка предметов и документов, имеющих значение для дела

·        Следственный эксперимент

·        Экспертиза

·        Получение образцов для сравнительного исследования[6]

Однако данный список неоправданно велик. Поскольку одни из следственных действий по сути своей всего лишь разновидность других. Например, очная ставка, как разновидность допроса. А в ходе некоторых следственных действий не происходит получения доказательственной информации (наложение ареста на имущество).

Пологая, что к следственным действиям, тактика которых составляет соответствующую часть содержания криминалистической тактики в целом, следует отнести: следственный осмотр, в том числе его разновидность освидетельствование; обыск, в том числе его разновидность выемку; допрос, в том числе и очную ставку, как его разновидность; следственный эксперимент, в том числе и проводимый путем воспроизводства и проверки показаний на месте; предъявления для опознания; назначение экспертизы.

Однако возникает вопрос о преодолеваемом следователем сопротивления, например, при осмотре или назначении экспертизы, производимых «бесконтактно» с лицами, имеющими иные, чем он, личные и профессиональные интересы в уголовном деле. А, следовательно, правомерно ли говорить о тактике этих следственных действий. Можно привести два аргумента в пользу того, что следственная тактика применима к этим двум следственным действиям.

Во-первых, при производстве данных следственных действий, следователь находится в условиях, когда лицо совершившее преступление, стремится уничтожить или исказить следовую обстановку произошедшего события, либо скрывшегося с места преступления или скрывающему свою причастность к данному событию. Это уже само по себе является противодействием объективному и полному расследованию. И именно на преодоление такого противодействия направлены названые следственные действия, для этого и разрабатывается их тактика.

Во-вторых, производство таких следственных действий осуществляется в условиях «конфликта с природой». Суть их в том, что мы не знаем замысла Бога, не знаем «замыслов» природы, но априори принимаем их, как противоположные интересам, в нашем случае, следователя. Подобные тезисы получили научное обоснование в научной дисциплине «Теория игр»[7]. Например, неизвестно выпадут ли осадки, которые уничтожат все следы на месте преступления, но следователь, должен предполагать такую возможность и должен будет произвести неотложный осмотр места происшествия.

Все вышеперечисленные действия, если они будут производится в суде, выступают в качестве судебных действий следственного характера.







 

1.2. Тактический прием

Основу разработочной части криминалистической тактики составляет тактический прием. О его сути в литературе высказывались различные мнения.

Одни ученые (Р.С. Белкин, И.М. Лузгин и др.) под тактическим приемом понимают рациональный способ действия или такую же линию поведения при организации, планирования, осуществления предварительного и судебного следствия. Другие полагают, что тактический прием (в следственной тактике) есть «научно обоснованная рекомендация о наиболее оптимальном поведении, способе действия следователя, разработанном с учетом типичных ситуаций производства следственных действий в целях создания эффективных условий подготовки, организации выявления, собирания и оценки доказательственной информации»[8].

Вторая точка зрения представляется несколько неубедительной. При подобном подходе становится знак равенства между такими категориями, как рекомендация и прием.

В рамках данной работы целесообразно рассмотреть такую криминалистическую категорию, как следственная ситуация. Поскольку именно применительно к следственным ситуациям разрабатываются тактические средства. Тем более это представляется необходимым в связи с тем, что проблемы сущности и квалификации следственных ситуаций весьма неоднозначно трактуются в современной криминалистической литературе.

По мнению большинства ученых, следственная ситуация, это обстановка расследования конкретного преступления. Так,  Р.С. Белкин понимает под ней «конкретную обстановку, в которой действует следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования»[9].

Полагаю, что нельзя согласится с такой трактовкой. Авторы в данном случае смешивают ситуацию расследования конкретного преступления и следственную ситуацию как категорию криминалистической науки.

При понимании следственной ситуации как обстановки, обусловливающей – осложняющей или облегчающей – расследование конкретного преступления, в ее структуру неизбежно вовлекаются личность конкретного следователя, а также технические, организационные и иные возможности, силы и средства, которыми конкретный следователь в каждом конкретном случае располагает. Это во многом обуславливает, формирует ситуацию расследования конкретного преступления.

Следственная ситуация, как категория науки криминалистики есть ничто иное как модель типичных ситуаций расследования[10]. И как любая модель, следственная ситуация в таком ее понимании, ограничивает себя лишь наиболее значимыми, наиболее типичными свойствами и признаками тех ситуаций расследования конкретных преступлений, моделью которых она выступает.

Существует несколько классификаций следственных ситуаций. Используем одну из них рассматривающую следственную ситуацию с позиции следственной тактики по отношению следователя к субъекты взаимодействия обладающего информацией:

·        Субъект обладает искомой следователем информацией, адекватно ее воспринял, желает и может также адекватно воспроизвести ее следователю;

·        Субъект обладает искомой следователем информацией, но воспринял ее и (или) передает следователю с неумышленными на то искажениями;

·        Субъект обладает искомой следователем информацией, но умышленно ее скрывает, либо искажает;

·        Субъект не обладает необходимой следователю информацией , но последний считает, что субъект ее по тем или иным причинам скрывает[11].

Несколько иные основания обусловливают возникновение той или иной ситуации в адвокатской тактике. К ним можно отнести два их структурообразующих фактора:

1.     Отношение подзащитного к сущности предъявленного ему обвинения в совершении преступления.

2.     Наличие доказательств, изобличающих подозреваемого в совершении инкриминируемого ему деяния, и степень информированности о них защитника.

С этих позиций применительно к моменту завершения предварительного расследования можно выделить следующие защитные ситуации.

·        Подзащитный признает свою вину в совершении вменяемого ему преступления, и в деле имеются достаточные доказательства, объективно подтверждающие его признание;

·        Подзащитный виновным себя признает, однако доказательств, объективно подтверждающих его признание, в деле не имеется;

·        Подзащитный виновным себя не признает, а совокупность имеющихся доказательств, на взгляд адвоката, недостаточна для признания его виновным;

·        Подзащитный виновным себя не признает, однако он, по мнению защитника, изобличается имеющимися доказательствами и их совокупность достаточна для признания его виновным в совершении преступления[12]

Именно создание тактических приемов и рекомендаций по их реализации применительно к различным ситуациям в максимальной степени адаптирует все достижения  криминалистической тактики к практическим потребностям того субъекта, для которого соответствующий вид тактики разрабатывается.

Отсюда с учетом понимания предмета криминалистической тактики в целом, под тактическим приемом следует понимать научно и экспериментально обоснованный рациональный и допустимый способ действия или линию поведения при собирании, исследовании и использовании доказательственной информации субъектом соответствующего вида криминалистической тактики в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного противодействия со стороны лиц и органов, имеющих иные, чем данный субъект,  личные или профессиональные интересы в уголовном судопроизводстве.

Все тактические средства создаются и включаются в арсенал субъектов правоприменительной деятельности тремя способами.

Во-первых, теоретическим, как обоснование наукой криминалистической возможности использования в тактических целях результатов проявления отдельных закономерностей и отдельных результатов их проявления, осознанных в таком качестве и изученных криминалистикой.

Во-вторых, как обоснование криминалистической возможности использования в тактических средствах отдельных способов действия и поведения, созданных практикой криминалистической деятельности.

В-третьих, путем включения в арсенал тактических средств отдельных приемов и рекомендаций, как воли законодателя.

Тактический прием, это допустимый способ действия. Прием считается допустимым, если он отвечает трем взаимосвязанным и взаимообусловленным условиям.

Во-первых, тактический прием должен быть законен, законность тактических приемов будет подробно рассматриваться в следующей главе.

Во-вторых, он должен быть этичен. То есть вне зависимости от того, кем из профессиональных участников уголовного судопроизводства он применяется, он должен соответствовать принципам морали и нравственности, требованиям общей и судебной этики.

К сожалению, большинство субъектов исходит из собственного понимания морали. Следует согласиться с А.Д. Бойковым, заметившим, что наиболее существенным недостатком многих работ по судебной этики  является то, что нравственные оценки тех или иных тактических приемов следователя, авторами не обосновываются, а лишь провозглашаются[13].

Весьма показательны в этом отношении данные относительно допустимости тактических приемов, основанных на обмане, приводимые Р.С. Белкиным: «Опрос 210 следователей органов прокуратуры и внутренних дел свидетельствует, что 75% респондентов считают обман допустимым, хотя и прибегают к нему в своей практике редко или вообще не прибегают; 10% считают обман аморальным и недопустимым, указывая в то же время, что рекомендуемые в литературе «хитрости» и «ловушки» они не считают основанными на обмане; 15% респондентов в той или иной форме уклонились от прямого ответа»[14].

И. Е. Быховский сформулировал положения о тактическом приеме и этической допустимости. Так тактический прием расследования не должен[15]:

1.     Уничижать честь и достоинство обвиняемого, подозреваемого или иных лиц;

2.     влиять на позицию невиновного, способствую признанию им несуществующей вины;

3.     оправдывать само совершение преступления и преуменьшать его общественную опасность;

4.     способствовать оговору со стороны обвиняемого или иного лица других невиновных, лиц, а также обвинению виновных лиц в большем объеме, нежели это соответствует их фактической вине;

5.     Строится на неосведомленности подозреваемого, обвиняемого в вопросах уголовного права и процесса;

6.     Способствовать развитию у обвиняемого, подозреваемого или иных лиц низменных чувств, даче ими ложных показаний, совершения других аморальных поступков;

7.     Основываться на сообщении следователем обвиняемому, подозреваемому, или иным лицам заведомо ложных сведений, в частности, о происхождении предметов или документов;

8.     Подрывать авторитет органов прокуратуры, МВД, суда.

В-третьих, тактический прием должен быть избирательным. Суть данного принципа состоит в том, что тактический прием должен оказывать желаемое следователем воздействие лишь на лицо, обладающее искомой следователем информацией и быть нейтральным для всех остальных лиц.

Однако следует учитывать, что следователь не может знать наверняка, обладает ли лицо необходимой информацией или нет. Поэтому специальный тактический прием по выявлению носителя информации должен выполнить роль своеобразной лакмусовой бумажки.

Некоторые криминалисты в систему критериев допустимости тактических средств включают и иные положения: научную обоснованность, эффективность приема, праксеологические требования, такие как целесообразность, рентабельность, безопасность, доступность и т. д.







1.3. Правовая основа применения тактического приема

Тактический прием должен быть законен, правомерен. Это означает его применение субъектом соответствующего вида криминалистической тактики в рамках и пределах его компетенции, установленном законом при неукоснительном соблюдении им установленных запретов на то или иное поведение (например, наводящие вопросы) или предписание об условиях производства отдельных следственных действий (например, лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех). Принципиальное значение для оценки допустимости тактического приема с позиций критерия его законности являются положения пункта 4 статьи 164  «Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.07.2002) (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)[16]. Она в частности запрещает применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья, участвующих в следственных действиях лиц. В этом, на первый взгляд, не вызывающем на первый взгляд возражений положений, не все так просто. В частности, как понимать в его контексте предупреждение свидетеля и потерпевшего перед началом их допроса по ст. 307 и 308 УК РФ[17]. Разве это не угроза, но угроза законная и вполне допустимая.

С этим процессуальным предписанием корреспондируется статья 302 УК РФ, установившая весьма строгую уголовную ответственность (до восьми лет лишения свободы при отягчающих обстоятельствах) за принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа, и иных незаконных действий со стороны следователя или лица производящего дознание. Речь идет в данном случае об уголовной ответственности следователя или дознавателя вне зависимости от того правдивые или ложные ими получаются или делается попытка их получить запрещенными этой нормой закона способами.

Такой же граничный характер для оценки допустимости тактического приема с позиции критерия законности, но уже для адвокатской практики носят уголовно-процессуальные предписания об обязанности защитника использовать, только законные средства. Так же интересна ст. 306 УК РФ установившая уголовную ответственность за подкуп или принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ими ложных показаний или уклонения от дачи показаний, также как эксперта в целях дачи им ложного заключения и переводчика с целью осуществления им неправильного перевода. Неясно, однако, почему в круг лиц, в отношении которых возможны подкуп или принуждение не включены подозреваемый и обвиняемый. Разве не реальны ситуации, когда в их отношении осуществляются подобные действия для «убеждения взять преступление на себя», либо смягчения степени участия и, соответственно ответственности другого лица. С высокой степенью уверенности можно предположить, что именно такие действия защитников имели ввиду профессиональные участники судопроизводства, 76,7% которых отметили, что адвокаты чаще всего используют для защиты как законные, так и незаконные средства[18].

Глава 2. Применение тактических приемов при расследовании отдельных видов преступлений.2.1. Тактические приемы применяемые, при расследовании убийства.


         Следователь, сразу же по прибытии на место обнаружения частей расчлененного трупа, и осмотрев место обнаружения частей и сами части расчлененного трупа, как нам представляется наиболее важным, должен опросить вкратце лицо, обнаружившее части трупа. В этом случае, следователю будет лучше провести осмотр места обнаружения частей расчлененного трупа, так как он будет уже владеть информацией о том, как были обнаружены части расчлененного трупа. Прежде чем перейти следователю к осмотру частей трупа и места обнаружения, ему, было бы целесообразно поручить одному из оперуполномоченных, опросить, отобрать объяснения у лица (лиц), обнаруживших части расчлененного трупа. По окончании осмотра частей трупа, следователю, прежде чем допросить лицо (лиц), обнаружившие части трупа, было бы разумно ознакомиться с объяснениями лица, обнаружившего части трупа.

         Перед тем, как задать вопросы лицу, обнаружившему части расчлененного трупа, следователю необходимо установить личность лица, его место жительства, анкетные данные. После чего, следователю необходимо задать следующие вопросы  при допросе свидетелей, первыми обнаруживших части расчлененного трупа:

·     когда, в силу, каких обстоятельств свидетель попал на место происшествия;

·     кто еще был с ним; известен ли свидетелю (если возможно опознать расчлененный труп) потерпевший;

·     каково было расположение частей трупа, находились они в одном месте или в разных;

·     находились ли части расчлененного трупа в одном месте, в какой упаковке;

·     что собой представляет упаковочный материал;

·     какие изменения внесены в обстановку места происшествия до прибытия следователя; в частности изменились ли местонахождения частей трупа, перемещались ли  или переносили ли упаковочный материал; кто именно;

·     вытиралась ли кровь, поднималось ли что-нибудь с места обнаружения частей.

Перед началом осмотра места обнаружения частей трупа и непосредственно частей расчленения трупа, следователю необходимо дать задание оперативному составу на установление круга свидетелей, которые видели либо потерпевшего, либо свидетелей, которые видели вблизи места происшествия лиц, возможно, причастных к убийству или осведомленных об обстоятельствах преступления. Поскольку, как правило, осмотр места обнаружения частей трупа и самих частей занимает довольно много времени. И поэтому, следователь, окончив осмотр места происшествия и назначив судебно-медицинскую экспертизу частей трупа, проведя дополнительный осмотр места в поисках недостающих частей трупа, по установлению круга свидетелей, что-либо  знающих либо кого-то видевших поблизости, приступает к допросу вышеуказанных лиц. Целесообразней следователю допрашивать этих лиц как можно быстрее после обнаружения частей расчлененного трупа, так как это играет решающую роль в исходе предварительного расследования.

         Следователь опрашивает свидетелей, которые  видели вблизи места происшествия лиц, возможно, причастных к убийству или осведомленных об обстоятельствах преступления,  по следующим вопросам:

·     когда и в какое время, вместе с кем свидетель оказался в окрестностях места происшествия;

·     кого он там видел, сколько человек, вместе или порознь (если знает, то имя, фамилии, род занятий, приметы, одежда каждого);

·     пешком или на каком-либо транспорте; если на транспорте, то каком (цвет, марка, государственный номер, особенность и так далее);

·     что у него (у них)  было с собой (вещи, сумки, мешки, инструменты, предметы, оружие и так далее);

·     что делал, куда направлялся этот человек (эти люди).

Кроме вышеуказанных вопросов, конечно же, следователь должен установить личность свидетеля, его анкетные и  паспортные данные, его местожительство и место работы.

         Особое внимание следователю необходимо уделить свидетелю, которого иные лица видели у места обнаружения частей трупа или отходящим от данного места происшествия, а спустя некоторое время оказавшимся в кругу свидетелей, обнаруживших свидетелей.

         При допросах очевидцев, свидетелей, первыми обнаруживших труп, а также тех, кто видел потерпевшего или подозреваемое лицо в окрестностях места убийства и (или) расчленения, целесообразно составлять схемы. На схеме допрашиваемый может показать обстановку на месте происшествия, расположение или направление движения лиц, фигурирующих в показаниях, и другие детали. Такая схема поведения служит приложением к протоколу допроса.

         В случае обнаружения частей расчлененного трупа вместе с головой в одном месте, по которым можно опознать лицо, погибшего, с него (с головы) делаются фотографии, размножаются и предъявляются лицам, проживающим в округе, работающим в данном районе. При установлении свидетелей, которые видели потерпевшего незадолго до гибели в близлежащих районах, у них в ходе допроса свидетелем выясняются:

·     в каких отношениях потерпевший со свидетелем;

·     когда и где, при каких обстоятельствах в последний раз свидетель видел потерпевшего;

·     почему свидетель сам оказался в этом месте в указанное время;

·     что делал, куда направлялся или высказывал намерение направиться потерпевший;

·      кто находился вместе с потерпевшим, каковы приметы этого лица (этих лиц);

·     что происходило между потерпевшим и лицом (или лицами, находившимися с ним);

·     кого еще видел свидетель в данном месте или неподалеку перед встречей с потерпевшим или после этого;

·     в какое время, в каком направлении следовали эти лица.

В случае быстрого установления личности расчлененного трупа, а также установления родственниками личности расчлененного трупа, следователю также необходимо их допросить. На допросах свидетелей из числа родственников, сослуживцев, знакомых выясняется:

·     склонности, обычное времяпровождение,  отношение к спиртному;

·     с кем он постоянно или часто общался; на чем основывалось это общение, где, в какое время осуществлялось;

·     имелись ли в окружении потерпевшего люди, враждовавшие с ним; кто именно, чем вызвана эта враждебность и как серьезна она была;

·     кому была выгодна или желательна смерть потерпевшего;

·     контактировал ли потерпевший с лицами, склонным к безудержным вспышка гнева; кто они;

·     когда, где и с кем свидетель видел потерпевшего в последний раз;

·     как были одетый потерпевший и лица, с которыми он находился;

·     как намеревался провести потерпевший тот день, когда он пропал, исчез;

·     какие ценности имел (или мог иметь)  с собой потерпевший;

·     каковы общие и индивидуальные признаки этих предметов[19].

При наличии оснований полагать, что у потерпевшего при убийстве и расчленении трупа были отняты редко встречающиеся в обиходе вещи (например, часы специального назначения, иностранные марки, старинное оружие, предметы старины, ювелирные изделия и так далее), предметы одежды из ткани своеобразной окраски или выделки, у свидетеля следует выяснить, где можно найти подобные предметы или их изображение, образцы ткани. Эти данные требуются для розыска похищенных вещей. Свидетелям, располагающие такими предметами, предлагается предъявить их следователю.

2.2. Тактические приемы, применяемые при расследовании изнасилования.

Перед потерпевшей ставятся вопросы, ответы на которые могу дать как можно больше сведений о внешности преступника, позволяющих установить его личность. Это вопросы о возрасте и росте подозреваемого, его телосложении, чертах лица, цвете волос, глаз, кожи, особенностях прически, если он был без головного убора, об особенностях его походки, речи, о тембре голоса, наличии особых примет1.

 Подлежат выяснению вид, фасон и цвет его одежды, обуви и головного убора, их особые приметы, повреждения, загрязненность; наличие на преступнике различных вещей (очков, часов, портсигара, нагрудных значков) и то, не остались ли какие-либо из этих вещей на месте происшествия.

В случае если изнасилование было совершено группой лиц, необходимо выяснить, как они обращались друг к другу в разговоре меду собой, какие фамилии, имена, клички употребляли, о чем говорили. Такие подробности могут иметь неоценимое значение для последующего установления личности всех преступников.

Если изнасилование произошло через какое-то время после встречи, у потерпевшей выясняются все события, которые произошли за этот период: о встретившихся по дороге лицах, об отдельных обстоятельствах, обративших на себя внимание потерпевшей.

В случае если изнасилование было совершено в автомашине или потерпевшая ехала вместе с подозреваемым в автомашине, у нее следует спросить марку, цвет, номер и другие приметы автомашины, по какому маршруту они ехали, где останавливались, по какой причине, с кем и о чем разговаривали водитель и другие лица, ехавшие в автомашине. Сможет ли потерпевшая опознать эту автомашину и места, где они останавливались. Эти данные помогут установить  указанную автомашину и облегчат розыск подозреваемого.

В протоколе допроса необходимо  самым подробным образом описать все названные потерпевшей приметы подозреваемого, других лиц, автомашины, местности и др. Причем, необходимо учесть особенности психического состояния потерпевшей, вследствие чего она может искаженно воспринять внешние данные преступника, особенно в условиях темноты. Поэтому следователь должен критически относиться к ее показаниям в этой части и уточнить сообщенные сведения, предложив ей показать, каков был, например, рост преступника по сравнению с  ее ростом, а если она говорит о цвете одежды, то показать на окружающие предметы, имеющие сходный цвет с цветом, который она назвала. Это тем более необходимо, потому что субъективная оценка цвета у разных лиц может быть различной.

При осмотре места происшествия  особое внимание обращается на обнаружение, фиксацию и изъятие следов и иных вещественных доказательств, которые позволили бы быстрее установить личность преступника и организовать его розыск.

После получения необходимых данных от проведенных следственных действий следователь принимает меры по организации розыска и задержания подозреваемого. Если потерпевшая обратилась с заявлением об изнасиловании немедленно после его совершения, то следователь, ограничившись кратким опросом  ее по существу, должен выехать на место происшествия, пригласив для участия в осмотре работников милиции и проводника со служебной собакой. Собаку используют для преследования преступника по горячим следам параллельно с осмотром места происшествия или сразу после него.

Но разыскать и задержать преступника по горячим следам удается не всегда. В практике расследования изнасилований такие случаи редки. Поэтому, имея минимум сведений о личности преступника, следователь должен проверить, не были ли в данном или в соседних районах  зарегистрированы другие случаи изнасилований, совершенных аналогичным способом или при аналогичных обстоятельствах, а также на том же месте, где было совершено и данное изнасилование.

Если такие случаи имели место до или после возбуждения данного уголовного дела, следует изучить материалы расследования по этим преступлениям. Сопоставляя полученные в результате этого сведения о личности преступников с описанием лица, сделанным потерпевшей по данному делу, следователь может получить более полные данные о личности преступника, если есть основания полагать, что некоторые из указанных преступлений совершены одним и тем же лицом или лицами. И если подозреваемые в совершении других изнасилований уже задержаны и их внешность совпадает  описанием внешности преступника по данному делу, то целесообразно предъявить задержанных для опознания потерпевшей, и не исключена возможность, что, эти действия помогут установить разыскиваемое лицо.

Следователь должен привлечь к розыску органы милиции. Сообщить им имеющиеся у него данные о личности преступника и поручить произвести  те или иные розыскные действия, например,  организовать заградительные мероприятия путем создания постов наблюдения на вокзалах, пристанях, на дорогах или выявить лиц, имеющих определенного характера телесные повреждения, так как преступник мог обратиться за помощью в медицинские учреждения.

Далее следователь может дать поручение оперативным работникам «организовать наблюдение за определенным кругом лиц какой-либо конкретной профессии или работающих на том или ином предприятии или в учреждении, за лицами, бывающими в определенных местах»1.

При проведении розыскных мероприятий, следователь может обратиться за помощью и к общественности, как лично, так и через средства массовой информации.

2.3. Тактические приемы, применяемые  при расследовании хищений имущества, совершенных путем присвоения, злоупотребления служебным положением или растраты.

 

В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается по результатам оперативно-розыскной деятельности, расследование удобно начинать с задержания с поличным. Задержание с поличным планируется в комплексе следующих следственных и организационных действий: личный обыск подозреваемого; обыск по месту совершения преступления и месту жительства задержанного; следственный осмотр документов и ценностей, обнаруженных в ходе действий, составляющих запланированную тактическую операцию, допрос подозреваемого.

В случаях, когда отсутствуют условия задержания с поличным, расследование можно начать с производства обыска по месту жительства расхитителя. Наибольший эффект такой вариант начала расследования дает при наличии информации о том, что виновный хранит или перерабатывает похищенные материалы у себя дома.

Особенностью обыска по делам этой категории является то, что у виновных нередко обнаруживается (на дому, на рабочем месте) «черная бухгалтерия», то есть записи о преступных комбинациях, в частности, о суммах, предназначенных к изъятию, о номерах документов, подлежащих уничтожению или исправлению, о дележе похищенного.

При производстве обыска и выемки по делам о хищениях целесообразно приглашать специалистов в области экономики и бухгалтерского учета для использования их в качестве консультантов. Для выявления, собирания, осмотра бухгалтерских документов, производя обыск или выемку. Обнаружив документы, такой специалист поможет изъять только те, которые могут содержать сведения для анализа соответствующих хозяйственных операций, а также подсказать, где именно можно обнаружить подлинники иных документов, вторые экземпляры, копии, обратит внимание следователя на ту часть документации, которая имеет основное значение для дела, кроме того, специалист поможет оказать помощь при определении значения отдельных обнаруженных документов или их частей. Но все же заключение специалистов тоже должны анализироваться следователем, как указывает в своей работе Ларьков А.Н.: «нередко в практике встречаются факты некритического подхода к заключениям специалистов. Следователи без должного анализа их содержания и методов исследования, обоснованности выводов принимают заключения специалистов как бесспорное доказательство. В то же время многие заключения экспертов не основываются на исследовании документов, содержат бездоказательные выводы, необъективную оценку исследуемых фактов»[20].

Изучаемые в ходе обыска предметы и документы являются доказательствами по делу.

Способ хранения искомых, место их нахождения, установленные при их обыске и выемке, сами по себе играют роль доказательства. Так, если деньги, предметы, ценности были обнаружены в тайниках, то это обстоятельство приобретает значение серьезной улики и должно быть зафиксировано в протоколе, а также с применением фотосъемки или видеозаписи.

Выемка – самостоятельное следственное действие производится на основании мотивированного постановления следователя с целью изъятия определенных предметов, имеющих значение для дела, если известно, где и у кого они находятся.

Чаще всего документы изымаются на предприятиях, где они обычно хранятся, и, как правило, при предъявлении постановления на выемку выдаются добровольно, но при необходимости выемка документов производится принудительно.

Потребность в документах, имеющих доказательственное значение, может возникнуть в любой стадии расследования. Объем и степень их конкретизации в основном определяет следователь и указывает об этом в постановлении. Но в ряде случаев возникает необходимость изъять документы, относящиеся к системе хозяйственных операций или деятельности нескольких материально ответственных лиц. Выполненная в достаточном объеме выемка документов обеспечивает качественное проведение ревизии судебно-бухгалтерской, экономической, почерковедческой и других экспертиз.






Заключение

В данной работе были рассмотрены основные закономерности существования таких правовых категорий, как криминалистическая тактика и криминалистический тактический прием.

В ходе изучения научного материала по данной теме, было установлено, что криминалистический тактический прием, это часть криминалистической тактики. Целью, которой является организация и планирование предварительного и судебного следствия, определение линии поведения лица, осуществляющего судебное исследование. Разработка приемов проведения отдельных процессуальных  действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений.

Криминалистический тактический прием является частью института криминалистическая тактика, которая в свою очередь является структурным элементом науки криминалистика. Соответственно на тактический прием распространяются все правила, принципы и методы, характеризующие криминалистику.

Криминалистический тактический прием рассматривается в двух «ипостасях», как элемент науки, и как конкретное действие производимое уполномоченным субъектом в процессе осуществления следственных  действий.

Тактический прием, хотя непосредственно не регулируется правом, но внешнее его проявление процессуальное действие подпадает под такое регулирование, нормами уловного и уголовно-процессуального законодательства.

Тактические приемы, применяемые при расследовании различных преступлений, дифференцируются более не по виду преступления, а по следственному действию.

Тактический прием, один из важнейших элементов криминалистики.


Список литературы

1.     Баев М.О., Баев О.Я. Защита прав и свобод граждан. Воронеж, 1998.

2.     Баев О. Я. Основы криминалистики. М., 2001 г.

3.     Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Лекции. Симферополь. 1999 год.

4.     Баев О. Я., Баев М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.

5.     Белкин Р.С. Нравственные начала деятельности следователя органов внутренних дел. Лекция. М., 1999 год.

6.     Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 томах., М., 1997.

7.     Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

8.     Божкова Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Часть 1. Саратов, 1986 г.

9.     Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы следственных действий. Автореферат. Диссертация д-ра юридических наук. М., 1976.

10.                       Ватель И.Л. , Ерешко Ф. И.  Математика конфликта и сотрудничества. М., 1973.

11.                       Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, 1978 год.

12.                       Драпкин Л.Я. Основы теорий следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

13.                       Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990.

14.                       Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование и реконструкция расследуемого события. Иркутск, 1997.

15.                       Розенталь М.Я. Справочник следователя.

16.                       Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия. М.: ГИЮЛ. 1956.

17.                       Хлынцов М. Н. Расследование половых преступлений. Приволжское книжное издательство. Саратов. 1965.

18.                       Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М., 1982 г.

 














[1] Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 томах., М., 1997. Т. 1. Стр. 287 – 288.

[2] Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, 1978 год. Стр. 74.

[3] Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Лекции. Симферополь. 1999 год. Стр. 4.

[4] Баев О. Я. Основы криминалистики. М., 2001 г. Стр. 184.

[5] Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М., 1982 г.

[6] Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование и реконструкция расследуемого события. Иркутск, 1997. Стр. 11.

[7] Ватель И.Л. , Ерешко Ф. И.  Математика конфликта и сотрудничества. М., 1973. Стр. 15 – 16.

[8] Божкова Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Часть 1. Саратов, 1986 г. Стр. 58.

[9] Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 томах., М., 1997. Т. 3. Стр. 129.

[10] Драпкин Л.Я. Основы теорий следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

[11] Баев О. Я. Основы криминалистики. М., 2001 г. Стр. 199.

[12] Баев О. Я., Баев М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.

[13] Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. Стр. 164.

[14] Белкин Р.С. Нравственные начала деятельности следователя органов внутренних дел. Лекция. М., 1999 год. Стр. 13.

[15] Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы следственных действий. Автореферат. Диссертация д-ра юридических наук. М., 1976. Стр. 19-20.

[16]   "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4921.

[17] «Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)  (ред. от 25.07.2002)

[18] Баев М.О., Баев О.Я. Защита прав и свобод граждан. Воронеж, 1998. Стр. 8-9.

[19]  Розенталь М.Я. Справочник следователя. Стр. 28.

1  Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия. М.: ГИЮЛ. 1956. С. 240 – 251.

1 Хлынцов М. Н. Расследование половых преступлений. Приволжское книжное издательство. Саратов. 1965. С. 64.

[20] Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990. – 36 с.