ЗАДАЧА 1

Контрольная работа

Вариант 1

ЗАДАЧА 1

Андрей Павлович оказывает услуги по переводу за денежное вознаграждение, для граждан и юридических лиц, т.е. занимается предпринимательской деятельностью. Под предпринимательской гражданское законодательство подразумевает самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли (т.е. более двух раз) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке[1]. Из условий задачи усматривается, что данная деятельность осуществлялась им неоднократно и за плату. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя[2](далее - ИП). Исходя из данного положения, можно сделать вывод, что поскольку Андрей Павлович не зарегистрирован в качестве ИП, он не несет никаких налоговых обременений. Однако в силу положений налогового законодательства, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве ИП, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются ИП[3]. В соответствии с налоговым законодательством Андрей Павлович является плательщиком налога (например, налога с продаж)[4]. Из условий задачи также усматривается что, Андрей Павлович является доцентом филологического факультета университета и предположительно занимается педагогической деятельностью. В силу ст. 48 ФЗ РФ «Об образовании» индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, сопровождающаяся получением доходов, рассматривается как предпринимательская и подлежит регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации[5].

Незарегистрированная индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не допускается. Физические лица, занимающиеся такой деятельностью с нарушением законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все доходы, полученные от такой деятельности, подлежат взысканию в доход соответствующего местного бюджета в установленном порядке[6].

Из условий задачи нельзя заключить, что деятельность по переводу является деятельностью образовательной, однако п.1 ст. 48 указывает на то, что каждый преподаватель обязан быть зарегистрирован в качестве ИП. Т.е уже к моменту осуществления налоговой проверки он должен был обладать статусом ИП. Соответственно требования налогового инспектора о легализации в качестве ИП – правомерны, не только в силу положений Налогового Кодекса РФ.

Поскольку законодательство не связывает обязанность по уплате налога с регистрацией в качестве ИП, а с осуществляемой деятельностью. То, на Андрея Павловича будут распространяться все обязанности, как если бы он обладал этим статусом (уплата всех налогов и соответственно уплата всех штрафов за просрочку уплаты обязательных платежей – ст. 122 НК РФ). В соответствии с п. 5, ст. 108 НК РФ привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени.

В соответствии со ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации. В соответствии со ст. 117 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа. Соответственно требование о постановке на учет правомерно. Из вышеизложенного проистекает, что требование о постановке на учет, также является правомерным.

Итоги: Все требования, предъявленные к Андрею Павловичу налоговым инспектором правомерны. Андрей Павлович будет вынужден легализоваться, как ИП, уплатить все налоги за прошедшее время, а также пеню, штрафы за осуществление деятельности без постановки на учет, а также может быть лишен все доходов, полученных им за оказание образовательных услуг.

ЗАДАЧА 2

Заключение, составленное юристом о невозможности существования акционерного общества, не эмитирующего акции обоснованно.

Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций[7]. Уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами[8]. В случае если идти по пути, предложенному акционерами, то юридическое лицо созданное при этом, нельзя считать акционерным обществом, по его правовой природе. Скорее его можно определить, как хозяйственное общество. Поскольку законодатель определил только один способ оплаты уставного капитала акционерного общества. То при представлении документов в регистрирующий орган, акционеры получат отказ в регистрации, как не соблюдшие порядок оплаты уставного капитала. В силу п. 2, ст. 51 ГК РФ права и обязанности у данного акционерного общества не возникнут. Соответственно о существовании и деятельности данного юридического лица говорить нельзя.

ЗАДАЧА 3

Спор, возникший между данными структурными подразделения, не является спором управомоченных лиц и не может повлечь юридических последствий. Предложения органа, уполномоченного собственником управлять государственным имуществом о согласовании разделительного баланса не является обязательным для последнего и носит исключительно рекомендательный характер. Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Соответственно разделять и изменять статус юридических лиц, на имущество которых он имеет право собственности.

Реорганизация юридического лица по общему правилу, осуществляется по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами[9]. В данном случае, реорганизация юридического лица осуществляется по решению уполномоченного государственного органа - Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

В данном случае мы имеем реорганизацию в форме выделения, т.е. происходит выделение раннее сформировавшихся структурных подразделениях юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с действующим законодательством разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (т.е. по дебиторской и кредиторской задолженности), включая и обязательства, оспариваемые сторонами[10].

Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц[11].

Несмотря, на то, что законодательством не предусмотрено, то, как и в каких пропорциях, собственник (РФ) должна разделять имущество для вновь создаваемых юридических лиц, судебная практика исходит из принципа «равенства прав и обязанностей», каждое вновь создаваемое лицо в данной ситуации должно будет получить определенное имущество и пропорциональную полученному имуществу часть долгов. Собственник наделяет создаваемое им юридическое лицо земельным участком необходимым ему для нормального ведения хозяйственной деятельности. Соответственно земельные участки будут предоставлены в соответствии с производственной необходимостью в постоянное пользование.

Предусмотрена ответственность за непредставление вместе с учредительными документами разделительного баланса, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, которая влечет отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц[12]. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами[13].

В соответствии с п. 1, ст. 60 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно - правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или нотариально удостоверенные копии); решение о реорганизации юридического лица; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

При реорганизации научно-производственное объединение, в которое входили: научно-исследовательского института, проектно- конструкторского бюро и машиностроительного завода, необходимо учесть следующие аспекты: п. 2 Указа Президента РФ от 27 апреля 1992 г. № 426 «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала РФ» предусмотрел, что выделение из состава научных учреждений их структурных подразделений, приводящего к разрушению технологического единства научной, опытно-производственной и учебной баз не допускается. В случае же, если будет установлено, что неблагоприятные последствия не наступят, препятствий к реорганизации не существует[14].

ЗАДАЧА 4

В рассматриваемой задаче действует общий порядок заключения договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения[15]. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора[16]. Исходя из условий задачи можно предположить, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Моментом заключения по общему правилу считается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом[17]. Договор поставки является консенсуальным, т.е. для его совершения достаточно соглашение.

Поскольку соглашение это сделка, очевидно, составляющие ее волеизъявления сторон должны подчиняться общему правилу о сделке. Для юридических лиц предусмотрена письменная форма заключения договора[18].

Из условия задачи видно, что контрагентами была соблюдена письменная форма. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами[19]. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки[20]. Законом е предусмотрена обязанность по скреплению подобных договоров печатью, печать также не означает должного уполномочивания, должное уполномочивание подтверждается уставными документами.

Соответственно сторона, повторно направившая договор для постановки печати не выполняла никаких юридически значимых действий. Поскольку только оферта на иных условиях могла повлечь продолжение процедуры согласования, в данном же случае контрагент ясно давал понять, что считает договор заключенным именно на ранее предложенных условиях.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из условия задачи усматривается, что ответчик связывает срок заключения договора, с договорными условиями. Однако в данном случае, никакой связи между этими правовыми явлениями нет. Ответчик, должен был согласовать возникшую проблему путем переговоров. Соответственно высказанные им возражения состоятельными признать нельзя.

ЗАДАЧА 5

Позиция, занимаемая нефтеперерабатывающим заводом верна. Длительные хозяйственные связи не являются основанием для обязания заключения договора. В сложившейся ситуации необходимо исходить из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Такую же позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и, несмотря на то, что в данном информационном письме речь шла о поставках для государственных нужд, подход для разрешения проблемы очевиден[21].

Ссылка комбинат «Североникель» на ч. 4 п. 22 постановления Совмина СССР от 25.07.1988 N 888 «Об утверждении положения о поставках продукции производственно-технического назначения, положения о поставках товаров народного потребления и основных условиях регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций», предполагающий, что в случае уклонения поставщика от заключения договора на поставку продукции при сложившихся хозяйственных связях или спора по условиям такого договора покупатель вправе передать спор на разрешение соответственно арбитража или суда, следует признать несостоятельной.

Данная позиция подтверждена Постановлением ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса РФ о договоре поставки» от 22 октября 1997 г. № 18. В п. 4 которого было изложено, что в связи с регулированием нормами Кодекса договора поставки в качестве отдельного вида договора купли - продажи, арбитражные суды при разрешении споров могут применять правила Положения о поставках продукции производственно - технического назначения или Положения о поставках товаров народного потребления, которые не противоречат императивным нормам Кодекса, если в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих Положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанных случаях правила Положений о поставках следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства.

У комбината «Североникель», есть возможность обязать нефтеперерабатывающий завод заключить данный договор, но лишь, в случае если последний будет занимать доминирующее положение на рынке или будет являться монополистом и каким-либо образом злоупотребляет своим положением.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), от 30.11.1994 N 51-ФЗ, (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), (ред. от 21.03.2002)

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая), от 26.01.1996 N 14-ФЗ, (принят ГД ФС РФ 22.12.1995), (ред. от 17.12.1999)

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)

4. Федеральный Закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995)

5. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 25.07.2002) «Об образовании»

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»

7. Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса РФ о договоре поставки» от 22 октября 1997 г. № 18.

8. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»

9. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»

10. Договорное право. Часть 1. Брагинский М.И., Витрянский В.В., М., 2000 г.

11. Постатейны комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации. А.Н. Гуев., М., 1999 г.

12. Большой юридический словарь. Под редакцией Сухарева А.Я., М., 1999 г.

13. Гражданское право. Том 1. Под редакцией Суханова Е.А., М., 1998 г.

[1] П. 1, ст. 2 Гражданского Кодекса РФ.

[2] П. 1, ст. 23 Гражданского Кодекса РФ.

[3] П. 2, ст. 11 Налогового Кодекса РФ.

[4] Ст. 348 Налогового Кодекса РФ

[5] П. 1, ст. 48 ФЗ РФ «Об образовании»

[6] П. 3, ст. 48 ФЗ РФ «Об образовании»

[7] П. 1 ст. 96 ГК РФ.

[8] Ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах»

[9] П. 1 ст. 57 ГК РФ.

[10] П. 1 ст. 59 ГК РФ.

[11] П. 2 ст. 59 ГК РФ.

[12] П. 3 ст. 59 ГК РФ.

[13] П. 3 ст. 60 ГК РФ.

[14] П. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»

[15] П. 1, ст. 425 ГК РФ.

[16] П. 1, ст. 432 ГК РФ.

[17] Ст. 433 ГК РФ.

[18] П. 1, ст.161 ГК РФ.

[19] П. 1, ст. 160 ГК РФ.

[20] П. 2, ст. 160 ГК РФ.

[21] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»