ТЕМА 1. КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК СПЕЦИАЛЬНАЯ ДИСЦИПЛИНА

 

Содержание

1.     Различные трактовки термина «культура»: естественно - научный, философский, гуманитарный и социологический подходы к изучению культуры

2.     Основные задачи культурологии: культурология как «негативная» дисциплина

3.     Практическое применение культурологии

Список литературы

1.Различные трактовки термина «культура»: естественно - научный, философский, гуманитарный и социологический подходы к изучению культуры.

На данный момент существует огромное количество трактовок термина «культура». Прежде всего это объясняется тем, что культура выражает глубину и неиз­меримость человеческого бытия. В той мере, в какой неис­черпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. С другой стороны, и сам подход к культуре обус­ловлен во многом исследовательскими установками. Куль­тура нередко оказывается объектом изучения со стороны не только философов, но и социологов, историков, культурологов. В зависимости от теоретической методики вырастает и способ, помогающий постигать феномен.

Назовем некоторые специфические подходы к культуре, рождающие различные определения этого феномена. Первый среди них — философско-антро­пологический. Культура в этом случае понимается как вы­ражение человеческой природы. Она выводится из особен­ностей самого человека как особого рода сущего. Различ­ные черты культурного процесса непосредственно вычиты­ваются из человеческой натуры. Культура при этом оце­нивается как развернутая феноменология человека.

 «Уже в эпоху Просвещения слово «культура»,— отме­чает В.М. Межуев, — используется (Аделунгом, Гердером, Кантом) в качестве центральной категории философии ис­тории, понимаемой как «история духа», духовного развития человечества. Культура здесь — синоним интеллектуаль­ного, нравственного, эстетического, короче, разумного совер­шенствования человека в ходе его исторической эволюции. Не ставя перед собой задачу детального и подробного изу­чения этой истории, философы стремились лишь к выра­ботке общей «идеи культуры», объясняющей им смысл и направленность человеческой истории» (Межуев В.М. Культурология и философия культуры // Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы. – М., 1993 г., с. 16 ).

Философский взгляд на культуру был развит И.Гердером, который рассматривал ее в контексте эволюции. Для него «философия» человечества соответствовала размыш­лениям о «просвещении» человечества и его переходу из «варварского» состояния в «цивилизованное». Смысл культуры в этом контексте — отграничение человеческого от животного. Культура истолковывалась как второе рож­дение человека. «Если бы человек, — писал И.Г. Гердер,— все извлекал из себя самого и развивал это без связи с внешними предметами, то, правда, была бы возможна исто­рия человека, но не людей, не всего рода человеческого. Но наш специфический характер заключается именно в том, что, рожденные почти без инстинктов, мы только путем упражнения в течение всей жизни воспитываемся до уров­ня человечности, и на этом основывается наша способность как к совершенствованию, так и к порче и разложению... Мы можем при желании дать этому второму рождению человека, проходящему сквозь всю его жизнь, название, свя­занное либо с обработкой земли — «культура», либо с образом света — «просвещение» ( цит. по Гуревич П.С. Философия культуры. – М., 1994 г., с. 23 ).

Таким образом, в истолковании феномена культуры про­является желание сопоставить ее с человеком, природой, историей, социумом. В этом смысле можно указать на еще один подход к трактовке культуры — социологический. «Культура здесь трактуется как фактор организации и образования жизни какого-либо общества. Подразумевается, что в каждом обществе (как и в каждом живом организме) есть некие культуротворческие «силы», направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути разви­тия. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества, жизнь которого начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей. Таково своеобразие общественной жизни: над человеком часто господствует то, что рождено им са­мим» ( Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. – Екатеринбург, 1993 г., с. 14 ).

Вот некоторые определения культуры, характерные для социологического ее понимания. Культура — это:

— «прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возмож­ной общую интерпретацию жизненного опыта» (У.Бекет).

— «наследуемые изобретения, вещи, технические про­цессы, идеи, обычаи и ценности» (Б.Малиновский);

— «язык, верования, эстетические вкусы, знания, про­фессиональное мастерство и всякого рода обычаи» (А.Радклифф-Браун);

— «общий и принятый способ мышления» (К. Юнг).

Применительно к задачам своего видения трактуют по­нятие культуры археологи. Изучая историческое прошлое по вещественным памятникам (орудия труда, жилища, погре­бения, утварь, одежда и т. д.), археология использует для клас­сификации изучаемых ею объектов такую исходную таксоно-метрическую единицу, как «археологическая культура». Обычно к ней относят комплекс сходных памятников, архео­логических материалов, занимающих определенную террито­рию и хронологически совпадающих. Их принято именовать по названию места первых находок Археологические культуры могут различаться и по характерным признакам. Так появляются в археологической классификации катакомбная, срубная культуры, характерные для бронзового века в степной полосе европейской части России.

Широко используется в археологии и представление о куль­турном слое, том вертикальном срезе грунта, на глубине кото­рого при раскопках залегают предметные остатки, следы чело­веческого присутствия. Такое понимание культуры специфич­но для археологии.

В несколько ином плане трактуется культура в системе понятий этнографии, представляющей собой науку о наро­дах на всех этапах их исторического бытия. Исходное поня­тие этой науки — «этнос» во всех его достаточно пестрых ин­терпретациях непременно включает в себя представления о на­личии некоторой групповой культурной общности.

Поскольку этнографов интересуют черты сходства и разли­чия народов, процессов передачи синхронной и диахронной информации, обеспечивающей качественную специфику этно­сов (этникосов), постольку к собственно этническим относят именно те компоненты культуры, которые, с одной стороны, обеспечивают единство каждого этноса, а с другой, — переда­чу этого единства от поколения к поколению.

Ввиду этого в этнографии широко представлены понятия, производные от культуры и образующие смысловое древо; ма­териальные культуры (предметы, вещи); духовная культура как информация, существующая в коллективной памяти на­рода и выступающая подчас в нормативной форме (обычаи, тра­диции); культурные нововведения, выражающие прогресс в осво­ении действительности, культурные комплексы и т. д.

В рамках семиотики выкристаллизовалось представление о культуре как системе надындивидуального интеллекта, сверх-инднвидуального единства. Культура здесь трактуется как ус­тройство, продуцирующее информацию, меха­низм, преобразующий «шум» в «музыку», не-информацию — в информацию, «хаос» — в «порядок». Она в этом видении не сводится только к системе знаков, но, однако, истол­ковывается, главным образом, именно в этом ракурсе.

                     

 

 

 

 

 

2. Основные задачи культурологии: культурология как «негативная» дисциплина

Появление в 20-м веке особого знания о культуре, претендующего на относительную самостоятельность и названное «культурологией», согласно профессору Г.В. Драчу, обусловлено:

а) осознанием спекулятивности классической «философии куль­туры», ее неспособности в полной мере осмыслить бога­тый эмпирический (этнографический) материал, потреб­ностью выработки такого понимания культуры, которое может надежно связать теоретические представления о ней и практическое ее воплощение во всех сферах чело­веческой жизнедеятельности;

б) необходимостью разработки такой методологии, которая обес­печит как адекватное исследование культуры частными науками, так и их предметное единство, вытекающее из субстанционального понимания культуры;

в) стремлением к выработке «общего знаменателя» в понима­нии культуры в условиях резкого роста контактов раз­ных культур (в связи с развитием средств коммуника­ции), необходимостью поиска их единой природы, про­являющейся в локальном культурном многообразии;

г) важностью вопроса сравнения, субординации разных куль­тур, в частности европейской и неевропейской, в усло­виях распада колониальной системы и роста националь­ного самосознания в странах «третьего мира»;

д) целесообразностью целостного, системного анализа культу­ры как сферы государственной политики, принятия в ней всесторонне обоснованных управленческих решений;

е) необходимостью формирования культурных потребностей человека и их удовлетворения в потребительском общес­тве, обоснования успешной экономической деятельнос­ти в сфере массовой культуры;

ж) тревожным ростом технократизма, рационализма, вызван­ным новым витком НТП, осознанием важности гумани­тарного «противовеса» для сохранения стабильности су­ществования человека, а также стремлением компенси­ровать культурологией все еще наличествующее состоя­ние преждевременной и узкой профессионализации.

Кроме влияния этих факторов важнейшее значение для ста­новления культурологии имеет понимание сущности культуры. (Категория «культура» привлекала и привлекает многих исследователей глубиной своего содержания и эвристической значи­мостью. Широта охватываемых ею общественных явлений вы­зывает особый эффект закрепления за этим понятием множества смысловых оттенков, что, в свою очередь, накладывает свой от­печаток на понимание и употребление термина «культура» различными дисциплинами и в различные исторические эпохи.

Современная культурология формируется, выходя из-под «родительской» опеки философии, обретает собственный пред­мет исследования и обосновывает соответствующие ему методы. Несомненно, прежде всего культуролог имеет дело с результата­ми культурной деятельности (предметы, продукты культурного творчества — например, музыка, произведения живописи), но его задача — идти глубже, к усвоению духа культуры (мента­литета, культурной парадигмы), независимо от того, какой теоретической позиции он придерживается. В данном случае об­наруживается второй — коммуникативный — слой культуры, это уровень общения, институтов образования и воспита­ния. И, наконец, сама основа культуры, ее ядро, ее архетип — структура культуротворческой деятельности. Разные исследо­ватели идентифицируют ее по-разному: с языком, психологи­ческим складом нации и способом сакрализации, принятой системой символики и т. п. Во всех этих случаях неизменным остается пафос культурологического поиска — целостность, ин­теграционная основа общества, рассмотрение истории как пере­сечения творческого самовыражения «эго» и развития культур­ной традиции в духовном пространстве этноса.

Культурология, если она претендует на роль научной дис­циплины и собственный предмет исследования, с неизбеж­ностью обращается к «археологии культуры», выявляет ее ге­незис, функционирование и развитие, раскрывает способы куль­турного наследования и устойчивости, «код» культурного раз­вития. Эта работа осуществляется на трех уровнях:

    - Сохранение культуры, ее базисных оснований, скрывающихся за вербальной и символической оболочкой.                                

    - Обновление культуры, институты обновления знания, новационные воздействия на «код» культуры.

     - Трансляция культуры — опредмеченный мир куль­туры как мир социализации индивидуума.

Все три уровня, характеризуя культуру в широком спектре ее формообразований (наука, техника, искусство, религия, филосо­фия, политика, экономика и т. д.), в то же время позволяют выявить структуру, образ деятельности, целостность культуры, что не может сводиться к описанию достижений культуры (элитарной культуры), и предполагает постановку и концептуальное у решение проблемы воссоздания такой целостности. 

Все эти соображения дают возможность сделать некоторые выводы о предмете и задаче культурологии как научной дис­циплины. Ее предметом выступает «генезис, функциониро­вание и развитие культуры как специфически-человеческо­го способа жизни, который раскрывает себя исторически, как процесс культурного наследования, внешне сходного, но все же отличного от существующего в мире живой при­роды. Задача культурологии — построить «генетику» культуры, которая бы не только объяснила историко-культурный процесс (в мировом и национальном масштабах), но могла бы прогнозировать его и, в перспективе, управлять им.» ( Культурология: учебное пособие / ред. Г.В. Драч. – Ростов н/Д. – 1999 г., с.13 ).

Поставленная задача предполагает решение следующих фундаментальных проблем:

-  выявление «гена» и «генетического кода» культурных феноменов,   т. е. базисных структур, кото­рые ответственны за сохранение, передачу социального опыта человеческой деятельности;

 - изучение факторов, оказывающих расшатываю­щее, мутационное воздействие на «гены» культур­но-исторических образований, перестраивающих  их «код» в процессе творчества.

  - изучение суммарных последствий такого разви­тия как реальной истории «очеловечивания» мира.

Разумеется, такое понимание предмета, задач и программы культурологических исследований требует вовлечения в науч­ный оборот обширного, разностороннего материала из всех об­ластей и сфер социального творчества, однако главным полем исследования в этой синтетической области знания должен стать образ мысли, образ жизни, образ деятельности «рядовых» субъ­ектов истории. «Палеопсихологическая реконструкция — наряду с дешифровкой знакомых систем, т. е. семиотическим анализом, поэтому есть и метод, и содержание культурологии как теоретической дисциплины, не сводимой к иллюстративности и опи­сательству и предполагающей строго концептуальный тип фор­мулирования, постановки и решения своих проблем.» ( Там же, с. 14 ).

Если философия культуры нацелена на ее понимание как це­лого (всеобщее), то культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах (особенное), с опорой на определенный мате­риал. То есть в культурологии как научной дисциплине по срав­нению с философией культуры акценты смещены на объяснение ее конкретных форм с помощью теорий так называемого средне­го уровня, основанных на исторической фактологии. А филосо­фия выполняет методологическую функцию, определяет общие познавательные ориентации культурологических исследований.

Такой подход характерен и для истории культуры. Ее фак­ты и ценности дают материал для описания и объяснения конкретных исторических особенностей развития культуры, при­чем, являясь разделом культурологии, она призвана не просто фиксировать эти особенности, но обеспечивать выявление ар­хетипов современной культуры и понимание ее как итога ис­торического развития. Культурология изучает историческое поле фактов культуры, включая как прошлое, так и настоя­щее. Процессы культурно-исторического развития интересуют эту науку в той мере, в какой это позволяет понять и объяс­нить современную культуру.

Важнейшим элементом культурологии как системы зна­ний является культурантропология, изучающая конкретные ценности, формы связи, опредмеченные результаты культурной деятельности в их динамике, механизмы трансляции культурных навыков от человека к человеку. Для культуролога  принципиально важно понять, что стоит за фактами культу­ры, какие потребности выражают ее конкретные историчес­кие, социальные и личностные формы. Историческое развитие представлений о культуре само по себе не «подводит» к куль­турологии, это делает культурантропология.

                      3. Практическое применение культурологии

Культурология — комплекс наук, все более упрочивающий свое место в теоретическом пространстве, образовавшемся после распада прежней ортодоксальной философско-идеологической системы, нацеленной на создание мировоззрения, в котором со­держалось, казалось бы, целостное освещение характера природы, общества и человека. Вместо этой умозрительной системы в научном познании общества утверждается самостоятельность и взаи­модействие различных наук, изучающих реальное общество, среди которых в качестве исходного и базисного принято деление на экономические, социологические, политологические и культурологические дисциплины. Конечно, в современном научном мышлении сложилась широкая диверсификация наук об обществе в соответствии со сложностью и многообразием изучаемого ими объекта. Каждая научная дисциплина имеет свой предмет изуче­ния, т.е. сферу познания, которая отнюдь не охватывает весь объект. Это же относится и к культурологии, имеющей дело с обществом, но в особом измерении, в плане тех принципов и механизмов деятельности и регуляции, которые входят в духовную сферу во всем разнообразии этого термина.

Социальная культурология предполагает иную модальность в отношении к культуре, основанном на объективном и аналити­ческом, не «погруженном», а «отстраненном» взгляде на куль­турную жизнь общества. Это освоение не «идеалов», «вечных об­разцов», «внутренних смыслов» и «подлинных ценностей», а дви­жущих мотивов реального поведения индивидов и групп или боль­ших общностей, а также принципов духовной регуляции различ­ных сфер социального бытия. Это обеспечивает возможность выявления социального значения культурных явлений в их соот­несенности с другими сферами социальной жизнедеятельности, прежде всего экономикой, социальными отношениями и поли­тикой.                                    

Конечно, во многих отношениях такая культурология исполь­зует социологические принципы изучения общества и может рас­сматриваться как социология культуры. Тем не менее сложившаяся дифференциация научных дисциплин делает необходимым более широкое рассмотрение культуры, соотношения духовных факто­ров (норм, ценностей, смыслов и идей) с социальной регуля­цией и социальным действием в разных культурно-исторических типах, существовавших в человеческой истории и продолжающих оказывать воздействие на социальные процессы. «К сфере социо­логии культуры все больше относится анализ тех классовых и функциональных различий, которые существуют в городском и индустриальном обществе, включая и социокультурные процессы на микроуровне — в рамках групп, коллективов и в межгрупповом общении. К более широкой сфере социальной культурологии сле­дует отнести анализ тех общих закономерностей, которые под­держивают целостность общества и его дифференциацию, соци­альное значение разнообразных проявлений духовной деятель­ности, включая мифологические и религиозные, повседневные и научные, сознательные и бессознательные. В сферу такой культу­рологии входит также изучение культурного наследия и авангар­да, социальной памяти и состояния общественного сознания, генезиса и исторической трансформации духовных образований и социокультурных общностей, включая этнические, национальные, цивилизационные и мировые» ( Ерасов Б.Г. Социальная культурология. – М.. 2000 г., с. 6 ).

Пришедшая вместе с гласностью открытость нашего общества привела к интенсивной плюрализации духовной жизни и сти­лей жизнеустройства, оформлению различных течений и субкуль­тур, возрождению многообразного духовного достояния разных эпох и регионов, наплыву самых разнородных течений с Запада и Востока. Быстрая ломка прежних идеологических схем и духовных установок, «отмена» навязывавшегося ранее единого мировоз­зрения и официозной социалистической культуры привели к рас­пространению состояния духовной неопределенности и дезори­ентации, в котором сталкиваются противоречивые или прямо ан­тагонистические тенденции, что превращает духовную жизнь в размытое поле, чреватое напряженностью и срывами. Многие центры и институты культуры оказались ослабленными или дез­организованными, важные средства распространения культуры (прежде всего масс-медиа) превратились в трансляторы манипуляторских и низкопробных образцов западной массовой культу­ры, рассчитанных на утверждение примитивных инстинктов, потребительства, социального равнодушия, презрения к низшим слоям. Такое положение снижает возможности различных соци­альных групп надежно разбираться в переплетении социокультурных тенденций, критически воспринимать идущие извне вли­яния, ориентироваться в сложной обстановке модернизации, вве­дения рыночных отношений, перестройки государственных и социальных структур. В хозяйственной деятельности, социальных и национальных отношениях, политике и других сферах подры­ваются прежние нормативные и ценностные принципы — в отличие от «прагматических» соображений и «насущных» инте­ресов, диктуемых текущей ситуацией, но лишенных устойчивос­ти и перспективы.

Учитывая новые запросы к общественной значимости науки, самые серьезные требования возникают перед науками о культу­ре. И первый из этих императивов — это признание реальности, а не выявление идеала.

Значимость же изучения культурной антропологии обусловлена тем, что в этом случае теория культуры имеет дело с этнически­ми обществами, сохранившими свою самобытную культуру. Теория культуры, опираясь на большой этнографический материал, приходит к отказу от европоцентристких культурфилософских воззрений, что характерно и для современных культурологичес­ких теорий, видящих в европейской культуре логоцентризм и техноцентризм.

 Исследования культуры в рамках этнографии (культурантропологии) выявили своеобразие и жизнеспособность целого ряда культур, в то же время обнаружив в основании многообразных типов культур некое универсальное начало, осуществляющее себя как способ человеческих отношений с природой и обновле­ния социального опыта, социализации личности. Расцвет полевой антропологии и социальной этнографии подтолкнул к осмыслению онтологического (бытийственного) факта сосуществования, равноценности различного типа культур, что способствовало раз­рушению панлогических (универсально-логических), европоцентрических концепций философии культуры.

                           Список литература:

       1. Арнольдов А.М. Введение в культурологию. – М., 1994 г.

       2. Гуревич П.С. Философия культуры. – М., 1994 г.

    3. Ерасов Б.Г. Социальная культурология. – М.. 2000 г.

     4. Культурология: учебное пособие / ред. Г.В. Драч. – Ростов н/Д. – 1999

        5. Межуев В.М. Культурология и философия культуры // Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы. – М., 1993 г.

        6. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. – Екатеринбург, 1993 г.