• производство продукции в условиях значительного ее дефицита и неудовлетворенности спроса;

• продажа товаров в условиях локально-изолированной ниши рынка (например, при отсутствии транспортных связей, из за неблагоприятных условий погоды и т.п.).

Учитывая изложенные обстоятельства, можно записать формулу для определения цены товара в следующем виде:

Ц = С + П = С + РС = С(1 + Р),                               (6.1)

где Ц — цена единицы товара, производство которого будет осуществляться в новом предпринимательском проекте;

С — себестоимость единицы продукции после освоения  производственной мощности будущего предприятия;

П — планируемая прибыль на единицу продукции после освоения производственной мощности предприятия

                  П = Р · С,                                                  (6.2)

где Р — планируемая рентабельность производства продукции после освоения производственной мощности предприятия; (в долях от единицы).

Запишем формулу для определения себестоимости единицы продукции, составляющей основу затратного ценообразования:

                                                        (6.3)

где C_пер  — переменные затраты на единицу товарной продукции (заработная плата со всеми начислениями основных производственных рабочих, выполняющих технологические операции по сдельным расценкам; затраты на сырье, материалы, комплектующие изделия, расходуемые непосредственно на изготовление готовой товарной продукции; затраты на топливо и энергию расходуемые на технологические операции, и пр.);

C_пoc  — условно-постоянные    затраты    в    абсолютном выражении за календарный год (заработная плата со все» начислениями всех прочих категорий работающих, находившихся на повременной оплате труда; затраты на сырье и материалы, расходуемые на вспомогательные и обслуживающие операции; затраты  на  запасные  части  к  оборудованию транспортным  средствам;  затраты  на топливо  и  энергию расходуемые на отопление, освещение, вентиляцию; арендная плата за используемые производственные площади, оборудование, амортизация основных производственных фондов, платежи за страхование имущества и хозяйственной деятельности, прочие платежи, не зависящие от объема выпускаемой продукции);

N — планируемый годовой объем производимой товар­ной продукции после освоения производственной мощности предприятия в натуральном выражении.

Следует отметить, что плановая величина объема продукции не должна превышать производственной мощности предприятия за вычетом резервной ее части. Это условие можно записать в виде неравенства

        N  ≤  N_m    (l — M_p),                                    (6.4)

где N_m — величина годовой производственной мощности предприятия в натуральном выражении;

M_p — резервируемая часть производственной мощно­сти предприятия в долях от единицы (устанавливается фир­мой для себя самостоятельно в зависимости от характера про­дукции, ее стоимости, договорных обязательств перед потре­бителями и штрафных санкций за задержку с поставкой готовой продукции; обычно эта величина принимается в пределах 0,1—0,4).

Приняв определенную величину годовой производствен­ной программы с учетом установленного в соответствии с формулой 6.4 ограничения, рассчитывается себестоимость единицы товарной продукции по формуле 6.3. Теперь, чтобы рассчитать цену единицы выпускаемого товара, надо опреде­лить уровень планируемой рентабельности производства. Его величина устанавливается фирмой исходя из следующих со­ображений. Во-первых, фирма стремится работать с рента­бельностью как можно более высокой. Ведь это, как прави­ло, монопольная фирма, не имеющая конкурентов или имеющая очень слабых конкурентов, не способных оказать влияние на рыночную цену товара. Во-вторых, маловероят­но, что фирма начнет создавать новое предпринимательское дело, если ей не будет обеспечена рентабельность производ­ства больше 20—25%. В-третьих, фирма должна учитывать, что чрезмерная рентабельность производства приведет к очень высокой цене товара, и спрос на него резко сократит­ся. Поэтому фирма будет хоть и стремиться работать с высокой рентабельностью, ограничивать свои аппетиты возмож­ностью продажи производимых ею товаров. И наконец, в-четвертых, в большинстве рыночных стран, включая и Рос­сию, функционируют антимонопольные комитеты, которые на основе действующего в стране антимонопольного законо­дательства регламентируют уровень рентабельности произ­водства монопольных предприятий. Так что монопольные фирмы не совсем свободны в установлении рентабельности собственного производства.

Обычно ограничения устанавливаются на рентабельность производства в пределах 50—100% в зависимости от характера продукции, ее дефицитности, спроса потребителей на нее и т.п. Однако, совершенствуя свое производство, фирма может обеспечить себе и более высокую рентабельность, чем уста­новлено антимонопольным комитетом при обосновании цены товара.

Приняв определенную величину годового объема производства продукции с учетом ее спроса на рынке, а также ориентировочный уровень рентабельности в пределах установленного антимонопольным  комитетом  ограничения,   по  формуле  6.1 рассчитывают цену будущего товара. Это дает возможность определить наиболее важные технико-экономические и финансовые показатели деятельности фирмы после освоения производственной мощности.

Приведем формулы для расчета и последующего анализа показателей деятельности фирмы от реализации нового предпринимательского дела.

Исходные данные и обозначения применяемых для расчета параметров:

— производственная мощность предприятия N_m;

— резерв производственной мощности М_р;

— ограничение рентабельности производства Р_о;

— переменные затраты на единицу продукции С_пер;

— постоянные затраты за год С_пос;

— переменная заработная плата на единицу продукции З_п;

— постоянная годовая заработная плата З_пос.

На основе исходных данных рассчитываются все остальные важнейшие показатели деятельности предприятий. Они определяются по формулам, представленным в табл. 6.1.

Таблица 6.1

Формулы для расчета технико-экономических

 и финансовых показателей нового предпринимательского дела

Показатели	Вид формулы	Номер формулы
Цена единицы товара, Ц	Ц = С(1 + Р)	6.1
Прибыль предприятия за год, П	П = Р ·  С	6.2
Себестоимость единицы товара, С	С = Cпер+ (Спос : N))	6.3
Годовой объем производства, N Рентабельность производства, Р	N < Nm (l —  Мр) Р < Рo	6.4 —
Маржинальный доход, Дм	Дм = Ц — Спер	6.5
Выручка, В	B = N — Ц	6.6
Себестоимость продукции за год, Ст	Ст = N  · С	6.7
Прибыль предприятия,  П	П = N  (Ц —  С)	6.8
Рентабельность производства Р	Р = Ц : (С — 1)	6.9
Коэффициент переменных затрат, r	R  = Cпер : С	6.10
Коэффициент использования производст­венной мощности, Км	Км  =  N : Nm	6.11
Заработная плата на товарный выпуск, Зт	Зт = N ·  Зп  + Зпoc	6.12
Удельный вес зарплаты в себестоимости, S	S = Зт : Cт	6.13
Вновь созданная стоимость, W	W = П + Зт	6.14
Удельный вес вновь созданной стоимости и выручке предприятия, W,	W = W: В	6.15

Произведем расчеты основных показателей нового предпринимательского дела при следующих исходных данных.

Производственная мощность предприятия, — 18 000 изд./дет.

Резерв мощности, М_р — 0,12.

Максимально допустимый уровень рентабельности, Р_o — 0,5.

Переменные затраты на единицу продукции, С_пер —27,45.

Годовые постоянные затраты, С_пос —398500.

Переменная заработная плата на единицу продукции, З_п — 8,3.

Годовая постоянная заработная плата, З_пос — 78350.

По представленным исходным данным определим предель­ное значение производственной программы предприятия по формуле 6.4:

N < 18 000(1 — 0,12) = 15 840 изд./дет.

По   формуле   6.3   определим   минимальную   себестоимость  единицы продукции:

С = 27,45 + (398500 : 15840) = 27,45 + 25,158 = 52,608.

По формуле 6.1 рассчитаем цену единицы товара:

Ц = 52,608(1 + 0,5) = 78,912.

Предприятие принимает годовую производственную про­грамму на уровне N = 13 400 изд./дет.

При такой программе себестоимость единицы  продукции, определяемая по формуле 6.3, составит:

С = 27,45 + (398500 : 13400) = 27,45 + 29,739 = 57,189.

Зная цену товара (78,912) и себестоимость единицы продукции (57,189), по формуле 6.9 определим уровень рентабельности производства:

Р = (78,912 : 57,189) — 1 = 0,3798.

Этот уровень меньше установленного антимонопольным комитетом уровня рентабельности по условию сформулированной задачи (Р_о = 0,5) и, следовательно, претензий к предприятию поводу завышения цены товара быть не должно.

По формуле 6.6 определяем выручку предприятия:

В = 13400 ×  78,92 = 1057421.

Себестоимость годовой товарной продукции определяется формуле 6.7:

С_т = 13400 ×  57,189 = 766333.

Прибыль предприятия исчисляется по формуле 6.8:

П = 13400(78,912 — 57,189) = 291088.

Коэффициент переменных затрат определяется по формуле 6.10:

r  = 27,45 : 57,189 = 0,48.

Маржинальный доход на единицу Продукции определяется по формуле 6.5:

Д_м = 78,912 — 27,45 = 51,462.

Коэффициент использования  производственной мощности предприятия рассчитывается по формуле 6.11:

К_м = 13400 : 18000 = 0,744.

Определим по формуле 6.12 заработную плату предприятия на весь товарный выпуск продукции:

З_т = 13400  · 8,3 + 78350 = 189570.

Удельный вес заработной платы в себестоимости товарной продукции рассчитывается по формуле 6.13:

S = 189570 : 766333 = 0,247.

По формуле 6.14 определим величину вновь созданной стоимости:

W = 291088 + 189570 = 480658.

Удельный вес вновь созданной стоимости в выручке пред­приятия определяется по формуле 6.15:

W_y = 480658 : 1057421 = 0,454.

Полученные результаты говорят о том, что фирма собирается достаточно успешно функционировать в рынке, получая высо­кую прибыль и обеспечивая значительную рентабельность про­изводства. Однако, как следует из исходных данных, фирма не использует полностью имеющихся у нее резервов повышения эффективности производства, ведь установленное ограничение в рентабельности производства несколько выше того уровня, ко­торый фирма запланировала для своей текущей работы. Она может воспользоваться имеющимися у нее возможностями, по­высив свою рентабельность до 50%. Для этого фирма может пойти по любому пути, а именно:

а) повысить объем производства продукции до предельного значения;

б) повысить цену товара при сохранении принятой величины производственной программы;

в) внедряя достижения научно-технического прогресса в об­ласти техники, технологии, управления и организации произ­водства, снизить переменные и постоянные затраты на произ­водство продукции;

г) используя все перечисленные направления в определенной пропорции, т.е. повышая цену товара, увеличивая объем ее про­изводства и снижая себестоимость выпускаемой продукции.

Выбор направления совершенствования деятельности, разу­меется, полностью зависит от самой фирмы. Важно при этом, чтобы она использовала имеющиеся в новом для себя предпри­нимательском деле все предоставленные законом возможности.

6.2. Показатели деятельности предприятия

       при рыночном ценообразовании

При рыночном ценообразовании затраты фирмы в качестве основы цены товара никакого участия не принимают. Они безусловно определяются фирмой, принимаются ею как ориентир для сопоставления с действующей на рынке ценой и используются для расчета эффективности бизнеса в новом предпринимательском деле.

Главное в рыночном ценообразовании — соотношение спроса и предложения товаров на рынке, поэтому вполне возможно на рынке ситуации, когда цена товара окажется меньше понесенных при его производстве затрат, вследствие чего фирма несет серьезные убытки.  Разумеется,  могут быть и ситуации когда цена товара будет выше затрат фирмы, и она получит этом случае определенную прибыль.

Следовательно, при создании нового предпринимательского дела необходимо правильно оценить рыночную ситуацию, спрогнозировать будущую цену товара и сопоставить ее затем с затра­тами фирмы на его производство. Иначе говоря, оценка показа­телей деятельности фирмы при рыночном ценообразовании заключается в том, чтобы определить выгодность и прибыльность создания нового предпринимательского дела и установить те гра­ницы, при соблюдении которых бизнес будет рентабельным.

Рыночное ценообразование имеет место в следующих случаях:

• в условиях совершенной конкуренции;

• в условиях монополистической конкуренции;

• частично — в условиях олигопольного рынка (особенно когда действующие фирмы конкурируют между собой и в сговор с целью  контроля цен и проведения единой ценовой политики не вступают);

• во всех остальных случаях, когда признаки затратного ценообразования отсутствуют.

При создании нового предпринимательского дела одной из важнейших задач, которую предстоит прежде всего решить, является    определение    производственной   мощности   будущего предприятия. От этого будут зависеть величина потребуемых на создание нового дела капитальных вложений, а также переменные и постоянные затраты на производство продукции. Только знания в этой области позволят, фирме оценить ориентировочно в сопоставлении с ценой товара на рынке возможность успешной ее деятельности, конкурентоспособность будущего товара и  рентабельность производства. Кроме того, знание производст­венной мощности предприятия позволит примерно установить диапазон возможного объема производства товаров с той целью, чтобы спрогнозировать совокупное предложение товаров на рынке и определить его влияние на цену товаров.

При обосновании производственной мощности будущего предпринимательского дела следует учитывать следующие об­стоятельства и ограничения. Прежде всего ограничения ресурс­ного характера. С учетом этого фактора необходимо принимать во внимание наличие и возможность капитальных вложений в новое дело. Чем крупнее бизнес, тем больше денежных средств придется вложить в создание необходимых производственных площадей, покупку оборудования и транспортных средств, в формирование потребуемых оборотных средств. Надо учитывать обеспеченность будущего производства сырьевыми, материаль­ными и топливно-энергетическими ресурсами, оборудованием, рабочей силой, а также возможности размещения предприятия на определенной территории с учетом санитарно-гигиенических, пожаро- и взрывобезопасных условий, экологической обстанов­ки и пр.

Наряду с ресурсными действуют еще и рыночные ограниче­ния. К ним можно отнести: емкость рынка по данному товару; сезонность производства и потребления товара; доходы потреби­телей; темпы инфляции национальной валюты; скорость реали­зации товаров с учетом совокупного их предложения; модель рынка, куда будут поступать товары, и пр.

С учетом всех названных требований и ограничений можно установить достаточно узкий диапазон, внутри которого и будет находиться рекомендуемая величина производственной мощно­сти будущего предпринимательского дела.

Решение вопроса о величине производственной мощности будущего предприятия — первый шаг в оценке его бизнеса. Опираясь на эту величину, можно определить многие важные показатели деятельности, касающиеся издержек производства и, в частности, такого показателя, как себестоимость единицы продукции и составляющих ее затрат — переменных и постоянных.

Для того чтобы все эти расчеты произвести, можно воспользоваться формулами для определения искомых величин, представленных в § 6.1, где изложен алгоритм определения показа­телей деятельности фирмы при затратном ценообразовании. Алгоритм можно безо всяких изменений применить для расчета затратных показателей деятельности фирмы в условиях рыноч­ного ценообразования.

Итак, производственная мощность будущего предприятия известна, затраты на производство продукции определены и те­перь, чтобы рассчитать все необходимые показатели деятельно­сти фирмы, нужно установить цену производимого товара. Но для этого следует знать рыночную конъюнктуру, важнейшие рыночные показатели и их влияние на формирование цены будущего товара. Все это рассматривалось для действующих (а не для новых) предприятий в главе 5.

Воспользуемся формулой для определения цены товара, ко­торая была обоснована в указанной главе и имеет вид

d  =  (1 + К_эц + Н_ф —  b_с) : К_эц.                         (5.14)

Напомним, что в этой формуле Н_ф — значение комплекс­ного показателя, учитывающего действие всех неценовых фак­торов (формула 5.13), а величина b_с — коэффициент совокуп­ного спроса на товар от действия всех факторов и под влиянием совокупного предложения всех товаропроизводителей.

Для случая, когда создается новое предпринимательское дело и создаваемое предприятие со своим товаром входит в дейст­вующую отрасль, формула для определения совокупного пред­ложения имеет вид

b_с  = a +  а_ф,                                         (5.17)

где а — коэффициент изменения предложения конкурентными фирмами в анализируемом периоде по сравнению с базисным;

a_ф — доля фирмы, входящей в отрасль со своим товаром в анализируемом периоде, по отношению к величине базисного совокупного предложения.

В этой формуле при исчислении совокупного предложения величина коэффициента а принимается на основе прогноза по­ведения всех конкурентных фирм, а величина коэффициента a_ф устанавливается при расчетах цены товара в пределах производ­ственной мощности нового предприятия (за вычетом резервной ее части).

Собранная и соответствующим образом обработанная исход­ная информация позволяет определить важнейшие технико-экономические и финансовые показатели деятельности пред­приятия при рыночном ценообразовании. Для лучшей обозри­мости алгоритма расчета этих показателей на рис.6.1 представ­лена логическая блок-схема. Кратко прокомментируем ее.

Исходная информация дает возможность спрогнозировать в определенном диапазоне изменение величины предложения то­вара всеми конкурентными фирмами в анализируемом периоде (оператор 1). То же следует сказать о производственной мощно­сти предприятия: она может с учетом имеющихся ограничений быть установлена в определенном диапазоне (оператор 2). За­тем, установив резерв производственной мощности (оператор 3), можно рассчитать максимально допустимую производственную программу предприятия (оператор 4). На основе полученной информации принимается величина объема производства продукции (оператор 5), которая дает основание для расчета ры­ночной доли фирмы по отношению к базисному периоду (опе­ратор 6), себестоимости единицы продукции (оператор 7) и за­работной платы на единицу продукции (оператор 8). Затем на основе полученной информации определяются выручка, при­быль, рентабельность и вновь созданная стоимость.

Произведем иллюстративный расчет показателей деятельно­сти предприятия при рыночном ценообразовании. Расчет будем вести по упрощенной схеме с использованием исходных данных предыдущего § 6.1 и без учета инфляции, поправка на которую будет рассмотрена ниже в § 6.4.

Принимаем следующие исходные данные. Производственная мощность предприятия, N_m — 18000 изд./год

 Резерв мощности, М_р — 0,12

Переменные затраты на единицу продукции, С_пер — 27,45

 Годовые постоянные затраты, С_пос — 398500

Переменная заработная плата на единицу продукции, З_п — 8,3

Годовая постоянная заработная плата, З_пос — 78350

Кроме перечисленных исходных показателей, приведем по­казатели, которые были рассчитаны в предыдущем § 6.1

Рис. 6.1. Логическая блок-схема расчета показателей деятель­ности фирмы при рыночном ценообразовании

Максимально допустимая производственная программа, Nmax — 15840 изд./год

Принятая производственная программа, N — 13400 изд./год

Цена за единицу продукции, Ц — 78,912

Себестоимость единицы продукции, С — 57,189

Себестоимость годовой товарной продукции, С_т — 766333

Заработная плата годового товарного выпуска, З_т — 189570

Приведем рыночные показатели, которые имели место в базисном периоде (до создания нового дела), и прогноз показателей для анализируемого периода, когда начнет функциониро­вать новое предприятие.

Ценовая эластичность спроса товара, К_эц — 0,8

Изменение дохода потребителей товара, Д — 1,1

 Эластичность товара по доходу потребителей, К_эд — 0,9

 Изменение товарной массы,  поставляемой  конкурентами  на  рынок, а — 0,95

Рыночная доля новой фирмы по отношению к объему товарной массы базисного периода, a_ф — 0,15.

На основе рыночной информации по формуле 5.14 рассчитаем изменение цены товара под влиянием складывающегося на рынке спроса и предложения данного товара.

Предварительно по формуле 5.13 определим влияние на цену товара неценовых факторов. По условию, действует только один неценовой фактор — изменение дохода потребителей, с учетом которого будем иметь:

Н_ф =  K_эд (Д -1) = 0,9(1,1 -1) = 0,9  ·  0,1 = 0,09.

Тогда изменение цены товара составит:

d = (1 + 0,8 + 0,09 -0,95 - 0,15) : 0,8 = 0,987.

Таким образом, цена товара под влиянием увеличившейся его поставки на рынок как результат дополнительного действия нового предприятия и роста предложения несколько понизит­ся — чуть больше, чем на один процент.

В результате новая цена товара на рынке в анализируемом периоде составит

Ц = 0,987  ·  78,912 = 77,925.

Тогда важнейшие показатели деятельности фирмы при ры­ночном ценообразовании составят:

Выручка: В = 13400 ·  77,9256 = 1044203

Себестоимость годового товарного выпуска: 766333

Прибыль: П = 1044203 -766333 = 277870

Заработная плата на товарный выпуск:

З_т = 13400 ·  8,3 + 78350 = 189570

Вновь созданная стоимость:

W = 277870 + 189570 = 467440.

Расчет показателей деятельности предприятия в условиях ры­ночного ценообразования является по сути единственным, ори­ентирующим на принятие планово-управленческого решения. Об этом решении ничего сказать заранее, с точки зрения его целесо­образности, невозможно, ибо оно не оптимизирует деятельность фирмы. Чтобы добиться оптимального решения, необходимо провести некоторую процедуру расчетных операций, последова­тельность которых отвечает следующим условиям.

Во-первых, следует выделить количественные параметры, отра­жающие действие не изменяющихся в анализируемом периоде факторов. Эти параметры принимаются постоянными и потому не влияющими на величину оптимального планово-управленческого решения. К ним относятся коэффициенты эластичности спроса от цены товара и доходов потребителей, величина изменения доходов потребителей, изменение уровня качества продукции, перекрест­ная эластичность товара, изменение товарной массы, поступающей на рынок от всех действующих в базовом периоде конкурентов.

Во-вторых,  необходимо обосновать критерий оптимизации планово-управленческого решения, который может быть выбран из следующего перечня:

 • максимум прибыли;

• максимум рентабельности производства;

• максимум выручки от продажи товаров;

• максимум вновь созданной стоимости.

В-третьих, надо рассмотреть различные варианты производ­ственной мощности предприятия и установить, как изменяются переменные и постоянные затраты на производство продукции при каждом из рассматриваемых вариантов мощности, т.е. уста­новить функцию затрат от производственной мощности предприятия.

В-четвертых, следует установить, как изменяется совокупное предложение товаров на рынке в зависимости от принятой производственной мощности предприятия и величины производственной программы.

В-пятых, необходимо определить на основе всей принятой  и установленной информации оптимальный уровень цены товара по избранному критерию и оптимальный объем их производства.

Значения этих оптимальных параметров при работе будущей фирмы по критерию максимума прибыли могут быть определены по следующим формулам:

                           (6.16)

          

                                         (6.17)

В этих формулах все используемые параметры имеют тот экономический смысл, что был во всех ранее рассмотренные приведенных выше формулах.

По найденным значениям оптимальной цены товара и оптимального объема его производства можно с использованием дели типа 4.5 или 4.6 рассчитать оптимальную прибыль пре приятия, а затем — все остальные показатели его деятельно (рентабельность производства, выручку, заработную плату и по известным и приведенным выше формулам.

При этом следует помнить, что оптимизация планов управленческого решения произведена в рамках заранее установленной производственной мощности предприятия.

В-шестых, по разным вариантам производственной мощности предприятия определяется глобальный оптимум. Он обеспечивает максимум прибыли из всех максимальных ее значений полученных по разным вариантам производственной мощности предприятия (рис. 6.2).

Из рисунка видно, что для каждого варианта производствен­ной мощности есть такая производственная программа, которая при прочих фиксированных параметрах окажется оптимальной и ей будет соответствовать оптимальная цена товара (они опреде­ляются по формулам 6.16 и 6.17). Это обеспечит фирме при данной производственной мощности максимальную прибыль (точки на вершинах каждой параболы).

 Рис. 6.2. Оптимизация работы

производственной мощности предприятия

Для каждого варианта производственной мощности будет свой оптимум в планово-управленческих решениях. Задача за­ключается в том, чтобы найти максимум из всех максимумов, т.е. такую оптимальную производственную мощность предприятия, внутри которой будет оптимальная производственная программа. Отклонение от нее в большую или в меньшую стороны (вправо или влево на графике) приведет к снижению прибыли.

Следовательно, при решении вопроса об открытии нового предпринимательского дела особое значение приобретает опре­деление производственной мощности будущего предприятия. От этого будут впоследствии зависеть объем производства продук­ции, издержки производства, цена товара на рынке, прибыль и рентабельность работы фирмы и в конечном счете ее конкурен­тоспособность, надежность функционирования и величина рис­ка в бизнесе.

6.3. Распределение постоянных затрат между

       товарными позициями продукции

При организации любого нового предпринимательского дела предполагается изготовление одного или нескольких продуктов, оказание одной или нескольких услуг. Очень часто в предпри­нимательском проекте основу составляют две, три или более то­варных позиции, совокупность которых составляет суть буду­щего бизнеса, его экономическую надежность и безопасность.

Наряду с несомненными достоинствами многономенклатурного и многоассортиментного бизнеса возникает ряд организационно-экономических проблем, без разрешения которых невозможно обеспечить планирование деятельности фирмы и принятие рацио­нального планово-управленческого решения. Речь в данном случае идет, прежде всего, о распределении постоянных затрат между то­варными позициями, об определении на основе такого распределе­ния себестоимости каждой единицы продукции и установлении це­ны товара. Разумеется, бизнес может содержать только одну товар­ную позицию, тогда указанной проблемы не возникает.

Итак, вернемся к многоассортиментному бизнесу. Как из­вестно, затраты на производство складываются из двух состав­ляющих — переменных и постоянных затрат. Последняя вели­чина относится к данному бизнесу в целом и ее нельзя в равной степени однозначно расчленить на такие части, которые бы строго соответствовали каждой конкретной товарной позиции. Поэтому приходится искать искусственные приемы научно и практически обоснованного распределения постоянных затрат между выпускаемыми фирмой видами продукции. От того, ка­кая часть постоянных затрат окажется отнесенной на конкрет­ную товарную позицию, будет зависеть себестоимость единицы ее продукции. Очевидно также, что последняя величина будет зависеть еще и от того, на какой объем производимой продукции будет отнесена распределенная часть постоянных затрат. Поэтому данный вопрос является отправным в решении задачи об определении себестоимости продукции.

При  обосновании   производственной  программы,   относительно которой будет определяться величина постоянных затрат приходящихся на единицу продукции конкретной товарной позиции, трудности заключаются в том, что эта программа заранее не известна. Зато известно, что сама величина производственной программы обязательно будет находиться внутри производ­ственной мощности предприятия. Это единственный параметр, который в данном временном интервале при создании нового дела остается не только известным, но и постоянным.

Следовательно, именно этой постоянной величиной и нуж­но воспользоваться при расчете постоянных затрат по каждой товарной позиции. Другими словами, производственная мощ­ность предприятия по каждому виду продукции и будет тем самым основанием для определения части распределяемых по­стоянных затрат между товарными позициями осваиваемого нового предпринимательского дела.

Теперь попытаемся определить метод распределения посто­янных затрат между товарными позициями продукции. Здесь могут быть предложены два принципиально разных метода распределения постоянных затрат: по доходу и по затратам.

Распределение по доходу возможно при очень ограниченных условиях только тогда, когда заранее известна цена будущего товара по каждой позиции. Следовательно, этот метод можно применять в условиях стабильного рынка, когда с большой до­лей уверенности можно прогнозировать будущую цену товара после реализации фирмой инвестиционной части проекта. Именно когда цена товара заранее известна и величина прямых переменных затрат на единицу продукции определена, можно рассчитать маржинальный доход по каждой товарной позиции как на единицу продукции, так и на весь товарный выпуск в рамках производственной мощности предприятия.

Расчет доли постоянных затрат на конкретную товарную по­зицию можно выполнить по формуле:

                           (6.18)

где С_посi — величина постоянных затрат по i-ой товарной по­зиции, относимая на себестоимость этой продукции;

С_пос — общая годовая величина постоянных затрат на весь бизнес в целом (т.е., на весь товарный выпуск продукции);

N_mi — производственная мощность предприятия по i –му виду продукции;

Ц — цена единицы продукции;

C_пep — переменные затраты на единицу продукции;

(Ц - С_пер) i — маржинальный доход на единицу i -ой продукции;

N — количество различных видов продукции,  намечае­мых к производству в новом предпринимательском деле;

N_mi · (Ц - С_пер) i — годовой маржинальный доход фирмы по i - му виду продукции;

 —  годовой маржинальный доход фир­мы при реализации на рынке всех видов товаров.

Рассмотрим конкретный пример распределения постоянных затрат в новом предпринимательском деле при следующих ис­ходных данных:

•   предприятие планирует к выпуску три вида продукции;

•   годовые постоянные затраты на весь бизнес — 1 650 000. Остальные исходные данные представлены в следующей таблице.

Показатели	Производственная мощность	Цена товара	Переменные затрат
Позиция 1	2357	97,0	38,8
Позиция 2	17560	94,2	31,4
Позиция 3	56840	37,9	15,8

На основе исходных данных определим годовой маржиналь­ный доход фирмы от реализации всех видов товаров в объеме, соответствующем производственной мощности предприятия (см. знаменатель формулы 6.18).

 = 2357(97,0 - 38,8) + 17560(94,2 - 31,4) + 56840 ·

·   (37,9 - 15,8) = 137177 + 1102768 + 1256164 = 2496109

Таким образом, суммарный маржинальный доход фирмы по всем товарным позициям составляет около 2,5 млн.

Теперь по формуле 6.18 можно рассчитать, сколько от общей суммы постоянных затрат приходится на каждую товарную позицию:

на первую позицию продукции:

С_пос = 1650000 · 2357(97,0 - 38,8) : 2496109 = 90678;

на вторую позицию продукции:

С_пос = 1650000 · 17560(94,2 - 31,4) : 2496109 = 728962;

на третью позицию продукции:

С_пос = 1650000 · 56840(37,9 - 15,8) : 2496109 = 830360.

Сумма всех распределенных между товарными позициями постоянных затрат точно соответствует исходным данным:

90678 + 728962 + 830360 = 1650000.

Получив информацию о постоянных затратах по видам продукции, можно рассчитать себестоимость каждой ее единицы при условии выпуска товаров в объеме, соответствующем производственной мощности предприятия. Такой расчет легко выполнить по формуле 6.3, в результате себестоимость единицы продукции составит:

первого вида:

С = 38,8 + (90678 : 2357) = 38,8 + 38,472 = 77,272;

второго вида:

С = 31,4 + (728962 : 17560) = 31,4 + 41,513 = 72,913;

третьего вида:

С = 15,8 + (830360 : 56840) = 15,8 + 14,609 = 30,409.

Поскольку фактическая производственная программа по ка­ждой товарной позиции будет меньше, чем производственная мощность предприятия, фактическая себестоимость окажется больше рассчитанной, ибо распределенная часть постоянных за­трат по товарным позициям остается постоянной независимо от того, сколько продукции на самом деле фирма произведет.

Теперь рассмотрим наиболее распространенный метод рас­пределения постоянных затрат — по затратам на производство продукции. За основу распределения принимаются какие-то пе­ременные затраты, какие именно — зависит от выбора конкрет­ной фирмы. Ведь бизнес чрезвычайно разнообразен, и для каж­дого вида по доле в общих затратах будут характерны либо опла­та труда, либо расходы на приобретение материальных ресурсов, либо топливно-энергетические затраты. Возможен и такой биз­нес, в котором все элементы общих затрат примерно одинаковы. Поэтому распределение постоянных затрат может происходить на разнообразной основе.

Укажем наиболее распространенные способы распределения постоянных затрат по товарным позициям выпускаемой продук­ции. К ним можно отнести способы распределения по:

• прямым переменным затратам на заработную плату;

• прямым переменным затратам на топливо;

• прямым переменным затратам на энергию;

• полным прямым переменным затратам.

Величину постоянных затрат, относимых на себестоимость товарной продукции по конкретной позиции, следует рассчиты­вать по формуле

                                                        (6.19)

где С_посi, С_пос, N_mi ,n — показатели, имеющие тот же эко­номический смысл, что и для формулы 6.18;

F_i — суммарные прямые переменные затраты на единицу i-ой продукции, которые приняты за основу распределения по­стоянных затрат (заработная плата, материально-сырьевые ре­сурсы, топливо, энергия, полные переменные затраты); 

N_mi · F_i — суммарные прямые переменные затраты, при­нятые за основу распределения, на весь товарный выпуск i -ой продукции;

— суммарные прямые переменные затраты на весь товарный выпуск продукции по всем позициям, принятые за основу распределения постоянных затрат.

Используя исходные данные рассмотренного выше примера, определим величину распределяемых постоянных затрат между товарными позициями продукции. Дополнительно примем дан­ные о переменных затратах по товарным позициям, которые приводятся в следующей таблице.

Позиция	Мощность	Заработ­ная плата	Материалы	Топливо	Энергия	Итого
1	2357	19,3	12,7	4,2	2,6	38,8
2	17560	6,94	15,73	3,45	5,28	31,4
3	56840	5,2	2,7	4,6	3,3	15,8

Выполним расчет распределения постоянных затрат между тре­мя товарными позициями по прямой переменной заработной плате.

Вначале определим суммарную прямую переменную зара­ботную плату на весь товарный выпуск продукции.

 = 2357 x 19,3 + 17560 x 6,94 + 56840 x 5,2 = 45490 + 121866 +

+ 295568 = 462924.

Постоянные затраты:

на первую товарную позицию:

С_пос = 1650000 x 2357 x 19,3 : 462924 = 162140;

на вторую товарную позицию:

С_пос = 1650000 x 17560 x 6,94 : 462924 = 434368;

на третью товарную позицию:

С_пос = 1650000 x 56840 x 5,2 : 462924 = 1053492.

Сумма всех распределенных между товарными позициями постоянных затрат точно соответствует исходным данным.

162140 + 434368 + 1053492 = 1650000.

По аналогии можно произвести необходимые расчеты по другим прямым переменным затратам, принятым за основу рас­пределения постоянных затрат между товарными позициями продукции. Такие расчеты представлены в следующей таблице.

На основе полученной расчетным путем информации о вели­чине постоянных затрат по товарным позициям можно определить себестоимость единицы продукции при их изготовлении в объеме, соответствующем производственной мощности предприятия.

Распределение постоянных затрат по:	Постоянные затраты по товарным позициям	Итого
Первой	второй	третьей
заработной плате	162 140	434 368	1 053 492	1650 000
Материалам	107 460	991 602	550 938	1 650 000
топливу	49207	301 135	1 299 658	1 650000
энергии	35305	534 125	1 080 570	1650 000
полным затратам	97926	590 420	961654	1 650 000

Расчет выполняется по формуле 6.3.

Себестоимость единицы продукции при распределении посто­янных затрат по прямой переменной заработной плате составит:

первого вида:

С = 38,8 + (162140 : 2357) = 38,8 + 68,79 = 107,59;

второго вида:

С = 31,4 + (434368 : 17560) = 31,4 + 24,736 = 56,136;

третьего вида:

С = 15,8 + (1053492 : 56840) = 15,8 + 18,534 = 34,334.

По аналогии рассчитывается себестоимость единицы про­дукции по каждой товарной позиции на основе распределения постоянных затрат по другим переменным затратам. Выполнен­ные расчеты сведены в следующую таблицу.

Распределение постоянных затрат по:	Себестоимость единицы продукции по товарным позициям:
Первой	второй	Третьей
заработной плате	107,59	56,136	34,334
Материалам	84,392	87,869	25,493
Топливу	59,677	48,549	38,665
Энергии	53,779	61,817	34,811
полным затратам	80,347	65,023	32,719

Полученные результаты весьма красноречивы и свидетель­ствуют о том, сколь ответственно решение о распределении постоянных затрат между товарными позициями, Ведь разница в расчетных значениях себестоимости по позициям в зависи­мости от принятой основы распределения постоянных затрат весьма значительна. Так, по первой товарной позиции разли­чие в себестоимости между наибольшей и наименьшей вели­чинами составляет 2,0 раза (107,59 : 53,779), по второй товар­ной позиции — 1,81 раза (87,869 : 48,549), по третьей пози­ции —  1,517 раза (38,665 : 25,493).

Такое большое различие в себестоимости одной и той же про­дукции в зависимости от характера распределения постоянных за­трат, естественно, вызовет при затратном ценообразовании значи­тельный разброс в окончательном обосновании уровня цен по каж­дой товарной позиции. Отсюда возможность манипулирования це­нами по отдельным товарам, искусственное занижение постоянных затрат по одним позициям и завышение их — по другим. Многие, особенно опытные, бухгалтеры этим пользуются, изменяя себестои­мость и цены по товарным группам продукции в интересах фирмы.

Если имеет место рыночное ценообразование, то возможно­сти манипулирования затратами и определения на этой основе себестоимости продукции в интересах фирмы возрастают мно­гократно, ибо в огромной степени рыночные цены и предложе­ние товаров на рынке зависят от величины эластичности спроса по цене и доходам потребителей.

Следовательно, можно так распределить постоянные затраты между товарными позициями, чтобы выровнять рентабельность ме­жду ними, скрыть от посторонних глаз (особенно от налоговых ор­ганов) истинные издержки по каждой товарной группе и в конеч­ном счете построить систему формирования себестоимости продук­ции с большей пользой для фирмы. Поэтому можно считать, что искусство распределения постоянных затрат между отдельными ви­дами продукции есть достаточно надежный и скрытный способ по­вышения эффективности производства фирмы, который позволяет улучшить конечный результат ее функционирования.

6.4. Учет инфляции при формировании

       нового предпринимательского дела

При выработке тактических и особенно стратегических планово-управленческих решений приходится соизмерять затраты и результаты производства на протяжении длительного времени. Такая расчетная операция выполняется обычно либо на проектной ста­дии при организации нового предпринимательского дела, либо для действующих предприятий, с тем чтобы найти наиболее эффек­тивный вариант технического или хозяйственного решения.

В условиях, когда функционирование экономики проходит в нормальном режиме с оптимальной инфляцией порядка 5—6% в год (0,5% в месяц), соизмерение затрат и результатов производ­ства особых затруднений не вызывает. Обычно в подобном слу­чае инфляцией просто пренебрегают. Это дает при расчетах весьма надежный результат, обеспечивающий принятие доста­точно точного планово-управленческого решения.

Однако задача неимоверно усложняется, если инфляция в экономике достигает значительных размеров. Тогда если не применить особых расчетных приемов, уточняющих методики соизмерения затрат и результатов производства, то можно ожи­дать существенных ошибок.

Оценка влияния инфляции на прибыль предприятия. Чтобы правильно учесть влияние инфляции при оценке эффективно­сти рассматриваемых в динамике вариантов решений, надо дос­таточно точно уметь прогнозировать темпы инфляции на анали­зируемый период. Обычно такой прогноз основывается на ре­шениях правительства, которое, как правило, предпринимает все необходимые и решительные меры по обузданию инфляции и ее регулированию. Кроме того, имеется богатый международ­ный опыт, накоплена значительная статистическая информация о темпах инфляции во многих развитых странах. Одним словом, трудностей здесь не предвидится. Стало быть, будем исходить из того, что темпы инфляции по отдельным, следующим, друг за другом временным периодам нам известны. Приняв это поло­жение за основу, рассмотрим, как оно влияет на точность расче­тов эффективности нового предпринимательского дела.

При выполнении традиционных расчетов по соизмерению затрат и результатов производства инфляция национальной ва­люты может сильно исказить истинное положение при анализе эффективности предпринимательских проектов, в организации нового дела, при анализе принимаемых планово-управленческих решений. Может случиться ситуация, когда неэффективный проект под влиянием искажений, вносимых инфляционными процессами, будет ошибочно признан вполне приемлемым и экономичным. Не приходится доказывать, какие огромные по­тери будут сопутствовать принятию и реализации такого недостоверного решения, как отрицательно все это скажется на судь­бе предпринимательского дела.

Возникает вопрос: как избежать возможных ошибок при расчетах эффективности вариантов планово-управленческих ре­шений, которые особенно сильно могут проявиться в динамике?

Здесь можно предложить два ответа. Первый заключается в том, что все расчеты затрат и результатов производства необходимо вести в наиболее стабильной свободно конвертируемой валюте, например в долларах США. Казалось бы, это и есть выход из имеющегося затруднительного положения при оценке эффектив­ности рассматриваемых проектов. Однако такой вывод будет оши­бочным, и вот почему. Хорошо известно, что в мире не существует какой-либо валюты, которая была бы свободна от инфляции. Не свободны от нее и доллары США. Так, по данным американской статистики, ежегодный уровень инфляции доллара за период 1965—1988 гг. колебался от 1,6 (1965 г.) до 13,5% (1980 г.). В сред­нем за указанный период уровень инфляции составил 5,8% в год, хотя по отдельным периодам внутри рассматриваемого отрезка времени инфляция была значительно выше. Так, если взять пери­од 1974—1981 гг., то среднегодовой уровень инфляции был 9,4%[1] . Приведенные данные свидетельствуют о том, что даже американ­ские доллары не являются надежным инструментом для соизмере­ния затрат и результатов производства в динамике. Использование этой валюты в расчетах также может приводить к определенным ошибкам, тем более не следует забывать, что курс доллара по от­ношению к нашей национальной валюте несколько искажен под влиянием его регулирования Банком России. Действительно, с ян­варя 1992 г. по январь 1998 г. доллар в рублевом эквиваленте вы­рос примерно в 300 раз, а инфляция рубля за этот период состави­ла около 10000 раз (без учета деноминации). В подобной ситуации ни о какой точности расчетов эффективности бизнеса на перспек­тиву не может идти и речи.

Однако есть другой путь решения проблемы соизмерения за­трат и результатов производства в инфляционном режиме функ­ционирования экономики. Он заключается в том, чтобы все расчеты и затрат, и результатов производства на протяжении прогнозируемого периода осуществлялись в постоянных ценах национальной валюты. При этом следует иметь в виду, что игнорировать инфляцию при таких расчетах тоже недопустимо. Ее обязательно надо учесть с помощью особого методического приема, который позволит в отдельные периоды скорректиро­вать расчеты затрат и результатов путем применения инфляци­онного коэффициента. Последний будет учитывать разные тем­пы инфляции на используемые при производстве ресурсы и на производимую продукцию, а также соизмерять обе указанные величины со среднестатистической величиной темпа инфляции национальной валюты.

Рассмотрим, как выполнить эту рекомендацию примени­тельно к расчету показателя балансовой прибыли. Величину этого показателя следует исчислять по формуле

                               П = J · (В - З) ,                                            (6.20)

где П — балансовая прибыль предприятия, которую оно по­лучит в первом временном интервале после создания и освоения проектной производственной мощности;

В — выручка предприятия в том же временном интервале;

З — суммарные затраты на производство продукции в том же временном интервале;

J — инфляционный коэффициент в том же временном интервале.

Значения выручки В и затрат З определяются в соответствии с производственной программой выпуска продукции, ценами на нее и используемыми ресурсами, взятыми на начало реализации проекта, то есть цены принимаются постоянными, включая и период производства.

 Особая роль в таком расчете отводится инфляционному ко­эффициенту J. Он-то и должен учесть инфляцию и привести в сопоставимый вид затраты и результаты производства в динами­ке. Его величину следует определять по формуле

                                                                (6.21)

где Ф_ц — коэффициент инфляции, учитывающий рост цен на выпускаемую продукцию в первом временном интервале по­сле освоения производственной мощности предприятия по сравнению с моментом начала реализации проекта нового дела (за временной интервал может быть принята любая удобная для расчета единица времени, например месяц);

    (6.22)

где Ц₁, Ц₂, Ц_{3 …}  Ц_п — прирост цены на продукцию в соот­ветствующем временном интервале (в долях от единицы);

Ф_р — коэффициент инфляции, учитывающий рост цен на используемые в производстве разнообразные ресурсы (сырье, материалы, топливо, энергию, рабочую силу и т.п.) за тот же временной интервал;

      (6.23)

где Р₁ Р₂, Р₃ ... Р_n — средневзвешенный прирост цен на ис­пользуемые ресурсы в соответствующем временном интервале (в долях единицы);

Ф_в — коэффициент инфляции национальной валюты за тот же временной интервал;

   (6.24)

где И₁, И₂, И₃ ... И_n — темпы инфляции национальной валю­ты в соответствующем временном интервале (в долях единицы). Формулу 6.21 преобразуем следующим образом:

                      (6.25)

где x — соотношение коэффициентов ценовой и валютной  инфляции:

    x = Ф_ц :Ф_в,                                                 (6.26)

у — соотношение коэффициентов инфляции на ресурсы и национальную валюту:

                             у =   Ф_р : Ф_в ,                                         (6.27)

Р — коэффициент рентабельности производства в том же временном интервале:

                           Р = В : З.                                                  (6.28)

Как вытекает из формулы 6.25, если темпы инфляции на ре­сурсы, продукцию и на национальную валюту за рассматриваемый временной интервал совпадают, т.е. если коэффициенты x = у = 1, то все расчеты эффективности можно вести в постоянных ценах национальной валюты. Никаких погрешностей в расчетах, независимо от темпов инфляции, вообще ожидать не приходится. Если указанное ограничение не будет выдержано (т.е. x≠ у ≠ 1), то учи­тывать инфляцию при соизмерении затрат и результатов  производ­ства весьма желательно (при незначительных ее темпах), а то и просто необходимо (при высоких темпах инфляции).

Рассмотрим конкретный пример влияния инфляции на ве­личину прогнозируемой прибыли. Для этого примем следующие исходные данные.

Проектом предусмотрено ввести предприятие на полную мощность в течение шести месяцев. За этот период прогноз ин­фляции составляет:

Показатель	Порядковый месяц:
1	2	3	4	5	6
Ожидаемый темп ин­фляции национальной валюты, %	4,0	3,2	2,6	2,2	1,8	1,5
Ожидаемый рост цен на продукцию, %	4,5	3,8	2,9	2,1	1,9	1,6
Ожидаемый рост цен на используемые ре­сурсы, %	3,6	3,0	2,8	2,4	1,6	1,3

По формуле 6.22 определим величину инфляции националь­ной валюты за шесть предстоящих месяцев:

Ф_в = 1,04 x 1,032 x  1,026 x 1,022 x 1,018 x 1,015 = 1,163.

По формуле 6.23 рассчитаем предполагаемый рост цен на будущую продукцию:

Ф_ц = 1,045 x 1,038 x 1,029 x 1,021 x 1,019 x 1,016 = 1,18.

По формуле 6.24 определим предполагаемый совокупный рост цен на используемые ресурсы:

Ф_р = 1,036 x 1,03 x 1,028 x 1,024 x 1,016 x 1,013 = 1,156.

По формуле 6.26 определим коэффициент х:

x = 1,18 : 1,163 = 1,0146.

По формуле 6.27 определим коэффициент у:

у = 1,156 : 1,163 = 0,98.

По формуле 6.25 определим величину инфляционного ко­эффициента:

J = (1,0146 x 1,25 -0,98) : 1,18 = 1,1535.

Полученный результат говорит о том, что прибыль предпри­ятия возрастет по сравнению с началом реализации проекта на 15,35% исключительно под влиянием инфляции. Это произой­дет благодаря удачному стечению обстоятельств и благоприятному сочетанию изменения цен на ресурсы, готовую продукцию и темпов инфляции национальной валюты.

Анализ формирования прибыльного бизнеса в условиях инфляции. Как можно судить на основании формулы 6.20, прибыль будет прямо пропорциональна инфляционному коэффициенту J и уровню  рентабельности производства Р - 1. Первый из этих показателей — своеобразный инфляционный мультипликатор, и чем он больше, тем лучше для данного предприятия и организуемого дела. Можно так организовывать свой бизнес, чтобы превратить инфляцию из врага в своего союзника. Надо стремиться к тому, чтобы этот показатель был значительно больше единицы.

При постоянном коэффициенте рентабельности производст­ва (т.е. при Р = const) коэффициент инфляции, как вытекает из формулы 6.25, зависит от коэффициентов у и х. Чем меньше первый из них и чем больше второй (x > у), тем значительнее будет инфляционный коэффициент. Этот вывод необходимо ис­пользовать на практике. Только тогда можно быть абсолютно уверенным в том, что создаваемый новый бизнес окажется не только достаточно эффективным, но и надежным. Он не будет бояться инфляции, а, наоборот, станет использовать ее скрытые возможности для своего обогащения.

Рассмотрим, как использовать полученные знания для орга­низации высокодоходного бизнеса.

Прежде всего обратим внимание на коэффициент у. Как следует из формулы 6.27, этот коэффициент учитывает соотно­шение ресурсного коэффициента инфляции и коэффициента инфляции национальной валюты. Для будущего бизнеса надо стремиться подобрать такой объект производства, на изготовле­ние которого будут использоваться недефицитные ресурсы, т.е. ресурсы, цены на которые хоть и будут расти в результате ин­фляции, но все же этот рост будет отставать от темпов роста инфляции национальной валюты. Например, за определенный период соотношение темпов роста цен на используемые ресурсы и темпов инфляции национальной валюты будет 80 : 100, или 70 : 85, или 40 : 45 и т.д. Тогда коэффициент у будет меньше единицы, и это есть первый весомый, хотя и недостаточный, фактор в организации безубыточного бизнеса.

Второй фактор — значение коэффициента х. Надо стремиться к тому, чтобы этот коэффициент был как можно больше и же­лательно гораздо выше единицы. По экономическому смыслу данный коэффициент характеризует соотношение роста цен на производимую продукцию в сфере анализируемого бизнеса и темпов инфляции национальной валюты.

При формировании будущего бизнеса следует подбирать такой объект производства, в результате изготовления которого появится возможность продавать свой товар по очень высоким ценам. И та­кая рекомендация в первую очередь относится к остродефицитным товарам, спрос на которые на рынке будет высоким и стабильным. Тогда окажется, что, судя по формуле 6.26, значение коэффициен­та х будет больше единицы. Примером такого соотношения между коэффициентами ценовой и валютной инфляции могут служить за определенный период такие цифры: 45 : 35, или 68 : 57, или 94 : 75 и т.д., причем, при соблюдении указанных соотношений значение коэффициента x будет больше единицы.

Когда одновременно действуют два указанных фактора в наиболее целесообразном соотношении (т.е., при у < 1 и x > 1), то можно создать исключительно высокодоходный бизнес. В подтверждение сказанного можно привести пример широкого распространения за короткий период на территории России вы­сокодоходного производства жалюзи. Этот бизнес есть образец использования такой рыночной ниши, в которой затраты на ресурсы невелики, сами ресурсы вполне доступны и не являются дефицитными, а товар оказался чрезвычайно полезным. Спрос на него быстро сформировался на высоком уровне, что и позво­лило устанавливать относительно высокие цены, приносящие его производителям стабильный и значительный доход.

Ярким примером высокодоходного бизнеса в России в усло­виях инфляции является книжный бизнес. Он характерен тем, что с момента либерализации цен (1 января 1992 г.) к 1 января 1998 г. цены на книжную продукцию возросли в 40—50 тыс. раз, а инфляция национальной валюты составила 10 тыс. раз. При этом рост цен на ресурсы, используемые в процессе книгоизда­тельства, существенно отставали от цен на готовую продукцию. Следствием этого стало чрезвычайно быстрое устранение острого дефицита книг как по объему, так и по ассортименту. Ры­нок оказался насыщенным за короткий срок огромным количе­ством разнообразной литературы.

Приведем простейший расчеты величины инфляционного коэффициента по формуле 6.25, чтобы убедиться, сколь значи­тельным он может оказаться при использовании двух указанных факторов в наиболее целесообразном направлении.

Примем для расчета значение x = 1,2 и значение у = 0,9. Тогда при коэффициенте рентабельности Р = 1,25 будем иметь:

Нетрудно понять, за счет чего формируется столь высокий уровень инфляционного коэффициента. Это происходит за счет ножниц изменения цен на используемые ресурсы при производ­стве товара и его продаже в условиях инфляции. Рост цен на ре­сурсы отстает, а рост цен на готовый товар опережает уровень инфляции национальной валюты. В данном случае и производи­тель, и продавец товара оказываются в исключительно благоприятном положении на рынке, которое приносит им басно­словные дивиденды.

Чтобы лучше отследить возникающие пропорции между ве­личиной инфляционного коэффициента и действующего на него фактора (при Р = const), построен график (рис. 6.3), на ко­тором выделены особые зоны.

Рис.6.3. Зоны изменения эффективности производства

под влиянием инфляционных процессов

Первая зона характеризует значение инфляционного коэф­фициента на уровне больше единицы. Она расположена правее вертикальной линии для    J = 1. Каждому предпринимателю все­ми силами следует стремиться попасть именно в первую зону, поскольку это зона высокоэффективного бизнеса.

На рис. 6.3 представлен ключевой пример, где у =1,2 и x = 1,4. Он дает результат инфляционного коэффициента J = 2,2, т.е. приводит в первую высокоэффективную зону. Если предпри­ниматель столкнется именно с таким случаем, то его можно будет поздравить с исключительно высокодоходным бизнесом.

Вторая зона расположена между значениями J = 1 и J = 0. Она характерна тем, что инфляция съедает тот уровень доходно­сти бизнеса, который был ранее достигнут. Но некоторый доход в данной зоне будет все же существовать. Поэтому такую зону можно назвать зоной опасности, зоной предостережения функ­ционирующего бизнеса. И надо по возможности избегать попада­ния в нее, хотя формально она и не является катастрофической.

Многие предприятия в переходный период рыночных ре­форм и бурной инфляции оказались именно во второй зоне. Наиболее характерным примером здесь является агробизнес. Многие сельхозпродукты перешли в этот период в разряд низ­корентабельных, приносящих очень малый доход, хотя ранее были достаточно прибыльными. Поэтому производство продуктов питания на конец 1997 г. в России едва теплилось и не по­крывало продовольственных потребностей страны.

Наконец, третья зона — убыточная, разорительная для биз­неса, попадание в которую быстро ведет предприятие к краху. Расположена эта зона левее значения J = 0. Инфляционные ко­эффициенты здесь имеют отрицательные значения, а бизнес, оказавшись в этой зоне, становится убыточным.

Многие предприятия, попав в эту зону, не смогли приспосо­биться к возникшей инфляционной ситуации и оказались фак­тическими банкротами. Им надо было срочно начать перестраи­ваться с введением с 1 января 1992 г. либерализации цен, искать свою благоприятную нишу на рынке, изменить выбор произво­димого товара. Кроме того, они должны были пересмотреть свои действия в области организации и управления производст­вом, маркетинговой стратегии и тактики.

В качестве еще одного фактора, действующего в условиях ин­фляции и способного оказать серьезное влияние на эффектив­ность будущего бизнеса, можно назвать уровень рентабельности производства избранного товара в начальный момент создания бизнеса. Этот фактор обязательно должен учитываться при поис­ке, обосновании и выборе рыночной ниши. Чем больше значение данного показателя, тем большей изначальной надежностью будет обладать избранный бизнес, тем выше у него запас прочности и в случае удачи — тем эффективнее окажется такой бизнес.

Итак, в условиях инфляции можно и нужно так подбирать область своей предпринимательской деятельности, чтобы из­бранная рыночная ниша отвечала некоторым требованиям. К таким требованиям относятся: высокая изначальная рентабель­ность избранного бизнеса; отставание ресурсной инфляции от инфляции национальной валюты; опережение роста цен на производимый товар по сравнению с инфляцией национальной валюты и значительное отставание роста цен на используемые ресурсы по сравнению с ростом цен на производимый товар.

Обеспечение малорискового бизнеса. Создание нового предпринимательского дела предполагает, как правило, долгое и многолетнее его последующее функционирование. Ни один фу­туролог не в состоянии предвидеть с достаточной точностью, что будет с конкретным бизнесом через два, три и более лет, на­сколько он окажется прибыльным, каков риск сокращения до­ходов или еще хуже — убыточности производства. Поэтому весьма актуальная задача при создании нового дела — так его организовать, чтобы максимально снизить риск предпринимательства и будущего производства.

Оценка неопределенности будущей рыночной ситуации и индикатор риска производства. Сколь бы ни была стабильной эко­номика вообще и конкретная рыночная ниша в частности, ни­кто не может дать гарантий надежности ситуации. Нельзя с точ­ностью предугадать, не окажется ли в будущем вновь органи­зуемый бизнес убыточным, не постигнет ли его банкротство.

В большинстве случаев будущее любого производства непредсказуемо. Совершенно очевидно, что для снижения риска необходимо создавать бизнес, который бы обладал определенной надежностью и в некотором смысле — запасами прочности. Поэтому очень важно при формировании нового дела по возможности обезопасить его, предусмотрев определенные резервы производства.

Предположим, что создается новое предпринимательское дело. Производственная мощность будущего предприятия составляет N_m. Это значит, что произвести продукцию предприятие сможет в объ­еме, не превышающем имеющуюся производственную мощность.

У любого предприятия затраты подразделяются на перемен­ные (пропорциональные) и условно-постоянные. Первые зави­сят от объема производства продукции, вторые — от времени работы предприятия.

Пусть С_пер — часть себестоимости, представляющая собой переменные затраты на единицу продукции; С_пос — другая со­ставляющая себестоимости, отражающая постоянные затраты предприятия за рассматриваемый период; N — объем производ­ства продукции в натуральном выражении за тот же период.

Представим зависимость суммарных переменных и постоян­ных затрат предприятия от объема производства продукции в виде графика (рис. 6.4).

По оси абсцисс откладывается производственная программа предприятия и ее предельная величина — производственная мощность N_m. По оси ординат — затраты (переменные и посто­янные) и результаты производства в виде выручки предприятия от реализации изготовленной продукции.

Выразим уравнение затрат (себестоимости продукции) для объ­ема производства продукции, которое будет иметь следующий вид:

                      С = N ·  С_пер + С_пос ,                                            (6.34)

где С — себестоимость годового товарного выпуска продук­ции в объеме N.

Рис. 6.4. Производственная программа самоокупаемости

 

Аналогичное уравнение запишем для выручки предприятия, которое на графике представляет прямую, исходящую из начала координат. Такое уравнение будет иметь вид

В = N   · Ц ,                         (6.35)

где В — годовая выручка предприятия от реализации изго­товленной продукции;

Ц — цена реализации единицы продукции.

Естественно, когда объем производства продукции незначителен (т.е. близок к началу координат), затраты производства превышают его результаты в форме выручки и предприятие несет убытки. И наоборот, при производственной программе, близкой к производственной мощности предприятия, у последнего выруч­ка окажется больше понесенных затрат. В этом случае производ­ство будет обеспечивать предприятию некоторую прибыль.

Таким образом, в зависимости от объема производимой про­дукции предприятие может оказаться в одной из двух зон: ле­вая — убыточная зона (при малой производственной программе)  и правая — зона прибыльного, рентабельного производства (при значительном объеме производства продукции).

Следовательно, должна быть такая производственная про­грамма, при которой прибыль будет равняться нулю, а выручка от продажи произведенных товаров — точно соответствовать понесенным затратам на их изготовление. Такую программу можно назвать программой самоокупаемости, или критической, и обозначить ее через N_c.

Итак, при производственной программе самоокупаемости выручка предприятия будет равна затратам на производство, т.е. себестоимость продукции и выручка предприятия будут точно соответствовать друг другу. Поэтому уравнения 6.34 и 6.35 мож­но приравнять между собой. Тогда будем иметь

N  ·  С_пер + С_пос =  N  · Ц .

Такое равенство, как было установлено, может быть только при производственной программе самоокупаемости. Поэтому в записанном равенстве величину N заменим на N_c и решим по­лученное уравнение относительно неизвестной и искомой про­граммы самоокупаемости:

                     (6.36)

Программа самоокупаемости будет тем меньше, чем меньше окажутся постоянные затраты С_пос, меньше переменные затраты С_пер и больше цена единицы товара Ц.

Очевидно, что лучшим вариантом является тот, при котором производственная программа самоокупаемости принимает как можно меньшее значение. Чем ближе она к началу координат тем выше у предприятия вероятность работать безубыточно, ибо при наличии неблагоприятной рыночной конъюнктуры, когда неизбежно сокращается спрос на продукцию и предприятие вы­нуждено снижать объем производства, незначительная програм­ма самоокупаемости позволит ему оставаться рентабельным и получать, хоть и заметно пониженную, но все же некоторую прибыль. Этим существенно сглаживаются возможные неблагоприятные последствия неопределенности рыночной ситуации, которая как бы будет находиться под постоянным косвенным контролем данного предприятия. В случае падения спроса на продукцию оно может легко и безболезненно пережить трудные времена. У него будет некоторый запас прочности его стабиль­ного положения, повысится надежность бизнеса и опосредован­но понизится неопределенность будущей рыночной ситуации.

В подтверждение этого вывода рассмотрим пример с двумя предприятиями, у которых одинаковая производственная мощ­ность, изготавливается одинаковый товар, реализуемый по оди­наковой цене, но разные издержки производства. Остальные ис­ходные данные следующие.

Показатели	Первое предприятие	Второе предприятие
Производственная мощность	1000	1000
Цена товара	100	100
Постоянные затраты	35000	29250
Переменные затраты	30	25

Рассчитаем производственную программу самоокупаемости по рассматриваемым предприятиям.

Первое предприятие N_c = 35000 : (100 - 30) = 500

Второе предприятие N_c = 29250 : (100 - 25) = 390.

Итак, судя по полученным результатам, положение второго предприятия на рынке более благоприятное, надежное и ста­бильное. У него значительно меньше вероятность, а следова­тельно и риск, оказаться банкротом в будущем. Первому пред­приятию, чтобы иметь хоть какую-то прибыль, надо произво­дить не менее 500 ед. продукции, и если конъюнктура рынка позволяет продать столько товара, то все обстоит более или ме­нее благополучно. Но если в силу каких-то причин спрос на продукцию упал и первое предприятие может продать в преде­лах, скажем, 450 ед. продукции, то оно будет нести убытки, при этом второе предприятие будет работать еще и с прибылью, ибо граница безубыточного производства у него существенно ни­же — 390 ед. продукции.

Приведенный пример убедительно показывает, что произ­водственная программа самоокупаемости может опосредованно учитывать неопределенность рыночной ситуации в будущем и служить своеобразным индикатором предстоящего риска произ­водства. Для этого производственную программу самоокупаемо­сти необходимо соизмерить с производственной мощностью предприятия. Полученное соотношение нужно сравнить с зара­нее установленной шкалой, тогда можно будет охарактеризовать степень риска будущего производства и наметить пути его уст­ранения или существенного смягчения.

Риск будущего производства оценивается по формуле

                  Х_р = N_m : N_c ,                                             (6.37)

где Х_р — опосредованная оценка риска нового предпринима­тельского дела;

N_m и N _c — соответственно производственная мощность предприятия и производственная программа самоокупаемости производства.

Под эту формулу разработана шкала риска и надежности бизнеса и приводятся рекомендуемые рисковые нормы эффек­тивности капитальных вложений (табл. 6.2).

Таблица 6.2

Надежность и риск бизнеса и капитальных вложений

в новое предпринимательское дело

Отношение производственной мощности  к программе самоокупаемости      (Xр)	≥8,0	<8,0 ≥6,0	<6,0 ≥4,2	<4,2 ≥3,0	<3,0 >2,5	<2,5 >2,0	<2,0 >1,7	<1,7
Характеристика надежности бизнеса	Сверхнадежный	Высоко-надежный	Надежный	Достаточно надежный	Слабо- надежный	Низко- надежный	Ненадежный	Безнадежный
Характеристика уровня риска	Практически отсутствует	Незначительный	Малый	Ниже среднего	Существенный	Значительный	Высокий	Сверхвысокий
Рекомендуемая поправочная норма эффективности вложении с учетом риска Ер	0,03	0,05	0,1	0,17	0,25	0,33	0,4	0,5

Рекомендации этой таблицы помогут бизнесменам пра­вильно сориентироваться при формировании нового предпри­нимательского дела и принять заблаговременно все необходи­мые меры, чтобы будущий бизнес оказался достаточно надеж­ным и заранее учитывал неопределенность возможной рыноч­ной ситуации.

Резервы и пути повышения надежности бизнеса. Создавая свой бизнес, предприниматель должен стремиться по возможно­сти сократить производственную программу самоокупаемости, а для этого надо хорошо знать основные резервы такого сокраще­ния и пути их реализации.

Если судить по формуле 6.36, то сформулировать основные поэлементные резервы снижения производственной программы самоокупаемости особого труда не составляет. К ним относятся:

• повышение продажной цены производимого товара;   

• сокращение постоянных затрат предприятия;   

• сокращение переменных затрат на производство.

Рассмотрим влияние реализации указанных резервов на со­кращение производственной программы самоокупаемости.

Пусть при создании нового предпринимательского дела биз­нес, производственная мощность которого составляет N_m ед. продукции, имел базовую производственную программу само­окупаемости N_cб. Анализ показал, что эту программу можно по­низить, добившись тем самым не только повышения прибыли, но и снижения риска убыточности производства.

Из формулы видно, что повышение цены товара (при про­чих постоянных факторах) уменьшает производственную про­грамму самоокупаемости и существенно сдвигает ее величину к нулевой отметке, ибо N_c < N_cб. Тем самым повышается надеж­ность бизнеса, создаются условия его стабильности.

Но при этом возникает вопрос: как и за счет чего в рыноч­ных условиях можно повысить цену производимого товара? Здесь четко надо представлять, что произвольно, только по же­ланию предпринимателя, цену товара повысить весьма пробле­матично. Она в огромной степени зависит от конъюнктуры рынка, которая зачастую не зависит от предпринимателя и не управляется им, хотя в определенных случаях такое воздействие имеет место на практике (например, в случае монопольного рынка). В основном повышение цены товара следует связывать с повышением качества производимой продукции с таким расчетом, чтобы она выгодно отличалась от аналогичной продук­ции, выпускаемой конкурентами.

Это и есть единственный путь повышения цены товара, ко­торый зависит исключительно от самой фирмы. Все другие пути носят исключительно рыночный и конъюнктурный характер, а, следовательно, по сути дела отражают неопределенность буду­щей рыночной ситуации. А она может работать не только на по­вышение цены товара, но и на ее понижение. Поэтому заранее принимать этот путь и рассчитывать на него не представляется возможным.

Следующий резерв сокращения программы самоокупаемо­сти — это, по возможности, снижение постоянных затрат. Из анализируемой формулы видно, что если снизить величину по­стоянных затрат по сравнению с базисным их значением при прочих постоянных факторах, то производственная программа самоокупаемости, как и в случае с повышением цены товара, существенно уменьшится. Программа N_c будет тогда меньше этой же программы в базовом периоде N_cб.

Во многих случаях  при создании нового дела сокращение первоначально намеченных постоянных затрат есть серьезный резерв повышения надежности бизнеса. Использование такого резерва реализуется путем пересмотра проекта нового дела. Надо тщательно проверить состав инженерно-технического персона­ла, административно-управленческих кадров, численность про­чих служащих и рабочих-повременщиков, которые не заняты непосредственно изготовлением выпускаемой продукции, а заняты обслуживанием основного производства или выполняют вспомогательные операции. В большинстве случаев тщательный анализ кадрового состава, рационализация приемов работы, совмещение профессий и прочие улучшения позволят существенно снизить расходы на постоянную часть заработной платы.

Подобный анализ с аналогичными результатами может быть проведен с материальными затратами, расходами на топливо и энергию, которые не касаются основного производства, но используются на вспомогательных и обслуживающих процессах (например, расходы на отопление, освещение, вентиляцию и т.п.).

Многие действующие предприятия при переходе к рынку испытывали серьезные трудности с  содержанием социальной сферы производства (жилье, медицинское обслуживание, сана­тории-профилактории, образовательные учреждения и т.п.). Они стали освобождаться от этой сферы, передавая ее в муниципалитеты и снижая тем самым свои постоянные затраты. Создавая  новое предпринимательское дело, об этом надо обязательно ду­мать, не осложняя его бременем содержания социальной сферы.

Наконец, последний из поэлементных резервов сокращения производственной программы самоокупаемости — это снижение переменных затрат. Здесь очень часто заложены значительные резервы возможной рационализации производства за счет со­кращения таких затрат. В основном их реализация связана с ис­пользованием новейших научно-технических достижений: про­грессивной технологии изготовления продукции, высокопроиз­водительного оборудования и высоконадежного инструмента и пр. Все это должно снизить расход материальных ресурсов на каждую изготовленную единицу продукции, рост производи­тельности труда, экономию топлива и энергии на технологиче­ские нужды. В конечном счете прогресс в области производства поможет существенно снизить производственную программу са­моокупаемости.

Разумеется, использование каждого из рассмотренных по­элементных резервов при создании нового предприниматель­ского дела — очень важное направление повышения надежности будущего бизнеса. Однако гораздо важнее обеспечить реализа­цию комплексных резервов, когда одновременно используются два или еще лучше три резерва сразу, благодаря чему можно по­лучить весьма значительный эффект, т.е. отношение N_m : N_c Þ max. Тогда в соответствии с данными таблицы 6.2 можно добиться сверхнадежного бизнеса с низким уровнем производственного риска.

Чтобы лучше ощутить влияние использования комплексных резервов сокращения производственной программы самооку­паемости, рассмотрим конкретный числовой пример.

Пусть предприятие при его создании имело по проекту производственную мощность N_m = 1000. Остальные исходные дан­ные следующие.

Показатели	Базовый вариант	Альтернативный вариант
Цена единицы товару	100	120
Годовые постоянные затраты	35000	29250
Переменные затраты на единицу продукции	30	22

В соответствии с формулой 6.36 производственная программа самоокупаемости базового варианта составит

N_c = 35000 : (100 - 30) = 500.

При реализации резерва повышения цены товара

N_c = 35000 : (120 - 30) = 388,9.

При реализации резерва снижения постоянных затрат

N_c = 29250: (100 -30) = 421,4.

При реализации резерва сокращения переменных затрат

N_c = 35000 : (100 - 22) = 448,7.

Таким образом, реализация каждого резерва в отдельности дает определенный эффект, но он в общем-то незначителен.

Посмотрим, что произойдет, если комплексно использовать все резервы одновременно.  В этом  случае  производственная программа самоокупаемости составит

N_c = 29250 : (120 - 22) = 298,5.

Полученный результат убедительно голосует за комплексное использование имеющихся резервов повышения надежности бизнеса.

Есть еще один важный резерв для решения задачи формирования высоконадежного рыночного бизнеса с малым риском ― создание предприятия с определенной производственной мощностью, т.е. предприятия определенного размера.

Хорошо известно, что крупные предприятия  имеют много преимуществ перед мелкими, и главное из них заключается том, что на крупном предприятии можно получить относительно дешевую продукцию, обеспечить ее высокое качество и в случае полного использования  производственной мощности и значительного спроса на выпускаемую продукцию успешно конкурировать с другими предприятиями и иметь высокодоходный бизнес. Однако есть и негативный момент. Он состоит в том, производственная  программа самоокупаемости достаточно обширная и охватывает примерно 50% производственной мощности предприятия. А это значит, что в случае изменения конъюнктуры рынка и сокращения спроса на выпускаемую продукцию такое предприятие очень быстро и часто попадает в трудное положений и находится на грани фактического банкротства.

В качестве примера можно сослаться на экономическое положение такого крупного предприятия, гиганта сельхозмашиностроения, как АО «Ростсельмаш», в каком оно оказалось в период 1992―1997 и в последующие годы. Производственная мощность его составляет примерно 80 тыс. высокопроизводительных зерноуборочных комбайнов в год. Что касается спроса на ком­байны, то из-за сложившейся ситуации в стране он упал весьма значительно и составлял в указанные годы всего несколько тысяч комбайнов в год. В результате предприятие оказалось фак­тическим банкротом, и если бы не государственная поддержка, то оно перестало бы существовать.

Предприятия с небольшой производственной мощностью не имеют преимуществ крупного производства, но зато обладают, как правило, высокой рыночной надежностью. Падение спроса на продукцию не отразится на их экономическом и финансовом положении столь катастрофично, как это происходит с крупным бизнесом. Поэтому при организации нового предприниматель­ского дела очень важно правильно обосновать производственную мощность будущего предприятия, чтобы оно было достаточно на­дежным и конкурентоспособным в любой рыночной ситуации.

Производственная программа самоокупаемости производства по критерию вновь созданной стоимости. В главе 5 был рассмот­рен вопрос о принятии оптимального планово-управленческого решения по критерию максимума вновь созданной стоимости. Вопрос этот имеет не только чисто теоретическое значение, но и огромную прикладную направленность. Дело в том, что суще­ствует большое количество предприятий, которые по результатам производства не формируют фонда заработной платы и не определяют прибыль. Они создают у себя так называемый доход производства, из которого осуществляют оплату труда, произво­дят, если это потребуется, необходимые инвестиции в развитие производства, вносят в бюджет налоговые платежи. Определяет­ся этот доход как разница между выручкой и всеми понесенны­ми в процессе производства затратами (исключая заработную плату со всеми сопутствующими ей начислениями в пенсион­ный фонд и в фонд социального страхования). К затратам отно­сятся расходы на сырье, материалы, комплектующие изделия, на топливо и энергию, на быстроизнашивающиеся предметы, ин­струмент, а также амортизация, арендная плата, страховые пла­тежи, затраты на рекламу и пр.

Указанный доход есть по сути дела показатель вновь создан­ной стоимости. По физическому смыслу он представляет собой сумму заработной платы (со всеми начислениями) и балансовой прибыли. Однако по экономическому смыслу вновь созданная стоимость не представляет собой указанной суммы, ибо предприятие, работающее по критерию вновь созданной стоимости ни заработной платы, ни прибыли у себя не формирует.

Вновь созданная стоимость — результат труда коллектива  предприятия, прибавочный продукт, полученный в процессе производства сверх понесенных затрат и распределяемый между трудовым коллективом и обществом в целом. На величину вновь созданной стоимости в процессе производства общество в лице государства становится в данную единицу времени богаче. Поэтому критерий вновь созданной стоимости потенциально несет в себе пока что неиспользуемую в отечественной экономике возможность надежно отслеживать основные результаты производства на любом предприятии и, следовательно, направлять его деятельность в нужное обществу русло.

К предприятиям, деятельность которых оценивается по критерию вновь созданной стоимости, относятся такие предприятия, средства производства которых полностью принадлежат трудовому коллективу. Это, например, предприятия частные (семейные), а также основанные на коллективно-долевой собственности.

Положительно использовать этот критерий могут и государственные предприятия, и предприятия со смешанной собственностью. В последнем случае надо соответствующим образом ре­организовать производство и структуру, их производственных подразделений.

Критерий вновь созданной стоимости обладает еще одним полезным свойством, суть которого сводится к следующему. Предположим, что конкретное предприятие осуществляет про­изводство исходя из вновь созданной стоимости. У него имеется определенная выручка от реализации продукции, которая есть функция объема производства продукции в натуральном выра­жении и цены единицы продаваемого товара. Эта функция вы­глядит следующим образом:

                                  В = N  ·  Ц,                                          (6.38)

где В — выручка от реализации произведенного товара в единицу времени.

В процессе производства предприятие несет определенные за­траты, перечень которых приведен выше. Это овеществленные за­траты, или затраты прошлого труда. Разница между выручкой и затратами прошлого труда и будет составлять искомую вновь соз­данную стоимость. При этом, очевидно, имеется вполне опреде­ленная производственная программа, при которой указанная разница окажется равной нулю. Определим эту производственную программу, но прежде запишем функцию затрат прошлого труда:

З_пт = N  ·  М_n + М_пос,                                  (6.39)

где  З_пт —  затраты прошлого труда для производства продукции;

 М_n — переменные    (пропорциональные)    затраты    про­шлого труда на единицу производимой продукции;

М_пос — постоянные затраты прошлого труда в единицу времени.

Приравняем между собой правые части выражений 6.38 и 6.39.

N · Ц = N · М_n + М_пос

Данное равенство имеет место при обеспечении производст­венной программы самоокупаемости производства, но исчис­ленное не по прибыли, а по вновь созданной стоимости. По­этому обозначим искомую производственную программу через N_вс  и введем это обозначение в рассматриваемое равенство вме­сто программы N.  Тогда получим

N_вс ·  Ц = N_вс · М_n + М_пос .

Теперь, преобразовав записанное уравнение и разрешив его относительно искомой производственной программы, будем иметь:

                                        (6.40)

Если сравнить полученную формулу для определения производственной программы самоокупаемости по критерию вновь созданной стоимости с формулой 6.36, которая позволяет ре­шить ту же задачу, но по критерию прибыли предприятия, то можно обнаружить следующее.

Во-первых, по своей конструкции и структуре обе формулы абсолютно одинаковы. Во-вторых, производственная программа самоокупаемости по критерию вновь созданной стоимости N_вс  всегда будет меньше аналогичной программы по критерию при­были предприятия N_c. Это объясняется тем, что числитель у пер­вого критерия меньше, чем у второго, ибо постоянные затраты прошлого труда, естественно, представляют только какую-то часть полных постоянных затрат. Кроме того, знаменатель у пер­вого критерия больше знаменателя второго критерия по той же причине. Разумеется, эти рассуждения будут справедливы, если цена товара по обоим критериям остается одинаковой. А другого и быть не должно, ибо тогда сравнение окажется невозможным.

На графике (рис. 6.5) видно, что программа самоокупаемо­сти N_с, построенная на основе полных постоянных и перемен­ных затрат (изображенных штриховыми линиями), значительно больше программы N_вс, которая определяется по постоянным и переменным затратам прошлого труда. Причем смещение по­следней программы в сторону начала координат значительное.

                  

Рис. 6.5. Изменение производственной программы самоокупае­мости по критерию вновь созданной собственности

Следовательно, и надежность бизнеса в случае, когда пред­приятие работает по критерию вновь созданной стоимости, бу­дет значительно выше, чем надежность аналогичного бизнеса, оцениваемого по критерию прибыли предприятия.

Можно строго математически это доказать. Для этого возь­мем отношение производственных программ самоокупаемости по двум рассматриваемым критериям и проанализируем полученный результат.

где К₃ — коэффициент, учитывающий структуру постоянных затрат производства:   

К₃ = С_пос  : М_пос > 1;

К_д — коэффициент, учитывающий структуру маржиналь­ного дохода:

К_д = (Ц -М_п) : (Ц - С_п) > 1

Судя по полученным результатам, оба коэффициента всегда больше единицы, а их произведение больше каждого из сомно­жителей. Следовательно, коль скоро производственная программа N_вс < N_с, надежность бизнеса, построенного по критерию вновь созданной стоимости, всегда выше, а риск убыточности произ­водства всегда меньше, чем аналогичные характеристики у бизне­са, который функционирует по критерию прибыли предприятия.

Именно поэтому в переходный период, начиная с января 1992 г., агробизнес в России не прекратил своего существова­ния, обеспечив свою живучесть в весьма тяжелых условиях про­изводства за счет очень низкой производственной программы самоокупаемости. Это дало агробизнесу возможность обеспечить высокую надежность и малый риск своего функционирования, хотя ни о какой прибыли в нем речи не может быть. Была лишь небольшая оплата труда работников сельскохозяйственной сферы. Она и сохранила производство, рабочие места, обеспечила хоть и небольшой, но все же устойчивый доход людям, позволив им выжить в трудные времена и продолжить свое, нужное обще­ству, дело. В то же время многие промышленные предприятия почти полностью прекратили свое производство, задолжав сво­им рабочим огромные суммы начисленной заработной платы.

Анализ позволяет сделать вывод о том, что не только новое предпринимательское дело, но и действующие предприятия надо смело и энергично переводить на работу по критерию вновь соз­данной стоимости. Это обеспечит им более высокую надежность и меньший риск производства, повысит ценовую конкурентоспо­собность в той рыночной нише, в которой они действуют.

Для этого необходимо существенно изменить систему оплаты труда работников предприятия, построив ее на основе получен­ных конечных результатов производства, под которыми следует понимать вновь созданную стоимость, из которой уплачены пла­тежи в федеральный и местный бюджеты в виде налогов.

При такой системе оплаты труда работники предприятия за один и тот же труд будут получать по-разному, в зависимости от положения, какое предприятие будет занимать в рынке. Если предприятие успешно производит нужный обществу товар, реа­лизует его по высоким ценам, то оплата труда работников пред­приятия будет высокой. Если предприятие будет испытывать трудности со сбытом своей продукции, она будет залеживаться на складе и продаваться по низким ценам, то оплата труда членов производственного коллектива окажется очень низкой. Работники предприятия должны предпринимать соответствующие меры, чтобы вывести свое производство на уровень высокой рентабельности и конкурентоспособности.

6.5. Оценка окупаемости капитальных затрат

        при создании бизнеса

При создании нового дела, как правило, требуется значи­тельный первоначальный капитал. Он используется как капи­тальные вложения, направляемые на формирование следую­щих элементов производства:

• покупка земельного участка (в случае, если законодатель­ством предусмотрена возможность продажи земли);

• оплата стоимости незавершенных объектов на земельном участке;

• оплата стоимости завершенных объектов на участке;

• строительно-монтажные работы по созданию необходимых производственных площадей;

• покупка технологического, силового и транспортного обо­рудования;

• создание или пополнение необходимых для производства оборотных средств;

• проведение проектно-изыскательских и проектных работ;

• наладка оборудования и освоение проектной мощности предприятия;

• приобретение лицензий, оплата научно-технической доку­ментации и ноу-хау.

Разумеется, при создании нового дела не все из перечислен­ных направлений капитальных вложений имеют место. Все за­висит от характера будущего производства, от его масштабов, степени завершенности, специализации производства и т.п.

Но есть и такие элементы, которые всегда присутствуют в производстве и требуют для своего формирования обязательных капитальных вложений. Речь идет о затратах на обеспечение производственных площадей, приобретение оборудования и формирование оборотных средств. Как правило, на эти цели  расходуется до 90―95% всех необходимых вложений.

Чтобы оценить эффективность капитальных вложений, направляемых на создание  нового  предпринимательского дела, определить, выгодно ли вкладывать средства в данный бизнес или экономичнее направить их на реализацию альтернативного проекта, необходим оценочный инструмент, в основе которого лежит такой важный показатель, как срок окупаемости капи­тальных вложений, который зависит от:

• величины балансовой прибыли или вновь созданная стои­мость;

• величины капитальных вложений;

• совокупного налога в процентах от балансовой прибыли или вновь созданной стоимости.

На графике (рис. 6.6) величина совокупного налога отклады­вается в процентах по оси ординат, а срок окупаемости вложе­ний — по оси абсцисс. При этом для сравнения результатов по двум разным проектам проведены два луча. Каждый из них ха­рактеризует определенную балансовую прибыль (ВСС). Луч, у которого прибыль меньшая и составляет величину П, обозначен цифрой 1, второй луч имеет прибыль в 2,5 раза большую и обозначен цифрой 2.

Рис. 6.6. Показатели срока окупаемости капитальных вложений

Остановимся пока на первом луче. Его балансовая прибыль (или ВСС) — П, и при совокупном налоге, равном нулю, срок окупаемости вложений составит один год (так как вложения в новое дело точно соответствуют П). Из графика четко можно проследить, что чем больше совокупный налог, тем больше оказывается и срок окупаемости вложений. Так, при совокупном налоге в 50% срок окупаемости составит уже два года, при совокуп­ном налоге в 80% — 5 лет и т.д. Лучший проект — это тот, у ко­торого срок окупаемости вложений наименьший. Поэтому увели­чение налогового бремени сокращает чистую прибыль (ВСС), оставляет предприятию меньше средств на развитие и тем самым суживает возможность расширения предпринимательства.

Теперь обратимся ко второму лучу. Он означает большую прибыль предпринимательского дела или большую вновь ее данную стоимость. Как видно из рисунка, при одном и том уровне налогообложения срок окупаемости той же величий капитальных вложений будет существенно меньше.

Следовательно, чем больше при внедрении нового дела окажется у предприятия балансовая прибыль (ВСС) и чем меньше будет у него совокупный налог, тем быстрее окупятся его вложения и эффективнее окажется реализуемый проект.

Смоделируем математически наши рассуждения, для чего примем следующие обозначения:

К — капитальные вложения в проект нового дела;

П — балансовая прибыль (ВСС) предприятия за год его деятельности после освоения производственной мощности нового дела;

н — величина   совокупного налога от балансовой прибыли (ВСС) предприятия в долях от единицы (количество процентов налогообложения, деленное на 100);

Т — срок окупаемости капитальных вложений в новое дело, годы.

Теперь определим искомый срок окупаемости вложений формуле

Однако это не окончательная величина срока окупаемости вложений, надо еще учесть период разработки, реализации про­екта и освоения производственной мощности. С учетом такой поправки формула примет вид:

где ∆Т — период от начала реализации проекта нового дела до освоения его производственной мощности, годы.

Например, если капитальные вложения составляют К = 100, балансовая прибыль П = 77, совокупный налог н = 0,35, период освоения проекта ∆Т  = 0,5 года, то срок окупаемости нового предпринимательского дела составит:

Полученный результат, хоть и очень важен, но ничего не говорит о том, насколько эффективен проект нового дела. Чтобы судить об эффективности проекта, надо срок его окупаемости сравнить с нормативом, т.е. выдержать следующее условие:

(1 : Т)  >  Е_н ,

где Е_н — норматив эффективности капитальных вложений, который каждая фирма устанавливает для себя самостоятельно (в ка­честве ориентира величину норматива можно принимать на уровне годовой учетной ставки процента по депозитам высоконадежного банка, и в этом смысле данный норматив будет означать эффек­тивность вложений в альтернативный вариант использования средств путем помещения их в банк под определенный процент).

Например, если Т = 2,5 года (как получилось по рассмот­ренному примеру), а банк по депозитам выплачивает вкладчику  20%  годовых (т.е. Е_н = 0,2), то легко установить, что при таких условиях предпринимательское дело оказывается достаточно выгодным. И это подтверждается следующим расчетом:

1 : 2,5 = 0,4 > 0,2 ,

т.е. лучше получать от проекта 40% годовых, чем от банка только 20%.

Однако данный вывод еще не окончательный, ибо если вло­жения средств в высоконадежный банк практически лишены риска, то о предпринимательском проекте такого не скажешь. Поэтому надо учесть надежность предпринимательского дела и риск вложений в него. В окончательном виде условие выгодно­сти вложений в предпринимательский проект можно предста­вить в виде следующего выражения:

                 (6.41)

где Е — коэффициент эффективности капитальных вложе­ний в новое предпринимательское дело;

Е_р — дополнительная норма эффективности капитальных вложений с учетом риска данного бизнеса (рекомендации о ве­личине этой нормы приведены в табл. 6.2).

Если продолжить решение вышеприведенного примера, то можно признать новое предпринимательское дело достаточно эффективным при условии, что величина дополнительной нор­мы эффективности, учитывающей риск вложений, составит меньше Е_р = 0,2. А это значит, что проект можно принять, если коэффициент Х_р (формула 6.37) будет больше трех. Тогда усло­вие 6.41 будет строго выдерживаться. В противном случае от та­кого нового дела, как неэффективного и низконадежного, сле­дует решительно отказаться или пересмотреть основные техни­ко-экономические и финансовые показатели данного бизнеса в сторону их существенного улучшения.

6.7. Оценка эффективности кредита при создании

        нового дела

Организация   нового   предпринимательского   дела требует значительных инвестиций,  и не всегда предприниматель при  наличии высокоэффективного проекта нового дела располагает, необходимыми средствами, чтобы этот проект реализовать. Сле­довательно, перед ним в этом случае сразу возникает проблема: где взять недостающие деньги?

Источники покрытия денежного дефицита могут быть разны­ми. Например, можно взять в компаньоны кого-то, имея в виду, что тот внесет недостающие средства в общее дело. Однако тогда предприниматель вынужден будет делить с компаньонами полу­ченные доходы. Наиболее распространенным является покрытие дефицита за счет займа денежных средств у банка, т.е. получение кредита на определенный срок и за определенную плату.

Но кредит кредиту рознь. Кредит может (и должен) помочь предпринимателю освоить новое дело и тем самым внести свою лепту в общее национальное благосостояние, расширяя производст­во, увеличивая количество рабочих мест и занятость населения, оплачивая налоги. Следовательно, кредит должен быть выгоден предпринимателю, иначе какой в нем практический смысл. Однако, как показал опыт первых лет переходного периода, действительность далеко не соответствует желаемому положению дел. Как правило, кредиторы в тот период устанавливали грабительские проценты пользование ссудами, вследствие чего не все предприниматели могли себе позволить воспользоваться этим источником средств.

Развитие предпринимательства и сейчас в огромной степени тормозится именно из-за дороговизны кредитных ресурсов, когда их использование становится неэффективным.

Следовательно, чрезвычайно важно уметь с научно-обоснованных позиций определять эффективность кредита, устанавливать экономические границы, в пределах которых его использование будет оправданным, и провести анализ очередности предпочтительности кредитообеспечения в переходный период.

На этой основе можно разработать конкретные рекоменда­ции по совершенствованию кредита и более широкому его ис­пользованию в предпринимательской деятельности.

Чтобы выполнить эту работу, рассмотрим с помощью графи­ка (рис. 6.7) основные временные компоненты, имеющие место с момента начала осуществления проектного решения до мо­мента полного возвращения денежной задолженности за счет чистой прибыли (ВСС) предприятия. Этот период и будет сро­ком окупаемости кредита.

Рис. 6.7. Учет временных факторов

при определении срока окупаемости кредита

Будем считать момент А началом реализации нового дела и одновременно моментом, когда требуются уже какие-то вложе­ния в него. От момента А до момента В идет процесс формиро­вания материальной и организационной базы нового дела, ос­воения созданной мощности и реализации первого производст­венного цикла, включая полный оборот оборотных средств. За этот период будет создана и реализована товарная продукция, произведены все денежные расчеты, вплоть до поступления денежных средств за реализованную продукцию на расчетный счет предпринимателя в банке.

С момента В производство будет функционировать в нор­мальном режиме с определенной длительностью каждого оборота оборотных средств. К моменту С завершится первый год функ­ционирования нового дела, к моменту Д — второй год и т.д.

Введем следующие обозначения временных характеристик нового предпринимательского дела:

t — период, необходимый для становления нового дела и осуществления начального производственного цикла, включая полный оборот оборотных средств, годы (на графике период от момента А до момента В);

∆t — время от момента взятия кредита предпринимателем до момента завершения начального производственного цикла, годы (по экономическому  смыслу время ∆t полностью вписывается в период  t,  т.е. ( ∆t ≤ t);

  t — длительность одного оборота оборотных средств в про­цессе нормального функционирования нового дела и полного ос­воения его производственной мощности, годы   (при этом J < t);

z — количество оборотов оборотных средств в течение года в процессе нормального функционирования нового дела (т.е. по­сле освоения его производственной мощности):

                              z = 1 : t    или    z ·  t = 1 .                            (6.42)

Будем далее считать, что за один оборот оборотных средств предприятие создает балансовую прибыль (или ВСС) в размере П. Тогда величину П можно определить по формуле

П = В - М - З - Р_п ,                                    (6.43)

ВСС = В - М - Р_п ,                                     (6.44)

где П — балансовая прибыль предприятия за один оборот оборотных средств (без платежей за банковский кредит и без налогов);

ВСС — вновь созданная стоимость за один оборот оборотных средств (без платежей за банковский кредит и без налогов);

В — выручка предприятия от реализации продукции за период одного оборота оборотных средств;

М — материальные и топливно-энергетические затраты за один оборот оборотных средств;

З — заработная плата наемных работников предприятия за тот же период (со всеми начислениями);

Р_п — прочие платежи (амортизация, аренда производст­венных площадей и оборудования, страховка, реклама и пр.) за тот же период.

В дальнейшем под величиной П в зависимости от конкретных обстоятельств будем понимать либо балансовую прибыль, либо вновь созданную стоимость, применив обобщающий термин доход.

Определим чистый доход за один оборот оборотных средств по формуле

Чистый доход = П минус платежи за кредит минус налоги.      (6.44)

Определим платежи за банковский кредит за один оборот оборотных средств.

             Платежи за кредит =                           (6.45)

где β — установленная плата за банковский кредит в процен­тах годовых от кредитной суммы;

     V — величина денежных средств, взятых предпринимате­лем в качестве кредита.

Пересчитаем платежи за кредит на величину получаемого дохода:

        (6.46)

где ƒ_к — доля платежа за банковский кредит из дохода пред­приятия за один оборот оборотных средств.

Определим величину налоговых платежей за один оборот оборотных средств:

Налоги = Н_с : z = t × Н_с                          (6.47)

где Н_с — совокупные налоговые платежи предприятия за год его деятельности.

Теперь пересчитаем налоги предприятия на величину полу­чаемого дохода:

t × Н_с =f_н× П, откуда                       (6.48)

Подставив платежи за кредит и налоговые платежи в форму­лу 6.48, получим:

                    Чистый доход = П - ƒ_k  ·  П -ƒ_н ·  П = П  (1 -ƒ_k -ƒ_н). 

В окончательном виде  можно записать:

Чистый доход = П - (1 - ƒ_с),                            (6.49)

где ƒ_с — совокупные платежи за банковский кредит и нало­говые  платежи в долях от дохода:               

                                        ƒ_с  =   ƒ_к    +  ƒ_н   ·                              (6.50)                                      

Полученные зависимости (формулы 6.49 и все остальные, с ней связанные) дают основание определить эффективность кре­дита. Наиболее предпочтительным и понятным для всех показа­телем эффективности кредита является срок его окупаемости. Определить его можно, если величину кредитной суммы разде­лить на чистый доход за один год работы предприятия. В пер­вом приближении формулу для определения срока окупаемости кредита можно представить в следующем виде:

где Т_кр — срок окупаемости кредита за счет дохода нового дела, годы.

Однако эта формула не окончательная. Чтобы довести ее до завершающей стадии, необходимо этот срок уменьшить на ве­личину одного оборота оборотных средств (т.е. снять т), кото­рый учтет начальный оборот, и прибавить время взятия кредита внутри начального цикла (т.е. прибавить ∆t).  Тогда формула примет вид

где К_т — коэффициент корректировки срока окупаемости кредита, учитывающий временные поправки в начальном произ­водственном цикле.

Величину этого коэффициента можно определить по фор­муле

                            (6.51)

В окончательном виде формула срока окупаемости кредита будет такой:

          (6.52)

где П_г — годовой размер дохода (балансовой прибыли, или ВСС).

Из полученных формул легко установить, что если ∆t = t,  то коэффициент корректировки будет равен К_m = 1 ,0. Но это лишь частный случай. В более общем случае корректирующий коэф­фициент будет либо немного меньше, либо чуть больше единицы.

Рассмотрим простейший пример расчета срока окупаемости кредита. Пусть при организации нового дела предприниматель берет кредит в размере V = 50000 руб. на 4 месяца (∆t = 0,333 года) до момента окончательного освоения производственной мощности. Весь начальный цикл организации производства составляет t = 0,5   года. Длительность   одного   оборота  оборотных  средств  t = 0,25 года. Получаемая балансовая прибыль за один оборот оборотных  средств  П = 40000 руб. За  использование  кредитных средств установлена плата β = 40% годовых от  величины заемных средств. Совокупный годовой налог составляет Н_с = 65000 руб. Определить срок окупаемости кредита.

Прежде всего по формулам 6.46 и 6.48 рассчитаем платежи банковский кредит и налоги в долях от прибыли:

 По формуле 6.50 определим долю совокупных платежей от балансовой прибыли предприятия:

                        ƒ_с = 0,125 + 0,4065 = 0,53125.

По формуле 6.51 определим величину корректирующего коэффициента:

Теперь, когда вся информация подготовлена, определим ис­комую величину срока окупаемости кредита по формуле 6.52:

Таким образом, кредит окупится за 0,75 года, или за три квартала.

Следует отметить, что если предприниматель, создавая но­вое дело, не планирует его длительное функционирование и думает его завершить за один цикл, то в расчете принимается К_т = 1,0.

Следует отметить, что срок окупаемости кредита совсем не означает, что к окончанию данного периода предприни­матель обязан вернуть банку долг с выплатой соответствую­щих процентов. Эти две временные характеристики — не одно и то же. Они и по экономическому смыслу совершенно разные. Так, показатель срока возврата кредита означает лишь, что по договору с банком предприниматель должен вернуть к определенному моменту занятые деньги. А срок окупаемости кредита — это показатель эффективности дан­ного бизнеса, которым занимается предприниматель, озна­чающий, насколько быстро можно заработать такую сумму, чтобы расплатиться с банком, и затем вести свое дело за счет заработанных средств.

Судя по основной формуле 6.52, срок окупаемости кредита будет тем меньше, а значит эффективнее будет и бизнес, и кре­дит для его обеспечения, чем меньше предпринимателю потре­буется кредитных ресурсов V, чем быстрее, а значит меньше, окажется длительность одного оборота оборотных средств т, чем больше будет получаемый доход за один оборот П или за год П_г и чем меньше будет выплачиваемый совокупный налог ƒ_н и пла­тежи за используемый кредит f_к.

Чтобы лучше понять смысл полученной формулы, проиллю­стрируем ее с помощью графика (рис. 6.8).

Рис.6.8. Срок окупаемости кредита (при К_т = 1,0)

По оси ординат указанного графика отложено отношение произведения величины кредитной суммы и длительности одного оборота оборотных средств к доходу за один оборот, а по оси абсцисс — искомый срок окупаемости кредита. Кроме того, начала координат выходит семейство прямых лучей, отражавших платежи за банковский кредит и налоги в долях от дохода.

На графике представлен ключевой пример (в виде штриховых линий), построенный для уяснения метода использования применения на практике этой номограммы с целью определения срока окупаемости кредита.

Ключевой пример создан для следующих исходных данных:

• величина кредитной суммы V= 140 ден. единиц;

• доход предприятия за один оборот П = 20 ден. единиц;

• длительность одного оборота t = 0,1 года, или 36 дней;

• доля платежей за кредит и налоги от дохода ƒ_с = 0,7;

• корректирующий коэффициент К_т = 1,0.

Для этого примера срок окупаемости кредита, как это видно из графика, составляет Т_кр = 2,35 года.

Это, конечно, достаточно большой срок. Он свидетельствует об относительно низкой эффективности данного бизнеса и вы­зывает определенные сомнения в целесообразности взятия для него кредита. Чем же обусловлен такой негативный результат?

Во-первых, очень большой кредитной суммой и незначи­тельным доходом за один оборот. Во-вторых, и это, пожалуй, самое важное, — значительной величиной платежей за кредит и налогов в долях от дохода. По сути дела из дохода предприни­мателя отчисляется 70% за каждый оборот оборотных средств, а ему остается только 30%. Такая мизерная сумма не позволяет предпринимателю быстро окупить взятые в кредит деньги.

Однако вернемся к графику. На нем выделены наиболее ха­рактерные зоны. Прежде всего, зона высокой эффективности кредита (со сроком окупаемости до 0,5 года). Она имеет место в том случае, когда денежно-временная характеристика кредита, располагаемая на оси ординат, очень мала и не превышает 0,5. В этом случае даже при значительных платежах за кредит и налогов эффективность взятия кредита остается очень высокой, а срок его окупаемости незначителен. В этой зоне в начальный период либерализации цен в России, т.е. с 1 января 1992 г., пользовались кредитом те предпринимательские структуры, у которых длитель­ность одного оборота оборотных средств была незначительной и составляла примерно от 0,1 до 0,2 года, а доход по отношению к величине заемных средств был достаточно высоким. Наиболее характерным примером для этой зоны, несмотря на высокие проценты за кредиты, являлся торговый бизнес, и в частности челночный. Благодаря ему российские магазины, до того имею­щие совершенно пустые полки, очень быстро наполнились раз­нообразными товарами.

Следующая зона — тоже достаточно эффективная: у нее срок окупаемости кредита от 0,5 до года. Это как бы вторая волна в общей очередности за кредитными ресурсами. Она характерна тем, что при тех же денежно-временных характеристиках, что и для первой зоны здесь имеет место существенное снижение в результате падения темпов инфляции стоимости кредитных ре­сурсов (проценты за их использование значительно сократились). Этот период охватывает почти полностью 1996 и 1997 годы. В орбиту кредитования были вовлечены те производства, у которых длительность одного оборота оборотных средств cоставляет примерно до 0,3—0,4 года. К числу основных потребителей кредитов с отмеченными характерными признаками относятся агропереработка и производство пищевых продуктов.

Следующая зона хоть и менее эффективная по сравнению с предыдущими, но все-таки достаточно привлекательная для предпринимательства. В ней, как правило, имеет место весьма значительная привлекательность кредитных ресурсов со сро­ком окупаемости до полутора лет. При этом потребность в кредитах в соизмерении с доходом довольно-таки ощутима. Отношение двух указанных величин колеблется в среднем во­круг цифр 0,5―0,6, а совокупные платежи составляют при­мерно 60% от дохода. Длительность одного оборота оборот­ных средств в этой зоне —  0,5—0,8 года. Все это позволяет поставить новые производства, соответствующие в среднем указанным цифровым ориентирам, как бы в третью очередь за получением кредитных ресурсов. В этой зоне находится дос­таточное количество различных производств, например ма­шиностроение для легкой и пищевой промышленности, про­изводство приборов, аппаратов электробытовой техники, промышленность стройматериалов и т.д.

Далее следуют зоны менее привлекательные для кредитных ресурсов. К производствам, тяготеющим к этим зонам, можно отнести, например, машиностроение, у которого длительность производственного цикла весьма значительна (порядка года и выше), а потребность в кредитных средствах очень высока в си­лу того, что степень износа основных производственных фондов составляет 70―80%. Поэтому для таких производств перспектива получения кредитов, пусть даже на условиях низких процентов, крайне сомнительна. Таким предприятиям, по всей видимости, следует подумать о привлечении инвестиций со стороны для создания необходимых современных рабочих мест, использова­ния прогрессивной технологии и техники, организации произ­водства конкурентной продукции. Трудно в этом случае пред­ложить таким предприятиям что-либо более перспективное. Большие надежды можно возлагать на государственную под­держку по всем возможным направлениям: льготное налогооб­ложение, беспроцентный кредит, поддержка потребителей их продукции и т.п.

Вопросы для самопроверки и самоконтроля

1. Что из себя представляет затратное ценообразование?

2. В каких нишах рынка оно может успешно применяться?

3. Какие основные формулы используются для расчета показа­телей деятельности предприятия при затратном ценообразовании?

4. В чем заключается рыночное ценообразование?

5. В каких нишах рынка применяется рыночное ценообразо­вание?

6. Какое значение при создании нового предприниматель­ского дела имеет правильно установленная производственная мощность предприятия?

7. Какие ограничения следует учитывать при создании но­вого предпринимательского дела?

8. Какими методами можно распределить постоянные затра­ты между товарными позициями продукции?

9. Как распределяются постоянные затраты между товарны­ми позициями на основе дохода?

10. Как выполняется предыдущая расчетная операция на ос­нове затрат?

11. Какое влияние на экономику предприятия оказывает инфляция национальной валюты?

12. Как учесть фактор инфляции при расчете прибыли предприятия?

13. Может ли в условиях инфляции иметь место высокорен­табельный бизнес?

14. Как при создании нового бизнеса обеспечить его высо­кую надежность?

15. Какие резервы повышения надежности бизнеса можно выделить особо?

16. По какому критерию можно оценить высоконадежный бизнес?

17. Что из себя представляет показатель срока окупаемости капитальных затрат при создании нового предпринимательского дела?

18. Что характеризует показатель срока окупаемости?

19. Как учесть надежность бизнеса при оценке срока окупае­мости?

20. Какую роль выполняет кредит при создании нового предпринимательского дела?

21. Как можно повысить эффективность кредита?

22. Что отражает показатель срока окупаемости кредита?

23. Какой бизнес может быть эффективным при взятии кре­дита? При каких условиях?

Раздел 3.     Оценка эффективности инвестиций

            в создание и развитие бизнеса

Глава 7.                Методология и показатели эко­номической

                                      оценки инвестиций

7.1. Условия соизмерения затрат и

       результатов предпринимательского проекта

Реализация любого предпринимательского проекта предпо­лагает осуществление производственного процесса, в рамках ко­торого расходуются определенные ресурсы и получаются неко­торые результаты.

Используемые в процессе производства ресурсы — это раз­личное сырье и материалы, комплектующие изделия, топливо и энергия, технологическое и силовое оборудование, транспортные средства, инструмент, рабочая сила разных профессий, специальностей и квалификации, денежные средства и др.

Основными результатами производства являются выпуск продукции определенной номенклатуры, ассортимента, объема и качества, различные отходы производства, выручка от реализации изготовленной продукции потребителю, цены продаваемых на рынке товаров, издержки производства, прибыль, валовой доход, величина платежей в федеральный и местный бюджеты.

Очевидно, каждому предпринимателю далеко не безразлично, сколько он затратит ресурсов на производство товарной продук­ции, и какую выручку получит после продажи товара потребите­лю. Иначе говоря, предпринимателю важно знать, какой доход он получит от своей производственно-хозяйственной деятельности, а для этого надо осуществить важную расчетную операцию по соизмерению затрат и результатов производства. Такая операция  должна выполняться со строгим соблюдением ряда условий.

Условие первое. Соизмеряемые величины затрат и результа­тов производства должны иметь абсолютно одинаковую размер­ность. Суть этого условия заключается в том, что нельзя соиз­мерять тонны металла с килограммами свинины или с кубическими метрами древесины и т.п., поскольку это лишено смысла. Ведь соизмерение предполагает либо исчисление соотношения затрат и результатов, либо исчисление разности между вторым (результатами) и первым (затратами).

Отношение затрат к результатам или, наоборот, результатов к затратам характеризует эффективность процесса. Возникает во­прос: тогда что же характеризует отношение тонн металла и ки­лограммов свинины? Ответа на этот вопрос просто не существует.

Не менее бессмысленно производить вычисление разницы между результатами и затратами производства, если заданные величины имеют разную размерность. Такая разница, как из­вестно, должна показать эффект процесса производства. Но ка­кой же эффект можно получить от расчетной операции, если от 4000 кг свинины отнять 100 тонн металла?

Эти примеры убеждают лучше всякой теории. Еще раз под­черкнем, что соизмерение затрат и результатов должно вестись с использованием величин одинаковой размерности, причем такая размерность должна быть универсальной. Этому условию в наи­высшей степени соответствует универсальный измеритель, вы­раженный в стоимостной форме, который полностью удовле­творяет требованию рассматриваемого условия.

Условие второе. Выражение затрат и результатов производства в стоимостной форме с целью дальнейшего соизмерения предполагает их исчисление в одинаковой валюте, например в национальной или в валюте любого государства. Однако если это не национальная ва­люта, то желательно применение свободно конвертируемых и наи­более стабильных валют. К таким валютам относятся доллары США, немецкие марки, английские фунты стерлингов.

Это значит, что если при измерении затрат используются руб­ли, то результаты также должны исчисляться в рублях и ни в ко­ем случае — в другой валюте, например в долларах. Если встре­тится случай, когда затраты и результаты будут выражены в раз­ных валютах (допустим, сырье покупается за рубежом за доллары, а продукция продается в России за рубли), то какая-то валюта принимается за основу исчисления, а все другие валюты пересчи­тываются в основную.

Условие третье. При нестабильной экономике, когда цены на производственные ресурсы и на выпускаемую продукцию быстро изменяются, при соизмерении затрат и результатов производства необходимо учитывать инфляционные процессы. Такую расчетную операцию рекомендуется проводить в случае, если темпы инфляции национальной валюты превышают 5—6 процентов годовых. В пределах указанных темпов пересчеты затрат и результатов прово­дить нецелесообразно, ибо погрешность в расчетных значениях соизмеряемых величин будет мала и практической роли не играет.

Однако более высокие темпы инфляции (например, 10, 15, 20 процентов и выше) могут серьезно сказаться на конечных резуль­татах соизмерения используемых в расчетах величин. Поэтому их обязательно следует учитывать. Надо отдельно учесть инфляцию национальной валюты, изменение цен на используемые в произ­водстве ресурсы (сырье, материалы, топливо, энергия, оплата труда и т.д.) и изменение цен на выпускаемую и продаваемую на рынке продукцию.

Условие четвертое. Любой предпринимательский проект, как правило, осуществляется в течение определенного периода. Вначале — инвестиционные платежи, т.е. единовременные за­траты, и только после того, как проект вступит в эксплуа­тационную стадию, появятся текущие, постоянно возобновляе­мые с каждым новым производственным циклом затраты и со­путствующие им результаты.

Следовательно, чтобы не допустить серьезных погрешностей при соизмерении затрат и результатов производства, необходимо учитывать фактор времени, ибо денежные средства, разделенные определенным временным интервалом, не эквивалентны друг другу. Чтобы их сопоставить, нужно провести особую расчетную операцию — дисконтирование.

Например, как сравнить между собой 100 сегодняшних рублей со 120 рублями через год? Какая из двух сравниваемых величин больше, а какая меньше? Просто сравнить между собой две вели­чины по их абсолютному значению в экономике нельзя, ибо в со­ответствии с хорошо известной пословицей «Время — деньги!» это означает, что со временем определенная денежная сумма сущест­венно изменяется, и, как правило, в большую сторону. Так, 100 руб. через год, если они не лежат в шкафу без движения, могут превратиться в 105, 110, 115, 120, или в 125 руб. и т.д. в зависимо­сти от того, сколько стоят в данное время денежные ресурсы и как они используются или работают. В инфляционный период цена денежных ресурсов возрастает (что связано с их относительным обесценением), в стабильной экономике цена денег минимальна (хотя покупательная их способность в этот период самая высокая).

Итак, проведя дисконтирование затрат и результатов произ­водства, можно сопоставить их между собой. Принцип такого сопоставления сводится к следующему. Пусть имеется некоторый период, внутри которого имеются и платежи (затраты), и резуль­таты (доход) производства. Необходимо провести корректировку затрат и результатов производства с таким расчетом, чтобы они были экономически сопоставимы.

Для проведения операции дисконтирования следует выбирать тот момент времени внутри известного периода, относительно которого будут корректироваться затраты и результаты производ­ства. В принципе могут быть три варианта дисконтирования де­нежных средств (рис. 7.1).

Рис. 7.1. Приведение затрат и результатов производства

к одному моменту времени:

 Вариант 1 — к началу жизненного цикла проекта;

Вариант 2 — к концу цикла;

Вариант 3 — к промежуточному моменту

В верхней части рисунка представлен весь период, внутри которого имеются платежи и доходы. Условно будем считать, что этот период охватывает Т лет. Разобьем его на одинаковые временные интервалы (например, годы, полугодия, кварталы, месяцы и т.п.), в конце которых будут иметь место соответст­вующие платежи или доходы.

Обозначим величину тех и других одинаковой буквой с по­рядковым индексом, означающим номер временного интервала. Например, R₀ — платеж или доход в начальный момент време­ни; R₁ — то же, но в первый момент; R₂ — то же, но во второй момент и так далее до последнего.

На рисунке представлены три варианта приведения (дискон­тирования) затрат и результатов к одному моменту времени.

Вариант первый характерен тем, что все денежные средства приводятся к начальному моменту данного периода. В этом слу­чае формула для расчета суммарных денежных средств (затрат» или результатов, а также может быть взята разница между ними)  выглядит следующим образом:

                                                   (7.1)

где R — суммарная величина денежных средств за весь рассматриваемый период, т.е. за время   Т  лет;

R_i — величина денежных средств в i-ом временном интервале;

Е_с — норма дисконтирования денежных средств, учитывающая величину временного интервала;

п — принятое количество временных интервалов за весь рассматриваемый период (например, если годовая норма дис­контирования принята на уровне Е_с = 0,24, то для полугодия она составит 0,12, для квартала — 0,06, для месяца — 0,02 и т.д., т.е. годовая норма дисконтирования пересчитывается на кон­кретный временной интервал).

Этот вариант дисконтирования широко распространен в международной практике оценки инвестиционных проектов и при­меняется в настоящее время для такой же цели в России.

Произведем расчетный пример при следующих исходных данных:

Е_с = 0,1;  п -= 3;  R₀ = 100;  R₁ = 120;  R₂= 150;  R₃ = 180.

Тогда получим:

Если просто просуммировать все денежные средства, то полу­чится величина — 100 + 120 + 150 + 180 = 550. Это несколько больше дисконтированной суммы. Экономический смысл проведенной расчетной операции заключается в том, что будущие де­нежные средства сегодня имеют несколько меньшее значение. В частности, 550 руб., собранные за два года вперед, в соизмерении с деньгами настоящего момента эквивалентны только 468,3 руб.

Второй вариант дисконтирования предполагает приведение всех денежных средств к концу рассматриваемого периода. Для этого случая формула расчета суммы денежных средств не­сколько изменится и будет иметь вид

                                             (7.2)

В этой формуле все элементы имеют тот же экономический смысл, что и в формуле 7.1.

Выполним расчет суммы денежных средств с использовани­ем исходных данных предыдущего примера:

R   = 100 · 1,1⁰  +  120 · 1,1¹ +  150 ·  1,1² + 180 · 1,1³= 653,1

Полученный результат означает, что будущие деньги долж­ны быть значительно больше настоящих, и только тогда они будут сопоставимы. В нашем примере 653,1 руб. через два года эквивалентны 468,3 руб. в настоящий момент. Этот пример яв­ляется отличной иллюстрацией хорошо известной русской по­словицы: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе».

Второй вариант дисконтирования применяется тогда, когда нужно привести к началу эксплуатации осуществленные ранее капитальные вложения по альтернативным проектам, а затем со­поставить между собой разновеликие и разновременные затраты.

Третий вариант дисконтирования заключается в том, что все затраты и результаты производства приводятся к определенному моменту внутри рассматриваемого периода (исключая началь­ный и конечный моменты, ибо они уже рассмотрены). Это как бы промежуточный момент, который может представлять инте­рес для проектировщиков и экономистов. Как правило, в каче­стве такого момента избирается начало эксплуатации будущего проектного решения.

Формула для расчета суммы дисконтированных денежных средств для этого варианта будет выглядеть следующим образом:

                                     (7.3)

где t — время от начала рассматриваемого периода до мо­мента, к которому приводятся все денежные средства (в частном случае — до начала эксплуатации альтернативного проекта);

п — количество временных интервалов в рассматривае­мом периоде.

Из   рассмотренных   вариантов   дисконтирования   денежных средств остается неясным: как определить на практике величину нормы дисконтирования е_с , как устанавливают такую норму конкретные фирмы и что они при этом принимают во внимание?

Ответ на эти вопросы сводится к следующему. Высшие менеджеры любой производственно-коммерческой фирмы рассуждают примерно так. Предположим, что фирма имеет некоторую денежную сумму (скажем, 100 ден. единиц). Положив эти деньги в высоконадежный банк, через год можно вернуть вло­женную сумму плюс гарантированный банком дивиденд (например, 10 ден. единиц). Таким образом, сегодняшние деньги соответствуют такой же сумме через год, но с учетом выплачи­ваемых дивидендов. То есть в рассматриваемом периоде 100 ден. единиц в настоящий момент будут эквивалентны 110 ден. еди­ницам через год, причем 10 ден. единиц в данном случае можно (и нужно) принять в качестве основы для определения нормы дисконтирования.

Ее величину рассчитывают по формуле

                                                                               (7.4)

где Е_с — годовая норма дисконтирования денежных средств, принимаемая практически без риска на основе гарантированных годовых дивидендов, выплачиваемых вкладчику по истечении указанного периода высоконадежным банком;

R₀ — денежная сумма вложения в высоконадежный банк в начальный момент времени;

R₁ — получаемая вкладчиком денежная сумма через год (включая причитающиеся дивиденды).

Здесь уместно одно существенное пояснение. Представлен­ная формула позволяет определить годовую норму дисконтиро­вания, но эта норма является средневзвешенной величиной дей­ствующих норм в отдельные периоды (полугодия, кварталы, ме­сяцы) рассматриваемого года.

В условиях стабильно функционирующей рыночной эконо­мики нормы дисконтирования по отдельным периодам года практически остаются одинаковыми и, как правило, не изменя­ются или меняются незначительно.

Иначе обстоит дело, когда экономика функционирует в ус­ловиях инфляции, стагнации, финансового кризиса и т.п. Тогда высоконадежный банк в течение года меняет ставку банковского процента на вложенный капитал, и нормы дисконтирования в отдельные временные интервалы рассматриваемого года следуют за этими ставками, т.е. подвержены изменениям. И такие изме­нения могут быть существенными.

Например, банк установил в I квартале годовую норму дисконтирования Е_с = 0,4;  во II квартале — Е_с = 0,6; в III кварта­ле — Е_с = 0,8; в IV квартале — Е_с=1,0. Тогда можно легко оп­ределить средневзвешенную годовую норму дисконтирования, которая составит Е_с =0,7. Действительно, вложив в начальный момент 100 ден. единиц, по истечении I квартала денежная сумма возрастет на 10 ден. единиц (0,4 : 4), во II квартале при­рост составит 15 ден. единиц (0,6 : 4), в III квартале — 20 ден. единиц (0,8 : 4) и в IV квартале — 25 ден. единиц (1,0 : 4). Та­ким образом, конечная сумма будет 170 ден. единиц (100 + 10 + 15 + 20 + 25). Тогда в соответствии с формулой 7.4 среднегодовая норма дисконтирования составит Е_с=  0,7.

Из полученного результата легко определить среднюю за квартал рассматриваемого года норму дисконтирования. Она со­ставит  17,5%,  или Е_с = 0,7 : 4 = 0,175.

Такая форма дисконтирования называется нормой простого процента. Ее суть заключается в том, что проценты на вложен­ный капитал определяются и зачисляются на счет вкладчика до конца года. Причем проценты на зачисленные проценты в даль­нейшем не начисляются. В этом случае экономисты говорят, что проценты не капитализируются. Они только накапливаются за каждый квартал и выдаются вкладчику в конце года с общей суммой денежных средств. В этом случае средняя норма дисконтирования в одном временном интервале данного года определя­ется по формуле

                                  Е_си = Е_с  : п,                                       (7.5)

где Е_си — средняя в интервале года норма дисконтирования средств;

п — количество временных интервалов в данном году (например, если определяется месячная норма, то п = 12; если квартальная норма, то п = 4; если полугодовая — п = 2 и т.д.).

Однако обычно банки устанавливают годовую учетную ставку процента с расчетом капитализации начисленных за данный временной интервал дивидендов. Это приводит к тому, что норму дисконтирования исчисляют с учетом сложного процента.

Если годовая норма дисконтирования будет определена (формула 7.4), то средневзвешенную норму дисконтирования по временным интервалам года можно рассчитать по формуле

                                         (7.6)

Воспользуемся исходными данными предыдущего примера и, рассчитаем величину нормы Е_с и нормы за квартал с учетом сложных процентов. Итак, положив 100 ден. единиц в банк, вкладчик будет иметь:

через один квартал — 100 x 1,1 = 110;

через два квартала — 110 x 1,15 = 126,5;

через три квартала — 126,5 x1,2 = 151,8;

через год — 151,8 x 1,25 = 189,75.

Таким образом, начисление дивидендов с учетом слоя процентов через год обеспечит вкладчику 189,75 денежных единиц (сравните с величиной 170 денежных единиц при начислении дивидендов с применением простых процентов).

Тогда норма дисконтирования за квартал в среднем составит

Как видно из полученного результата, нормы дисконтирова­ния за квартал года в рассматриваемых примерах очень близки между собой. Но конечный результат выплачиваемых дивиден­дов при капитализации процентов значительно выше и в срав­ниваемых примерах на 28,2% больше (89,75 : 70).

Выполняя соответствующие расчеты по описанной выше мето­дике, можно по фактору времени привести в сопоставимый вид раз­новременные денежные суммы. Это дает возможность с научно-обоснованных позиций соизмерять затраты и результаты производ­ства инвестиционных проектов за достаточно длительный срок.

7.2. Абсолютная, абсолютно-сравнительная

       и сравнительная эффективность инвестиций

Любой предприниматель, прежде чем начать новое дело вложить в него денежные средства, постарается оценить выгоду, которую он получит от своей предпринимательской деятельно­сти, и какова будет эффективность его вложений. При этом можно примерно смоделировать его рассуждения и оценки.

Прежде всего предприниматель, очевидно, захочет узнать, какой доход в каждую единицу времени (год, полугодие, квар­тал, месяц и пр.) будет приносить ему функционирование нового дела. Причем под доходом он может понимать разницу ме­жду результатами и издержками производства как в абсолютном (например, прибыль, валовой доход или заработная плата), так и в относительном выражении (например, уровень рентабельности, валовой доход на единицу издержек производства, заработная плата на одного работающего и т.п.).

Получив информацию о будущем доходе, который будет при­носить ему новое дело, предприниматель может сделать предвари­тельный вывод о том, выгоден ли ему такой проект, много или ма­ло он сможет получать от реализации задуманного, удовлетворяет ли его такая доходность будущего бизнеса?

От ответа на этот важнейший вопрос зависит в огромной сте­пени судьба будущего планово-управленческого решения по пово­ду того, стоит ли браться за реализацию нового дела. Если окажет­ся, что, по мнению предпринимателя, расчетный доход очень ни­зок и игра не стоит свеч, то он просто откажется от такого проек­та. Однако если доходность проекта устраивает предпринимателя, то он решит продолжить свои изыскания по оценке нового дела.

Итак, первый барьер преодолен. Возникает вопрос: что же за оценка использовалась предпринимателем в этом случае? Обычно экономисты говорят, что это была абсолютная оценка доходности проекта по какому-то конкретному показателю, ко­торый для предпринимателя в данном случае имеет наиболее существенное значение.

Но, как правило, ни один предприниматель не примет окон­чательного решения только на основе абсолютной оценки доход­ности проекта. Дело в том, что такая оценка не отвечает в полной мере на вопрос, хорош проект или плох с точки зрения альтерна­тивных возможностей вложений, а также в сравнении с сущест­вующим богатым опытом предпринимательства и бизнеса.

Чтобы не поступить опрометчиво, предприниматель захочет сравнить абсолютную оценку проекта с такой же оценкой, но взятой в качестве ориентира на основе массового теоретически и практически обоснованного опыта инвестирования средств в но­вое дело. Иначе говоря, предприниматель захочет сравнить свою абсолютную оценку проекта с заранее установленным нормати­вом. Причем этот норматив предприниматель может установить для себя самостоятельно на основе каких-то критериев и приори­тетов, а может взять его и из практики бизнеса.

Оценка, основанная на сравнении абсолютной оценки проекта с принятым нормативом, называется абсолютно-сравнительной оценкой доходности проекта. Она имеет большое значение для любого предпринимателя. Ведь хотим мы или нет, но так или иначе все познается в сравнении. Только после сравнения с заранее ус­тановленным для себя нормативом или нормой предприниматель может более уверенно принимать решение о выгодности проекта и целесообразности его реализации.

Сравнив абсолютную оценку с нормой, проект может быть от­вергнут как недостаточно доходный либо признан как высокоэф­фективный. Все будет зависеть от соотношения абсолютной оценки и норматива. Если абсолютная оценка доходности проекта окажется выше применяемого для сравнения норматива, то проект признает­ся по данному показателю приемлемым и может быть реализован, в противном случае предприниматель от него откажется.

Однако и этого еще не достаточно для окончательной оцен­ки выгодности проекта (точнее сказать, этого достаточно при условии, что данный проект единственный и не имеет альтерна­тивы, тогда можно считать, что решение об инвестициях в дан­ный проект практически установлено и можно приступать к его реализации). Жизнь настолько богата предложениями, что, как правило, всегда можно найти много различных вариантов инве­стирования и надо выбрать из всех представляющихся возмож­ностей наилучшее решение.

Например, у предпринимателя кроме решения о создании бизнеса по производству томатной пасты, удовлетворяющего его персональному нормативу эффективности, есть возможность выгодно вложить деньги в ценные бумаги фирмы, выплачиваю­щей значительные дивиденды; есть предложение войти в корпо­рацию по изготовлению комбикормов для развития животно­водства (тоже весьма доходное дело); можно просто положить деньги на депозит в надежный коммерческий банк за весьма привлекательные проценты и т.д. Как выбрать лучшее решение о вложении свободных денежных средств?

В этом случае надо, очевидно, сравнить показатели абсолютной оценки каждого проекта между собой и выбрать из всей совокупно­сти наилучший проект. По сути дела решение такой задачи тоже сводится к сравнению, но оно делается не на основе сопоставления абсолютной оценки проекта с нормативом, а путем сравнения вари­антов проектов, прошедших отбор по нормативу, между собой и выбора из рассматриваемых альтернатив лучшего решения. Такая оценка называется сравнительной оценкой доходности проектов.

В принципе все три оценки имеют право на существование, ибо каждая из них решает свою задачу. Любое решение должно быть по обоснованию необходимым и достаточным, давать воз­можность предпринимателю однозначно и с минимальными затратами времени и средств осуществить выбор лучшего решения с учетом всех обстоятельств.

Итак, подведем некоторые итоги, касающиеся применения различных оценок доходности проекта. Четко прослеживается следующая последовательность действий предпринимателя:

• отбор всех альтернативных вариантов вложений средств, которые могут быть реализованы предпринимателем;

• определение абсолютных оценок доходности каждого ва­рианта вложений;

• отбор из всей совокупности рассматриваемых вариантов тех, которые представляют интерес (экономический, социаль­ный, экологический, политический и т.п.);

• отбраковка остальных вариантов и исключение их из дальнейшего отбора;

• проведение абсолютно-сравнительной оценки одного выбран­ного варианта: если такая оценка окажется положительной, то дан­ный вариант принимается к реализации, в противном случае он от­вергается и предприниматель ищет новые возможности для выгод­ного помещения своего капитала;

• если после абсолютной оценки остаются несколько различных вариантов, то каждый из них подвергается абсолютно-сравнительной оценке по системе разных критериев;

• предприниматель устанавливает наиболее для него при­оритетный критерий и проводит сравнительную оценку доход­ности альтернативных проектов по избранному критерию, и тот вариант, каким он удовлетворен в большей степени, принимает­ся им для своего бизнеса.

Изложенная схема отбора вариантов для вложений капитала в новое предпринимательское дело прошла многолетнюю апроба­цию в рыночных странах и частично — в странах с плановой экономикой. Она показала свою высокую надежность там, где методически и информационно все проводимые расчеты осуще­ствлены безошибочно.

7.3. Показатели эффективности инвестиционных вложений

Как отмечалось ранее, субъект, непосредственно вкладываю­щий в новое дело денежные средства и в дальнейшем называемый инвестором, будет прежде всего стремиться к тому, чтобы его деньги приносили ему наибольшую отдачу, т.е. чтобы его затраты (инвестиции) обеспечили как можно большую эффективность.

Следовательно, понятие эффективность предполагает кор­ректное сопоставление понесенных затрат с полученными ре­зультатами. И если под затратами понимаются в данном случае инвестиционные вложения, то под результатами — те доходы, которые появятся вследствие функционирования реализован­ного предпринимательского проекта.

Рассмотрим, какие конкретно показатели характеризуют производственный результат, ради которого инвестор вкладыва­ет свои деньги в новое предпринимательское дело.

В зависимости от формы собственности будущего или дей­ствующего предприятия, в рамках которого формируется новое дело, основной итоговый результат его деятельности выражается в виде прибыли или валового дохода.

На большинстве действующих или вновь образуемых пред­приятиях, где используется наемный труд и есть конкретный соб­ственник средств производства — работодатель, в качестве ос­новного показателя итогового результата производства принима­ется прибыль предприятия (рис. 7.2). Она образуется путем вычи­тания из полученной выручки от основной производственно-хозяйственной деятельности понесенных предприятием текущих затрат на производство продукции. К последним относятся затра­ты на сырье, материалы, комплектующие, затраты на топливо и энергию, амортизационные отчисления на полное восстановле­ние изношенных основных производственных фондов, затраты на заработную плату (со всеми начислениями). Если все указанные текущие затраты просуммировать, то они составят себестоимость продукции, произведенной в данную единицу времени.

Рис. 7.2. Модель формирования чистой прибыли за жизненный цикл проекта (М — материальные затраты; А — амортизация; О — оплата труда; Н — налоговые платежи)

 

Выручка за минусом себестоимости продукции составит ба­лансовую прибыль (или просто прибыль, как в дальнейшем будем ее называть). Но эта прибыль еще не есть конечный для дан­ного предприятия итоговый результат деятельности. С получен­ной прибыли каждое предприятие выплачивает в бюджет (феде­ральный, региональный и местный) налоги. Все, что остается после окончательных расчетов с бюджетом, называется чистой прибылью предприятия, поступающей в полное его распоряже­ние. Это и есть итоговый текущий результат производственно-хозяйственной деятельности предприятия, ради которого инве­стор вкладывает свои средства в новое дело.

Если рассматривать инвестиции не детально по направлениям вложений, а укрупнёно, то можно констатировать, что они рас­ходуются в основные и в оборотные средства предприятия. Таким образом, налицо две составляющие эффективности: есть затраты (инвестиционные вложения в целом и их доли в основные и обо­ротные средства предприятия) и есть результат (прибыль и чистая прибыль предприятия, а также текущие затраты на производство продукции по всем элементам, их формирующим).

Однако, рассматривая указанные затраты и результаты, не следует забывать, что все они привязаны к конкретному интерва­лу времени, а время, как гласит известная пословица, — это деньги. И если инвестиционные вложения, как правило, осуще­ствляются в самом начале жизненного цикла проекта, то резуль­тат впоследствии реализуется на протяжении многих временных интервалов. В каждом из них результат может значительно изменяться и по величине, и по структуре. Поэтому приходится при­водить в сопоставимый вид все затраты и результаты по фактору времени, как было показано в § 7.1. Причем все текущие резуль­таты по временным интервалам с целью их соизмерения с инве­стициями, опять-таки с учетом фактора времени, должны быть просуммированы. На рис. 7.2 это будет выделенный последний столбец параллелепипеда, характеризующий суммарную за все временные интервалы жизненного цикла проекта чистую при­быль предприятия. Вот ее-то и надо сопоставить с осуществлен­ными инвестициями в проект с целью определения их эффектив­ности и привлекательности.

Теперь обратимся к другому варианту показателя конечного результата деятельности предприятия — валовому доходу и чис­тому валовому доходу предприятия, которые хотя и применяют­ся весьма ограниченно, но, как нам представляется, являются прогрессивными и перспективными с точки зрения их исполь­зования в рыночной экономике. Область их распространения пока ограничивается предприятиями частными (семейными) и предприятиями с коллективно-долевой собственностью, у кото­рых отсутствует как таковая заработная плата работающих, ибо на предприятии практически нет наемных работников. Оплата труда членов трудового коллектива строится по конечному ре­зультату путем распределения полученного валового дохода про­порционально вкладу каждого работника в созданный доход.

На таких принципах весьма успешно работает МНТК «Мик­рохирургия глаза», объединяющих 120 предприятий разного про­филя. Думается, что за такими предприятиями историческая пер­спектива, ибо трудовому коллективу принадлежат не только сред­ства производства, но и результаты своего труда. А как показыва­ет жизнь, к своей собственности каждый человек относится очень бережно, стремится использовать ее с максимальной пользой и не допустить разбазаривания. Для предприятий этой категории текущий результат определяется как разница между его выручкой и затратами материальных ресурсов (сырье, материалы, комплектующие и пр.). Иллюстрация такой модели соизмерения затрат и результатов представлена на рис. 7.3.

Во всем остальном эффективность инвестиций оценивается так же, как и для проектов, функционирующих на основе при­были предприятия и нового предпринимательского дела.

Рис. 7.3. Модель формирования чистого дохода за жизненный цикл проекта (М — материальные затраты; А — амортизация; Н — налоговые платежи)

С учетом изложенного рассмотрим в общем виде важнейшие показатели абсолютной, абсолютно-сравнительной и сравнительной эффективности инвестиций в новое предпринимательское дело.[2]

Эти показатели сводятся к следующему виду:

   1)             абсолютная оценка;        (1а)

2)         абсолютно-           сравнительная оценка;                                                  (2а)

Р норматив  И ³ 0 Þ абсолютно-сравнительная оценка;          (26)

3)           сравнительная оценка;                   (За)

Р₁ ¾ норматив × И₁ ³ 0 ¼ Р₂  ¾ норматив × И₂ ³ 0 ¼ норматив × Р ³ 0 Þ  сравнительная оценка                   (36)

Во всех этих выражениях приняты обозначения:

Р — результат производства, представляющий собой либо прибыль (балансовую или чистую), либо валовой доход (общий или чистый), взятые за все временные интервалы жизненного цикла проекта;

И — инвестиционные вложения в новое предприниматель­ское дело, которые представляют собой их сумму, взятую за ин­вестиционный период проекта;

норматив — установленный фирмой или действующий нор­матив эффективности инвестиционных вложений.

Прокомментируем представленные выражения. Абсолютная оценка строится либо путем отношения результата к затратам (или, наоборот, затрат к результату), либо как разность между результа­том и затратами. Полученная величина оценивается предпринима­телем, который выносит решение о целесообразности вложений в конкретный проект. Например, если предприятие по проекту будет получать ежегодную прибыль в размере, скажем, 100 тыс. руб., а требуемые вложения составляют 500 тыс. руб., то в соответствии с 1а абсолютная оценка проекта составляет 0,2 руб./руб. или 5 лет. Хорошо это или плохо — определит инвестор, который и решит, стоит ли вкладывать свои деньги в проект.

Абсолютно-сравнительная оценка определяется тоже путем отношения результата к затратам (или наоборот) либо определе­ния их разности. Рассчитанные значения сравниваются с зара­нее установленным нормативом. Например, предприятие при тех же исходных данных, что и для предыдущего примера, имеет норматив эффективности, равный 0,18 руб./руб. Тогда ясно, что расчетный вариант проекта в соответствии с 2а превышает уста­новленный норматив 0,2 > 0,18 и, следовательно, в принципе эффективен, может быть принят к реализации, ибо его абсо­лютно-сравнительная оценка является положительной.

И наконец, сравнительная оценка. Она заключается в том, что по каждому альтернативному варианту проекта (или проек­тов), по выбранным для сравнения показателям, имеющим для предпринимателя наибольшее значение, отбирается лучший ва­риант. В этом случае для каждого варианта подсчитывается либо абсолютная, либо абсолютно-сравнительная оценка, а затем эти оценки сравниваются.

Итак, подведем окончательный итог. Абсолютная и абсо­лютно-сравнительная оценки применяются для отбраковки про­екта или допуска его к участию в конкурсе для отбора наивы­годнейшего проектного решения среди всех вариантов, про­шедших предварительную экспертизу. Таким образом, абсолют­ная и абсолютно-сравнительная оценки выступают как бы в ро­ли специального инструмента выполнения важнейшей функции ранжирования проектных решений и установления их рейтинга. Кроме того, как правило, абсолютные оценки применяются для обоснования, например, необходимости что-то производить, строить, возводить и т.д., т.е. для принятия принципиального решения о необходимости реализации проекта.

Однако очень важно после принятия главного решения о реализации проекта определить, как, с помощью каких техно­логических методов, оборудования, какими организационными решениями возводить тот или иной объект. Ведь здесь может быть представлено множество вариантов решения одной и той же задачи. Их отбор для окончательной реализации и есть цель сравнительной оценки эффективности дополнительных капитальных вложений.

Окончательное решение о лучшем варианте будет принято после того, как завершится сравнительная оценка всех участ­вующих в конкурсе проектных альтернатив.

7.4. Простейшие методы экономической оценки

       проектов и область их возможного применения

Экономическая оценка предпринимательских проектов пред­ставляет собой довольно сложную и трудоемкую расчетную опе­рацию, для проведения которой требуется весьма значительная по объему информация. Ее получение порой бывает очень про­блематичным, а нередко необходимая информация оказывается недостаточно объективной. Поэтому давно возникла потребность использовать простейшие методы экономической оценки. Такая оценка иногда бывает вполне приемлемой или дает некоторую погрешность в расчетах, которой можно пренебречь в условиях информационного голода. Речь идет о том, чтобы, используя не­которые допущения или установив заранее границы возможного применения, дать в руки предпринимателю достаточно надеж­ный, а главное, простой расчетный инструмент, позволяющий дать приближенную экономическую оценку проекта с погрешно­стью, находящейся в пределах, близких к достоверности.

Коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений. Начнем со сравнительного анализа вари­антов вложений, у которых будут разные текущие и капитальные затраты. Запишем формулу в общем виде для исчисления себе­стоимости продукции:

                            С = З  +  М  + а · К ,                                     (7.7)

где С — себестоимость годового объема производства про­дукции;

З — затраты на заработную плату трудового коллектива со всеми начислениями за год;

М — затраты материальных и топливно-энергетических ресурсов, расходуемых на производство продукции за год;

К — капитальные вложения в основные производствен­ные фонды предприятия;

а — годовая норма амортизации основных производст­венных фондов.

Разложим представленную формулу на две составляющие:

                        С = (З  + М) + а · К .

Затраты, стоящие в скобках, есть часть текущих затрат пред­приятия, имеющих тенденцию к сокращению с увеличением фондоемкости производства, с насыщением предприятия средст­вами механизации и автоматизации, с применением прогрессив­ной технологии. Одним словом, эти затраты будут естественным образом сокращаться по мере роста технической вооруженности труда, механовооруженности, энерговооруженности труда и т.п.

При этом другая составляющая формулы 7.7, которая отражает амортизационные затраты с основных производственных фондов, будет по мере роста последних увеличиваться, так как придется не­сти все более и более значительные капитальные затраты в их соз­дание и оснащение предприятия необходимыми машинами, обо­рудованием, средствами механизации, автоматизации и др.

Описанная закономерность наглядно проиллюстрирована на рис. 7.4.

Рис.7.4. Влияние капитальных затрат

на величину себестоимости продукции

На рисунке представлены три кривые в системе координат, где по оси ординат откладываются текущие затраты на производ­ство продукции (себестоимость), а по оси абсцисс — капитальные вложения в производство продукции.

Когда фондоемкость производства низкая и почти все производственные операции выполняются с помощью ручного тру­да, себестоимость производства продукции окажется самой вы­сокой. При этом потребуются совершенно незначительные ка­питальные вложения в основные производственные фонды.

Однако по мере насыщения техникой производственного процесса, а следовательно, увеличения капитальных вложений в производство, будет наблюдаться снижение себестоимости про­дукции. При этом закономерность снижения текущих затрат по мере добавления вложений в производство будет представлять гиперболическую зависимость (кривая З + М). Каждая последующая порция капитальных вложений вызовет снижение затрат на заработную плату и материальные ресурсы и замедление тем­пов такого снижения, ибо резервы экономии указанных затрат будут постепенно сокращаться. Ведь вполне очевидно, что сами эти затраты не могут превратиться в ноль, сколько бы ни вклады­валось средств в развитие технической базы производства.

Иначе   ведет   себя  другая   составляющая   себестоимости — амортизация, которая будет возрастать прямо пропорционально капитальным вложениям в производство. Поэтому на графике амортизация представлена в виде прямой линии, исходящей из начала координат.

Если просуммировать обе составляющие себестоимости, то закономерность ее изменения по мере насыщения производства основными производственными фондами отображается кривой, у которой вначале наблюдается падение текущих затрат до опре­деленного уровня, а затем, перейдя точку перегиба, затраты начнут возрастать. Это и будет кривая изменения себестоимости продукции в зависимости от размера капитальных вложений в производство (кривая С).

Выделим на этой кривой три точки: 1, 2 и 3. Точка 1 соот­ветствует минимальному значению себестоимости выпускаемой продукции. Точки 2 и 3 имеют себестоимость продукции выше, чем у точки 1. Но если точка 2 и проигрывает точке 1 в себе­стоимости, зато она выигрывает на капитальных затратах, пред­ставляя тем самым для инвестора определенный интерес. Поэтому необходимо рассматривать точку 2 как альтернативу точке 1, ибо обе они в чем-то выигрывают, а в чем-то проигры­вают друг другу (выигрыш в себестоимости и проигрыш в капи­тальных затратах, и наоборот).

Иначе обстоит дело с точкой 3: она проигрывает точке 1 и в себестоимости, и в капитальных затратах. Следовательно, такая точка не представляет интереса ни для предпринимателя, ни для инвестора. Она по всем статьям проигрывает точке 1, а потому из дальнейшего анализа исключается как не соответствующая требованиям эффективности. Поэтому надо считать точку 1 правой границей рассматриваемых и включаемых в анализ эф­фективности вариантов вложений. Все точки, лежащие левее этой границы, могут представлять экономический интерес и должны включаться в сравнительный анализ для выбора луч­шего из рассматриваемых вариантов.

В дальнейшем мы будем рассматривать только две точки — 1 и 2. Точка 1 — единственная в своем роде, определяющая границу эффективности вложений, а точка 2 — является предста­вителем любой возможной альтернативной точки, которая может оказаться более привлекательной, чем точка 1. Дальнейший анализ сравнительной эффективности вложений на примере двух указанных точек можно рассматривать как необходимый и достаточный.

Итак, первый вопрос, который возникает в процессе анали­за: какой из двух рассматриваемых альтернативных вариантов является более предпочтительным по чисто экономическим со­ображениям? Напомним, что по всем остальным признакам оба этих варианта полностью удовлетворяют и предпринимателя, и возможного инвестора.

Построим наши рассуждения следующим образом. Если вне­дрить первый вариант, отказавшись при этом от второго, то за год можно сэкономить на себестоимости продукции величину (С₂ — С₁). Эта экономия, разумеется, сравнительная, ибо пока­зывает, какой выигрыш получит предприниматель, отдав пред­почтение первому варианту. Однако есть не только выигрыш, но и проигрыш. Внедряя первый вариант, предприниматель несет более весомые капитальные затраты по сравнению со вторым вариантом, и этот проигрыш можно точно подсчитать. Он составит (К₁ — К₂) или, как говорят экономисты, его внедрение потребует дополнительных капитальных вложений в размере ∆К.

Остается соизмерить полученную выгоду с дополнительными единовременными вложениями от внедрения первого варианта, по сравнению со вторым. Это можно сделать, если взять отношение получаемого эффекта и дополнительных капитальных затрат:

                        (С₂ —  С₁) : (К₁ —  К₂).

Такое соотношение называется коэффициентом сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложении. Величину этого коэффициента можно записать в виде следующей формулы:

Е =  (С₂ — С₁) :(К₁— К₂),                                                  (7.8)

где Е — величина искомого коэффициента эффективности;

С₁ и С₂ — соответственно себестоимость годового объема производства продукции в руб./год по первому и второму вари­антам;

К₁ и К₂ — соответственно капиталовложения в первый и второй варианты, руб.

Иногда вместо коэффициента эффективности определяют обрат­ное ему выражение — показатель срока окупаемости дополнительных капитальных затрат. Его величина рассчитывается по формуле

Т = (К₁— К₂) : (С₂— С₁),                                           (7.9)

где Т — срок окупаемости дополнительных капитальных вложений, лет.

Рассчитав показатель коэффициента эффективности по формуле 7.8 или срока окупаемости по формуле 7.9, еще невоз­можно ответить на вопрос, какой из двух вариантов наилучший. В величине этих показателей такого ответа не содержится, ибо непонятно, к какому из двух вариантов относятся полученные цифровые результаты.

Чтобы ответить на главный вопрос, ради которого все эти расчеты проводились, необходимо сравнить полученные расчет­ные показатели с заранее установленным нормативом. Их обо­значают соответственно Е_н и Т_н. Тогда условие выгодности бо­лее капиталоемкого варианта можно представить в виде сле­дующих неравенств:

Е > Е_н     или   Т < Т_н .                                      (7.10)

Указанные условия лучше всего изобразить в виде следующих выражений (напомним, что это будут условия выгодности более капиталоемкого варианта по сравнению с менее капиталоемким из двух рассматриваемых и сопоставляемых между собой):

                         

              (7.11)

В дальнейшем в основном будем пользоваться первой из представленных формул, т.е. формулой коэффициента сравни­тельной эффективности дополнительных капитальных вложений.

Итак, как же пользоваться этими формулами?

Пусть имеются два альтернативных варианта вложений. По первому варианту себестоимость производства продукции за год составляет С₁ = 10000 руб., а по второму варианту тот же показа­тель пусть будет равен С₂ = 12000 руб. Потребность в капиталь­ных вложениях будет соответственно равна К₁ = 200000 руб. и К₂ = 190000 руб.

Определим коэффициент эффективности по формуле 7.8:

Е= 12000 -10000 : 200000 - 190000 = 2000 :10000 = 0,2 .

О чем говорит полученная величина? Она свидетельствует, что дополнительные капитальные вложения дадут отдачу в раз­мере 0,2 руб. экономического эффекта от снижения себестоимо­сти продукции на каждый рубль дополнительных вложений. Но опять-таки хорошо это или плохо — сказать невозможно, и ка­кой из двух рассматриваемых вариантов лучше — тоже неясно.

Чтобы ответить на этот главный вопрос, обратимся к норма­тиву эффективности. Пусть он будет Е_н = 0,15. Тогда в соответ­ствии с формулой 7.11, можно утверждать, что более выгодным будет более капиталоемкий вариант, т.е. в данном случае это бу­дет первый вариант, ибо в соответствии с формулой 7.10 0,2 > 0,15. Обратим внимание на то, что если норматив будет принят на уровне Е_н = 0,25, то более выгодным станет менее капиталоемкий вариант — в данном случае второй.

Из изложенного вытекает очень важное следствие: при вы­боре лучшего варианта из двух рассматриваемых большое значе­ние имеет величина принятого норматива эффективности до­полнительных вложении, т.е. норма Е_н .

Каково должно быть значение норматива эффективности, как установить его величину? Ведь от этого один и тот же вариант мо­жет быть принят к внедрению или отвергнут как неэффективный.

В условиях планово-директивной системы хозяйствования значение норматива эффективности Е_н устанавливалось государ­ством в централизованном порядке и примерно соответствовало средней норме рентабельности основных производственных фондов в народном хозяйстве. Последняя такая норма в услови­ях СССР была установлена на уровне E_н = 0,15.

В условиях рынка каждая фирма должна установить для себя значение такого норматива самостоятельно и независимо от других фирм.

Чем же руководствуются фирмы при определении величины норматива эффективности дополнительных капитальных вложе­ний? Ответить на этот вопрос за все фирмы, работающие в рынке, практически невозможно. У каждой из них могут быть в каждый данный момент свои особые проблемы, возможности, потребности в капитальных вложениях, свободные денежные ресурсы и, наконец, просто собственные представления о том, какой должна быть норма эффективности вложений.

И все же можно дать определенную рекомендацию, без учета которой ни одна фирма не будет устанавливать для себя норму эффективности капитальных вложений. Такая рекомендация учитывает чистые дивиденды, которые выплачивает на вложен­ные денежные средства по годовому депозиту высоконадежный коммерческий банк. Тогда у предпринимателя появляется аль­тернатива несколько иначе использовать свободные денежные ресурсы, получая гарантированный доход от их вложений на один год в указанный банк. При этом предприниматель рассуж­дает примерно так. Можно вложить деньги в конкретный проект, который при его реализации принесет на каждый рубль капиталь­ных затрат эффект на экономии текущих затрат, скажем, 0,3 руб. Однако можно не вкладывать свободные деньги в проект, а поло­жить их в банк и гарантированно получать на внесенные деньга чистые дивиденды в размере, скажем, 0,2 руб. Следовательно, последняя цифра и будет тем самым ориентиром, с которым предприниматель будет сопоставлять свои возможные доходы от реализации проектного решения.

Если получаемые от проекта доходы будут больше, чем он может получить в банке, то следует, очевидно, вкладывать деньги в реализацию проекта. Если проект даст доход меньше, чем га­рантирует банк, то лучше вкладывать деньги именно в банков­ский депозит. Отсюда ясно, что гарантированный дивиденд и есть тот самый норматив эффективности дополнительных капи­тальных вложений, который в первом приближении может при­нять фирма для решения своих предпринимательских задач в соответствии с условием формулы 7.11.

Разумеется, каждая фирма может установить определенную поправку на величину такого норматива. Например, она может учесть риск вложений в проект, и тогда норма эффективности вложений несколько возрастет. Вообще можно порекомендовать формулу для определения величины указанного норматива:

Е_н = Е _г + Е_р + Е _п ,                                      (7.12)

где Е_н — норматив сравнительной экономической эффек­тивности дополнительных капитальных вложений;

Е_г — гарантированная норма доходности вложений в вы­соконадежный коммерческий банк; 

Е_р — дополнительная страховая норма, учитывающая риск вложений в проект (эта норма должна учитывать страхова­ние проектной деятельности, и от полноты страховки норматив будет либо равен нулю, либо примет значительные размеры);

Е_п — минимальная предельная норма доходности вложе­ний, которая принимается предпринимателем для положитель­ного решения о дополнительных вложениях в реализацию ото­бранного варианта проекта.

По экономической сущности последнее слагаемое формулы 7.12 и есть тот самый дополнительный эффект от снижения се­бестоимости продукции при реализации более капиталоемкого варианта, ради которого он и принимается к внедрению. Два первых слагаемых при этом играют роль воспроизведения гаран­тированного дохода от вложений денежных средств в высокона­дежный банк.

Приведенные затраты и область использования этого показа­теля при оценке проектов. Разобравшись с нормативом эффек­тивности, вернемся к формуле 7.11. С ее помощью можно вы­яснить целесообразность внедрения того или иного варианта из двух рассматриваемых.

А что, если таких вариантов будет более двух? Как быть с отбором лучшего из них? В этом случае можно поступить сле­дующим образом. Отбираются два любых варианта и с помощью расчета по указанной формуле определяется, какой из них луч­ший. Этот вариант сравнивается с любым другим альтернативным вариантом по той же формуле 7.11. Из новой пары вариан­тов опять можно отобрать лучший, и так до тех пор, пока не бу­дет найден самый лучший вариант из всех предложенных к ана­лизу и рассмотрению.

Надо отметить, что подобная схема отбора лучшего варианта  не очень удобна в техническом плане, поскольку нередко аль­тернативных вариантов бывает довольно много и выполнять описанную процедуру не очень удобно. Например, когда решал­ся вопрос о строительстве в СССР завода по производству лег­ковых автомобилей в конце 60-х годов мощностью 660 тыс. ав­томобилей в год, то рассматривалось 70 различных вариантов размещения этого предприятия на территории страны. Естест­венно, проводить парные сравнения было неудобно, а глав­ное — нецелесообразно, ибо при этом терялась очень важная информация о рейтинге каждого альтернативного варианта.

Чтобы устранить неудобства и придать отбору вариантов вложений более объективный характер и высокую информатив­ность в части приоритетности каждого из рассматриваемых ва­риантов, нужно иметь более надежный и простой способ отбора вариантов и установления их рейтинга.

И это оказалось возможным. Покажем переход от формулы 7.11 к другой формуле, которая решает указанные задачи одновременно.

Запишем условие выгодности более капиталоемкого варианта из двух рассматриваемых. Такое условие можно представить в следующем виде:

Если умножить левую и правую части этого неравенства на знаменатель (К₁ — К₂), то можно получить выражение, которое сохраняет первоначально сформулированное условие о выгодно­сти более капиталоемкого варианта:

                                С₂ — С₁> Е_н   (К₁ —  К₂) .

Раскроем скобки в правой части выражения и перегруппируем его элементы таким образом, чтобы они были с одинаковыми ин­дексами по разные стороны от знака неравенства. Напомним, что наше сформулированное выше условие о выгодности более капита­лоемкого варианта остается в силе и не нарушено преобразования­ми исходного неравенства. Тогда получим следующее выражение:

                                  С₂ + Е_н · К₂ > С₁ + Е_н ·  К₁ .

Поскольку данное выражение отражает исходное условие о том, что из двух рассматриваемых вариантов выгоднее является более капиталоемкий, т.е. в данном случае первый вариант, от­метим, что именно у этого варианта суммарные затраты, пока­занные в правой части неравенства, являются наименьшими. Если бы они оказались больше, то выгоднее был бы уже менее капиталоемкий вариант.

Отсюда можно сделать вывод: во всех случаях наиболее вы­годным из множества рассматриваемых вариантов всегда будет тот, у которого суммарные затраты окажутся наименьшими. Та­ким образом, получен критерий отбора лучшего варианта вло­жений из сколь угодно большого числа альтернативных вариан­тов. Этот критерий выглядит следующим образом:

                               С + Е_н  ·  К Þ мин.                                   (7.13)

Итак, получен широко известный критерий сравнительной экономической эффективности капитальных вложений и отбора лучшего варианта из множества конкурирующих между собой и претендующих на внедрение, получивший название минимум приведенных затрат. Этот критерий широко применялся в усло­виях плановой экономики.

Рассмотрим пример использования полученного критерия. Пусть предприятию предложены три варианта новой техники со следующими исходными данными:

Вариант первый                Вариант второй                    Вариант третий

С₁ = 80000 руб./год           С₂ = 88000 руб./год              С₃ = 94000 руб./год

     К₁ = 500000 руб.                К₂ = 450000 руб.                  К₃ = 400000 руб.

Нормативный коэффициент эффективности Е_н = 0,2.

Тогда приведенные затраты по вариантам составят:

 первый вариант — 80000 + (0,2 · 500000) = 180000 руб./год;

 второй вариант — 88000 + (0,2 · 450000) = 178000 руб./год;

третий вариант — 94000 + (0,2 ·  400000) = 174000 руб./год.

Таким образом, лучшим вариантом проектного решения явля­ется третий, поскольку у него наименьшие приведенные затраты.

В печати этот критерий неоднократно подвергался резкой и несправедливой критике в основном из-за непонимания роли, значения и функций приведенных затрат как показателя сравни­тельной эффективности и критерия отбора лучшего варианта. Критика приведенных затрат происходит из-за непонимания той роли, которую этот показатель должен был выполнять. Ему навя­зывалась чужеродная роль абсолютной оценки эффективности вложений, которую он никогда не выполнял и не должен был выполнять, так как изначально создавался совсем для иной цели. Чтобы это понять, напомним историю появления этого критерия.

В начале XX в. в России по решению правительства должно было начаться строительство железной дороги между двумя горо­дами. В связи с этим было разработано несколько проектов, из которых нужно было отобрать наиболее экономичный. Каждый альтернативный вариант отличался от других годовыми текущими и капитальными затратами. Например, вариант кратчайшего пути между двумя городами обеспечивал минимальные годовые теку­щие затраты, но требовал огромных капитальных вложений, ибо трасса дороги проходила сквозь болотистые участки, непроходи­мые леса и изобиловала местами тяжелой для всего живого экологией. Другой вариант, напротив, обходил все трудности для строителей, но увеличивал при этом протяженность трассы, вследствие чего требовал для своей реализации минимальных ка­питальных вложений, но при этом значительно увеличивал еже­годные текущие затраты. Были и другие варианты.

Тогда и возникла проблема отбора наилучшего с точки зрения экономики варианта, который позволил бы соизмерить разницу на текущих затратах с дополнительными капитальными вложе­ниями. При этом заметим, что абсолютная оценка необходимости строительства дороги, выполненная ранее, была положительной.

Российские ученые-экономисты блестяще справились с этой за­дачей, получив в результате изысканий знаменитую формулу приве­денных затрат (формула 7.13). С тех пор она неоднократно приме­нялась в практике как народнохозяйственного планирования, так и планирования деятельности предприятий. Причем ее успешно мож­но применять (при определенных условиях, речь о которых будет идти далее) как в плановой, так и в рыночной экономике.

Одним из примеров использования критерия приведенных затрат в народном хозяйстве является обоснование строительст­ва АВТОВАЗа в г. Тольятти, когда рассматривали 70 вариантов размещения этого предприятия на территории страны. Особен­но широко использовался этот критерий на многочисленных предприятиях, когда при внедрении достижений научно-технического прогресса экономились текущие затраты за счет дополнительных вложений в мероприятия НТП. Думается, что в защиту этого критерия нет необходимости приводить сотни и тысячи примеров. Достаточно сказать, что без него сопоставить между собой варианты вложений и определить сравнительную их эффективность просто невозможно.

Итак, важной функцией приведенных затрат является их роль критерия сравнительной экономической эффективности до­полнительных капитальных вложений среди вариантов, прошедших предварительный отбор по абсолютной оценке эффективности.

Применение приведенных затрат в практике сравнения ва­риантов позволяет сформулировать несколько  следствий,  ис­пользование которых позволит упростить процедуру расчетов и ускорить отбор лучших вариантов, не теряя точности выводов. Вот эти следствия.

Следствие первое. Если рассматриваются между собой варианты, у которых капитальные вложения одинаковы, то лучший вариант выбирается по минимуму себестоимости производства.

Следствие второе. Если рассматриваются варианты с одинаковой себестоимостью производства, то лучший вариант выбирается по минимуму капитальных вложений.

Следствие третье. Если среди рассматриваемых ва­риантов имеется одинаковая часть себестоимости и одинаковая часть капитальных затрат, то лучший вариант выбирается только по изменяющимся частям текущих и капитальных затрат (на­пример, если по вариантам изменяется материалоемкость про­дукции в составе себестоимости, то лучший вариант будет опре­деляться по минимуму материальных затрат, и всю себестои­мость определять будет не нужно).

Все эти следствия исходят из того, что сами по себе приведенные затраты в практике учета, отчетности и планирования не применяют­ся. Они нужны только для сравнения вариантов между собой, поэто­му должны рассчитываться по каждому из них для дальнейшего со­поставления. После выполнения этой важной функции и предостав­ления информации для принятия планово-управленческого решения миссия приведенных затрат заканчивается.

Однако нельзя идеализировать показатель приведенных за­трат, поскольку он имеет серьезный недостаток — ограниченную область возможного использования. Этот недостаток и обусловил преимущественное применение показателя приведенных затрат в практике плановой экономики. Сформулируем основные усло­вия, которые должны быть обязательно выдержаны, чтобы при­менение данного критерия давало объективный результат.

Условие первое. У всех сравниваемых вариантов го­довой объем производства продукции должен быть абсолютно одинаковым.

Условие второе. У всех сравниваемых вариантов ка­чество выпускаемой продукции должно быть одинаковым.

Условие третье. Все сравниваемые варианты должны пройти предварительную экспертизу по абсолютной оценке эф­фективности (при этом абсолютная оценка может быть принята по экономическим, социальным, политическим, экологическим и прочим соображениям).

Условие четвертое. Годовой объем производства и качество выпускаемой продукции по годам жизненного цикла проекта должны оставаться постоянными для полного и объек­тивного сопоставления приведенных затрат.

Условие пятое. Норма сравнительной экономической эффективности капитальных вложений Е_н должна оставаться постоянной на протяжении  всего жизненного цикла проекта и не изменяться по годам указанного периода.

Условие шестое. Цены на используемые производст­венные ресурсы должны оставаться постоянными на протяже­нии всего жизненного цикла проекта.

Естественно, соблюсти все эти условия практически малове­роятно, однако в условиях плановой экономики считалось, что первые три условия достаточно точно выполнялись. Действитель­но, объем производства и качество продукции задавались выше­стоящими организациями (министерствами, ведомствами, Гос­планом и т.п.) и по вариантам должны были полностью совпа­дать. Третье условие тоже выдерживалось в соответствии с функ­цией сравнительного отбора вариантов по минимуму приведен­ных затрат. Остальные условия, конечно, могли нарушаться, что приводило к определенным погрешностям в расчетах. Обычно погрешности были не очень существенными, а с течением време­ни их значимость и вовсе уменьшалась. Поэтому критерий при­веденных затрат при соблюдении первых трех условий очень час­то обеспечивал достаточно точный результат, пригодный для практического использования.

Приведенный эффект и область его использования. Сфера применения критерия минимума приведенных затрат в условиях рынка оказалась крайне ограниченной, а если он и использо­вался, то далеко не всегда с его помощью удавалось отобрать лучший вариант проектного решения. Поэтому целесообразно рассмотреть возможность модификации минимума приведенных затрат и перехода к более универсальному критерию.

Для решения этой задачи выясним, к чему приведет нару­шение первого условия, если при этом применять приведенные затраты для отбора лучших вариантов. Очевидно, что эти за­траты будут больше у того варианта, у которого больше произ­водственная программа. Если вся выпущенная продукция будет реализована, то такой вариант обеспечит предприятию гораздо лучший результат, чем вариант, у которого выпуск продукции будет меньше. Вместе с тем приведенные затраты у этого лучшего варианта окажутся больше. Следовательно, в данном случае применять приведенные затраты невозможно, поскольку они ис­казят результат целесообразности отбора вариантов.

Такая же погрешность будет иметь место при различных уровнях качества выпускаемой продукции. Ведь с улучшением качества затраты на производство продукции возрастают, и, сле­довательно, приведенные затраты окажутся меньше у варианта с худшим качеством производимой продукции. Проигрыш в таком случае, если будет действовать критерий приведенных затрат, налицо. Поэтому оценка сравнительной эффективности вариан­тов вложений, если первые два условия будут нарушены, должна строиться по критерию не минимума затрат, а макси­мума результата. И это легко проследить с помощью рис. 7.5.

Когда результат производства в виде выручки предприятия остается постоянным (прямая линия «а») по сравниваемым ва­риантам в силу того, что у них будут одинаковыми и объем про­изводства, и качество продукции, то становится ясным, почему критерий минимума приведенных затрат в таком случае обеспе­чивает правильный отбор лучшего варианта вложений. Этот критерий при постоянной выручке максимизирует результат производства в виде прибыли предприятия посредством мини­мизации затрат. Но поскольку постоянная величина на конеч­ный результат сравнения вариантов влияния не оказывает, ее можно отбросить (тем более, что эта величина зачастую неиз­вестна, и тратить силы и время на ее обоснование нет необхо­димости). Так как критерий из максимума результата переходит в минимум затрат, то он прекрасно выполняет функцию отбора лучших вариантов вложений для частного случая. Однако рас­пространенность этого частного случая очень велика, а потому данный критерий нашел широкое применение не только в пла­новой экономике (где ему в силу специфики хозяйственного механизма был обеспечен простор для полного действия), но и в рыночной экономике при соблюдении указанных условий.

Рис.7.5. Влияние капитальных затрат

на величину результата (прибыли) производства

Однако что же произойдет, если указанные условия будут нарушены и по сравниваемым вариантам будут отличаться либо объемы производства, либо уровни качества производимой про­дукции, либо будет отличаться и то и другое? В подобном случае затраты по вариантам будут существенно возрастать, но также, очевидно, будут возрастать и результаты производства в виде выручки предприятия (линия «б» на рис. 7.5). Тогда, очевидно, критерий должен быть заменен: с минимума затрат надо перей­ти на максимум результата.

Попытаемся этот критерий получить, для чего запишем усло­вие выгодности более капиталоемкого варианта из двух рассмат­риваемых альтернативных вариантов. Оно будет следующим:

                     (7.14)

где В₁ и В₂ — соответственно выручка по первому и второму вариантам вложений за год;

С₁ и С₂ — соответственно себестоимость годового объема производства продукции по первому и второму вариантам;

Е_н — норма сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений.

Умножив обе части неравенства на величину (К₂ - К₁), полу­чим  выражение, которое будет отражать наше исходное условие о том, что более капиталоемкий вариант является выгоднее:

                            В₂ - С₂ - Е_н К₂ > В₁ - С₁ – Е_н К₁ .

Заменим  B₁ = N · ц₁  и  В₂ = N₂ · ц₂ ,

где N₁ и N₂  — соответственно годовые объемы производства продукции по первому и второму вариантам;

ц₁ и ц₂ — соответственно цены реализации единицы про­дукции по первому и второму вариантам.

После подстановки в исходное условие получим

                    N₂ ц₂ -  (С₂ – Е_нК₂) > N₁ ц₁ -  (С₁ - Е_н К₁) ,                (7.15)

Вынесем в правой и левой частях неравенства годовой объем производства за квадратные скобки. Тогда получим

                      (7.16),

где с₁ и с₂ — соответственно себестоимость единицы продук­ции по первому и второму вариантам вложений (С₁ = N₁ с₁   и   С₂ = N₂с₂);

К_1у и К_2у — соответственно удельные капитальные вло­жения на единицу продукции по первому и второму вариантам (К_1у = К₁ : N₁   и   К_2у = = К₂  : N₂).

Исходя из условия выгодности более капиталоемкого вари­анта левая часть выражения 7.16 больше правой части. Поэтому, обобщив представленное выражение, окончательно получим критерий сравнительной экономической эффективности допол­нительных капитальных вложений, который будет иметь вид:

       Э_п = N [ц — (с  + Е_нК_у)]  Þ  max,                          (7.17),

где Э_п — показатель приведенного эффекта, который высту­пает в качестве критерия сравнительной экономической эффек­тивности дополнительных капитальных вложений.

В соответствии с требованием данного критерия из всех альтернативных вариантов вложений к внедрению следует принимать тот из них, у которого приведенный эффект окажется наи­большим. Причем данный критерий полностью устраняет пер­вые три условия, которые надо обязательно соблюдать, чтобы им можно было пользоваться для поиска наилучшего варианта. В рассматриваемом критерии могут отличаться по вариантам и объемы производства продукции, и качество продукции. Кроме того, величина этого критерия должна быть строго больше нуля, что позволяет одновременно учесть третье условие о соблюде­нии абсолютной оценки эффективности вариантов проекта.

Рассмотрим конкретный пример расчета сравнительной экономической эффективности вариантов проекта и отбора луч­шего из них.

Предположим, что имеются три варианта технологического процесса, которые отличаются количеством выпускаемой продукции, качеством готовых товаров, текущими и капитальными затра­тами. Нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений составляет Е_н = 0,25. Основные исходные данные по вариантам следующие:

Вариант первый.              Вариант второй.                    Вариант третий.

N₁ = 16800 изд./год         N₂ = 14000 изд./год             N₃  = 15400 изд./год

         ц₁ = 21,4 руб./изд.            ц₂ = 20,8 руб./изд.                ц₃    = 19,1 руб./изд.

с₁= 15,2 руб./изд.             с₂ = 14,9руб./изд.                 с₃ = 13,2руб./изд.

К_у1 = 21,3 руб./изд.          К_у2 =  19,3 руб./изд.            К_у3 =  18,5 руб./изд.

По исходным данным произведем расчеты приведенного эффекта (формула 7.17 ).

Э_п1 = 16800[21,4 - (15,2 + 0,25 x 21,3)] = 14700 руб./год

Э_п2 = 14000[20,8 - (14,9 + 0,25 x19,3)] = 15050 руб./год

Э_п3 = 15400[19,1 - (13,2 + 0,25 x 8,5)] = 19635 руб./год

Из полученных результатов становится ясно, что самым вы­годным в данном случае оказывается третий вариант. У него приведенный эффект наивысший — 19 635 руб. за год эксплуа­тации проекта. Такой результат получен за счет относительно низких текущих и капитальных затрат на каждую единицу вы­пускаемой продукции.

Вопросы для самопроверки и самоконтроля

1. Перечислите основные затраты производства и назовите, из каких производственных ресурсов они формируются.

2. Укажите важнейшие результаты производства.

3. Для чего нужно соизмерять затраты и результаты производ­ства при оценке эффективности предпринимательских проектов?

4. Перечислите основные условия соизмерения затрат и ре­зультатов производства. Объясните необходимость их соблюде­ния и экономическую сущность этого процесса.

5. Что такое дисконтирование затрат и результатов? Как осуществляется операция дисконтирования? В чем экономический смысл данной расчетной операции?

6. Укажите три основных варианта возможного дисконтиро­вания денежных средств к определенному моменту времени.

7. Как установить величину нормы дисконтирования при проведении расчетной операции, учитывающей фактор времени?

8. Чем отличаются нормы простого и сложного процентов  при дисконтировании денежных средств? Как осуществить переход от простого к сложному, и наоборот?

9. Что такое капитализация процентов и какую норму дисконтирования она отражает?

10. Смоделируйте рассуждения предпринимателя о целесо­образности открытия нового дела и вложения в него определен­ных денежных средств.

11. Что такое абсолютная оценка доходности проекта? Ука­жите конкретные показатели, которые могут ее отражать, назо­вите основной ее недостаток.

12. Что собой представляет абсолютно-сравнительная оцен­ка доходности проекта? В чем ее экономическая суть и чем она отличается от абсолютной оценки?

13. В чем экономический смысл сравнительной оценки до­ходности проекта?

14. Какая из оценок доходности проекта и когда применяется предпринимателем? В чем достоинства и недостатки каждой из них?

15. Укажите последовательность действий предпринимателя при решении вопроса об инвестировании денежных средств в наиболее рациональный проект.

16. Что понимается под затратами и результатами при оцен­ке доходности проекта?

17. Как определяется балансовая и чистая прибыль пред­приятия и как можно ее просуммировать по всем временным интервалам за весь жизненный цикл проекта?

18. Как определить валовой и чистый валовой доход пред­приятия по отдельным временным интервалам и как рассчитать их сумму за жизненный цикл проекта?

19. Укажите типовые решения определения показателей, характеризующих абсолютную абсолютно-сравнительную и срав­нительную оценки доходности проекта.

20. Объясните разницу между оценками и показателями до­ходности проекта.

21. Приведите конкретные примеры использования различ­ных оценок доходности проекта и укажите последовательность их применения на практике.

22. Приведите укрупненную формулу для определения себе­стоимости (текущих затрат) производства продукции.

23. Сгруппируйте затраты в зависимости от их изменения под влиянием увеличения фондоемкости производства.

24. Постройте типовой график изменения себестоимости продукции от величины капитальных вложений в производство.

25. Дайте анализ изменения себестоимости производства от величины капитальных вложений в него и укажите экономиче­скую границу поиска лучших вариантов проектных решений по минимуму затрат.

26. Сделайте сравнительный анализ эффективности двух проектных решений внутри выделенной экономической грани­цы и укажите, как выбрать лучший из них.

27. Какой показатель для выбора одного из двух вариантов следует рассчитывать, как он называется и каков его экономи­ческий смысл?

28. Как отобрать лучший из двух альтернативных вариантов? Как поступить, если количество возможных вариантов более двух?

29. Как обосновать величину норматива сравнительной эконо­мической эффективности дополнительных капитальных вложений?

30. Назовите основные недостатки отбора лучшего варианта из множества имеющихся альтернативных с помощью коэффи­циента сравнительной эффективности дополнительных капи­тальных вложений.

31. Трансформируйте коэффициент сравнительной эконо­мической эффективности вложений в другой показатель для от­бора лучшего варианта. Как называется такой показатель?

32. Раскройте экономический смысл показателя приведен­ных затрат. Для выполнения какой роли он предназначен?

33. Почему показатель приведенных затрат получил такое название? Что в нем приводится в сопоставимый вид?

34. Какими недостатками обладает критерий минимума при­веденных затрат? Укажите важнейшие условия, при соблюдении которых этот критерий способен выполнять ту функцию, ради которой он создавался.

35. Можно ли воспользоваться критерием минимума приве­денных затрат для выбора лучшего из вариантов вложений, если у последних имеются различия в объеме производства и качест­ве продукции? Объясните и обоснуйте свой ответ.

36. Каким более универсальным критерием можно восполь­зоваться для отбора лучшего варианта вложений? Обоснуйте этот критерий и докажите его справедливость.

37. Какой вид имеет критерий максимума приведенного эф­фекта? Напишите формулу этого критерия и дайте характери­стику его элементов. Объясните экономическую сущность кри­терия и укажите, можно ли им пользоваться в условиях рыноч­ного хозяйствования.

38. Какими недостатками обладает критерий максимума приведенного эффекта? Перечислите их и объясните, как обос­новать лучшее решение, если нельзя будет воспользоваться этим критерием в силу имеющихся ограничений и условий его при­менения.

Глава 8.        Оценка эффективности инве­стиций

                     по системе международ­ных показателей

Мировая экономическая практика давно выработала универ­сальные методы оценки инвестиционных предпринимательских проектов, учитывающие все возможные условия их реализации. Использование таких методов позволяет оценить эффективность любого проекта достаточно точно.

Для определения эффективности проектных решений разра­ботана система показателей, с помощью которых проводится экономическая оценка любых предпринимательских проектов.

Вместе с тем применения всех оценочных показателей в каж­дом проекте практически не требуется, поскольку все проекты существенно отличаются друг от друга. Для каждого проекта сле­дует применить именно те показатели, которые будут учитывать их индивидуальные особенности и решать задачу по оценке их эффективности.

8.1. Показатель внутренней нормы доходности,

       область его применения и методика расчета

Одним из наиболее важных и распространенных показателей для оценки эффективности предпринимательского проекта яв­ляется показатель внутренней нормы доходности (рентабельно­сти), наиболее полно отражающий абсолютную оценку доходно­сти конкретного предпринимательского проекта. Его суть за­ключается в том, что внутренняя норма доходности характеризу­ет величину чистой прибыли (чистого валового дохода), приходя­щуюся на единицу инвестиционных вложений, получаемой инвесто­ром в каждом временном интервале жизненного цикла проекта.

Пример. Допустим, предприниматель вкладывает в проект 100 ед. затрат. Через полгода он возвращает свои деньги с до­бавлением к ним 25 ед. дохода. Следовательно, доходность про­екта составила 25% за 6 месяцев, или 50% годовых.

Рассмотрим более сложный пример. Представим, что проект рассчитан на два временных интервала общей продолжительно­стью один год. Предприниматель вкладывает в проект 200 тыс. руб. Через полгода он получает 141,42 тыс. руб., а в конце года, завер­шая проект, — еще 200 тыс. руб. Тогда внутренняя норма доходности

---

[1] Кэмпбелл Р. Макконнем, Стэнли Л. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. — М.: Республика, 1992. Т. 2.

[2] Показатели не следует смешивать с оценками. Показатели могут быть абсо­лютными или относительными (безразмерными). Оценки могут состоять как из абсолютных, так и из относительных показателей и предназначены для обоснова­ния того или иного решения.