2.Глобальная проблема экономической отсталости стран: основные факторы и пути выхода, преодоление последствий колониализма.

В настоящее время в России все более актуальной становится задача освоения всего многообразия различных школ и направлений экономической мысли, что представляет для нашей страны не только теоретический, но и практический интерес. В создании моделей, разработке вариантов развития полезно учитывать опыт стран "третьего мира", тем более, что реализация какой-либо модели развития зависит часто не столько от экономических, сколько от постоянно меняющихся политических условий.[3]

Было бы неправильно говорить, что теория социально-экономического развития "третьего мира" совсем выпала из поля зрения наших исследователей. Однако для большинства отечественных работ в той или иной степени был характерен традиционный подход и некритичное неприятие зарубежных ("буржуазных") теорий. После краха марксизма как официальной идеологии на смену пришла другая крайность - некритичный характер заимствования любых положений западной экономической науки.

Падение колониальной системы, подъем национально-освободительного движения в странах Азии и Африки сделали феномен развития предметом самостоятельного исследования. Опыт индустриализации в СССР явился для многих лидеров "третьего мира" основанием расценивать проблему отсталости прежде всего как технико-экономическую проблему. Они, как и многие ученые развитых стран, оптимистично смотрели на возможность применения современной экономической теории в качестве основы модернизации освободившихся стран.

В качестве исходной предпосылки анализа предполагалось, что проблемы развивающихся стран аналогичны проблемам, которые в прошлом решали развитые страны.

Если в 40-50-е гг. ведущую роль в обществоведческих исследованиях проблем развивающихся стран играла экономическая наука, то в 60-70-е гг. центр тяжести переместился в социологию. Именно развитие социологических традиций предопределило тот общий фон, на основе которого в 70-80-гг. идеи институционализма получили широкое распространение в странах "третьего мира".

В связи с интересующей нас проблематикой, среди экономистов институционального направления следует особо выделить представителя шведской школы, почетного профессора Стокгольмского университета, эксперта ООН Гуннара Мюрдаля (1898 - 1987). Именно его работы оказали наибольшее влияние на социально-экономическую мысль развивающихся стран.

Мюрдаль имел значительный международный авторитет, причем не только как политический деятель, но и как экономист, сумевший тесно увязать проблемы экономической и социальной политики.

Его основными трудами являются: "Денежное равновесие" (1931), "Американская дилемма: негритянская проблема и современная демократия" (1944), "Мировая экономика" (1956), "Азиатская драма: исследование бедности народов" (1968).

Гуннар Мюрдаль пытался определить место общественной науки в общей системе знаний. Он критиковал чисто экономический подход к проблемам благосостояния, при котором не указываются политические цели. По мнению Мюрдаля, экономистам не следует опасаться открыто провозглашать политические убеждения и делать их составным элементом исследований, поскольку экономистов, как правило, вдохновляет не только научный интерес, но и стремление к совершенствованию общества. Великие экономисты всегда предлагали свои рекомендации в области политики (Маркс, Кейнс и др.). Знакомство шведского экономиста с работами американских институционалистов укрепило его в убеждении, что проблема общественных ценностей имеет важное значение в экономической науке.

В послевоенный период Гуннар Мюрдаль занимается исследованием проблем, связанных с основными тенденциями развития современного мира. Будучи председателем правительственной комиссии, подчеркивая опасность нарушения сбалансированности мировых рынков, Мюрдаль рекомендовал правительству Швеции ввести систему планирования. Помимо этого, Мюрдаль придавал большое значение проблемам интеграции. В книге "Мировая экономика: проблемы и перспективы" он исследует основные тенденции развития международных экономических отношений и выясняет возможности их изменения. Мюрдаль отмечает, что в современной мировой экономике произошли серьезные изменения, связанные с крушением колониальной системы. Возможность преодоления мировых конфликтов Мюрдаль ищет на путях экономической интеграции в национальном и международном масштабах.

По мнению Мюрдаля, экономическая интеграция - это осуществление старой идеи равенства возможностей, провозглашенной Западом. В промышленно развитых странах, вследствие вмешательства государства в экономическую жизнь, достигнута высокая степень национальной интеграции. Однако последняя привела к усилению "международной дезинтеграции", выражением которой является рост экономического неравенства между индустриально развитыми и слаборазвитыми странами.

Мюрдаль считает, что международные экономические отношения должны регулироваться посредством политики, причем при отсутствии сознательного регулирования стихийное развитие мировой экономики неизбежно повлечет за собой дальнейшее углубление дезинтеграции и даже может вызвать мировой конфликт.

Большую известность получила книга Мюрдаля "Азиатская драма: Исследование бедности народов", - трехтомная монография, подготовленная им по заданию американского "Фонда ХХ века", вышедшая в 1968 г. в Нью-Йорке.

В этой работе автор затрагивает проблемы слаборазвитых стран Азии, выдвинув социологическую концепцию причин отсталости стран этого региона, низкого жизненного уровня, отсутствия достаточного прогресса. Автор подчеркивает разницу в предмете исследований ученых, занимающихся проблемами "третьего мира", и классиков буржуазной политэкономии, изучавших экономику народов, первыми вставших на путь капиталистического развития. В качестве непосредственного объекта анализа выбраны страны Южной и Юго-Восточной Азии (Индия, Пакистан, Цейлон, Бирма, Таиланд, Индонезия, Филиппины, Малайская Федерация, Камбоджа, Лаос и Южный Вьетнам).

Согласно его концепции все бедствия этих стран обусловлены главным образом господством архаичных, устарелых институтов и воззрений, пронизывающих всю систему социальной, экономической и духовной жизни. Мюрдаль критикует многочисленные теории "экономического роста", провозглашающие принцип "автоматического изменения" общественной жизни народов в процессе технико-экономической модернизации хозяйства. С точки зрения Мюрдаля, для всех слоев населения Южной Азии характерно отсутствие чувства ответственности за соблюдение элементарной трудовой дисциплины, аккуратности и пунктуальности. Все еще сильны суеверия, нет быстрой реакции на все новое и приспособления к нему. Отсутствуют экспериментаторский дух, честолюбие, предприимчивость, инициатива. В психологии населения преобладают покорность перед властями, неразвитость способности населения к коллективным действиям. Все это парализует технико-экономическую модернизацию, снижает ее эффективность, и, следовательно, ведет к увеличению разрыва в уровне стран передовых и отсталых.

Мюрдаль считает, что решающее значение для успешного технического и экономического развития имеет коренное изменение отсталых социальных и политических институтов. Только предпринимая одновременно и параллельно с технико-экономической модернизацией меры по изживанию устаревших воззрений, господствующих в психологии народа, можно добиться прогресса. Он стремился доказать, что только глубокие реформы в области контроля над ростом населения, распределения пригодных для обработки земель, а также в области здравоохранения и образования могут обусловить быстрое экономическое развитее стран Юго-Восточной Азии и решение острых социальных проблем региона.

Оценивая роль политических институтов с точки зрения их участия в этом процессе, автор приходит к выводу, что "мягкие правительства" стран этого региона слишком слабы, чтобы побороть то, что он называет "кумулятивными силами нищеты".

Возникнув не случайно, концепция "драмы" отразила объективное развитие освободившихся стран, а также осознание народами "третьего мира" вставших перед ними проблем в результате этого освобождения. Кризис надежд на быстрое преобразование традиционного общества выразился в разочаровании в неокейнсианских и неоклассических теориях. Слаборазвитость стала восприниматься не как быстро преодолимое препятствие, а как драма, центральными фигурами которой оказались "сами народы Южной Азии и, прежде всего, интеллигенция" . Именно интеллигенция первой осознала разрыв между западным и восточным обществами, ей предстояло выработать свою стратегию и тактику решения сложных практических проблем. Более того, для осуществления идеалов модернизации она должна была критически оценить то культурное наследие и национальные традиции, носителем которых она являлась и на базе которых была воспитана. Сложность состояла и в том, что с приходом к власти после освобождения интеллигенция должна была выполнить свою прогрессивную миссию в чрезвычайно сжатые сроки.

В исследовании Гуннара Мюрдаля присутствует резкая критика западного подхода к анализу "третьего мира". Во многом несостоятельность этого подхода заключается в том, что он пытается перенести реалии развитого общества в общество слаборазвитое. На практике это выливается в создание зависимой экономики - узкого сектора европеизированной промышленности, больше связанной с внешним, чем с внутренним рынком. Обеспечить капиталовложения в приоритетные отрасли оказалось гораздо проще, чем осуществить преобразования экономики в целом. Проведение же политики индустриализации пока не дало и в ближайшем будущем вряд ли даст существенные позитивные результаты, которые коренным образом изменили бы положение широких слоев населения. Отсюда критика основных категорий теорий роста: техники как решающего фактора преодоления слаборазвитости, рынка как автоматического регулятора экономического развития, планирования как средства решения социальных задач. На деле эти факторы часто способствуют усилению технологической зависимости, дезинтеграции экономики, росту коррупции и государственного бюрократизма.

Хотя во многих странах региона осуществлялось планирование, его фактическая реализация не привела к уменьшению экономического неравенства. Более того, как подчеркивает автор "Азиатской драмы", на практике политика планирования ведет к усилению монополизации производства. Он выделяет два вида оперативного регулирования частного сектора: дискреционное (чиновник наделяется правом действовать по собственному усмотрению) и недискреционное (осуществляется автоматически в соответствии с установленным правилами). Г. Мюрдаль отмечает, что в странах Южной Азии используется преимущественно первый вид. "Демократическая" процедура принятия решений не облегчает, а усложняет задачу. Решающую роль играют "связи": предприниматели, сумевшие "поладить" с правительственными чиновниками, не остаются перед ними в долгу, поскольку им предоставляются дефицитные ресурсы по доступным ценам и гарантии монопольного или полумонопольного производства и сбыта, что обеспечивает исключительно высокие прибыли. Естественно, при таких условиях стимул повышать производительность и совершенствовать производство практически отсутствует.[4]

Критерии, которые позволяют выделить глобальные проблемы и множество других, стоящих перед человечеством: общемировой характер проблемы (затрагивает интересы всех стран или большинства); в случае нерешенности такой проблемы возникает угроза всему человечеству, регресс в развитии производительных сил; нужда в безотлагательных и решительных действиях на основе коллективных и скоординированных усилий всего мирового сообщества. Глобальность означает, что проблема подобного рода затрагивает интересы всех классов и слоев общества, всех стран и народов планеты; эта проблема влияет на все сферы общественной жизни и сказывается на положении дел во всех районах планеты, хотя и с разной степенью остроты. Глобальные проблемы можно сгруппировать по трем сферам действия: проблемы, возникающие в сфере взаимодействия природы и общества: надежное обеспечение человечества сырьем, энергией продовольствием. Продовольственная проблема сохранение окружающей среды; энергетический кризис; миграция населения; конверсия; проблемы войн, разрушений; социальные проблемы; проблемы выравнивания экономического уровня развития стран; освоение ресурсов мирового океана; овладение космическим пространством; проблемы общественных взаимоотношений: отношения между государствами; преодоление отсталости развивающихся стран; локальные и международные кризисы и потрясения; проблемы развития человека и обеспечения его будущего: проблемы приспособления современного человека к меняющимся условиям природной и социальной среды под влиянием происходящей в мире НТР; вопросы современной урбанизации; борьба с эпидемиями и наиболее тяжелыми заболеваниями; духовные ценности человека.