СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

1.     Причины преступности.

2.     Характеристика причин преступности в Дальневосточном регионе.

Заключение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Изучение преступности, ее изменений, региональных различий — начальный пункт криминологического исследо­вания.

Но само по себе выявление фактической картины пре­ступности и ее развития еще не дает ответа на вопрос: что же делать. Нередко на практике бывает именно так: устано­вили рост числа умышленных убийств и тут же приступают к написанию плана мероприятий по борьбе именно с умыш­ленными убийствами или, например, пришли к выводу, что немало убийств совершается в общественных местах, и ста­вится задача усилить охрану общественного порядка в пар­ках, на улицах, площадях. Если среди убийц выявляются мигранты, планируются в таких случаях мероприятия по усилению контроля за приезжими.

Другими словами, программирование борьбы с преступ­ностью в подобных ситуациях основывается только на ана­лизе проявлений последней. Но этого недостаточно, ибо со­вершение убийства в общественном месте еще не означает, что причина — плохая охрана порядка в общественных мес­тах. Если это предумышленное убийство, то оно даже при улучшении охраны правопорядка все равно может быть со­вершено, но в другом удобном для этого месте: в подъезде жилого дома либо по месту работы потерпевшего. Важно в первую очередь понять, почему совершаются убийства, кому это выгодно.

При организации борьбы с преступностью важна не столь­ко сама по себе констатация связи какого-то обстоятельства с преступным поведением, сколько выявление характера этой связи: в каких своих конкретных проявлениях, в совокупности с какими иными факторами и в каких ситуациях то или иное обстоятельство порождает преступное поведение. Именно это позволяет целенаправленно разрабатывать предупредитель­ные меры с учетом конкретных условий места и времени.

Итак, необходимо изучение не только конкретной пре­ступности, но и конкретных процессов ее детерминации и причинности.

1. ПРИЧИНЫ ПРЕСТУПНОСТИ

Причинность — это один из видов связей вещей и явле­ний, это — связь производящая, или еще говорят "генети­ческая", т. е. определяющая именно факт порождения како­го-то явления, процесса. Когда говорят о причинности, ис­пользуют категории "причина и следствие", "причинно-следственные связи", "причинные цепочки", "причинные ком­плексы" и ряд других.

Особенности причинных связей заключаются в следую­щем.

Во-первых, причина, производя действие, порождает следствие. Для действия причины необходимы определен­ные условия, но эти условия сами по себе неспособны поро­дить следствие; они, лишь когда начинает действовать при­чина, превращают возможность совершения преступления в действительность. Пассивная позиция очевидцев преступления — это условие успешного достижения преступного ре­зультата, но не причина преступления.

Область действия причин — это прежде всего стадии мотивации и принятия решения, когда речь идет о форми­ровании мотива, цели, определении средств ее достижения именно как преступных. Избрание же среди криминальных данных конкретных средств (вымогательство либо мошенни­чество, выбор конкретного объекта преступного посягатель­ства, причинение конкретного вреда в соответствующих ус­ловиях места и времени) определяется в значительной мере условиями. Такими условиями могут быть обстоятельства, характеризующие состояние внешней среды (состояние ох­раны различных объектов, степень раскрываемости и пото­му разная степень безопасности совершения разных деяний и т. д.), а также те обстоятельства, которые характеризуют самого человека (наличие криминальных профессиональных навыков и т. п.).

Во-вторых, существует последовательность во времени причины и следствия. Причина всегда предшествует по вре­мени следствию, хотя временной интервал здесь может быть и очень маленьким. Поэтому важно специально проанали­зировать, что предшествовало преступлению, росту преступ­ности, и не принимать их социальные последствия за причину.

В-третьих, следствие не может быть причиной этой же самой причины. Например, в приведенной схеме новое со­стояние преступности обусловливает новое состояние обще­ства, а такое новое состояние общества, в свою очередь, если кардинально не изменятся его характеристики, будет вос­производить преступность с новыми характеристиками.

В-четвертых, существует однозначное отношение при­чины и следствия: действие одной и той же причины в одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же следствие.

Если в одних и тех же условиях какое-то обстоятельст­во, объявляемое причиной, в один момент порождает пре­ступное поведение, а в другое время — нет, значит, оно с преступлением находится не в причинной связи.

В-пятых, причина не сводима к следствию. Следствие не повторяет причину. Оно — результат преобразования, измене­ния объекта.

Сложность, многозначность процессов детерминации и непростой характер выявления причинных зависимостей, породил у немалой части криминологов мне­ние о невозможности и бесполезности вычленения причин­ных связей. Отсюда широкое оперирование термином "фак­тор преступности". Оно характерно для ранних этапов раз­вития науки и накопления научных данных.

Анализ работ криминологов показывает, что практиче­ски в них отражены четыре подхода к пониманию причинно­сти. Эти же четыре подхода выделяются философами как универсальные, проявляющие себя в разных областях науч­ного знания. Каждый из них выполняет специфическую роль и присущ определенном этапам развития исследования, все они логически взаимосвязаны.

И на различных этапах развития криминологии можно видеть преобладание или даже существование разных под­ходов. Это надо иметь в виду, читая работы разных авторов, принадлежащие разным периодам. Иначе трудно разобрать­ся в том, что же понимается под причинами преступности.

Итак, первый подход носит следующее название: кондициоиалистский подход или условный. Здесь понимаются под причиной необходимые и достаточ­ные условия данного следствия или, другими словами, сово­купность обстоятельств, при которых имело место следст­вие. Авторы говорят именно об обстоятельствах или факто­рах, а не о причинах и условиях.

В работах немалого числа криминологов встречается пе­речисление множества обстоятельств или факторов, кото­рые влияют на преступность. Профессором Г.М. Миньковским их насчитывалось до нескольких сотен. Причем в зави­симости от анализируемой совокупности выделяются так называемая полная причина и специфическая причина. В ра­боте "Причинность в криминологии" академик В.Н. Кудряв­цев писал, что "под полной причиной имеется в виду сово­купность всех обстоятельств, при которых неизбежно насту­пает данное следствие'". В статье "Классификация причин преступности в криминологии" профессор Н.Ф. Кузнецова отмечала, что полная причина представляет собой совокуп­ность различных по характеру и механизму действия соци­альных явлений, вызывающих преступность.

Это фактически в разных вариантах все-таки так назы­ваемый факторный или многофакторный подход, когда го­ворят о совокупности разных по характеру социальных яв­лений.

Многофакторный подход имеет давнюю историю. Он был подробно обоснован Чезаре Ломброзо, который писал: "Вся­кое преступление происходит от множества причин; и если очень часто эти причины связаны и переплетены между со­бой, мы тем не менее должны рассматривать каждую из них в отдельности...". Энрико Ферри (1896 г.) развил этот под­ход. Он писал: "Считая, что все поступки человека являют­ся продуктом его физиологической и психической организа­ции и физической социальной среды, в которой он растет, я различал три категории факторов преступности: антрополо­гические, или индивидуальные, физические и социальные". Многофакторный подход развивался как альтернатива при­менявшемуся ранее однофакторному подходу.

При однофакторном подходе преступное поведение свя­зывалось с каким-то одним фактором и именно между ними выявлялись статистические зависимости. Например, между ростом имущественной преступности и ценами на хлеб как по­казателем роста прожиточного минимума. Далее многофактор­ный подход развивался практически во всех странах и господ­ствовал до начала 60-х годов. Однако он, как и однофакторный подход, встречается позже. Многие зарубежные теории, на­пример связывающие преступность с одним каким-то процес­сом или явлением (аномией, социальной дифференциацией, или безработицей), практически абсолютизируют какой-то оп­ределенный фактор, пусть даже сложный сам по себе.

Многофакторный подход распространен и сейчас. Прав­да, при этом всегда выделялись объективные и субъектив­ные причины, антропологические, социальные, космические и т. п. В зависимости от того, каким именно факторам отда­вал предпочтение автор, его подход называли антропологи­ческим, психологическим, социологическим или иным.

В принципе, как видно из изложенного, именно кондиционалистский подход в его однофакторном или многофак­торном вариантах развивается на ранних этапах становле­ния науки. Он присущ периоду накопления данных о взаи­мосвязанных с преступностью обстоятельствах.

При кондиционалистском подходе не выделяются фак­торы, разным образом влияющие на преступность, а также причины и условия.

Также существует традиционный подход. При традиционном подходе причиной данного следствия (в нашем случае — преступ­ления, преступности) является внешнее силовое воздейст­вие. В криминологии такое воздействие понимается не только как физическое, но и психическое в разных его вариантах.

Чаще всего с традиционным подходом приходится стал­киваться при анализе причин конкретного преступления или отдельных видов преступности. Он характерен не только для научного объяснения причины, но и обыденного. Часто мож­но слышать от родителей молодых и несовершеннолетних правонарушителей: "сын хороший, в преступление втянули плохие друзья" или другое: "потерпевший сам спровоциро­вал его избиение". Этот подход применяется и при анализе преступности как социального явления.

Применение в криминологии традиционного подхода практически никогда не наблюдалось в чистом виде. Он ни­ когда не использовался как единственный. В рамках только этого подхода никогда нельзя было получить ответ на во­прос: откуда берется это внешнее воздействие? А потому он нередко сочетался с многофакторным подходом. Но при та­ком сочетании не разграничивались необходимым образом причина и условие.

Философами отмечалась ценность традиционного под­хода с позиции проведения эксперимента. Именно он позво­ляет увидеть, воздействуют или нет те или иные процессы, акции на изучаемое явление. Но надо всегда помнить об ог­раниченности применения эксперимента в криминологии. Нельзя воспроизводить ситуации криминального поведения, завершающиеся совершением преступления; нельзя рассмат­ривать преступника как бесправного объекта исследования, надо уважать его законные интересы, права, свободы.

Третий подход — традиционно-диалектический. В со­ответствии с ним причина — это все то, что порождает дан­ное следствие. Такой подход встречается в работах многих авторов.

Н.Ф. Кузнецова пишет: "...к причинам преступности сле­дует относить социально-психологические детерминанты, включающие элементы экономической, политической, пра­вовой, бытовой психологии на разных уровнях общественно­го сознания".

С традиционно-диалектическим подходом связывается понятие непосредственной или ближайшей причины преступ­ления. Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.Р. Ратинов и в ряде работ И.И. Карпец связывали ее с субъективным моментом — общественной психологией, характеристиками личности.

Профессор Н. А. Стручков отмечал, что непосредствен­ные причины следует искать в сфере сознания, ибо "все по­будительные силы, вызывающие действия человека, неиз­бежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли".

Профессор И.С. Ной писал в этой связи об учете генети­ческих особенностей человека, совершающего преступление.

Профессор А.М. Яковлев обосновывает следующую точ­ку зрения: "Только отказавшись от представления о субъек­тивной обусловленности противоправного поведения, только исходя из его объективной детерминированности, можно го­ворить о реальных чертах того варианта взаимодействия человека с социальной средой, который связан с противо­правным поведением". Эта же мысль высказывалась про­фессором В. В. Ореховым и рядом других авторов.

Таким образом, возникает вопрос о том, в каком же соотношении находятся объективные и субъективные фак­торы, каков механизм их влияния на преступность. Или внеш­няя для людей материальная среда порождает преступность, преломляясь через их субъективные характеристики, обще­ственное сознание, или она способна непосредственно поро­ждать преступное поведение?

Здесь уже идет спор о последовательности причинного влияния факторов, об их разделении по отношению к людям на внешние и внутренние. Подчеркивается самостоятельная роль характеристик человека. Отмечается то, что все внеш­ние влияния воспринимаются человеком и информация о них "перерабатывается" им с учетом уже сформированных у него качеств. Учитывается уникальная способность человека к активной целенаправленной деятельности.

Традиционно-диалектический подход, не охватывая весь механизм причинного комплекса, все-таки выделяет в нем объективный и субъективный факторы, одновременно пред­ставляет их влияние как последовательное и односторнее: материальные условия жизни людей определяют обществен­ное сознание, а уже оно — преступность. Отсюда оценка об­щественной психологии (ранее упоминалось в связи с этим об "отставании сознания от бытия") как непосредственной, ближайшей причины преступности.

Другими словами, схемы причинности преступности в рамках трех рассмотренных подходов выглядят следующим рис.1

Последний подход представляется более предпочтитель­ным. Однако он не учитывает, что в ситуации преступного поведения, как было показано при анализе его механизма, одновременно проявляют себя и внешние условия, и лично­стные характеристики. Другими словами, на преступное по­ведение влияют не только те условия среды, которые ранее прошли через сознание человека, людей и наложили опре­деленный отпечаток на сознание, но и новые, возникшие и начавшие действовать именно в ситуации такого криминаль­ного поведения. Нередко неожиданные для человека, к кото­рым он не был подготовлен.

               Схема кондиционалистского, или условного, подхода:

Рис. 1 Схема кондиционалистского, или условного, подхода.

Еще Э. Дюркгейм писал, что "социальные явления долж­ны изучаться как вещи, т. е. как внешние по отношению к индивиду реальности. Для нас это столь оспариваемое поло­жение является основным".

И здесь вновь приходится обращаться к категории взаи­модействия, говорить в данном случае о причине преступно­го поведения и преступности как взаимодействии среды и человека (людей). Такой подход, четвертый по последова­тельности, носит название "интеракционистский", или под­ход к причинности с позиции взаимодействия.

Вообще научный диалектический подход отходит от уп­рощенного понимания взаимосвязи причины и следствия, ис­кусственного изолирования отдельных форм взаимодействия. Гегель и другие великие диалектики отмечали, что "весь ве­ликий ход развития происходит в форме взаимодействия".

Это положение особенно важно учитывать при изучении причин преступности, поскольку криминолог имеет дело с самоуправляемыми системами, каковыми являются и обще­ство, и человек. В процессах самоуправления фактически влияние внешнего фактора не просто преломляется через внутренние свойства материального носителя следствия, а планомерно и направленно контролируется, изменяется со­гласно внутренним законам самоуправляемой системы, со­четается с внутренним производящим началом. И внутрен­ние, и внешние причины — производящие, действующие одновременно.

Таким образом, преступность как социальное явление, не существующее вне людей и их поведения, следует рас­сматривать в качестве итога социального взаимодействия.

Термин "взаимодействие", как уже отмечалось, широко употребляется в криминологии. В том числе когда речь идет о взаимодействии причин и условий, детерминантов преступ­ности и ее самой. Но в данном контексте из всех видов взаи­модействий вычленяется генетическое взаимодействие, по­рождающее преступность, или, иначе, причинное взаимодей­ствие. Именно оно само по себе и рассматривается как при­чина.

Философы отмечают, что всеобщее универсальное взаи­модействие в обществе и природе представляет собой сово­купность различных взаимодействий разных парных вещей, явлений. И поэтому естественно рассматривать такое пар­ное взаимодействие как причину, а вызываемое этим взаимным воздействием изменение вещей, явлений — как след­ствие.

Взаимодействие характеризуется двуединством актив­ной и пассивной сторон, их дополняемостью друг друга. При этом вычленяются:

1) взаимодействие внешнего и внутреннего. Примени­тельно к причинам преступности это взаимодействие среды и человека;

2) внутреннее взаимодействие, т. е. в данном случае:

а) взаимодействие экономических, политических, социаль­ных и духовных условий жизни людей или б) взаимодейст­вие между собой различных характеристик этих людей (по­требностей, интересов, ценностных ориентации, правовых ус­тановок и т. п.).

В данном случае взаимодействие предстает в виде опре­деленной системы причины и следствия, наступающего при действии причины в определенных условиях. Именно это все генетически производит конкретную преступность. При­чины изменений преступности надо одновременно видеть во всех этих взаимодействиях.

Рис 2. Взаимосвязь причин преступности.

Схема отражает то, что именно взаимодействие соци­альной среды и личности, при этом в определенных услови­ях (все это выделено в данной схеме рамкой), и означает процесс причинности (порождения) индивидуального или массового преступного поведения.

Такое взаимодействие в целом приводит к новому со­стоянию, когда социальная среда включает преступность, а личность становится "личностью преступника", т. е. именно человека, совершившего преступление, со всеми вытекаю­щими отсюда последствиями.

В данном причинном взаимодействии выделяются:

а) характеристики двух сторон, участвующих в нем (со­циальной среды и личности);

б) сам процесс взаимодействия, то как именно он про­исходит, что собой представляет (бесконтрольное взаимо­действие в условиях плохой охраны общественного порядка, недостатков финансового контроля, или в условиях хоро­шей работы правоохранительных и контролирующих орга­нов, или контроля, осуществляемого наиболее успешно дея­телями криминальных формирований).

В связи с этим криминологически важно состояние со­циального контроля в обществе, государстве в его широком понимании, в том числе контролирующей и правоохрани­тельной деятельности.

Итак, когда речь идет о взаимодействии, данные, ха­рактеризующие его стороны, надо учитывать не как стоя­щие, существующие рядом, а как взаимно влияющие друг на друга в рамках единого процесса, в конкретных пространст­венно-временных границах.

В рамках взаимодействия происходит анализ причин ин­дивидуального преступного поведения, преступности, от­дельных ее видов. При этом выделяется ведущая сторона — социальная среда.

При изучении причин преступности анализируется взаи­модействие широкой социальной среды и населения, в том числе различных типов личности, распространенных в нем.

Так, криминологи при анализе причин высокой преступ­ности в регионе выясняют не только условия жизни людей, но и характеристики населения: каков удельный вес в нем лиц, отличающихся пьянством, потреблением наркотиков, или лиц без постоянных источников дохода, или лиц, ранее со­вершавших преступления и поддерживающих криминаль­ные связи, а также другие вопросы.

Объяснить причины роста преступности без анализа того, с каким именно населением взаимодействовали внешние для него социальные условия, невозможно. На одни и те же ус­ловия разные типы личности реагируют по-разному. Расши­рение криминальной активности части граждан у одних групп населения вызывает потребность включиться в борьбу с пре­ступностью и преодолеть указанную тенденцию, другие же пасуют перед преступниками и вступают с ними в сделки, боятся сообщать об известных преступлениях.

Итак, вопрос о причинах преступности заключается в следующем:

–       почему возникли крайне неблагоприятные ситуации, в которых статистически чаще совершаются преступления?

–       почему в этих ситуациях определенная категория лю­дей избирает именно преступные варианты поведения?

–       как сформировалась такая категория людей?

–       почему людям, избирающим преступные варианты по­ведения, удается реализовать свое решение?

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЧИН ПРЕСТУПНОСТИ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ

 

Анализ статистики в Дальневосточном регионе позволяет выявить и сгруппировать некоторые факторы территориальных аспектов преступности, связанные с социально-экономическими, демографическими различиями на рассматриваемых территориях.

Не вызывает сомнений и то, что наряду с существованием региональных факторов, влияющих на преступность, имеются и другие, более частные условия, оказывающие влияние на криминогенную активность населения отдельных тер­риторий региона, таких, как область или даже ее часть.

Своеобразие развития Дальневосточного региона оказывает влияние на различия в состоянии, динамике и структуре преступности Дальнего Востока в целом, его краев и областей по сравнению с другими регионами России. Причем на Дальнем Востоке преступность отличается ярко выраженными негативными характеристиками.  Очевидно,  в Дальневосточном  регионе  существует специфический причинный комплекс, вызывающий такую ситуацию.

Прежде всего там отмечается высокая латентность преступности. Так, при снижении числа зарегистрированных преступлений в России за последние четыре года (1995—1999) на Дальнем Востоке это снижение практически в два раза выше, чем по стране (на Дальнем Востоке темп снижения в среднем за год составил 1,7%, а в России — 0,9%). В отдельных местностях Дальнего Востока наблюдается либо резкое снижение числа зарегистрированных преступлений (например, в Магаданской области темп снижения составил 25,1%), либо, наоборот, рост числа этих преступлений (в Сахалинской области — 11,8%). Специальные исследования показали, что реального снижения преступности в России в указанный период не происходило.

Преступность Дальнего Востока характеризуется более повышенным динамизмом, чем в целом по России. Причем резкие колебания показателей преступности наблюдаются и внутри динамических рядов этих показателей по краям и областям.

Отмеченная   общая   тенденция   снижения   числа   регистрируемых преступлений, по мнению ряда ученых, все же не отражает улучшения криминологической обстановки в Дальневосточном регионе.

Как известно, причины преступности — это имеющиеся противоречия (деформации) в обществе. Обострение противоречий ведет к росту преступности, а их разрешение — к ее снижению.

На Дальнем Востоке исторически всегда противоречия носили более острый характер, чем в среднем по России. Наиболее острые проблемы имеют место в экономике и социальных сферах. В частности, экономика там традиционно являлась дотационной, то есть зависимой от центра, когда материальные, финансовые, людские и иные ресурсы поставлялись по решениям центральных органов власти. В настоящее время дотации из центра практически прекратились. Экономика краев и областей Дальнего Востока находится в кризисном положении. Основное производство связано с обслуживанием оборонно-промышленного комплекса, Вооруженных Сил и Тихоокеанского флота, пограничных войск, их социальной сферы, а также геополитических интересов России. Значительное снижение финансирования экономики по этим направлениям приводит к снижению уровня жизни населения, росту безработицы, миграционных процессов, оттоку трудоспособной части населения из региона, социальной напряженности и т. п., а эти факторы негативно влияют на состояние преступности и правопорядка в целом.

Этому способствует еще не наступившая политическая стабилизация в обществе, утрата в ней духовных ориентиров, падение нравственности, культивирование насилия, власти денег, а данные обстоятельства ведут, в конечном счете, к повышению уровня криминализации общества, размеры которого угрожают самой государственности.

Если исходить из теории причинного комплекса детерминации преступности на индивидуальном, общегрупповом и всеобщем уровне во всех сферах (экономической, социальной, политической и духовной) жизни общества, то на Дальнем Востоке, как и в любом другом регионе, складывается особое сочетание детерминирующих преступность факторов, которое и определяет ее особое развитие.

Своеобразие развития Дальневосточного региона оказывает влияние на различия в состоянии, динамике и структуре преступности Дальнего Востока в целом, его краев и областей по сравнению с другими регионами России. Причем на Дальнем Востоке преступность отличается ярко выражен­ными негативными характеристиками. Очевидно в Дальне­восточном регионе существует специфический причинный комплекс, вызывающий такую ситуацию.

В процессах детерминации и причинности преступности Дальнего Востока значимы следующие обстоятельства:

1. Экономика краев и областей Даль­него Востока относится к дотационной. По степени дотации к малодотационной территории относится только Якутия. При этом у нее выше доля оставляемых в регионе налогов и больше остается денег в расчете на 1 человека после взаиморасчетов бюджетов. В ней же отмечается и самый низкий уровень пре­ступности (1456) в рассматриваемом регионе. А, например, Сахалинская область является умеренно дотационной террито­рией, и в ней же остается самое минимальное количество бюд­жетных средств на 1 человека, а уровень преступности самый высокий по Дальнему Востоку (3517). Это обстоятельство свя­зано с падением жизненного уровня населения. При этом на Дальнем Востоке уровень бедности стал самым высоким (прак­тически более 50% от общей численности населения).

2. Производственная сфера на Дальнем Востоке характе­ризуется резким спадом, снижением объемов выпускаемой продукции, обеспечения населения необходимым и достаточ­ным объемом промышленных товаров и продуктов питания, что приводит к сокращению рабочих мест, росту безработицы, снижению уровня доходов на душу населения. Тем самым соз­дается ситуация для нелегального получения доходов, а зна­чит, и повышения уровня криминализации населения.

3. На Дальнем Востоке также складывается неблагопри­ятная демографическая ситуация. К примеру, растет мигра­ция населения (в наиболее негативных формах), происходит отток населения в западные регионы страны, увеличивается доля населения моложе 18 и старше 55—60 лет. Кроме того, резко падает рождаемость и увеличивается смертность на­селения.

В конечном итоге теряется рабочая сила как один из необходимых элементов производства и предприниматель­ской деятельности, без чего невозможен подъем экономики на данном этапе научно-технического развития производства.

4. Особенностью развития Дальнего Востока является фи­нансирование ее социальной сферы по еще более остаточно­му принципу, чем по России. Диспропорция между экономи­ческой и социальной сферой достигла 5—7-кратного разли­чия, тогда как по стране — 2—3 раза. Данное положение усугубляется отдаленностью и малозаселенностью террито­рий Дальнего Востока по сравнению с западной частью Рос­сии. К этому следует добавить неразвитость транспортных, телефонных и иных сетей, что в значительной степени за­трудняет решение социальных вопросов, усиливает инфор­мационный голод, социальную изолированность и психоло­гическую напряженность населения, неуверенность в зав­трашнем дне. Проведенные социологические опросы населе­ния Дальнего Востока показали высокий удельный вес граж­дан (около 90%), которые готовы участвовать в митингах, демонстрациях и иных формах протеста против роста пре­ступности как одного из дестабилизирующих факторов раз­вития региона.

5. На рост преступности Дальнего Востока оказывает от­рицательное влияние и уровень криминализации населения. В частности, в регионе высокий удельный вес ранее суди­мых, наркоманов и алкоголиков, лиц с психическими откло­нениями и нервными расстройствами. Так, на Дальний Вос­ток прибывает и прописывается в 3—4 раза больше, чем по России, лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Уро­вень наркотизации населения в 2—3 раза превышает обще­российский показатель, а уровень алкоголизации на 20—30% выше, чем в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении коротко подведем итоги.

Причинность — это один из видов связей вещей и явле­ний, это — связь производящая, или еще говорят "генети­ческая", т. е. определяющая именно факт порождения како­го-то явления, процесса. Когда говорят о причинности, ис­пользуют категории "причина и следствие", "причинно-следственные связи", "причинные цепочки", "причинные ком­плексы" и ряд других.

Область действия причин — это прежде всего стадии мотивации и принятия решения, когда речь идет о форми­ровании мотива, цели, определении средств ее достижения именно как преступных. Избрание же среди криминальных данных конкретных средств (вымогательство либо мошенни­чество, выбор конкретного объекта преступного посягатель­ства, причинение конкретного вреда в соответствующих ус­ловиях места и времени) определяется в значительной мере условиями. Такими условиями могут быть обстоятельства, характеризующие состояние внешней среды (состояние ох­раны различных объектов, степень раскрываемости и пото­му разная степень безопасности совершения разных деяний и т. д.), а также те обстоятельства, которые характеризуют самого человека (наличие криминальных профессиональных навыков и т. п.).

Своеобразие развития Дальневосточного региона оказывает влияние на различия в состоянии, динамике и структуре преступности Дальнего Востока в целом, его краев и областей по сравнению с другими регионами России. Причем на Дальнем Востоке преступность отличается ярко выраженными негативными характеристиками. 

В процессах детерминации и причинности преступности Дальнего Востока значимы следующие обстоятельства:

1. Экономика краев и областей Даль­него Востока относится к дотационной.

2. Производственная сфера на Дальнем Востоке характе­ризуется резким спадом, снижением объемов выпускаемой продукции, обеспечения населения необходимым и достаточ­ным объемом промышленных товаров и продуктов питания, что приводит к сокращению рабочих мест, росту безработицы, снижению уровня доходов на душу населения.

3. На Дальнем Востоке также складывается неблагопри­ятная демографическая ситуация..

4. Особенностью развития Дальнего Востока является фи­нансирование ее социальной сферы по еще более остаточно­му принципу, чем по России.

5. На рост преступности Дальнего Востока оказывает от­рицательное влияние и уровень криминализации населения.

Литература

1.     Галинский ЯМ. Системный подход к отклоняющемуся поведению // Участие профсоюзов в профилактике антиобщественных проявлений. Л., 1999; Забрянскии Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997.

2.     Криминология. М., 1994.

3.     Кудрявцев В.Н.. Бородин С.В„ Нерсесянц B.C. Социальные отклонения. 2-е изд. М., 1998.

4.     Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

5.     Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985.

6.     Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспек­ты законности борьбы с ней. М., 2001.

7.     Шаргородский МД. Преступность, ее причины и условия в социалистичес­ком обществе // Преступность и ее предупреждение. Л., 1996.

8.     Шур Э. Наше преступное общество. М., 1999.