Теория олигополии: взаимосвязь и тайный сговор

Немногочисленность участников конкуренции - когда относительно малое (в пределах десятка) число фирм господствует на рынке товаров или услуг. Примеры классических олигополий: "большая тройка" в США - "Дженерал моторз", "Форд", "Крайслер".

 Олигополии могут производить как однородные, так и дифференцированные товары. Однородность чаще всего преобладает на рынках сырья и полуфабрикатов: руды, нефти, стали, цемента и т.д.; дифференциация - на рынках потребительских товаров.

 Немногочисленность фирм способствует их монополистическим соглашениям : по установлению цен, разделу или распределению рынков или по другим способам ограничения конкуренции между ними. Доказано, что конкуренция на олигополистическом рынке тем интенсивней, чем ниже уровень концентрации производства (большее число фирм), и наоборот.

 Важную роль в характере конкурентных отношений на таком рынке играют объем и структура той информации о конкурентах и об условиях спроса, которой фирмы располагают: чем такой информации меньше, тем более конкурентным будет поведение фирмы. Основное отличие олигополистического рынка от рынка совершенной конкуренции связано с динамикой цен. Если на совершенном рынке они пульсируют непрерывно и бессистемно в зависимости от колебаний спроса и предложения, то при ологополии имеют тенденцию к устойчивой фиксации и изменяются не так часто. Типично т.н. лидерство в ценах, когда их преимущественно диктует одна ведущая фирма, остальные же олигополисты следуют за лидером. Доступ к рынку новым продавцам затруднен. В случае соглашения олигополистов по поводу цен, конкуренция все больше смещается в направлении качества, рекламы и индивидуализации.

Модели совершенной конкуренции и монополии основывалются на рациональ­ном отношении менеджеров к условиям спроса и предложения. Но единой, всеобщей модели олигополии не существует. Вместо этого в теорию олигополии входят несколько основополагающих принципов и набор специфических моделей применительно к отдельным случаям. В данном разделе мы рассмотрим общие принципы олигополистической модели.

Необходимость олигополистической взаимосвязи

Главная трудность в анализе олигополии состоит в определении того, с какими ограничениями сталкиваются фирмы на рынке, где существуют несколько конкурирующих компаний. Фирмы при олигополии, также как при совершенной конкуренции и на монополизированных рынках, сталкиваются с ограничениями затратной кривой и условий спроса. Но, кроме того, они сталкиваются еще с одним ограничением: действиями конкурирующих фирм. Изменение прибыли, которое фирма может получить за счет изменения цен, объемов выпуска или качественных характеристик продукта, зависит не только от реакции потребителей (как при других рыночных структурах), но также от того, как на это отреагируют другие фирмы — участницы данного рынка. Зависимость поведения каждой фирмы от реакции конкурентов называется олигополистической взаимосвязью.

Кукурузная ценовая война, упоминавшаяся в Начале главы, иллюстрирует олигополистическую взаимосвязь в миниатюре. Если бы на рынке была всего одна фирма, стратегия максимизации прибыли была бы основана на калькуляции предельных затрат и предельных доходов, или, по крайней мере, на произвольных примерных оценках .продавцом этих величин. Цена 1 доллар за упаковку, которая превалировала тогда, когда был всего один продавец, приближалась, может быть, к цене, максимизирующей прибыли. Если бы, с другой стороны, на рынке было достаточно много фирм для существования совершенной конкуренции, каждая из них поддерживала бы рыночную цену, не обращая внимания на действия каждого из своих соперников. Цена воспринималась бы как нечто заданное, а объем выпуска регулировался бы каждой фирмой так, чтобы при данной цене возместить свои предельные затраты.

Но при наличии четырех продавцов цена зависит не только от оценок каждым из них предельных затрат и предельных доходов, но также от того, как каждый продавец оценивает действия другого. «Политика 50 центов» рассчитана на то, что продавцы «по 25», устанут столь усердно работать за такой низкий доход раньше, чем покупатели «по 50» накинутся на дешевые кукурузные хлопья.

«Политика 25 центов» основана на предположении, что покупатели «по 50» в конце концов окажутся менее лояльными к повышенным ценам,'и увеличе­ние объема продаж позволит продавцам «по 25» получить прибыль даже при низких ценах.

Таким образом, при олигополии цены и количество продукции может изме­няться не только в результате изменения объективных условий, таких как спрос и предложение, но и под воздействием чисто субъективных оценок человеческого характера, таких, как упрямство, лояльность, терпение и даже злость.

Смысл олигополистической взаимосвязи состоит в следующем. Любая модель олигополии должна содержать, прежде всего, схему ответных действий фирмы на реакцию конкурентов, вызванную изменением положения на рынке. Мы начнем с такой ситуации, когда соперничающие фирмы договариваются о сотрудничестве в погоне за прибылью.

Картели

Олигополистическая взаимосвязь может привести не только к ожесточенному противоборству (как в случае с войной кукурузных хлопьев), но, и к соглашению. Последнее имеет место тогда, когда фирмы - олигополисты видят возможности совместного увеличения своих доходов путем повышения цен и заключения соглашения о дележе рынка. Если соглашение является открытым и оформлен­ным и вовлекает всех или большую часть производителей на рынке, его результатом является образование картеля.

Рассмотрим на простом примере, как работают картели. Представьте себе отрасль, образованную 100 малыми фирмами. Предположим, что предельные издержки производства всех фирм составляют 1 доллар на единицу продукции независимо от объема выпуска. Так как предельные издержки одинаковы при любом объеме выпуска, кривая предельных издержек будет одновременно и кривой долгосрочных средних издержек, а также долгосрочной кривой предложения в отрасли. Эта совершенно эластичная кривая долгосрочного отраслевого предложения показана на рис. 9.2 вместе с кривой спроса.

Равновесная цена и объем выпуска зависит от того, как организован рынок. Предположим, сначала что все фирмы действуют в условиях совершенной кон­куренции. Согласно теории, совершенной конкуренции это приведет к равновесию, - при котором рыночная цена составит 1 доллар за единицу продукции (и будет рав­на долгосрочным средним издержкам и долгосрочным предельным издержкам), и будет производиться 400 000 единиц продукции в месяц. При таком равновесии фирмы не получают экономической прибыли.

Образование картеля. Теперь представьте, что однажды руководители 100 фирм встретились для организации картеля. Они надеются, что всем им будет выгодно заменить конкуренцию сотрудничеством. Они выбирают менеджера картеля, которому поручают разработать производственный и маркетинговый план, максимизирующий общие доходы отрасли, и честно поделить их между участниками сделки.

Менеджер картеля сталкивается с такой же проблемой максимизации прибыли, какая была перед монополистом. Доходы отрасли максимальны при таком объеме выпуска, когда предельный доход равен предельным издержкам — 200 000 единиц продукции в месяц. Если объем выпуска сократить до этой величины, то цена может быть поднята до 2 долларов за единицу, что принесет отрасли 200 000 долларов чистой прибыли в месяц. Чтобы поделить этот доход между всеми членами картеля, менеджер задаст каждой фирме квоту выпуска 2000 единиц в месяц, т.е. половину того количества, которое каждая фирма произвела до образования картеля. Таким образом, участвующие в картели фирмы получают преимущества чистой монополии, несмотря на свой маленький размер и большое число фирм.

Проблема стабильности. Несмотря на то, что картели выгодны для их членов, они далеко не так хороши для потребителей. Для них картели означают уменьшение предложения товаров и повышение цен. К счастью для потребителей, у картелей есть и внутренние проблемы, затрудняющие их образование и делающие их нестабильными.

Первая проблема, возникающая перед картелем — это контроль за выходом на рынок. Отрасли, где цены выше, чем долгосрочные средние издержки, привлекают новые фирмы. Поскольку целью картеля является повышение цен выше конкурентного уровня, картель действует как магнит для предпринимателей.

        100 000          200 000        300 000       400 000          500 000      600 000

       Предельный доход        Выпуск продукции (в единицах ежемесячно)

Рис. 1. Максимизация прибыли: картель

Но выход на рынок новых фирм вовсе не увеличивает общее количество продукции, которое картель может продать по цене, максимизирующей прибыль. Большее количество фирм только означает, что общие доходы будут разделены на меньшие части. Следовательно, любой картель должен найти средства контроля за вхождением в рынок, так как этот контроль проводится в интересах его членов. Вторая — даже более серьезная — внутренняя проблема — это установление квот выпуска продукции. У каждого члена картеля существуют стимулы и возможности производить сверх своей доли. Возьмите картель на рис. 1. Как уже отмечалось, ежемесячная квота для каждой из 100 фирм составляет 2000 единиц. Но это Лишь половина того объема, который каждая фирма производила бы при совершенной конкуренции. Что же случится, если одна из фирм самовольно повысит свою квоту, увеличив объем выпуска, в то время как все остальные будут и дальше играть по правилам? Ответ очень прост. Дополни­тельные 2000 единиц продукции в месяц окажут незначительное влияние на рыночную цену, потому что это составит лишь 1 процент увеличения объема выпуска по отрасли. Произведя 4000 единиц продукции, нарушитель удвоит свой месячный доход и будет получать его в таких размерах до тех. пор, пока другие фирмы отрасли не нарушат соглашение.

Но что, если 99 фирм нарушили соглашение и увеличили свой выпуск до 4000 единиц в месяц и только 1 фирма сдержала слово? Так как месячный объем выпус­ка в отрасли вырастет до 398 000 единиц, цена упадет до конкурентного уровня — 1 доллар за единицу. Фирма, оставшаяся «честной», ничего за это не получит.

Таким образом, у каждого члена картеля есть стимул обмануть своих коллег, если он уверен, что все играют честно или что все жульничают.

Картели на практике. Проблемы жульничества и входных барьеров актуальны для всех картелей. Широко известен случай с Организацией Стран Экспортеров Нефти (ОПЕК).

В 1973 году ОПЕК контролировала около 60% производства нефти индустри­альных стран. Используя преимущества своей власти над рынком, ОПЕК в течение последующих 8 лет почти в 10 раз увеличила цены на нефть, подняв их до уровня 40 долларов за баррель. Выпуск был поделен между участниками в пропорциях, согласованных во время встреч министров нефтяной промышленности стран — членов ОПЕК. Крупнейший производитель — Саудовская Аравия — имела наи­большее влияние, и наибольшую квоту.

Повышение цен принесло странам ОПЕК баснословные прибыли в короткий срок. Однако оно также вызвало увеличение добычи нефти в регионах, не входящих в ОПЕК, на Аляске, в Северном море и в Мексике. Более того, спрос на нефть в перспективе оказался более эластичным, так как предприятия стали внедрять энергосберегающее оборудование, а потребители перешли на эксплуатацию более экономичных .автомобилей. В результате OПEK потеряла половину своей прежней доли рынка. Саудовская Аравия снизила добычу нефти до уровня менее 25% своих возможностей и попыталась убедить остальных членов ОПЕК также снизить свои квоты. Но надувательство как в ценах, так и в объемах добычи уже стало всеобъемлющим. В 1986 году ОПЕК была в замешательстве. Одно время рыночная цена на нефть упала до 10 долларов за баррель.

С тех пор экономический рост индустриальных стран стимулировал повышение цен на нефть, а разработка месторождений за пределами ОПЕК замедлилась. В результате могущество картеля частично восстановилось. Конъюнктура рынка конца 80-х г. дала возможность ОПЕК достичь желаемой цены в районе 18—20 долларов за баррель, хотя повышение цен сопровождалось увеличением диспутов по поводу квот. Как бы там ни было, е настоящее время могущество ОПЕК представляет собой лишь тень того, каким оно было когда-то.

Согласование без соглашения

Формальные картели не являются неизвестными, но встречаются редко, из-за своей внутренней нестабильности, как говорилось в предыдущем разделе. Кроме того, большинство картелей, по крайней мере в США, существует нелегально — согласно антитрестовским законам. Но мы остановились на том, могут ли фирмы при олигополии, не прибегая к открытому соглашению, тайно согласовать цены и объемы выпуска таким образом, чтобы совместно максимизировать свои доходы. Иначе говоря, будет ли отрасль, в которой есть всего лишь несколько фирм, но нет формального картеля, развиваться в рамках модели, близкой к модели совершенной конкуренции или монополии?

Предпринято несколько попыток ответить на этот вопрос построением формальных моделей, сходных с моделями совершенной конкуренции и монопо­лии. Эти попытки были не особенно удачными по причине отсутствия достаточно простого пути разрешения проблемы олигополистической взаимосвязи — зависимости поведения каждой фирмы от поведения конкурентов.

Чтобы построить формальную модель, нужно сделать конкретное заключение о том, как каждая фирма реагирует на действия ее конкурентов и что, как она считает, предпримут конкуренты в ответ на ее действия. Одна модель, к примеру, предполагает, что каждая фирма реагирует на изменение цены и объемов производства ее конкурентов, но при этом считает, что последние не отреагируют на изменение цен или объемов ее собственного выпуска. Другая модель исходит из того, что конкуренты всегда поддерживают понижение цен, но никогда их повышение. Третья модель такова: каждая фирма ожидает от своих конкурентов наихудшего из того, что вообще возможно и поступает соответственно этим ожиданиям.

Некоторые формальные модели изложены в приложении к данной главе. Однако ни одна из них не предлагает общего решения проблемы формирования цен и объема выпуска олигополии. В отсутствие общей модели, исследования олигополии касаются конкретных теорий относительно факторов ослабления или усиления сотрудничества олигополистов. В условиях, облегчающих тайную коор­динацию, формирование цен и объемов выпуска больше схоже с результатами картелирования. В обстановке, затрудняющей согласование, цены и объемы выпуска могут сформироваться приблизительно также, как при совершенной конкуренции.

Некоторые из наиболее общих тем, составляющих конкретные теории, изложены ниже.

Количество и размер фирм. Существует небольшое сомнение в том, что коли­чество фирм на рынке и их размер имеет большое значение. Осуществлять тайное согласование легче там, где действуют только две или три крупные фирмы при­мерно одного размера, чем там, где дюжина одинаковых по размеру компаний контролируют половину рынка, а остальная половина контролируется меньшими фирмами. Если количество фирм довольно велико и размер крупнейшей из них достаточно мал, рынок перестает быть олигополией. Производя однородную про­дукцию и имея свободный вход и выход, он становится совершенно конкурент­ным. Производя разнообразную продукцию и имея свободный вход и выход, он становится монополистически конкурентным; этот случай мы будем рассматривать позже в настоящей главе.

Относительный размер и количество разных по величине фирм на рынке считается весьма важным: согласование проще производить там, где имеется одна доминирующая фирма. Она может выступать ценовым лидером. В данной ситуации фирмам уже нечего беспокоиться о том, как их конкуренты отреагируют на изменение цен. Лидер уверен, что остальные последуют его примеру, если он повысит или понизит цены. Другие знают, что если они последуют за лидером, (и только в этом случае!) остальные сделают то же самое.

Когда это происходит, такая согласованность равносильна картелю, где усилия доминирующей фирмы, направленные на максимизацию собственной прибыли, максимизируют также совокупные доходы отрасли. «Ю. С. Стил» и «Дженерал Моторс» являются теми компаниями, которые на своих рынках играют роль ценовых лидеров, несмотря на то, что ни одна из этих фирм не занимает сейчас того доминирующего положения, которое занимала когда-то.

Тип продукции. Тип продукции также влияет на легкость или сложность согласования. Производя однородную продукцию, легче проводить согласования. Примером является широко используемая продукция, такая, как железнодо­рожные рельсы и провода. При производстве разнородной продукции, при нерегулярном поступлении заказов делать это сложнее. В такой отрасли просто слишком многое нужно скоординировать. Недостаточно того, что все фирмы тайно согласуют цену продажи. Они должны также договориться о погашении разницы к ценах, основанной на изменении качества, скорости доставки, объеме заказов и т.д. В этих условиях соглашение о повышении цен выше конкурентного уров­ня, даже если оно может быть достигнуто, вряд ли приведет к росту доходов. Более вероятно, что это приведет к обострению конкуренции в области качества, органи­зации, размера скидок и т.д. Эти факторы лишь увеличат издержки предпринима­тельства или сократят доходы до тех пор, пока не исчезнут избыточные прибыли.

Рост и нововведения. Темпы роста и нововведений на рынке являются еще одним фактором, который, возможно, влияет на сложность согласования действий конкурирующих олигополистов. На рынке, где характеристики продукта, техника производства и взаимосвязи продавцов и покупателей не меняются год от года, соглашение между фирмами — будь оно тайным или явным,— никогда не потребуется пересматривать. На рынке с постоянно меняющимися элементами любое соглашение скоро станет устаревшим либо ввиду изменения условий, либо из-за появления новых покупателей и продавцов. Учитывая неопределенность тайных сговоров, а также незаконность открытых соглашений, принято считать, что ускорение темпов роста и нововведений мешают конкурирующим фирмам координировать свои действия.

Свобода входа и выхода. Входные барьеры играют важную роль в ценовой политике и в определении объемов выпуска олигополии. Даже если на рынке действуют всего несколько фирм, угроза появления новой компании может вынудить существующие фирмы ввести ограничение цен чтобы избежать появления дополнительных конкурентов. При ограничении цены  она устанавливается ниже уровня максимизации прибыли, определяемого краткосрочным спросом, предельным доходом и предельными издержками.

Входные барьеры также важны для определения влияния слияний и поглоще­ний на ценовую и производственную стратегию олигополии. Слияния и поглоще­ния внутри олигополии сокращают число фирм в отрасли, и увеличивают степень концентрации в случае образования более крупной компании. Взятые в отдельно­сти, сокращение количества и увеличение размеров фирм упрощают процесс согласования, что, возможно, ведет к результатам более похожим на те, к которым приводит образование картеля. Однако на некоторых отраслевых рынках быстро появляются новые фирмы, дабы заполнить любую брешь, оставленную слиянием или поглощением. Сфера издания книг, где в предыдущие годы произошло огромное количество слияний и поглощений, является примером процессов такого рода.

Что же касается выхода с рынка, то, невозмещаемые при этом безвозвратные издержки могут быть столь же важны, сколь существенны для входа на олигопольный рынок цена изделия и объем его выпуска.

Взаимодействие фирм на рынке в условиях олигополии

Ни формальные теории, изложенные в приложении к этой главе, ни только что изложенные неформальные правила не дают убедительного ответа на вопрос о том, каково взаимодействие фирм на олигопольном рынке. В зависимости от ситуации, некоторые олигополии могут действовать во многом так, как совершенно конкурентные рынки, имея цены равные или близкие к предельным издержкам. Другие, заключив или не заключив открытое соглашение, могут действовать больше как монополии, имея цены выше предельных издержек, и, в результате,— большие чистые убытки.

Когда экономисты не могут ответить на вопрос о положении на рынке с помощью чистой теории, они прибегают к статистическим методам. В идеале следовало бы измерить разрыв между ценой и предельными издержками в точке рыночного равновесия, но такая возможность открывается очень редко. При отсутствии достоверных данных о предельных затратах допустимо использовать косвенный подход. Если удается установить, что фирмы в концентрированных отраслях получают прибыли, превышающие альтернативную стоимость капитала, можно заключить, что, они ведут себя больше как монополисты, чем как совершенные конкуренты. Если, с другой стороны, фирмы в отраслях с высоким уровнем концентрации получают только «нормальные доходы», при которых нормы прибыли на капитал в более и в менее концентрированных отраслях примерно совпадают, следует заключить, что фирмы в олигополии взаимодей­ствуют так же, как в более конкурентных отраслях. По этой причине многие споры о взаимодействии фирм на рынке в условиях олигополии фокусируются на нормах прибыли.

Ранние эмпирические исследования. Первым, кто попытался систематизировано применить этот подход, был профессор Университета Калифорнии Джо Бейн. В 1951 году Бейн опубликовал результаты исследования 42 отдельных отраслей за 1936—1940 годы. Согласно данным анализа Бейна, отрасли, имеющие степень концентрации выше 70, получили больше прибыли, чем менее концентри­рованные отрасли. Связь между доходами и концентрацией не была ни совершенной, ни сильной, но она существовала. В течение 50—60-х годов студенты и последователи Бейна распространили его исследования на другие отрасли и годы. Многие из них получили такие же результаты.

Установлено наличие слабой, но устойчивой связи между доходами и концентрацией. Экономисты пришли к выводу, что в целом, чем выше уровень концентрации отрасли, тем ближе взаимодействие фирм в ней к картелю или монополии. Это будет верно даже в том случае, если между конкурентами не будет соглашения о повышении цен и дележе рынка.

Последние результаты. По мере того, как доверие к этой идее возрастало, экономисты старались усердно доказать ее, используя самую совершенную счетную технику и более точные данные за каждый новый год. Но чем добросове­стнее они трудились, тем более иллюзорной становилась связь доходов с концентрацией. Некоторые исследования показали, что если взять за основу размер фирм на разных рынках, то рассматриваемая связь имеет тенденцию к исчезновению. Другие продемонстрировали, что если за основу взять различия в расходах на рекламу, то связь эта и вовсе испаряется. Все же другие предполага­ют, что результаты, подобные тем, что получил Бейн, подтверждаются в период спада и исчезают с началом подъема.

Более того, поскольку последовательность «концентрация — доходы» стано­вилась все более сомнительной, у экономистов возрастала неопределенность по поводу того, как следует интерпретировать эту связь, даже если она может быть точно установлена. Были найдены новые причины для объяснения более высоких доходов фирм в высоко концентрированных отраслях в сравнении с компаниями менее концентрированных сфер. Эти причины не имели ничего общего с монопольным ценообразованием. Например, быстро развивающаяся скон­центрированная отрасль может нуждаться в высоких прибылях для привлечения капитала. Возможно, высокие прибыли крупнейших фирм в каждой из скон­центрированных отраслей просто отражают превосходство в эффективности этих фирм по сравнению с меньшими компаниями той же отрасли. В конечном счете повышенные прибыли, которые способны получать фирмы в некоторых сконцентрированных отраслях, могут оказаться вовсе не прибылью в экономиче­ском смысле слова. Возможна просто неадекватная передача таких используемых при описании деловых операций понятий, как инвестирование, капитал и альтерна­тивная стоимость.

Подведение итогов этого диспута затрудняется неточностями имеющихся данных. Например, сведения о доходах и концентрации часто собираются на уровне компании, в то время как проверяемые практикой теории относятся к уровню рынков.

Во многих отраслях фирмы с большой долей рынка очень разнообразны с точки зрения как ассортимента их продукции, так и географии их рынков. Поэтому отношения, которые складываются на уровне рынка, просто не могут быть достаточно точно отражены в сведениях, собираемых на уровне компании. Анализ тех Данных, которые можно получить на уровне рынка, показывает, что крупные фирмы, естественно, более прибыльны. Однако источником этих прибылей выступают, скорее, более низкие издержки, чем более высокие цены.