Глава 1. Государство и церковь в политической системе общества

1.1. Государство: понятие, сущность, функции

В теории государства и права дается множество определений понятию «государство». Например, мыслители прошлого трактуют государство как «сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан» (Аристотель), «союз людей объединенных общими началами права и общей пользы» (Цицерон) и т.д.

Из более современных известны следующие определения: государство – общественный союз, представляющий собой самостоятельное принудительное властвование над свободными людьми в пределах определенной территории (Коркунов, Трубецкой, Шершеневич); государство - это естественно возникающая организация властвования, предназначенная для охраны определенного порядка (Гумплович) или «целевое единство индивидов, наделенные качествами юридического субъекта и являющееся носителем прав» (Еллинек) и т.д.[4].

На мой же взгляд более точным и правильным определением государства будет то, которое содержит его (государства) основные признаки.

Итак, государство – единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на все население в пределах территории страны, издает юридически обязательные веления, имеет специальный аппарат управления и принуждения, а также обладает суверенитетом.

С определением государства тесно связана и сущность государства, т.е. смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве

является власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами вопрос о сущности государства – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

Многочисленные приверженцы разновидностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая сущность государства как машины (орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т.е. власть не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение.

Классовый подход при раскрытии сущности государства – крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до Карла Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств, по меньшей мере, теоретически не верно.

В развитых демократических странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий путем не насилования и подавления, а достижения общественного компромисса.

Иначе говоря, в демократическом государстве второй, более значимой, чем первая, становится общесоциальная сторона.

Функции государства.

Функции государства – это основные направления его деятельности, в которых выражается сущность и социальное назначение государственного управления обществом.[5]

Функции государства классифицируются по разным признакам. Так, по продолжительности действия функции государства подразделяются на постоянные и временные. В зависимости от того, в какой сфере общественной жизни они протекают, выделяют функции внутренние и внешние. Остановимся на этой классификации подробнее.

Внутренние функции – это основные направления деятельности государства по управлению внутренней жизнью общества.

Внутренние функции классифицируются по сферам деятельности государства. По этому признаку выделяют следующие внутренние функции:

1.                         Экономическую (это определение наиболее оптимального направления развития экономики страны).

2.                         Социальную (направлена на обеспечение нормальных условий жизни и деятельности населения страны).

3.                         Функцию финансового контроля (учет государством доходов производителей).

4.                         Функцию охраны правопорядка (обеспечение законности в деятельности различных субъектов, пресечение правонарушений).

5.                         Экологическую (обеспечение охраны окружающей среды и контроль за соблюдением природоохранных норм).

Внешние функции государства – это основные направления его деятельности на международной арене. К числу внешних функций государства можно отнести:

1.                         Сотрудничество с другими государствами (это деятельность государства по установлению и поддержанию контактов на разных уровнях – культурном, политическом и т.п. – с другими государствами.

2.                         Оборона страны от нападения извне.

К признакам государства можно отнести:

1.                             Наличие четко определенных внешних границ и внутреннего административно-территориального деления.

2.                             Население.

3.                             Наличие публичной власти.

4.                             Суверенитет (самостоятельность, независимость государства в осуществлении им своей деятельности).

Один из важнейших признаков государства – это тесная органическая связь государства с правом, представляющим собой экономически  и духовно обусловленное нормативное выражение государственной воли, государственный регулятор общественных отношений.

При известном исследовании нетрудно обнаружить, что право, как регулятор общественных отношений, тесно взаимодействует с религиозными нормами, которые выполняют схожие функции. Рассмотрим это положение подробнее.

Для правовой науки религия представляет ценность прежде всего как средство, дополняющее право в сфере социальной регуляции. Рассмотрим подробнее два  аспекта – регулятивную функцию религии в целом и взаимодействие правовых норм с религиозными.

Регулятивная функция религии.

Религиозная интерпретация мира выступает как средство, позволяющее «овладеть» этим миром, освоить многочисленные связи окружающей действительности, обуславливающие религиозный комплекс, «сочетающийся с обширными функциями, выполняемыми религией в общественной жизни», включая и функцию регулирования общественных отношений[6].

Ярче всего регулятивность религии проявляется в ее нормативности, ибо она «задает иерархически построенную систему норм, в соответствии с которыми одни действия разрешены, другие запрещены, и тем самым определяет моральные позиции по отношению к миру»[7].

Нормативно-регулятивная сила религии проявляется в создании посредством религиозных верований и практики религиозной жизни  психологических стимулов, которые указывают направление поведению и удерживают индивида в определенных рамках, установленных нормами.

При рассмотрении религиозных норм важно принимать во внимание соотношение в них общечеловеческого и частного, учитывая, разумеется, что в религиях представлены самые различные культуры. В религиях переплетаются, порой причудливо, компоненты глобальные и локальные, классовые и этнические и т.д. но в них есть нечто общее – то, что осуществляемое ими нормативное регулирование основано на известном принципе: «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Иначе говоря, религии в своей основе ориентируются на общечеловеческие, гуманистические начала. Однако я сказал бы не так. По-моему, как раз эти самые «гуманистические начала» в своей основе имеют положения религии, которая неизмеримо старее.

Большинство религий в своих нормах призывают к обеспечению основных естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека. В основу нормативного регулирования, например, христианства, положены библейские заповеди, в частности такие, как «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй», «не судите, да не судимы будете» и др. . В этих и других нормах четко прослеживается тенденция к ориентированию индивидов на взаимные уступки, выражающиеся в воздержании от нарушения прав другого человека.

Исходя их этого можно сказать, что регулятивная ценность религии, в частности религиозных норм, заключается в обеспечении стабильного функционирования общества, ибо вне его не может существовать и человек как существо биосоциальное.

Взаимодействие религиозных и правовых норм.

Очевидность регулятивной мощи религиозных норм, их естественно-человеческий и ценностный характер послужили основанием для заимствования из них фундаментальных положений прошлыми и современными правовыми системами. Некоторые религиозные нормы настолько тесно связаны с правом, что сами стали частью правовой системы. Яркий пример тому – Мусульманское право, о котором подробнее я расскажу ниже.

Тесное взаимодействие религиозных норм с правовыми отмечалось и отмечается в ряде других правовых систем, в том числе и в дореволюционной России. Переплетение православных норм с юридическими, обеспечение исполнения церковных предписаний мерами государственного принуждения, а велений закона также религиозной карой – одна из основных черт государственного, уголовного и некоторых других отраслей права, начиная с древних документов и вплоть до последних актов самодержавной власти[8]. 

Весьма актуальна, с учетом опыта прошлого и настоящего, проблема взаимодействия права и религии в современной России, особенно в области обеспечения прав и свобод человека. Попытка осуществить отчуждение личности от религии не могла не нарушить динамического равновесия, существующего между эмоционально-духовной и интеллектуально-рассудочной сферой человека. Жесткий идеологический пресс любыми средствами, от самых примитивных до весьма утонченных, долгие десятилетия вытеснял религиозное восприятие мира из индивидуального сознания, а вместе с ним девальвировал и социальную ценность религиозных норм.

На реализацию прав и свобод человека влияет множество факторов, среди которых нельзя не учитывать как воздействие религии, так и проявление постоталитарного синдрома. Только комплексный подход позволит решить эту многоплановую проблему. Не следует недооценивать и то обстоятельство, что в России неуклонно растет число верующих, а потому взвешенный и обоснованный синтез религиозных и правовых норм, как представляется, мог бы увеличить регулятивную силу последних.

1.2. Церковь в политической системе общества

В этом параграфе диплома я постараюсь раскрыть динамику взаимоотношений религии и общества, показать меру влияния религии на различные сферы общественной жизни, определить, существуют ли в этой области определенные тенденции.

Динамика влияния религии на общественную жизнь описывается двумя основными понятиями: сакрализация и секуляризация.

Сакрализация (от лат. Sacer – священный) – это процесс вовлечения в сферу религиозного санкционирования сознания, деятельности, поведения людей, социальных отношений и институтов. Сакрализация сопровождала весь процесс становления человеческого общества, формирования его культуры. Позднее к процессу сакрализации присоединился процесс клерикализации (от позднелат. Clericalis – церковный), которая означала не только регуляцию всей личной и общественной жизни, но и разработку соответствующего идеологического обоснования, основными этапами которого были кодификация, догматизация и канонизация вероучения, стремление замкнуть все сферы интеллектуальной деятельности в систему богословско-теологического мышления.

В каждом обществе, в каждой культуре процесс сакрализации имел свои особенности. Например, в районах распространения ислама не было создано мощной религиозной организации типа церкви. Процесс сакрализации в исламе пошел по пути формирования теократического государства. В отличие от других религий он не стремился к тому, чтобы осветить религиозным авторитетом существующие общественные отношения, а к тому, чтобы воплотить в жизнь религиозное сообщество, осуществить полное слияние духовного и светского начала.

Сакрализация личной и общественной жизни на основе христианства в Западной Европе началась в послеконстантиновскую эпоху и достигла своего наивысшего развития в Средневековье. В этот период не проводилось различия мирской и сакральной сфер жизнедеятельности человека. Каждый человеческий поступок, всякое социальное явление ставилось на «сакральную платформу» или непосредственно подчинялось сакральной сфере. Как отмечает выдающийся американский социолог русского происхождения П.А. Сорокин, «главным принципом средневековой культуры Запада, ее главной ценностью был Бог. Все важные разделы средневековой культуры выражали этот фундаментальный принцип или ценность. Архитектура и скульптура Средних веков была «Библией в камне». Литература также была насквозь пронизана религией и христианской верой. Живопись выражала те же библейские темы  в линии и цвете. Музыка почти исключительно носила религиозный характер. Философия была практически идентична религии и теологии и концентрировалась вокруг той же основной ценности или принципа, каким являлся Бог. Наука была всего лишь прислужницей христианской религии. Этика и право представляли собой только дальнейшую разработку заповедей христианства. Политическая организация в ее духовной и светской сферах была преимущественно теократической и базировалась на Боге и религии. Семья, как священный религиозный союз выражала все ту фундаментальную ценность. Даже организация экономики контролировалась религией, налагавшей запреты на многие формы экономических отношений, которые могли бы оказаться уместными и прибыльными, поощряя в то же время другие формы экономической деятельности, не целесообразные с чисто утилитарной точки зрения»[9].

Противоположный сакрализации процесс называется секуляризацией.

Секуляризация (от позднелат. Saecularis – мирской, светский) – это процесс освобождения и сферы религиозного санкционирования сознания, деятельности, поведения людей, социальных отношений и институтов. Проще говоря, это процесс обмирщения. То, что раньше находилось под влиянием религиозной веры и религиозных организаций становится от них независимым, приобретает светский характер. Процесс секуляризации выражается  в изменении места религии и религиозных организаций в жизни общества и личности, сужении круга выполняемых ею функций.

Первоначально термин «секуляризация» означал акт отчуждения церковного имущества в пользу монарха, государства или частных лиц. Секуляризация в этом смысле предстает как юридический акт в сфере имущественных отношений, отношений собственности. Как известно, в Средневековье как католическая, так и православная церковь, являлись крупными собственниками земельных владений и имуществ. И между церковью и государством периодически возникала борьба за передел собственности. В результате этой борьбы не редко осуществлялся процесс секуляризации собственности церкви, монастырей. Но если в эпоху феодализма этот процесс носил случайный, спорадический характер, то становление буржуазных отношений поставило этот процесс на закономерную основу.

Мыслители прошлого расходились в оценке последствий секуляризации для общества и государства. Так, немецкий социолог П.Бергер оценивает секуляризацию как утрату «священного» и угрозу социальному порядку и согласию. По его мнению, религия выполняла важную функцию в обществе, она создавала «священный космос», окружая аурой святости устои жизни, выбрасывая на них «священную завесу» и наделяя безусловным смыслом.

Я возьму на себя смелость не согласиться с мнением этого выдающегося социолога и разделяю взгляды его американского коллеги Т.Парсонса, который характеризует секуляризацию как элемент эволюции и видоизменения функций религии в ходе социальных перемен.

С точки зрения Т.Парсонса, развитие общества идет по пути дифференциации, и религия утрачивает значение его «священного образа», превращается в одну из многих сфер социальной жизни и становится во все большей степени частным делом. Но это не означает, что религия потеряла свое значение для индивида и общества. Она оказывает меньше прямого влияния на экономику, политику, образование, культуру. Но это компенсируется тем, что для индивида, который получает теперь возможность сознательно выбирать религиозную веру, освобождаясь от принуждения со стороны церкви, религия становится более значимой.

Ив Аман (доктор политических наук, директор отделения славистики Парижского университета) считает, что в обстоятельствах современного мира именно секулярное государство создает предпосылки для разграничения сферы духовной от политической, избавляет церковь от соблазна прибегать в делах веры  к принудительным средствам и гарантирует религиозный плюрализм. Государство вполне способно обеспечить религиозную свободу, но при соблюдении определенных условий. Нейтралитет секулярного государства можно понимать по-разному. Существует узкое, так сказать «оборонительное» понимание, когда государство считает веру частным делом, не препятствует гражданам исповедовать религию, но никак не способствует реализации этого права. Религиозная жизнь, в основном, уподобляется отправлению культа, а церкви рекомендуется «не выходить из ризницы». Но государственный суверенитет может быть и открытым, положительно активным. Тогда государство, не нарушая принципа гражданского равенства разных религий, помогает верующим реализовать свое право на религиозную свободу, признает за церковью право участвовать в общественно жизни, согласно формуле: «церковь отделена от государства, но не от общества». Ведь как религия и церковь имеют определенное социальное измерение, так и общество имеет свое религиозное измерение. В свою очередь, церковь защищает незыблемые фундаментальные нравственные принципы, на которых должно стоять общество, она служит все тому же обществу. Зачастую именно на этом стыке и возникают сегодня основные конфликты между церковью и государством. Скажем, во Франции средства массовой информации нередко ополчаются против церкви, напоминающей о необходимости соблюдения этики в тех или иных вопросах жизни современного общества. Выступления церкви порой расценивают как недопустимое посягательство на светский характер государства. Но может ли государство существовать без нравственных основ? Кажется, оптимальный вариант существования современного общества – секулярное государство, открытое к религии, признающее ее положительное общественное значение и сознающее ограниченность своей собственной, политической, сферы.[10]

На основе всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что в результате процесса секуляризации в современных развитых странах коренным образом изменилось положение религии, веры и церкви в обществе. Сформировались светское государство, светская школа, светская культура.

В настоящее время ряд государств через конституционное провозглашение светского (секулярного) характера государства стремится устранить участие церкви в политической деятельности. Вместе с тем церковь вовлекается в решение социальных проблем общества путем образования различных обществ милосердия. Таким образом, государство использует церковь в качестве социального института, обеспечивающего коммуникативные и интегральные связи в политической системе. Несмотря на провозглашение отделения церкви от государства, фактической их изоляции не произошло. В зарубежной литературе эти отношения характеризуются как партнерство особого рода. В своих взаимоотношениях церковь и государство во многих случаях выступают как вполне равноправные партнеры, сотрудничающие во имя общего блага. В Германии, например, допускается представительство церкви в государственных мероприятиях, проводятся и совместные акции на муниципальном уровне. В конституции 1949 года за церковью закреплено право взимать налоги и преподавать теологические дисциплины. Что касается налогов, то здесь наблюдается тесное сотрудничество государства и церкви. Церковная подать в Германии удерживается работодателем из заработной платы только верующих и перечисляется в финансовые государственные структуры, которые затем переводят их церкви. Эти мероприятия осуществляются на основе договора, заключенного между церковью и государством. В свою очередь государство обращается к церкви, если нуждается в помощи священнослужителей, например для преподавания религии в школе, для проведения соответствующей работы среди солдат или работников полиции , деятельности пастыря в тюрьмах и т.д.

Конституция 1949 года предусматривает возможность обращения церкви в суд, когда спорные вопросы между ней и государственными структурами не могут быть решены другим путем. Отделение церкви от государства не означает, что церковь может быть безразлична к деятельности государства. Она вправе порицать вредные с ее точки зрения действия со стороны государственной власти и тем самым она формирует общественное мнение и влияет на законодательство.

Интеграционная функция церкви направлена на объединение социальных интересов. Вместе с тем церковь выполняет еще одну важную функцию, которую можно условно обозначить как сознательный контроль, так как церковь ориентирует людей руководствоваться в своих действиях и поступках общепринятыми гуманистическими ценностями.

    Считаю необходимым отметить еще один момент взаимоотношений церкви и общества. Распространяется убеждение, что современное общество определенными силами искусственно клерикализуется. Симптомы этого явления отчетливо проявляются в средствах массовой информации (особенно на телевидении), в сфере образования, в армии, органах государственного управления. Об этом свидетельствует демонстративное проявление религиозности со стороны государственных деятелей.

2.3. Взаимовлияние государства и церкви

История многих государств включает в себя взаимоотношения светской и церковной властей, государства и религиозных организаций. В последнее время влияние церкви, религиозных норм и ценностей на жизнь общества в постсоциалистических государствах заметно увеличилось. Это объясняется в известной мере существенным изменением условий жизнедеятельности и подходом к религии как к важнейшей интегрирующей силе и фактору духовно-нравственного возрождения народов.

Выдающийся русский философ И.А. Ильин (1883-1954) так определил соотношение государства и церкви : «Церковь и государство взаимно инородны - по установлению, по духу, по достоинству, по цели и по способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу и достоинство церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, утрачивает свое достоинство и изменяет своему предназначению. Церковь не должна брать меча - ни для насаждения веры, ни для казни еретика или злодея, ни для войны... в этом смысле церковь «аполитична», задача политики не есть ее задача; средства политики не суть ее средства; ранг политики не есть ее ранг».[11]

Анализ законодательства и практики позволяет выделить 2 основных вида статуса церкви в государстве:

1). Государственная церковь, закрепление ее привилегированного положения по сравнению с другими вероисповеданиями.

2). Режим отделения церкви от государства и школы от церкви.

Статус государственной церкви предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений, а также различные привилегии для религиозных организаций, принадлежащих к государственной церкви. В Великобритании официальной

государственной церковью является англиканская (протестанско-епископальная) церковь, главой которой выступает монарх. В дореволюционной России такой статус был у Русской православной Церкви.

Для статуса государственной церкви характерен ряд особенностей:

1) В сфере экономических отношений - за церковью признается право собственности на широкий круг объектов: землю, здания, сооружения, предметы культа и т.д. во многих случаях государство освобождает собственность церкви от налогообложения или существенно снижает налоги на нее. Так, до октября 1917 года Русская православная Церковь была освобождена от податей и гражданских повинностей.

2) Церковь получает от государства различные субсидии и материальную помощь. Например, в Великобритании государство за свой счет содержит капелланов в армии и в тюрьмах. В дореволюционной России православная Церковь получала крупные субсидии от государства (пример - 1907 год - 31 млн.  рублей на содержание церковного аппарата). 

3) Церковь наделяется рядом юридических полномочий - она вправе регистрировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев - регулировать брачно-семейные отношения.

4) в области политических отношений церковь имеет право участвовать в политической жизни страны, в том числе и через представительство церкви в  государственных органах. Так, в Великобритании представители высшего духовенства англиканской церкви заседают в палате лордов. Православная Церковь в дореволюционной России была частью государственного аппарата. Синод состоял из представителей духовенства, назначаемых по распоряжению царя. Все руководящие государственные должности вправе занимать лишь лица, исповедующие государственную религию (Дания, Норвегия, Парагвай, Швеция и др. ).

5) В области религиозных отношений союз церкви и государства состоит в том, что глава государства даже при республиканской форме правления дает религиозную клятву или присягу при вступлении в должность. Церковь участвует и в коронации монархов.

6) Церковь обладает широкими полномочиями в области воспитания и образования подрастающего поколения, ведет религиозную цензуру печатной продукции, кино, телевидения. Обязательное преподавание религии предусмотрено законодательством Австрии (с согласия родителей), Швеции, Италии, Испании во всех начальных, средних и специальных школах, в учебных заведениях по подготовке учителей и воспитателей детских садов. В Великобритании изучение религии является обязательным предметом в начальных  и средних государственных школах. В Израиле во всех школах обязательно изучение иудаизма.

Государственных церквей в Европе осталось немного: лютеранская Церковь в Норвегии, Швеции и Дании, англиканская Церковь в Англии. В Финляндии лютеранская церковь наделена особым статусом. В конституции Греции православие признается преобладающей религией. На практике же положение церкви в этих странах мало чем отличается от ее существования в государствах, выбравших режим отделения. Например, английская королева официально является главой англиканской Церкви, но должность ее скорее номинальная, на самом деле англиканской Церковью управляет религиозная иерархия. Тем не менее для принятия определенных решений, качающихся внутренней организации Церкви, требуется голосование в парламенте. Таким образом, статус государственной религии, даже в смягченной современной форме,  все же ставит Церковь в большую зависимость от государства

Почти в тридцати мусульманских странах государственной религией официально признан ислам. В конституциях и других конституционных актах Марокко, Пакистана, Иордании, Бахрейна, ОАЭ и других стран закреплена концепция исламской формы правления и соответственно привилегированное положение ислама, роль которого в мусульманских государствах особенно велика. Религия регулирует все стороны жизни общества посредством правовой системы, основанной на учении ислама - мусульманского права. Конституционное объявление ислама государственной религией служит закреплению верховенства мусульманского права по отношению к принимаемым государством законам. Исследователи отмечают, что ни одно из арабских государств не устанавливает светского характера государства. Даже там, где конституция не провозглашает ислам государственной религией, этот не означает отделение религии от государства, а лишь служит признанием существования кроме ислама других конфессий (Ливия, Судан).

В тех государствах, где одна из религий объявлена государственной, могут существовать и другие религии, но их статус более ограничен по сравнению с официальной церковью. Например, правительственным меморандумом 1918 года на территории британских колоний допускалась деятельность миссионерских организаций католической церкви, обладающих статусом «признанных обществ», то есть обществ, чья деятельность удостоверялась Вестминстерским архиепископом. В России на положении «терпимой»религии находился ислам. Духовные дела мусульман были отнесены к ведению МВД. Лица неправославного вероисповедания официально именовались иноверцами.

В некоторых странах установлено формальное равенство всех религий, что является признаком демократического общества (Ирландия, Аргентина), так как закрепляется терпимость по отношению к другим религиям. Однако это равенство не всегда соблюдается на практике. В частности, в Италии, где в 1984 году правительство и Ватикан подписали конкордат, отменяющий положение католической религии в качестве единственной государственной религии Италии, позиции католицизма тем не менее очень сильны.

Режим отделения церкви от государства существует во многих странах - в современной России, во Франции, в Германии, Португалии и др. Данный режим обусловлен чаще всего стремлением лишить церковь монополии на выполнение идеологической и интеграционной функций, поскольку церковь обладает мощным потенциалом воздействия на сознание людей. Он характеризуется следующими особенностями:

1) Государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии и не ведут учета граждан по этому признаку.

2) Государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность (если при этом не нарушаются действующие законы). В частности, государство не вмешивается в содержание вероучений, обрядов, церемоний культа и другие формы удовлетворения религиозных потребностей, во внутреннее самоуправление религиозных организаций, во взаимоотношения органов религиозных организаций, в их отношения с верующими, а также в расходование средств, связанных с религиозными потребностями.

3) Государство не оказывает церкви материальной или какой-либо иной, в том числе финансовой, поддержки.

4) Церковь не вмешивается в дела государства, а лишь занимается вопросами, связанными с удовлетворение религиозных потребностей граждан. Государство, со своей стороны, охраняет законную деятельность церкви и религиозных организаций.

5) Церковь не выполняет каких-либо государственных функций.

Сегодня в большинстве западных стран церковь отделена от государства, но отделение не понимается , как во Франции начала века или, тем более, как в бывшем СССР. Религиозные меньшинства пользуются религиозной свободой без дискриминаций. церковь не вмешивается в государственные дела и, наоборот, государство не вмешивается в дела церковные. Отделение не исключает и сотрудничества между государством и религиозными организациями в некоторых делах.

В 1976 году отделение церкви от государства произошло в Испании, а в 1984 даже в Италии, несмотря на исторически теснейшую связь итальянского государства с центром католической церкви (Ватикан).

Режим отделения церкви от государства не означает отсутствие всякого контроля со стороны государства за деятельностью религиозных организаций. Государство не уклоняется от правового регулирования их статуса и деятельности. Так, Франция, провозгласив в 1905 году отделение церкви от государства (Закон от 9 декабря 1905 года), тем не менее использовала определенные средства контроля миссионерской деятельности в своих бывших колониях, например контроль за содержанием проповедей, установила разрешительный порядок открытия миссионерских школ, а также регулировала посредством законов некоторые элементы внутрицерковной организации (образование церковно-территориальных округов, статус миссионерских организаций).

Режим отделения церкви от государства предполагает правовое регулирование деятельности религиозных организаций, что обеспечивает определенный баланс церковно-государственных отношений и позволяет сотрудничать церкви и государству при решении социальных вопросов. При регламентировании правового статуса религиозных организаций законодательство большинства государств исходит из признания свободы совести и вероисповедания, то есть права исповедовать любую религию, свободно выбирать и распространять религиозные убеждения.

2.4. Проблемы взаимоотношений государства и церкви

Хоть данный параграф и носит резкое название «проблемы», начать я хотел бы, скорее всего, с разногласий, как категории менее существенной.

Что ж, было бы ошибкой думать, что отношения между государством и церковью всегда складывались без взаимных претензий. Не буду заострять свое внимание на прошлом, а обращу свой взор в настоящее время, рассмотрев некоторые разногласия и проблемы в отношениях между государством и церковью как в России, так и за рубежом.

В феврале 2001 года в средствах массовой информации России, особенно в газетах, активно обсуждался вопрос, суть которого в следующем: министерство налогов и сборов Р.Ф. во главе с Геннадием Букаевым задумало ввести всероссийскую систему учета налогоплательщиков, присвоив каждому так называемый ИНН – индивидуальный номер налогоплательщика.[12]

Такая система была успешно внедрена до этого момента в Башкирии тем же Г. Букаевым.

Однако такое нововведение вызвало бурный протест в церковной среде. «Отцы» церкви усмотрели в ИНН пресловутое «число Зверя» и обвинили налоговиков в том, что они хотят поставить номер на души всех православных, а это есть великие святотатство. Даже старообрядцы поддержали в этом начинании РПЦ, заявив, что «налоговый номер  есть «печать Антихриста».[13]

Примечательно, что сам Святейший Патриарх благословил создание всероссийской системы учета налогоплательщиков, и его решение поддержал Священный Синод РПЦ.

В Министерство Р.Ф. по налогам и сборам посыпались письма с просьбами верующих отменить ИНН.

Резкая критика ИНН со стороны церкви имела свои последствия. Так, газета «Деловой вторник»[14] писала о массовом оттоке верующих с Украины, где ИНН был введен раньше, в Россию, где номеров пока не было. А в Одессе одна женщина, запуганная своим духовным отцом, покончила с собой. Дошло до того, что некоторые пастыри даже  на исповеди спрашивали своих прихожан, приняли ли они налоговый номер и, если приняли, то не допускали к Святому Причастию. Людей вынуждали уходить с работы и убегать из родных мест.

К счастью, все-таки удалось найти компромисс: на встрече Патриарха и министра по налогам решено, что номер будет присвоен не собственно человеку, а вновь создаваемой системе лицевого счета. То есть пронумеруют не нас, а особый лицевой счет, который ныне и решено создать, дабы не обидеть религиозные чувства.

После такого поворота вещей некоторые священнослужители, ранее призывавшие верующих не клеймить себя «числом Сатаны», поспешили изменить свою точку зрения на противоположную и извиниться перед верующими за то, что вместе с ними впали в заблуждение. Так, известный церковный публицист Андрей Кураев извинился перед верующими … через Интернет(!).[15]

Надо отметить, что не все православные священники восприняли ИНН «в штыки». Известный старец Иоанн (Крестьянкин), настоятель Псково-Печерского монастыря , митрополит Кирилл и другие влиятельные деятели церкви, включая и Патриарха Московского и всея Руси Алексия, не видели и не видят в пресловутом ИНН ничего страшного и неисправимого.[16]

Есть проблемы и во взаимоотношениях между государственными и религиозными организациями. Совсем недавно сложной проблемой было возвращение церкви незаконно отобранных у нее храмов, монастырей и других культовых учреждений и ценностей. Здесь чаще всего сталкиваются интересы религиозных организаций и музейных учреждений, отстаивающих права охранять и делать доступными для населения некоторые церковные ценности в качестве национальных памятников. В печати дебатировался, например, конфликт церкви и искусствоведов по поводу икон «Троицы» и «Владимирской богоматери» - величайших российских культурных ценностей; или между работниками Пушкинского заповедника и священнослужителями относительно передачи церкви Святогорского монастыря. Большой общественный резонанс  приобрел вопрос о целесообразности восстановления храма Христа Спасителя.[17]

 Другая не менее сложная проблема – появление в последние годы в нашей стране различного рода мистических сект, зарубежных миссионеров. Некоторые их них пагубно влияют не только на психику людей, но и на физическое здоровье (например, «Белое братство», «Аум Синрикё» и др.). православная церковь апеллирует к государству, полагая, что оно должно установить правовые ограничения для такого рода религиозных объединений.

Как видно, теперь мы постепенно подходим к более серьезным разногласиям, связанным с государством и церковью, которые уже с полным правом можно назвать проблемами. Я имею в виду различные воинствующие религиозные течения и образованные ими террористические организации, деятельность которых выходит далеко за пределы отдельно взятого государства.

Ваххабизм (точнее – его наиболее экстремистское направление) распространяется по всему миру. С конца 80-х годов прошлого столетия образовался «ваххабитский интернационал», во главе которого встал известный международный террорист Усама бен Ладен. Его первая интернациональная террористическая организация носила название «Ал-Каида», ударной силой которой стали афганские моджахеды. В 1998 году бен Ладен объявил о создании Всемирного исламского фронта борьбы против иудеев и христиан. Этой новой террористической организацией бен Ладен руководит с помощью современных средств коммуникации – Интернета и спутниковой связи.

Покровителем исламского фундаментализма, его крайне радикального течения, по мнению специалистов, является Саудовская Аравия, где ваххабизм с начала 18 века стал государственной религией. Именно здесь, по наблюдениям спецслужб, гнездятся так называемые негосударственные фонды и организации, оказывающие огромную финансовую помощь международным центрам радикальных исламских организаций.

Не могу не привести здесь результаты исследований  французского публициста Жиля Кепеля, пугающие, на мой взгляд. Жиль Кепель пишет: «Воинствующий атеизм прогрессивных мыслителей прошлого вызвал «реванш» Всевышнего -  своего рода месть за отступничество. Бог вернулся и привел с собой армию воинственно настроенных борцов за веру. На всех континентах вот уже давно растет потребность традиционные религии наполнить новым содержанием, вновь воздвигнуть их на сакральный пьедестал».[18]

 Профессор Гарвардского университета, многолетний советник правительства Соединенных Штатов, Хантингтон согласен с мнением Жиля Кепеля и, развивая эту тему, предсказывает эпоху новых религиозных войн. Этот вывод позволяет сделать растущее во всем мире число конфликтов, в основе которых лежат фанатические религиозные распри.

Пояс религиозных столкновений простирается от Балкан до Юго-Восточной Азии. В Шри-Ланке и далеком государстве Бутан разгорается вражда между буддистами и индуистами, в Кашмире воюют индусы с

мусульманами. В Судане и на Филиппинах сражаются мусульмане с христианами. В Израиле, со всех сторон окруженном недружественными мусульманами, растет раскол между правоверными и «светскими» евреями.

С новым расцветом религий армия «непреклонных» фанатиков существенно пополнилась, особенно это касается исламских стран. Повсюду террористические группы фундаменталистов ведут отчаянную борьбу за власть. Там, где они одерживают победу – взять, к примеру, Афганистан или Судан , - они провозглашают теократические государства с пытками, публичными казнями, цензурой и подавлением женщин: западные наблюдатели называют эти             страны            «империей                 мрака».                Глава  2. Государство и церковь в России и за рубежом