в начале ХХ в. “организационно-производственного” направления в изучении крестьянского хозяйства. В центр исследования была поставлена задача – выяснение природы трудового крестьянского хозяйства, его организационно-экономические структуры и пути развития. А. Чаянов уделял большое внимание исследованию теоретических и практических проблем развития кооперации в сельском хозяйстве.

Из многочисленных работ, изданных в нашей стране и за рубежом, главной является книга А. Чаянова “Организация крестьянского хозяйства” (1924). В ней он подробно изложил и обосновал свою семейно-трудовую теорию, с помощью которой доказывалась исключительная выживаемость и устойчивость крестьянского хозяйства, которое усиливалось посредством кооперации. Ниже приведены отрывки из этой книги.

 

 

ОРГАНИЗАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Глава 1

Крестьянская семья и влияние ее развития на хозяйственную деятельность

Приступая к изучению организации трудового хозяйства, мы неизбежно должны начать наше исследование всесторонним анализом состава и законов сложения субъекта этого хозяйства – самой хозяйствующей семьи.

Какой бы из факторов, определяющих собой организацию крестьянского хозяйства, мы ни считали главенствующим, какое бы большое значение мы ни придавали влиянию рынка, размерам землепользования, наличности средств производства и естественным условиям плодородия, мы должны будем признать, что технически организующим элементом всякого производственного процесса являются рабочие руки. А так как в семейном хозяйстве, не прибегающем к наемному труду, запас рабочей силы, ее состав и степень трудовой активности всецело определяются составом и размером семьи, то эту последнюю нельзя не принять как один из главнейших факторов организации крестьянского хозяйства.

В самом деле, семейный состав прежде всего определяет собою высший и низший пределы объема ее хозяйственной деятельности. Рабочие силы трудового хозяйства всецело определяются наличностью работоспособных членов семьи. А потому наивысший предел объема хозяйства зависит от размера той работы, которую могут дать эти рабочие силы при наибольшем своем использовании и напряжении. В той же мере

404

низший объем хозяйства определяется той суммой материальных благ, которые абсолютно необходимы для самого факта существования семьи.

Как мы увидим, эти пределы далеко не так широки… в этих пределах размеры и состав семьи будут оказывать на организацию хозяйства дальнейшее влияние, не только количественное, но и качественное. Поэтому-то и является совершенно необходимым, прежде чем затрагивать какой-либо вопрос о трудовом хозяйстве, возможно полнее изучить саму трудовую семью и установить те элементы ее сложения, исходя из которых она, строит свою хозяйственную деятельность.

Оставляя в стороне нами изжитые уже полуродовые, полусемейные образования и ограничиваясь только современными нам формами быта культурных стран, мы тем не менее найдем очень большое разнообразие в основных семейных устоях различных народов и слоев населения.

Несомненно прежде всего, что понятие семьи, в особенности в крестьянском быту, далеко не всегда бывает тождественно биологическому понятию, лежащему в его основе, и дополняется в своем содержании рядом осложняющих хозяйственных и бытовых элементов. Так, например, русская земская статистика, пытавшаяся при проведении подворных переписей выделить содержание этого понятия в сознании самого крестьянства, устанавливала, что, по представлению крестьян, в понятие семьи входит круг лиц, постоянно питающихся за одним столом или евших из одного горшка…

В еще большей мере мы найдем различия в размерах семьи. Во многих земледельческих районах славянских стран часто можно встретить сожительство нескольких супружеских пар, относящихся к двум или даже трем поколениям, соединенных в одну сложную патриархальную семью; с другой стороны, в целом ряде индустриализованных районов мы видим, как всякий подросший член семьи еще до своего замужества стремится отпочковаться от отчего дома и обеспечить себе хозяйственную и жизненную самостоятельность.

Однако как бы ни были разнообразны бытовые особенности семьи, основой ее все-таки остается чисто биологическое понятие супружеской пары, сожительствующей со своими нисходящими потомками и престарелыми представителями старшего поколения. Эта биологическая природа семьи в значительной степени определяет пределы ее размера, а главное - законы ее

405

сложения, хотя, конечно, бытовая обстановка может внести в него немало осложнений.

Мы видим, что значительная часть хозяйств малосеющих групп постепенно, по мере увеличения их возраста и размера семьи, обрастала рабочими силами и, расширяя свою посевную площадь, переходила в высшие группы, расширяя тем и объем своей хозяйственной деятельности; наоборот – бывшие крупные хозяйства переходили в низшие группы, соответствующие маленьким семьям, создавшимся после раздела.

Эта картина указывает нам, что демографические процессы роста и распределения семей по их размерам в значительной мере определяют собой и распределение хозяйств по размеру их посева и скотовладения.

Приведенные материалы, если и не дают окончательного разрешения вопроса… тем не менее дают нам некоторую возможность предположить, что в пределах нашего статистического материала, относящегося, кстати сказать, к районам передельной общины, связь между размером семьи и размером земледельческого хозяйства следует скорее понимать как зависимость площади землепользования от размеров семьи, чем наоборот.

По всей вероятности, при другом аграрном режиме, менее гибком, чем передельная община, воздействия биологического фактора развития семьи на размеры землепользования не будут столь выпуклы и наглядны, как в наших материалах.

В то время как всякое капиталистическое земледельческое хозяйство, определяемое в своем размере постоянной не меняющейся величиной капитала и земельной площади, может в продолжение неопределенно длинного периода (в пределе всегда) оставаться в одном и том же объеме, крестьянское хозяйство, взятое на протяжении десятилетий, в условиях, аналогичных русской действительности, постоянно меняет свой объем, следуя фазам развития семьи, и дает пульсирующую кривую своих элементов.

Однако установив на анализе групповых средних зависимость объема крестьянского хозяйства от размера и состава семьи… мы во избежание неправильного трактования наших выводов должны подчеркнуть, что семья в каждый данный момент не является единственным определяющим фактором размера конкретного хозяйства и определяет его объем только в общих чертах.

Изучая путь строительства крестьянского хозяйства, мы должны отметить, что для претворения числа рабочих рук

406

семьи в размеры и доходы хозяйства необходимо дополнительно определить, в какой мере смогут быть использованы эти рабо­чие руки, какая часть потенциального рабочего времени дейст­вительно затрачена, какова будет степень напряжения их труда или степень его самоэксплуатации, какова наличность техни­ческих средств производства, с которыми этот труд вступит в производственный процесс, и насколько в конечном итоге будет высока в зависимости от природных условий и рыночной конъ­юнктуры производительность этого труда.

Только сопоставив давление размера семьи с влиянием этих факторов, установив их взаимоотношения и удельный вес каж­дого в определении структуры и объема хозяйственной деятельности крестьянской семьи, мы можем приблизиться и к познанию природы крестьянского хозяйства.

Глава III

Основные принципы организации крестьянского хозяйства

Семья, измеряемая числом едоков, и размеры личного бюд­жета настолько сильно коррелируют между собой, что первое ознакомление с материалами бюджетной статистики потребле­ния привело исследователей к идее о неподвижном бытовом уровне потребления и только в последующих работах удалось установить, что некоторое подобие неподвижного уровня по­требления имеет место только в тех районах и в те периоды, когда благодаря малой производительности крестьянского труда получаемые доходы едва обеспечивают физиологический мини­мум существования (воронежские и другие бюджеты конца Х1Х в.). При развитии производительности крестьянского труда и улучшении рыночной конъюнктуры степень удовлетворения потребностей отходит от физиологического минимума и под влиянием разных факторов, по преимуществу лежащих в усло­виях производства, являет собою некоторые большое разнооб­разие, но все же годовой личный бюджет продолжает в сильной степени коррелировать с размерами семьи. Переходя от личного бюджета к размерам годовой продукции семьи от земледелия и от промыслов, мы, естественно, получаем ослабление корре­ляционной связи с семьей, так как в сумму общей продукции, помимо фонда личного потребления, входят доходы, из которых семья производит капиталовосстановление и капиталонакопление, т.е. процессы, не в такой уж большой степени связанные с размерами семьи.

407

Связь с размерами семьи отдельно взятых сельскохозяйственных доходов, естественно, еще менее значительна, так как процесс разделения труда семьи между земледелием и промысловыми занятиями зависит не от абсолютных размеров семьи, а от местных народнохозяйственных условий; еще меньше должны коррелировать с семьей технические слагающие производства — посевная площадь, сила и инвентарь, так как они при одном и том же объеме хозяйственной деятельности семьи, определяемом основным внутрихозяйственным равновесием, могут сообразно различию в системе производства сочетаться в самых разнообразных отношениях...

Такова основная механика, с помощью которой наличные рабочие силы семьи — при данной рыночной конъюнктуре, при наличном количестве едоков семьи, земли и капитала и сообразуясь с этими последними — устанавливают объем своего сельскохозяйственного предприятия, а также и общий уровень напряжения своей трудовой работы и меру удовлетворения потребностей.

Глава V

Капитал в трудовом хозяйстве

Нам кажется, что наш анализ влияния внутрихозяйственно­го равновесия на процесс капиталообращения в семейном хозяй­стве может дать нам основание для формулирования следую­щих положений.

1. При каждом данном уровне техники и условиях данной рыночной конъюнктуры всякая трудовая семья, располагающая возможностью регулировать площадь своего землепользования, может повышать производительность своего труда, увеличивая капиталоинтенсивность своего хозяйства до известного опти­мального для этой семьи уровня. Всякая форсация капиталоинтенсивности за пределы этого оптимального уровня поведет к усилению тягостности труда и даже к падению его оплаты, так как, с одной стороны, повышение расходов на восстановле­ние снашиваемого капитала будет погашать полезный эффект дальнейшей капиталоинтенсификации, а с другой — хозяйст­венная реализация этого капитала потребует от хозяйствующей семьи большего напряжения труда, чем это допускается равновесием внутрихозяйственных факторов хозяйства.

2. Далеко не все семейные хозяйства работают при оптимальной капиталоинтенсивности. Многие из них ведут хозяйство с пониженной капиталообеспеченностью и получают пониженную

408

оплату труда. Часто семьи эти, несмотря на полное мление довести капиталы своего хозяйства до оптимальных размеров, сделать этого не могут, так как процесс капиталостановления, связанный известным равновесием с процессом удовлетворения личных потребностей, не может достичь размеров, гарантирующих расширенное воспроизводство капитала.

3. Вообще процессы капиталообразования и капиталовосстановления увязаны в некоторое равновесие с другими процессами семейного хозяйства (напряжением труда, удовлетворением личных потребностей и пр.) и в своей силе зависят от развития этих последних. В малоудачные хозяйственные годы процесс капиталовосстановления угасает вместе со снижением личного бюджета и повышением уровня самоэксплуатации, рабочих сил семьи, в хорошие годы он ведет к расширенному воспроизвод­ству капитала вместе с повышением уровня личного потребления и понижением напряжения труда.

Таковы главнейшие основы строения и оборотов капитала в семейном хозяйстве.

Глава VI

Народнохозяйственные следствия, вытекающие из организационных особенностей семейного хозяйства

Единственными народнохозяйственными реальностями в системе семейного хозяйства являются: 1) валовой доход семейного хозяйства; 2) суммы, затрачиваемые из него на воспроиз­водство капитала; 3) личный бюджет семьи и 4) ее сбережения, не вложенные в свое хозяйство. Все эти четыре величины вполне реальны, и поскольку они имеют ценностный характер, они суть социально-экономические явления, зависящие от сложной системы общественных отношений и часто определяемые в большей мере котировками лондонской биржи, чем местными дождиками.

Еще в конце XIX в. К. Маркс, анализируя генезис капиталистической земельной ренты, отмечал значительные отличия парцеллярного крестьянского хозяйства от капиталистического земледелия и, утверждая, что в этом парцеллярном хозяйстве “про­изводство... в очень большой мере удовлетворяет собственным потребностям и совершенно независимо от регулирования общей нормой прибыли” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. . II. С. 375), сделал ряд выводов, близких нашим замечаниям.

409

Однако ни он, ни последующие экономисты не развили в достаточной мере эти замечания.

Как мы видели из содержания настоящей главы, эти народ нехозяйственные последствия влекут за собою значительны и теоретические выводы, заставляют в отношении трудового крестьянского хозяйства пересмотреть такие основные теоретические устои, как теория ренты, учения о ценах на землю, расчет мелиорации, учение о проценте на капитал и формах его оборота, и обещают при дальнейшем углублении исследования значительно осложнить учение о ценообразующих факторах.

При этом необходимо, однако, отметить, что в действительной жизни, где система трудового хозяйства сосуществует с народнохозяйственной системой капитализма, она оказывает также огромное влияние и на категорию заработной платы капиталистической системы.

В крестьянских аграрных странах, где недостаточно развит вполне выкристаллизовавшийся профессионально чистый пролетариат, крестьянство представляет собою неисчерпаемый источник, из которого городская индустрия черпает свои трудовые кадры.

Предложение же труда со стороны деревни... находится в прямой зависимости от того, насколько крестьянские семьи могут сводить свои внутренние балансы при помощи только сельскохозяйственных доходов.

В годы высоких сельскохозяйственных доходов деревня не имеет стимула к выбрасыванию своего труда на рынок, и на­оборот, она обременяет его в годы сельскохозяйственной деп­рессии, роняя и поднимая заработную плату в соответствии с внутренними процессами крестьянского хозяйства.

Глава VII

Семейное хозяйство

как одно из слагающих системы народного хозяйства и возможные формы его развития

Наше исследование приближается к своему концу. Мы с большой подробностью рассмотрели хозяйственную деятель­ность отдельной крестьянской семьи, проанализировали меха­низм того внутреннего равновесия, внутрихозяйственных фак­торов, которое придает “телеологическое единство” ее хозяйст­ву, и, наконец, выяснили те особенности в сложении земельной ренты, процента на капитал и ценообразования, которые выте­кают из особенностей хозяйственного поведения трудовой крес­тьянской семьи.

410

Теперь нам надлежит рассмотреть последний вопрос — вопрос о месте семейного хозяйства в системе современного народного хозяйства, о свойствах его как социально-экономического целого, его связях с системой капиталистического хозяйства и формах взаимоотношений с нею и, наконец, попытаться выяснить себе возможные формы дальнейшего развития крестьянского хозяйства.

Статистическое исследование русских крестьянских хозяйств, начатое более полувека тому назад, при первых же своих шагах наткнулось на очень большую разнородность в составе крестьянских хозяйств и повсеместно отметило в своих регистрациях наличность наряду с мелкими средних и даже сравнительно крупных крестьянских сельскохозяйственных предприятий.

Еще не так давно эту отмеченную нами неоднородность в размере крестьянских хозяйств были склонны приписывать всецело динамическому процессу социального разложения крестьянства, т.е. постепенной концентрации производства в руках крупных крестьянских хозяйств, подготовляющих почву для дальнейшей чисто капиталистической концентрации и параллельной ей пролетаризации мелких и средних слоев крестьянства.

Несомненно, некоторые элементы такой социальной дифференциации имеют место в нашей деревне, но более тщательный анализ состава крестьянских хозяйств показывает, что явление неоднородности их не в полной степени может объясняться процессом социальной дифференциации и зависит не только от раз­вития динамического процесса, но в значительной степени и от вытекающего из природы крестьянского хозяйства влияния демографических факторов.

Словом, мы вправе предполагать, что обнаруженная нами неоднородность в составе крестьянских хозяйств не есть проявление исторического процесса недавнего времени, но является во многом производной из самой природы крестьянского хозяйства.

Динамические процессы сельскохозяйственной пролетаризации и концентрации производства в формах создания крупных сельскохозяйственных производств, работающих на наемном труде, развиваются во всем мире, и в СССР в частности, далеко не с такой быстротой, как это ожидалось в конце XIX в. Полоса пронесшихся аграрных революций даже укрепила как будто бы позиции мелких хозяйств. Тем не менее, для каждого работаю­щего в области сельского хозяйства ясно, что буквально на глазах сельское хозяйство мира, а в том числе и наше,

411

больше и больше втягивается в общий оборот мирового хозяйства и центры капиталистического хозяйства все больше и больше подчиняют его своему руководству.

Новейшие исследования развития капитализма в земледелии... указывают нам, что вовлечение сельского хозяйства в общую систему капитализма вовсе не должно обязательно происходить в форме создания крупнейших капиталистически организованных производств, построенных на базе наемного труда. Повторяя этапы развития промышленного капитализма, сельское хозяйство, выходя из форм полунатурального бытия, подпадет под власть торгового капитализма, который подчас в  форме весьма крупных торговых предприятий вовлекает в сферу своего влияния массы распыленных крестьянских хозяйств и, овладев связями этих мелких товаропроизводителей с рынком, хозяйственно подчиняет их своему влиянию и, развивая систему кабального кредита, превращает организацию сельскохозяйственного производства чуть ли не в особый вид раздаточной конторы, построенной на “системе выжимании пота”. Достаточно в этом отношении припомнить те примеры капиталистической эксплуатации, которые московская хлопковая фирма Кнопа применяла к сартам-хлопководам (сарты  - дореволюционное название оседлой части узбеков), закупая еще весною их урожай, выдавая задатки на продовольствие и кредитуя семенами и средствами производства.

Именно эти-то торговые связи, превращающие натуральное изолированное семейное хозяйство в хозяйство мелкого товаре производителя, всегда являются первым орудием, организующим распыленные крестьянские хозяйства, и пролагают первые пути проникновения в деревню капиталистических отношений.

Через эти связи каждое мелкое крестьянское предприятие делается органической частью мирового хозяйства, испытывает на себе влияние развития мировой народнохозяйственной жизни, властно направляется в своей организации требованиями капиталистического мирового хозяйства и в свою очередь вместе с миллионами себе подобных влияет на всю систему мирового хозяйства.

Нередко торговый аппарат, заинтересованный в стандартнос­ти собираемого товара, начинает активно вмешиваться и в ор­ганизацию самого производства, ставя свои технические условия, выдавая семенной материал и удобрения, обусловливая севооборот и превращая своих клиентов в технических выполнителей своих предначертаний и своего хозяйственного плана. Ха-

412

рактерным примером такого рода образований у нас были плантаторские посевы свеклы на крестьянских полях по договорам с сахарными заводами или подрядчиками...

Если к этому прибавить в наиболее развитых капиталистических странах, как, например, в Северной Америке, широко развитый ипотечный кредит, финансирование хозяйств в оборотный капитал, диктующую роль капитала, вложенного в транспортные, элеваторные, ирригационные и иные предприятия, то перед нами раскроются новые формы проникновения капитализма в земледелие, превращающие фермера в рабочую силу, работаю­щую с чужими средствами производства, а земледелие, несмотря на видимую распыленность и самостоятельность мелких товаропроизводителей, — в систему хозяйства, капиталистически концентрированную в ряд крупнейших предприятий и входящую через них в сферу контроля высших форм финансового капитализма. Недаром... из доходов фермерского хозяйства, реализуемых на оптовых биржах Америки, только 35% идет фермеру, а стальные 65% усваивает железнодорожный, элеваторный, ирригационный, финансовый и торговый капитал.

По сравнению с этой вертикальной капиталистической концентрацией маленькой деталью являлся бы переход хозяйств от 10-гектарного размера к размерам в 100 или 500 га и соответственному переходу значительной части фермеров от полупролетарского положения к явно пролетарскому.

Иногда эта вертикальная концентрация сообразно сложившейся народнохозяйственной обстановке принимает не капиталистические, а кооперативные или смешанные формы. В этом случае контроль над системой торговых, элеваторных, мелиорационных, кредитных и перерабатывающих сырье предприятий, концентрирующих и руководящих процессом сельскохозяйственного производства, частью или целиком принадлежит не держателям капитала, а организованным мелким товаропроизводителям, вложившим в предприятия свои капиталы или же сумевшим создать капиталы общественные.

Возникновение и развитие кооперативных элементов в про­цессе вертикальной концентрации сельского хозяйства становятся возможными только в известных фазах самого процесса и при обязательной предпосылке относительной слабости местного капитала. В данном случае мы умышленно подчеркиваем слово “относительной”, так как эта относительная слабость местных предпринимателей-капиталистов может получиться не только в силу их собственной абсолютной слабости, но также

413

и в силу, с одной стороны, зажиточности самого крестьянского хозяйства (Дания), а с другой стороны, ввиду того, что за кооперативными элементами могут стоять финансирующие их ресурсы государства или крупного экспортного или индустриального капитала, нуждающегося в нефальсифицированном сырье.

...Главнейшей формой проведения концентрации в области крестьянских хозяйств может быть только путь концентрации вертикальной, и притом в ее кооперативных формах, так как только в кооперативных формах она окажется связанной органически с сельскохозяйственным производством и сможет получить надлежащий по глубине захват.

Иначе говоря, единственно возможный в наших условиях путь внесения в крестьянское хозяйство элементов крупного хо­зяйства, индустриализации и государственного плана — это путь кооперативной коллективизации, постепенного и последо­вательного отщепления отдельных отраслей от индивидуальных хозяйств и организации их в высших формах крупных обще­ственных предприятий.

(Чаянов  А.Л. Крестьянское хозяйство //Избранные труды. М., 1989. С. 214—219, 229, 230, 231, 270—271, 393—394, 399, 412—413, 414, 415, 417, 429—430, 433—435, 439)

ПОЛ ХЕЙНЕ

Пол Хейне — профессор Сиэтлского университета (США). Его книга “Экономический образ мышления” представляет собой вводный курс экономического анализа. Она выдержала пять изданий в США и является одним из самых популярных курсов по экономике. Ниже помещена заключительная глава книги.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ

Глава 23. Границы экономической науки

Перспективы цивилизации во многом определяются тем, на­сколько успешно функционируют общественные системы. Что мы можем сказать о функционировании общественных систем с точки зрения экономиста? Не упускаем ли мы, стоя на этой точке зрения, чего-нибудь важного?

Вернувшись к первой главе этой книги, вы найдете небольшое рассуждение об “уклонах” или “предубеждениях” (“biases”), свойственных экономической теории. Прочитав всю книгу, вы, может быть, захотите перечитать ее заново. Что вы

414

теперь скажете об этих “уклонах”? Искажения это или полез­ные рабочие гипотезы?

Что знают экономисты?

Смотреть на вещи с точки зрения экономиста — это значит систематизировать хорошо известные всем явления с помощью таких понятий, как спрос, альтернативная стоимость, предельный эффект и сравнительная выгода. Экономист знает реальный мир не лучше, а в большинстве случаев хуже менеджеров, инженеров, механиков, словом, людей дела. Но экономисты знают, как разные вещи связаны между собой. Экономическая наука позволяет нам лучше понимать то, что мы видим, более последовательно и логично размышлять о широком круге сложных общественных взаимосвязей.

На практике получается, что это знание в большой мере носит негативный и безличный характер. Как вы уже, наверно, заметили, экономический взгляд на вещи мало помогает нам понять взаимоотношения людей в семье или в другой малой группе, все члены которой хорошо знают друг друга и сотруд­ничают на личной основе. Экономисты же объясняют, как со­трудничают люди, вовсе не знающие друг друга, но, тем не менее, работающие согласно и чрезвычайно эффективно. Может быть, читая главы этой книги, вы заметили, что большее значение в ней придается не тому, что надо делать, а тому, чего делать не следует. Но отрицательный результат также очень важен. Известный экономист Фрэнк Найт обычно защищал негативный характер, присущий выводам экономистов, такими словами: “Самое вредное — это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле неверны”.

Слишком много людей “знают”, как надо решать неотложные проблемы общества. Экономика представляется им очень просто устроенным миром, где намерения можно легко реализовать, а единственным препятствием на пути создания лучшего общества является недостаток добрых намерений. Но всякое свершаемое в обществе действие влечет за собой непредвиден­ные и непредсказуемые последствия. К примеру, очевидно, что ограничения на импорт текстиля в США сохраняют рабочие места и доходы отечественных производителей. Но лишь опыт­ный глаз экономиста отметит, что такая мера уменьшит доход всех остальных американцев, поскольку поднимет цены на текстиль, ограничит возможности США в экспорте других товаров и не даст им возможности воспользоваться своими срав-

415

нительными преимуществами. Точно так же очевидно, что ограничение квартирной платы уменьшит денежные платежи жильцов домовладельцам. Но многие ли сторонники такой меры отдают себе отчет в том, какие другие платежи придется в этом случае совершать жильцам, какие новые формы дискриминации придут на смену ценовой и какое краткосрочное и долгосрочное воздействие это может оказать на предложения жилья, сдающегося внаем?

Однако люди часто сердятся на тех, кто предостерегает о нежелательности тех или иных мер, но ничего не предлагает взамен. В нашем обществе, привыкшем к чудесам науки и техники, число требований “что-то сделать” значительно превос­ходит количество серьезных предложений по решению общественных проблем. Наверное, мы ошибаемся, полагая, что общественные проблемы можно решить так же, как технические. Мы признаем, что противоречивые интересы разных слоев общества создают для политиков большие трудности. Но мы все еще недооцениваем сложности целенаправленного переустройства общества. Во многом потому, что недооцениваем сложность социальных систем, в которых развитая сесть взаимодействий координирует поведение людей и побуждает их сотрудничать друг с другом в достижении своих целей.

Может быть, именно поэтому экономическая теория часто скептически оценивает предложения реформировать экономическую систему. Дело не в том, что сами экономисты не заинтересованы в реформе, и тем более не в том, что они — наемные лакеи привилегированных классов. Дело в том, что, раскрывая взаимозависимость различных решений, экономическая теория привлекает внимание к неизученным последствиям предлагаемых реформ. Обычный ответ экономистов на многие, от чистого сердца идущие предложения, гласит: “Так не выйдет”. Реализм часто напоминает консерватизм, но это разные вещи. А в каком то смысле знание действительно порождает консерватизм. Даже физики подверглись обвинениям в отъявленном консерватизме со стороны изобретателей вечного двигателя.

За пределами экономической науки

Джон Мейнард Кейнс однажды провозгласил тост за экономистов, которые “делают цивилизацию возможной”. Возможность цивилизации — это очень точно сказано! Эффективное распределение ресурсов увеличивает эту возможность, но еще не гарантирует прогресса цивилизации. Хорошо координированное

416

и бесперебойно функционирующее общество дает индивидуумам больше возможностей для выбора, но не гарантирует, что их выбор будет правильным. Экономический образ мышле­ния, особенно в условиях демократии, — важная предпосылка успешного развития. Но не более того.

Большинство экономистов признают, что применяемые ими понятия и методы иногда искажают изучаемую ими действительность. Они готовы подвергнуть свой анализ и свои выводы суду рациональной критики. Но принять какую-либо точку зрения необходимо в любом исследовании, — как в естественных, так и в общественных науках. Если экономический образ мышления иногда ведет к искажениям, неверным акцентам и даже к явным ошибкам, рациональная критика должна внести необ­ходимые поправки. Такие поправки часто опровергали или мо­дифицировали выводы экономистов прошлого. Вероятно, так будет продолжаться и в будущем.

(Хейн П.  Экономический образ мышления. М., 1991. С. 699—702)

X. УЧЕНЫЕ-ЭКОНОМИСТЫ – ЛАУРЕАТЫ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ

Как известно, Альфред Нобель (1833—1896) — шведский химик-экспериментатор, промышленник и экономист-практик          завещал продать все свое недвижимое имущество и на вырученные средства образовать фонд его имени. В начале 1990-х годов капитал фонда со­ставил около 2 млрд. крон, или примерно 330 млн. долларов.

Отмечая исключительную роль А. Нобеля как экономиста-практи­ка, специалиста в области управления производством, в 1968 г. Швед­ский банк обратился в Нобелевский фонд с предложением о присуж­дении премий памяти Альфреда Нобеля по экономике. С 1969 г. Шведская королевская академия наук ежегодно присуждает такие премии наиболее видным ученым-экономистам за научные исследова­ния и их практическое применение.

За 1969—1995 гг. Нобелевской премией были отмечены 38 эконо­мистов, из них 25 — из США, 5 — из Великобритании, 2 — из Швеции, 2 — из Норвегии, по одному — из Франции, Германии, Нидерландов и СССР.

Ниже приведены краткие сведения о жизненной и творческой био­графии Нобелевских лауреатов по экономике за каждый год.

1969 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике присуждена Яну Тинбергену вместе с Рогнаром Фришем за развитие и примененue динамических моделей к анализу экономических процессов.

ЯН ТИНБЕРГЕН

Нидерландский экономист Ян Тинберген родился в 1903 г. в Гааге. В 1926 г. окончил Лейденский университет, где спе­циализировался в области физики. В аспирантуре Я. Тинберген начал заниматься экономикой.

Работая в Центральном бюро правительственной статистики, Я. Тинберген углубленно изучал экономические циклы и при­менял для этого динамические модели.

В 30-е годы Я. Тинберген в сотрудничестве с Р. Фришем создал новую науку — эконометрику, объединившую статисти­ку и экономический анализ. Эти ученые ввели в экономическую

418

практику математические методы, позволившие сделать точными и достоверными прежде туманные и неопределенные экономические прогнозы. На такой основе Я. Тинберген впервые построил работающую модель голландской экономики, описав ее двадцатью семью математическими уравнениями. В дальнейшем он создал модель американской экономики, используя сорок восемь уравнений (монография “Экономический цикл в Соединенных Штатах, 1919—1932 гг.”, 1939). Этот труд получил всеобщее признание, став фактически основой теории экономических циклов.

Согласно данной теории, экономический рост всегда неравномерен не только в пространстве (в каждый период страны сильно отличаются друг от друга и по темпам роста, и по его типу), но и во времени. В каждой стране, как и в мировом хозяйстве в целом, периоды довольно высоких темпов роста чередуются с периодами замедления или даже сокращения производства. Наблюдения за экономическим ростом позволяют раскрыть его циклический характер, т.е. закономерность перехода одного направления в его динамике к другому по истечении определенного времени (так называемые “длинные волны” с отрезком времени в 40—60 лет, включающие четыре фазы экономического цикла: кризис, депрессия, оживление, подъем).

После второй мировой войны наступает новый период в научном творчестве Я. Тинбергена: он переходит к изучению экономических проблем развивающихся стран. Особенно его интересовали методы долговременного планирования экономического развития этих стран.

В 1975 г. Римский клуб[1] поручил Я. Тинбергену подготовить доклад, посвященный глобальным социально-экономичес­ким проблемам, стоящим перед человечеством (гонка вооружений, продовольственный, сырьевой и энергетический дефицит, ухудшение экологической обстановки, разрыв между богатыми и бедными странами и т.д.). Перед возглавляемой им комиссией специалистов была поставлена задача определить принципы перестройки существующей системы международных экономи­ческих отношений. Оформленный как монография “Пересмотр

419

международного порядка” (1976, рус. пер. 1980), доклад по существу положил начало становлению глобалистики как новой комплексной науки с ее теоретическими концепциями, методо­логией, разнообразными методиками.

В этой монографии Я. Тинберген впервые научно обосновал идею нового международного экономического порядка, на кото­ром в дальнейшем базировалось бы также и установление но­вого международного политического, правового, культурного порядка. Это в совокупности и должно, по его мнению, составить “пересмотр международного порядка”. В связи с этим он вводит понятие “функционального суверенитета” (в отличие от национального). Такое понятие имеет важное значение для теоретического анализа тех структур, которые могут возникнуть в результате развития тесных взаимоотношений различных государств при сохранении их юрисдикции над собственным экономическим пространством и допускают функциональную деятельность специализированных международных органов ни этом пространстве (например, Европейское сообщество). Это должно позволить создать систему регулирования экономических отношений с помощью международных политических и экономических органов.

Тогда же Я. Тинберген выдвигает концепцию “общего наследия человечества”, согласно которой природные ресурсы должны принадлежать всему населению Земли. А “потери” их владельцев предполагается компенсировать за счет эквивалент­ного обмена на экономические ресурсы. В этой связи он сформулировал концепцию преодоления “разрыва” между “богатым Севером” и “бедным Югом”.

Я. Тинберген работал экономическим советником при правительствах Индии, Египта, Турции, Индонезии, Чили, Суринама, Сирии, Ирака и Ливии, а также консультантом в меж­дународных организациях (Всемирный банк, Европейское объ­единение угля и стали и т.п.). В 1966 г. он был назначен пред­седателем Комитета планирования развития при Организации Объединенных Наций.

РАГНАР  ФРИШ

Норвежский экономист Рагнар Фриш родился в 1885 г. в Осло. Окончил университет Осло в 1919 г. по специальности экономика. Занимался преподавательской и научной деятель­ностью.

420

С самого начала Р. Фриш по-новому подошел к изложению теории потребительского спроса как к отрасли экономической науки, изучающей поведение личности. В работе “О проблеме чистой экономической науки” (1926) он сделал математические выводы из небольшого числа аксиом. Эти аксиомы характери­зовали поведение потребителей, стремившихся максимизировать получаемую ими полезность (т.е. их возможность наиболее полно удовлетворить желания и потребности). Например, он показал, что функция максимизации обладает определенными математическими качествами и может быть подвергнута экспери­ментальной проверке.

Р. Фриш впервые ввел и обосновал термин “эконометрика” для обозначения применения конкретного числового материала к собственно экономической теории и эмпирическим исследова­ниям. Под этим термином он понимал комплекс научных дис­циплин, объединяемых понятием “экономико-математические методы”. Их главным инструментом являлась экономико-математическая модель, а задачей — проверка экономических теорий, построенных на эмпирическом материале при помощи ме­тодов математической статистики. В основные разделы эконометрики он включал теорию экономического роста, теорию про­изводственных функций, анализ спроса и предложения.

В 1930 г. по его инициативе было создано Экономическое общество — международная ассоциация экономистов-статистиков, использующих в своей работе математические методы. В начале 30-х годов в статьях, публикуемых в журнале “Эконо­метрика”, он впервые ввел в научное употребление термины “микроэкономика” и “макроэкономика”.

Р. Фриш обосновал и подробно осветил “принцип акселера­ции”, в основу которого положен “ускоритель” (“акселератор”), влияющий на зависимость между приростом национального дохода и суммой вызванных им капиталовложений. Для эконо­мического роста этот показатель обозначает эффект нарастания развития — “акселерации”. Такой акселератор показывает, что изменения в инвестициях и уровнях доходов могут быть само­усиливающимися, т.е. более высокий уровень доходов может привести к увеличению инвестиций. А чем большая доля на­ционального дохода выделяется на капиталовложения, тем быстрее растет сам национальный доход и тем большую долю его можно выделить на новые инвестиции. Если известен абсолют­ный объем капиталовложений данного года, то с помощью акселератора можно определить величину прироста национально-

421

го дохода (или конечной продукции) в будущем году. И наоборот, если надо получить прирост национального дохода, то, зная величину акселератора, можно определить необходимый объем инвестиций.

В 1933 г. Р. Фриш опубликовал работу “Сбережения и планирование оборота”, в которой предвосхитил многие из положений, высказанных впоследствии выдающимся английским экономистом Дж. Кейнсом в работе “Общая теория занятости, процента и денег” (1936), Р. Фриш разработал теорию восстановления производства в охваченной депрессией экономике, когда недостаточный спрос не рождает заинтересованности предпринимателей в капиталовложениях. В этой концепции нашли свое отражение многие из элементов современной теории планирования.

После войны Р. Фриш долго работал консультантом норвежского правительства. Затем был экономическим советником и Индии и Египте. В эти годы им были разработаны важные модели принятия экономических решений, которыми руководствовались в практической работе экономисты и плановики в раз­личных странах мира.

1970 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике присуждена Полу Самуэльсону за научную работу, в которой была развита статическая и динамическая экономическая теория, и за вклад в повышение уровня анализа в области экономических наук.

ПОЛ САМУЭЛЬСОН

Видный американский экономист Пол Самуэльсон родился в 1915 г. в г. Гари (штат Индиана). Образование получил в Чикагском университете. Занимался преподавательской и научной работой. Во время второй мировой войны работал консультантом Национального управления планирования ресурсов и Управления военным производством правительства США.

В 1947 г. вышла в свет его книга “Основы экономического анализа”, тут же ставшая бестселлером в этом жанре и одним из наиболее авторитетных трудов для многих последующих поколений экономистов. Написанная строгим математическим языком, отличающаяся точностью формулировок и логичнос­тью выводов, она в полной мере отразила неодобрительное от-

422                          

ношение П. Самуэльсона к “умственным упражнениям самого извращенного пошиба”. Именно с этого времени начинается длительное противостояние в экономической науке “математи­ков” и “литераторов”. Тяготение к математическому языку, яс­ному и четкому, позволило П. Самуэльсону соединить высшую математику с экономическим анализом, что стало основополагающим при разработке статической и динамической теории и основ стабильности экономических систем.

П. Самуэльсон считал, что в таких областях экономической мысли, как теория производства и потребления, международная торговля, государственные финансы, экономика благосостояния и некоторых других, наиболее ощутимые результаты могут быть получены с помощью вывода определенных функ­ций при допущении ряда ограничений. По его мнению, статис­тические предсказания экономической модели и ее динамичес­кое поведение связаны между собой. Это положение позже стало известно как “принцип соответствия”.

Однако против все усиливавшегося использования математи­ки в экономике и соответствующего этому способу изложения материала выступили многие видные экономисты, в том числе и будущие лауреаты Нобелевской премии, такие как С. Кузнец, Леонтьев, Г. Мюрдаль, которые полагали, что в этом случае выхолащивается сущность реальных экономических отношений. Они отстаивали “литературный язык” в изложении экономических понятий, дающий наглядную описательную карти­ну. Позднее стало ясно, что оба подхода обладают несомненны­ми достоинствами.

Важнейшим вкладом П. Самуэльсона в экономическую науку стало обоснование анализа стабильности, касающегося общей теории цен или динамической ситуации, при которой цены устанавливаются в условиях неравновесия, а степень из­менения цены определяется превышением спроса над предло­жением. Он снова мастерски применил математический аппа­рат, используемый в теории экономических циклов. С этого времени аналитическая экономика прочно вошла в систему эко­номических исследований.

Одна из наиболее крупных работ П. Самуэльсона “Экономи­ка: введение в анализ” (1948) выдержала множество изданий (только до 1961 г. — пять; к настоящему времени — 15). Она стала классическим трудом и в сравнительно короткое время  была переведена на многие языки мира, в том числе на русский. С самого начала своей деятельности П. Самуэльсон не оста-

423

вался в стороне от таких болезненных для любого общества эко­номических проблем, как инфляция и безработица. Он исходил из того, что неоклассическая теория справедлива только при обеспечении полной занятости. Он считал, что этого можно до­стигнуть путем ограниченного вмешательства в экономику с по­мощью правительственного регулирования.

Одним из наиболее оригинальных произведений, внесших крупный вклад в экономическую теорию, явилась работа П. Самуэльсона “Точная модель потребительского кредита с исполь­зованием или без использования социальных ассигнований” (1958). В этой модели люди среднего возраста часть своего до­хода предоставляют в форме кредита молодым людям с тем, чтобы в старости получать по ним проценты. Данная работа выдвинула новые проблемы перед демографией и придала пос­ледовательность теории процента.

По оценке Новой британской энциклопедии, П. Самуэльсон — “теоретик экономики величайшего калибра”. В 60-е годы он являлся консультантом и экономическим советником многих правительственных учреждений и частных организа­ций, был советником Президента США Джона Кеннеди.

1971 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике присуждена Сай­мону Кузнецу за эмпирическое обоснованное истолкование эко­номического роста, которое привело к новому, более глубокому пониманию как экономических и социальных структур, так и процесса развития.

 

САЙМОН КУЗНЕЦ

Американский экономист Саймон Кузнец родился в 1901 г. в г. Харькове на Украине. Когда ему было 6 лет, его отец, за­нимавшийся меховой торговлей, уехал в США. Саймон приехал к отцу в Нью-Йорк в 1922 г. На родине С. Кузнец окончил гимназию, где изучал экономику. В США в 1924 г. окончил Колумбийский университет. Занимался научной и педагогической работой.

В 1930 г. С. Кузнец опубликовал свою первую книгу “Столетняя динамика производства и цен” (в основном на американском материале). Он перешел в Национальное бюро по экономическим исследованиям, где возглавил программу по изуче-      

424

вался в стороне от таких болезненных для любого общества эко­номических проблем, как инфляция и безработица. Он исходил из того, что неоклассическая теория справедлива только при обеспечении полной занятости. Он считал, что этого можно до­стигнуть путем ограниченного вмешательства в экономику с по­мощью правительственного регулирования.

Одним из наиболее оригинальных произведений, внесших крупный вклад в экономическую теорию, явилась работа П. Самуэльсона “Точная модель потребительского кредита с исполь­зованием или без использования социальных ассигнований” (1958). В этой модели люди среднего возраста часть своего до­хода предоставляют в форме кредита молодым людям с тем, чтобы в старости получать по ним проценты. Данная работа выдвинула новые проблемы перед демографией и придала пос­ледовательность теории процента.

По оценке Новой британской энциклопедии, П. Самуэльсон — “теоретик экономики величайшего калибра”. В 60-е годы он являлся консультантом и экономическим советником многих правительственных учреждений и частных организа­ций, был советником Президента США Джона Кеннеди.

1971 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике присуждена Сай­мону Кузнецу за эмпирическое обоснованное истолкование эко­номического роста, которое привело к новому, более глубокому пониманию как экономических и социальных структур, так и процесса развития.

САЙМОН КУЗНЕЦ

Американский экономист Саймон Кузнец родился в 1901 г. в г. Харькове на Украине. Когда ему было 6 лет, его отец, за­нимавшийся меховой торговлей, уехал в США. Саймон приехал к отцу в Нью-Йорк в 1922 г. На родине С. Кузнец окончил гимназию, где изучал экономику. В США в 1924 г. окончил Колумбийский университет. Занимался научной и педагогической работой.

В 1930 г. С. Кузнец опубликовал свою первую книгу “Столетняя динамика производства и цен” (в основном на американском материале). Он перешел в Национальное бюро по экономическим исследованиям, где возглавил программу по изуче-      

424

вался в стороне от таких болезненных для любого общества эко­номических проблем, как инфляция и безработица. Он исходил из того, что неоклассическая теория справедлива только при обеспечении полной занятости. Он считал, что этого можно до­стигнуть путем ограниченного вмешательства в экономику с по­мощью правительственного регулирования.

Одним из наиболее оригинальных произведений, внесших крупный вклад в экономическую теорию, явилась работа П. Самуэльсона “Точная модель потребительского кредита с исполь­зованием или без использования социальных ассигнований” (1958). В этой модели люди среднего возраста часть своего до­хода предоставляют в форме кредита молодым людям с тем, чтобы в старости получать по ним проценты. Данная работа выдвинула новые проблемы перед демографией и придала пос­ледовательность теории процента.

По оценке Новой британской энциклопедии, П. Самуэльсон — “теоретик экономики величайшего калибра”. В 60-е годы он являлся консультантом и экономическим советником многих правительственных учреждений и частных организа­ций, был советником Президента США Джона Кеннеди.

1971 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике присуждена Сай­мону Кузнецу за эмпирическое обоснованное истолкование эко­номического роста, которое привело к новому, более глубокому пониманию как экономических и социальных структур, так и процесса развития.

 

САЙМОН КУЗНЕЦ

Американский экономист Саймон Кузнец родился в 1901 г. в г. Харькове на Украине. Когда ему было 6 лет, его отец, за­нимавшийся меховой торговлей, уехал в США. Саймон приехал к отцу в Нью-Йорк в 1922 г. На родине С. Кузнец окончил гимназию, где изучал экономику. В США в 1924 г. окончил Колумбийский университет. Занимался научной и педагогической работой.

В 1930 г. С. Кузнец опубликовал свою первую книгу “Столетняя динамика производства и цен” (в основном на американском материале). Он перешел в Национальное бюро по экономическим исследованиям, где возглавил программу по изуче-      

424

нию национального дохода, став по сути пионером в этой об­ласти экономической науки, в которую внес неоценимый вклад.

Его первопроходческая разработка методов подсчета нацио­нального дохода стала руководящей для экономистов и прави­тельственных органов многих стран. Она была основана на единой теоретической концепции взаимозависимости между исчисленным объемом национального продукта и уровнем бла­госостояния населения, соответствующим этому объему. С. Кузнец также определил понятия валового и чистого продуктов страны и разработал методику их исчисления. При этом он стремился к аналитическому описанию экономического развития с опорой на исследовательский процесс, что позволило построить четкую последовательную схему производства и доходов в их взаимосвязи.

Фактически С. Кузнец создал статистическую основу макроэкономики (т.е. национального хозяйства в целом в отличие от отраслевого или низового уровня — предприятий и объедине­ний). Введя “двойной счет” национального дохода, он оценил его в двух измерениях: во-первых, как совокупный спрос (сумма затрат на потребительские товары и услуги, инвестиции и государственные расходы) и, во-вторых, как показатель об­щего дохода со стороны предложения (сумма заработной платы, прибыли и ренты).

Применив к экономическому исследованию развития различныx стран теорию временных рядов С. Кузнец установил ряд общеэкономических закономерностей, характеризующих эволю­цию мировой экономики. В частности он выявил так называемые “длинные волны” темпов экономического роста (получившие название “циклов Кузнеца”) — 20-летние периоды чередо­вания быстрого и медленного роста научно-технического про­гресса, численности населения и национального дохода.

Значительное внимание ученый уделил накоплению, инвес­тициям и технологическим изменениям, происходящим в про­цессе экономического роста. Этому посвящена специальная ра­бота “Капитал и американская экономика” (1961). В ней дока­зывается, что за длительный период времени стабильность на­копления определяет долю капиталовложений в экономике. Одним из первых он выделил роль “человеческого капитала” и показал, как изменения качества применяемого труда и пере­распределение рабочей силы между производственными секто­рами влияет на изменения в технологии, и наоборот. Кроме того, он вывел закон (названный впоследствии “законом Куз-

425

неца”) для экономического развития стран “третьего мира”: в первые 10 лет развития неравенство в распределении доходив будет резко возрастать, а затем появится тенденция к их выравниванию.

Представляя Шведской королевской академии Нобелевского лауреата, член этой академии Бертиль Улин сказал: “Профессор Кузнец постоянно стремился к тому, чтобы представить количественное определение экономических величин, относящихся скорее всего к уяснению процессов социальных изменений Он оперировал поистине огромным статистическим материалом, который подвергал настолько глубокому и тщательному анализу, что этот материал искрится мыслью и проливает совершенно новый свет на проблему экономического роста”.

1972 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике была присуждена Джону Хиксу и Кеннету Эрроу за исследовательский вклад в теорию всеобщего равновесия и теорию благосостояния.

ДЖОН ХИКС

Английский экономист Джон Хикс родился в 1904 г. в г. Уорик близ Бирменгема. В 1922 г. окончил Клифтонский колледж в системе Оксфордского университета, специализируясь по математике. Позднее он стал изучать социальные науки, в особенности экономику. Занимался научной работой и преподаванием.

В написанной в 1969 г. работе “Теории экономической истории” Дж. Хикс приложил свои разработки проблем макроэкономики к анализу экономической действительности (с ретроспективными экскурсами в состояние экономики многих стран). Ученый обратил особое внимание на историческую последовательность событий, благодаря которым распространение новой технологии вело к экономическому росту. При изучении экономического роста он выявил условия, ведущие к состоянию динамического равновесия, при которых возможно определить его максимальный темп.

Плодовитый ученый и умелый популяризатор экономических знаний, опытный полемист и активный участник наиболее значительных дискуссий, Дж. Хикс живо откликался на все новое и ценное, что появлялось в экономической науке последующих

426

лет. Его перу принадлежат и такие книги, как “Кризис в кейнсианской экономике” (1974), “Экономические перспективы: дальнейшее исследование теорий денег и роста” (1977), “Деньги, процент и заработная плата” (1982), “Классики и современники” (1983), “Методы динамической экономики” (1985) и др.

Уже в первой крупной работе “Теория заработной платы” (1932) Дж. Хикс заявил о себе как новатор, сделавший два крупных теоретических открытия. Одно из них состояло в том, что он определил “эластичность субституции” (показатель относительной легкости замещения одного фактора производства другим), другое — в том, что этот фактор эластичности имеет прямое отношение к вопросу о распределении доходов и к экономическому росту.

Что касается “эластичности субституции”, то, по Хиксу, спрос на товары или иные блага обычно прямо зависит от цен на них: чем выше цены, тем ниже спрос, и наоборот. Степень такой зависимости измеряется коэффициентом эластичности. Если, например, повышению цены на 1% соответствует снижение спроса более чем на 1% (коэффициент эластичности больше единицы), то спрос эластичен. Когда такое же повышение цены сопровождается понижением спроса на 1% (коэффициент равен единице), то спрос нейтрален. Если же повышение цены на 1% влечет за собой понижение спроса менее чем на 1% (коэффи­циент от нуля до единицы), то спрос неэластичен. Аналогично подошел Дж. Хикс к проблеме эластичности (зависимости) спроса от доходов покупателей. Он ввел в научный оборот перекрестные коэффициенты эластичности. Они показывают, на сколько процентов изменится спрос на данный товар при условии, что остальные цены и доходы покупателей остаются на прежнем уровне. Если перекрестный коэффициент эластичности вьше нуля, товары называются взаимодополняющими, если больше, — взаимозаменяющими, а если равен нулю, — то товары независимы друг от друга.

В 1939 г. была опубликована главная книга Дж. Хикса Стоимость и капитал” (книга переведена на многие языки мира, в 1988 г. издана на русском языке). В ней разрешается основной конфликт между теорией экономического цикла и теорией всеобщего равновесия. Многими экономистами это издание признается более ранним британским вариантом “Основ экономического анализа” американского экономиста П. Самуэльсона. Работа блестяще реализует выдающиеся математические

427

способности Дж. Хикса, наглядно доказывая высокую эффективность экономико-математических методов. Он применил такие методы к теории всеобщего равновесия, создателем которой был франко-швейцарский экономист Л. Вальрас (1834—1910), и к концепции “экономики благосостояния” итальянского экономиста В. Парето (1848—1923). С помощью экономико-математических методов Дж. Хикс разработал ортодоксальную теорию доведения потребителей и производителей, давшую возможность предсказывать экономические последствия этого поведения. При изменении цен на товары он обнаружил “субституционный эффект”, который всегда негативен, и “доходный эффект”, который может быть и негативным, и позитивным. Этой книгой была заложена основа для последующей разработки “компенсационного принципа” при анализе соотношения издержек и результатов хозяйственной деятельности.

Важный вклад внесла книга Дж. Хикса “Стоимость и капитал” в разработку концепции динамической стабильности в моделях всеобщего равновесия и выведение условий, при которых несбалансированная экономическая система может возвратиться в состояние равновесия.

КЕННЕТ ЭРРОУ

Известный американский экономист Кеннет Эрроу родился в 1921 г. в Нью-Йорке. Обучался в Колумбийском университете, где изучал современную экономику.

В своей ранней научной работе “Социальный выбор и индивидуальные ценности” (1951) К. Эрроу предложил условия, при которых групповые решения могут быть выведены рациональным или демографическим путем из индивидуальных предпочтений. Известно, что в экономике выявить истинное предпочтение нелегко, даже если мы точно знаем, на чем остановили свой выбор покупатели. Истинные предпочтения искажаются уровнем доходов и цен, несбалансированностью рынка товаров. Но в то же время демократическая “функция благосостояния”, по Эрроу, требует и определенных социальных условий, таких, как отсутствие диктатуры (социальный выбор не делается одним человеком), независимость альтернативного выбора и др. Он доказал, что эти условия находятся в постоянном противоречии и, следовательно, ни одна социальная схема благосостояния не может соответствовать всем этим требованиям одновременно. В начале 50-х годов К. Эрроу внес существенный вклад в

428

разработку многих других направлений экономической теории. Его работа “Расширение базовых теорем классической экономики благосостояния” (1951), основанная на концепции, выдви­нутой итальянским экономистом Вильфредо Парето, высветила условия равновесия на конкурентном рынке. Он старался доказать, что для оптимального функционирования рыночного механизма правительство, стремящееся к перераспределению доходов, не должно осуществлять прямое вмешательство в этот процесс (например, через контроль над ценами). Целесообразнее использовать иные средства экономического характера (налоги, трансферты и пр.), предоставляя возможность рыночным силам  действовать свободно.

Сложный математический аппарат, используемый К. Эрроу в своих исследованиях, делает их крайне трудными для восприятия даже специалистами. Многие из них, в том числе С Кузнец, В. Леонтьев, Г. Мюрдаль, прямо отметили излишнюю сложность, свойственную работам К. Эрроу и других теоретиков экономической науки послевоенного периода.

1973 год

Премия А. Нобеля по экономике была вручена Василию Леонтьеву за развитие метода “затраты — выпуск” и его при­менение к важнейшим экономическим проблемам.

ВАСИЛИЙ ЛЕОНТЬЕВ

Выдающийся американский экономист Василий Леонтьев родился в 1906 г. в Санкт-Петербурге в семье профессора экономики. В 1925 г. он окончил Ленинградский университет, где изучал философию, социологию и экономику. Свое образование В. Леонтьев продолжил в Берлинском университете. В 1931 г. он выехал в США, где поступил в Национальное бюро экономических исследований. Тогда же начал научно-исследовательскую и педагогическую работу.

Исследовательскую работу В. Леонтьева отличали аналитическая строгость и филигранная точность, широкий интерес к общеэкономическим проблемам. Будучи квалифицированным  математиком, он тем не менее нередко критиковал применение математических теорий и методов к объяснению мировых экономических процессов. В. Леонтьев считал экономику прикладной наукой, которая может принести пользу только при прак-

429

тическом осуществлении ее теорий. Этот взгляд наиболее ярко проявился в первой написанной им книге “Структура американской экономики, 1919—1929 гг.: эмпирическое применение анализа равновесия” (1941). В ней изложен метод экономического анализа “затраты — выпуск”, ставший на долгие годы основой научной деятельности этого блестящего экономиста-новатора. Менее чем за 10 лет метод В. Леонтьева стал основой национальных счетов большинства стран мира.

Согласно данному методу в центр анализа ставится количественное взаимоотношение между различными сторонами экономической деятельности в широком диапазоне от отдельного предприятия до межгосударственных экономических отношений. Эта взаимозависимость представляет собой систему уравнений, названную “уравнением Леонтьева”. До нововведений В. Леонтьева наиболее распространенным методом, лежавшим в основе построения межотраслевого и других балансов, был анализ частичного равновесия, базировавшийся на небольшом количестве изменяющихся переменных. С его помощью экономисты были не в состоянии рассчитать, как, к примеру, налог на импортируемый каучук может отразиться на спросе на резину. При этом не учитывались отдаленные последствия, которые этот налог мог, скажем, вызвать в фермерском хозяйстве, производящем сельскохозяйственные продукты. Метод же В. Леонтьева, учитывающий общее равновесие, позволяет вы­явить объем продукции каждой отрасли, необходимый для получения запланированного количества конечной продукции, или, наоборот, определить конечный продукт по данным о валовом продукте.

Метод “затраты — выпуск” связан с составлением шахматных таблиц межотраслевого баланса и любых других балансов. Так, в межотраслевом балансе совмещаются две наложенные друг на друга таблицы распределения продукции и затрат на ее производство. В перекрещивающихся клетках экономической шахматной таблицы отрасли “встречаются”, наглядно показывая, сколько продукции каждая из них дает всем другим и сколько каждая получает от них.

На протяжении 50—60-х годов В. Леонтьев постоянно улуч­шал, усложнял и специализировал созданную им систему ана­лиза. С появлением более совершенных компьютеров он смог освободиться от некоторых упрощений и ограничений, представив динамический вариант прежде статической модели анализа “затраты — выпуск”. Этот вариант позволил ему перейти к со-

430

ставлению национальных балансов для экономик целых стран. К 1963 г. такие таблицы “затраты — выпуск” были разрабо­таны для более чем 40 государств мира. В составлении многих из них (в том числе по заказу международных организаций ООН) принимал самое деятельное участие сам В. Леонтьев. Эти разработки включали практическое решение таких вопросов, как экономическое прогнозирование спроса, выпуска, занятости инвестиций для секторов экономики целых стран и меньших экономических регионов, исследование технологических изменений и их влияние на производительность, анализ воздействия колебания уровня зарплаты, доходов и налогов на уровень цен, также изучение международных и межрегиональных экономических отношений, использование естественных ресурсов и планирование развития.

Позднее В. Леонтьев стал применять гибкие коэффициенты ценовым отношениям и к исследованию научно-технического развития. С их помощью он доказал, что американский экспорт, например, содержит больше трудозатрат, нежели импорт, бросив тем самым вызов основному догмату теории международной торговли. Известный как “парадокс Леонтьева”, этот фундаментальный принцип стал источником более глубокого понимания структуры торговли в отношениях между различными странами. С учетом этого принципа Министерство торговли США начало публиковать леонтьевские шахматные таблицы через каждые пять лет. Организация Объединенных Наций, Всемирный банк и большая часть государств мира, также взяли на вооружение анализ по методу “затраты — выпуск” в качестве важнейшего инструмента экономического планирования и правительственной бюджетной политики.

Очень требовательный к себе как экономист, В. Леонтьев все же не полностью удовлетворен степенью разработанности своего метода в его современном состоянии, не считает его универсальным. По собственному признанию ученого, “главный недостаток простого затратно-выпускного подхода к описанию динамических процессов заключается в его неспособности справиться с ситуацией, когда одна или несколько отраслей работают в течение значительных периодов времени в условиях избыточных запасов.. Запасы фиксированного капитала, инвестированные в один сектор, не могут, как правило, быстро перелиться в другой, а бездействующие запасы появляются всякий раз, как только темпы выпуска в конкретной отрасли начинают снижаться от года к году. Чтобы учесть бездействующие запасы в

431

рамках динамической системы “затраты — выпуск”, приходится вводить искусственную задержку движения запасов сырья и капитала” (1979).

1974  год

Премия памяти А. Нобеля по экономике была присуждена Гуннару Мюрдалю совместно с Фридрихом фон Хаеком за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и за глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений.

ГУННАР МЮРДАЛЬ             

Известный шведский экономист Гуннар Мюрдаль родился в 1898 г. в деревне Сольварбо, в центральной Швеции. Окончив в 1923 г. Стокгольмский университет, он стал юристом и некоторое время занимался адвокатской практикой. Разочаровав­шись в своей профессии, Г. Мюрдаль вновь поступил в университет, где изучал экономические дисциплины. Затем занимался педагогической и научной деятельностью

В 1931 г. в статье “Денежное равновесие” он развил теорию процентной ставки и кумулятивных процессов. К этому времени относится и его работа “Экономические результаты фискаль­ной политики” (1934), в которой содержатся ценные предложения по проведению правительствами разумной налоговой политики для преодоления депрессии. В частности, он предложил покрывать финансовый дефицит, образующийся во время депрессии, бюджетным избытком в течение следующего после деп­рессии подъема. Фактически Стокгольмская экономическая школа, популярность которой главным образом основывалась на научной деятельности и публикациях Г. Мюрдаля, разработала модели государственной политики раньше, чем вышла и свет широко известная книга Дж. Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег”.

В 1938 г. Г. Мюрдаль посетил США. Там он принял предложение корпорации Карнеги организовать полное и объективное исследование положения негров как социального явления в этой стране. В итоге появилась коллективная (в исследованиях участвовала целая группа экспертов) двухтомная монография “Американская дилемма: негритянская проблема и современная демократия” (1944), признанная одним из наиболее значительных

432

исследований расовых отношений в Америке. В этой работе Г. Мюрдаль проанализировал экономические, политические, право­вые и институциональные аспекты поведения белых американ­цев по отношению к их чернокожим согражданам и равным об­разом реакцию чернокожих на расизм. “Американская дилемма” была замечена федеральным правительством США и оказала долговременное воздействие не только на академические круги, но и на государственную внутреннюю политику страны. Так, ре­зультаты изучения проблемы дискриминации негров в области образования дали решающий толчок решению Верховного суда США по известному делу “Браун против Топекского управления образования”. Положительное решение Верховного суда утвер­дило принцип “раздельного, но равного” образования белых и черных и поставило вне закона расовую сегрегацию в государст­венных школах Соединенных Штатов.

В 1944 г. Г. Мюрдаль Опубликовал книгу “Предупреждение против послевоенного оптимизма”, в которой предсказал наступление серьезных экономических трудностей после окончания войны, особенно в Соединенных Штатах. Как председатель правительственной экономической комиссии Г. Мюрдаль пред­упреждал об опасности продолжающегося хозяйственного за­стоя и отсутствия сбалансированности на мировом рынке и ре­комендовал, в частности для Швеции, систему государственного планирования. В 1945—1947 гг. Г. Мюрдаль был министром торговли Швеции. Затем вышел из правительства, приняв пред­ложенный ему пост Исполнительного секретаря Экономической комиссии  ООН для Европы.

Среди основных работ Г. Мюрдаля по международным отно­шениям важное место занимает его “Мировая экономика: про­блемы и перспективы” (1956 г., рус. пер. 1958 г.). В ней тео­ретически обоснованы его практические рекомендации по ук­реплению экономических связей между развитыми и развива­ющимися странами.

Г. Мюрдаль был в числе тех ведущих экономистов, которые придавали большое значение практическим вопросам экономи­ческой и социальной политики, и вовлекали в эту область широ­кий круг экономических дисциплин. Он считал, что экономист, не принимающий во внимание воздействие на экономические процессы политических и социальных сил, просто опасен.

В книге “Против течения: критические очерки по экономи­ке” (1973) Г. Мюрдаль критиковал экономистов “главного по­тока” за ослабление внимания к моральным аспектам экономи-

433

ческой теории. Он утверждал, что вера в то, что конкурентные рынки (“невидимая рука Адама Смита”) характеризуется “оп­тимальностью”, может быть оправдана только в том случае, если игнорируются проблемы распределения.

ФРИДРИХ ФОН ХАЙЕК

Английский экономист Фридрих фон Хайек родился в Вене в 1899 г. В 1918 г. он поступил в Венский университет, в ко­тором изучал право, экономику, философию и психологию. Затем занимался исследовательской и преподавательской рабо­той в Австрии и в Англии.

Свою плодотворную исследовательскую деятельность Ф. Хайек начал в 20-е годы, опубликовав большое число статей по торговому циклу, денежной теории и экономической поли­тике. В 30-е годы в Лондоне он стал инициатором одной из наиболее острых экономических дискуссий, которая разверну­лась в связи с выходом в свет двух его работ: “спорной” книги “Цены и производство” (1931) и критической рецензии на ра­боту Дж. Кейнса “Трактат о деньгах” (1930). В эту длительную полемику были вовлечены буквально все сколько-нибудь из­вестные английские экономисты. Совпавшая по времени с Ве­ликой депрессией, дискуссия по существу велась вокруг причин глубочайшего кризиса, поразившего все индустриальные стра­ны, и путей выхода из него. В ней фактически столкнулись две экономические школы — австрийская и кейнсианская. И хотя, по сложившемуся мнению, эта дискуссия завершилась в пользу кейнсианцев, австрийская школа и ее ведущий представитель Ф. Хайек своей трактовкой Событий предвосхитили последую­щее развитие экономики, проявившееся 40 лет спустя в ходе “стагфляции” 70-х годов.

По мнению Ф. Хайека, существует равновесная структура образования капитала. В период экономического подъема (на­пример, в 20-е годы) происходит его принудительное сбереже­ние, обусловленное кредитной экспансией, а не добровольными сбережениями. Это ведет к увеличению запасов капитала сверх желаемых размеров. Рано или поздно такое перенакопление капитала приводит к кризису. Что касается массовой безрабо­тицы, то она вызывается не совокупным спросом, не соответ­ствующим потребностям, как это утверждал Дж. Кейнс. Оно вызывается перекосами в относительных ценах, образовавши­мися из-за непредвиденных изменений в предложении денег,

434

которые и приводят к дисбалансу между спросом и предложе­нием рабочей силы в масштабе всей экономики. Выступая про­тив правительственного регулирования экономики, Ф. Хайек считал, что только рыночный механизм может вернуть ее в состояние равновесия. Вмешательство же государства приводит к расширению совокупного производства только в краткосроч­ном плане, а в дальнейшем воздействие этого фактора на от­носительные цены лишь увеличивает безработицу и усиливает инфляцию.

В 30-е годы в свет выходят: “Монетарная теория и торговый цикл” (1933), “Монетарный национализм и международная ста­бильность” (1937), в которых Ф. Хайек предвосхитил многие положения монетарной теории М. Фридмена, а также книга “Прибыль, процент и инвестиции” (1939), где он снова высту­пает противником Дж. Кейнса в защиту свободного конкурент­ного рынка.

Ф. Хайек, называвший себя “радикальным антисоциалис­том” выступал против социалистической экономики и центра­лизованного планирования по двум направлениям.

Первое из них строилось на доказательстве того, к каким плачевным практическим последствиям ведут попытки претво­рить в жизнь идеалы социализма, и воплотилось в работах: “Свобода и экономическая система” (1939), “Индивидуализм и экономический порядок” (1948). Его критика социализма осно­вывалась не столько на вере в безусловную эффективность ка­питализма, сколько на положении, что централизованная госу­дарственная экономика абсолютно не может реагировать на по­стоянные колебания в уровнях спроса и предложения так же быстро, как рыночный механизм. При социализме полностью отсутствует информация о предпочтениях потребителей и о коммерческой технологии, необходимая для расчета равновес­ных цен и количества товаров. Ф. Хайек предупреждал, что демократические правительства, которые воспринимают социа­листические идеи или “заигрывают” с ними (равное распреде­ление дохода, вмешательство государства в рыночные отношения и др.) неизбежно превращаются в тоталитарные режимы, а экономика приходит в упадок.

Второе направление базировалось на исследовании интел­лектуальных и психологических корней коллективистской идеологии как для объяснения фактических неудач социализ­ма, так и для понимания истоков его притягательности для миллионов людей.

435

1975 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике была вручена Ле­ониду Канторовичу и Тьяллингу Купманису за их вклад в тео­рию оптимального распределения ресурсов.

ЛЕОНИД КАНТОРОВИЧ

Выдающийся российский математик и экономист Леонид Канторович родился в 1912 г. в Санкт-Петербурге. Завершив среднее образование в 14 лет, он в 1926 г. поступил на мате­матическое отделение физико-математического факультета Ле­нинградского университета. В 22 года он стал профессором, пре­подавал в ряде ленинградских вузов.

Л. Канторович всегда стремился найти практическое приме­нение своим недюжинным математическим способностям. Такая возможность ему представилась в 1937 г., когда он был приглашен на работу консультантом лаборатории фанерного треста. Перед ним поставили задачу разработать такой метод распределения сырья, который мог бы оптимизировать произ­водительность оборудования. Л. Канторович быстро справился с этим заданием. Сформулировав проблему в математических терминах, он вывел линейную функцию максимизации при многих ограничениях, которая в дальнейшем успешно исполь­зовалась в экономическом планировании при расчетах многих других хозяйственных задач от производства фанеры до распре­деления грузопотоков. После войны этот метод, известный сей­час в экономике как метод линейного программирования, начал детально разрабатываться на Западе. Там вспомнили о довоен­ных работах Л. Канторовича, в частности, о его брошюре “Ма­тематические методы организации и планирования производст­ва” (1939), где впервые была математически обоснована произ­водственная задача оптимального планирования. С тех пор он заслуженно считается основоположником метода, совершившего подлинный переворот в экономической науке и практике.

Разработанный Л. Канторовичем метод линейного програм­мирования нашел самое широкое применение во всем мире. Его брошюру 1939 г. издания (“Математические методы организа­ции и планирования производства”) после второй мировой войны перевел на английский язык и выпустил в США извест­ный американский экономист Тьяллинг Ч. Купманс, впослед­ствии разделивший с Л. Канторовичем Нобелевскую премию 1975 г. В этой работе Л. Канторович стремился создать метод, позволяющий выбрать из нескольких возможных такой процесс

436

производства, который обеспечивает максимизацию выпуска продукции, в чем и заключается классическая задача линейно­го программирования. Такой метод явился удачным математи­ческим решением производственных задач. Он впервые позво­лил точно сформулировать такое важное и ныне широко при­меняемое экономико-математическое понятие как “оптималь­ность”. Л. Канторович указал многочисленные области эконо­мики, где могут быть использованы математические методы принятия оптимальных хозяйственных решений или, как он их называл, “объективно обусловленных оценок”.

ТЬЯЛЛИНГ КУПМАНС

Американский экономист голландского происхождения Тьяллинг Купманс родился в 1910 г. в городке Гравланд в Ни­дерландах. Рано проявив редкостные способности, он уже в 14 лет получил стипендию для учебы в Утрехтском универси­тете, который окончил в 1933 г. по специальности математика и теоретическая физика.

Не чувствуя удовлетворения от чисто теоретических науч­ных изысканий, молодой ученый находит другую сферу иссле­дований, которая, по его словам, “гораздо ближе к реальной жизни”. Его интересы перемещаются в область экономики, ко­торая в это время была в очень тяжелом состоянии из-за ми­рового экономического кризиса, начавшегося в 1929 г. Убедив­шись, что “мировой экономический порядок ненадежен, неста­билен и — самое главное — не подчиняется закономерностям”, Т. Купманс вскоре нашел свое новое призвание в применении математических методов к экономическим реальностям.

Во время второй мировой войны Т. Купманс уехал в США, где занял скромную должность статистика при британской тор­говой миссии в Вашингтоне. Именно эта неприметная на первый взгляд работа — сведение в единую исчерпывающе полную схему сведений о потерях в кораблях союзников, потребностях в новом строительстве судов и их оптимальном использовании — в дальнейшем привела его к важным обобщениям, позволившим сказать новое слово в области экономического анализа.

В 1946 г. Т. Купманс получил американское гражданство, а в 1955 г. стал профессором экономики Йелльского университе­та, в котором проработал до конца жизни.

Трудясь в британской торговой миссии, Т. Купманс занялся примерно той же проблемой, что и Л. Канторович в СССР, когда разрабатывал оптимум для фанерного треста. Применив математический инструментарий, он создал метод определения

437

оптимального распределения ресурсов между конкурирующими потребителями. По этому методу можно было, например, рас­считать затраты на доставку миллионов тонн грузов, перевози­мых тысячами судов морскими путями в сотни портов. Метод Т. Купманса, получивший название “анализ деятельности”, а в 50-е годы вошедший в более общую теорию линейного про­граммирования, решительно изменил подход экономистов к проблеме распределения и планирования. Он описал этот метод в работе “Соотношение между грузопотоками по различным ма­ршрутам” (1942) показав, что данную проблему нужно рассмат­ривать как линейную функцию максимизации в пределах мно­гих ограничений. Ограничения были представлены математи­ческими уравнениями, выражающими отношение количества расходуемых факторов производства (амортизации судов, вре­мени, трудовых затрат) к количеству грузов, доставленных в различные пункты назначения. При этом величина любой из затрат не должна превышать имеющуюся сумму стоимостей грузов, доставленных в каждый из портов.

Здесь прозорливо была подмечена суть принципа линейного программирования, состоящая в том, что в оптимальном случае и при идеальных оценках всех ресурсов затраты и результаты должны быть равны. Метод “анализа деятельности” мог широ­ко применяться при планировании производства и распределе­ния с учетом издержек обращения от момента внедрения кон­вейерного производства до реализации конечной продукции через систему транспортных грузопотоков.

1976 год

Премией памяти А. Нобеля по экономике был награжден Милтон Фридмен за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за выявление сложностей стабилизационной политики.

МИЛТОН ФРИДМЕН

Выдающийся американский экономист М. Фридмен родился в Нью-Йорке в 1912 г. В 16-летнем возрасте юноша был принят в Рутджерский университет (штат Нью-Джерси), где специали­зировался по экономике и математике. Затем он занимался ис­следовательской и преподавательской работой.

В 1950 г. М. Фридмен становится консультантом комитета по реализации “плана Маршалла” (по имени будущего нобелев-

438

ского лауреата Премии мира 1952 г. Джорджа Маршалла), связанного с восстановлением экономики послевоенной Западной Европы. В это время М. Фридмен работал в Париже, где и стал активным защитником идеи плавающих валютных курсов. Такая позиция позволила ему прозорливо предсказать, что фиксированные валютные курсы, введенные Бреттон-Вудским соглашением 1944 г., в конечном счете потерпят провал, что и произошло в начале 70-х годов.

В опубликованной в 1963 г. работе “Монетарная история Соединенных Штатов, 1867—1960” (совместно с Анной Шварц) на базе обширных статистических материалов из истории денежного обращения за период с времен Американской революции М. Фридмен доказал первостепенное влияние участвующей в государственном обороте денежной массы на инфляционные процессы. Он высказал противоположное Дж. Кейнсу мнение, что сокращение количества имеющихся в обращении денег сви­детельствует не о слабости банковской системы, а напротив, о ее могуществе. Одна из глав книги содержала обвинение Федеральной резервной системы США в неспособности в течение Великой депрессии 30-х годов поддержать адекватный уровень ликвидности банковской системы. Ибо именно деньги, являясь основным “виновником” циклических изменений хозяйственной конъюнктуры, выполняют в то же время роль главного стабилизирующего фактора механизма воспроизводства.

В этой книге М. Фридмен показал, что все крупные циклические колебания хозяйственной активности в новейшей истории США определялись хаотическими колебаниями денежной массы. Исследуя причинную зависимость между изменениями денежного запаса и колебаниями национального продукта в денежном выражении, он разработал “теорию номинальных доходов” и сформулировал “закон сохранения политической власти”. Проводя параллель от наличной денежной массы к политической власти, он полагал, что существует и какая-то неизменная общая сумма наличной денежной массы для распределения этой политической власти. И если центральное правительство увеличивает свою власть, то делается это непременно за счет уменьшения функций местного самоуправления.

Монетарная теория М. Фридмена получила широкое признание, несмотря на кажущееся чрезмерное выпячивание одного первопричинного фактора — денежной массы. Это вызывало и вызывает подчас ее неприятие со стороны ряда экономистов.

В 1971—1974 гг. М. Фридмен работал в качестве экономичес-

439

кого советника Президента Р. Никсона. Он принял участие в раз­работке системы кардинальных мер по экономической стабили­зации. Но разошелся с Р. Никсоном по вопросу о пределах эко­номического вмешательства правительства, в особенности об ус­тановлении контроля над уровнями цен и заработной платы. М. Фридмен показал себя последовательным сторонником “стабиль­ности” свободной рыночной экономики в противоположность тем, кто стоит за ее ограничения. Свои теоретические разработки он использовал для создания практических рекомендаций в деле возрождения и перестройки экономики Чили, начатых генера­лом Пиночетом. “Чилийское экономическое чудо” сотворила группа подготовленных им советников, которых называли “чи­кагские мальчики” или “мальчики Милтона Фридмена”.

Экономическая теория М. Фридмена, его общее мировоззре­ние базируются на постоянной и самой широкой поддержке сильного среднего класса — основы могущества нации, состав­ляющего сейчас большинство населения в развитых странах За­пада. М. Фридмен с давних пор поддерживал процесс создания такого класса людей, которые могут быть и лучшими работни­ками и надежными защитниками демократии.

1977 год

Премию памяти А. Нобеля по экономике получил Джеймс Мид совместно с Бертилем Улиным за первопроходческий вклад в теорию международной торговли и международное движение капитала.

ДЖЕЙМС МИД

Джеймс Мид, известный английский экономист, родился в 1907 г. в Суонидже в графстве Дорсет. В 1930 г. он окончил Ориэл-колледж, входящий в состав Оксфордского университета.

Дж. Мид активно участвовал в кейнсианской революции. В 1936 г. Дж. Мид издал книгу “Введение в экономический ана­лиз и экономическую политику”. Она стала одним из первых учебников, дававших систематизированное изложение теории Дж. Кейнса в достаточно популярном виде. В этой работе Дж. Мид предположил, что одной из главных причин безработицы являются излишние денежные сбережения, образующиеся из-за сокращения потребления при общем росте доходов, что ведет к уменьшению долгосрочных финансовых вложений. Но,

440

в отличие от Дж. Кейнса, он объяснял недостаточные масшта­бы инвестирования недальновидной политикой крупных финансовых объединений и отсутствием (или недостатком) свобо­ды конкуренции.

Дж. Мид написал и опубликовал большую монографию “Тео­рия международной экономической политики”. Это — обшир­ный двухтомный труд (“Платежный баланс”, 1951, и “Торговля и благосостояние”, 1955), который, однако, как признавал сам автор, не исчерпал всего многообразия проблем международных экономических отношений. В дальнейшем Дж. Мид несколько сузил предмет своих научных изысканий, ограничившись разра­боткой проблем торгово-экономических взаимоотношений между странами и перелива капитала в международном масштабе.

В “Теории международной экономической политики” он обо­сновал связь между торгово-экономическими и политическими отношениями разных стран. Дж. Мид предложил модель такой политики, которая должна обеспечить достижение двух главных экономических целей — внутренней сбалансированности, приво­дящей к полной занятости, и внешней сбалансированности, по­зволяющей достичь равновесия платежного баланса. Он показал, что для достижения этих целей требуется использовать два ос­новных инструмента экономической политики — фискальный (для обеспечения полной занятости) и монетарный (для привле­чения и сдерживания международных потоков капитала).

Анализируя различные процессы международной торговли, Дж. Мид пришел к мысли о ее положительном влиянии на бла­госостояние в тех странах, которые не обладают конкурентоспо­собными внутренними рынками. Опираясь на принцип “второго лучшего”, он приходит к выводу, что, если условия, необходи­мые для достижения оптимума, не реализуются, последствия свободной торговли могут оказаться деструктивными и даже могут уменьшить благосостояние в отдельной стране. В таком случае следует установить высокие таможенные барьеры, чтобы данные торговые ограничения содействовали повышению эко­номического благосостояния.

БЕРТИЛЬ УЛИК

Шведский экономист Бертиль Улин родился в 1899 г. в деревнe Клиппан на юге Швеции. Окончил Лундский университет, где изучал экономику, статистику и математику. Занимался преподавательской деятельностью. В 1930 г. Б. Улин вре-

441

менно работал в Секретариате Лиги наций в Женеве над со­ставлением “Мирового экономического обзора”.

Первой крупной исследовательской работой Б. Улина стал доклад Лиге наций “Ход и фазы мировой экономической деп­рессии”, опубликованный в Женеве в 1931 г. Затем появляется интересная монография “Межрегиональная и международная торговля” (1933). Книга получила всеобщее признание и многие экономисты считают ее образцовой в этой области.

Главную роль в теории международной торговли играет мо­дель (и закон) Хекшера—Улина, названная так, поскольку была основана на более ранних исследованиях Э. Хекшера о влиянии торговли на распределение дохода. Насыщенная богатым фактическим материалом работа Б. Улина “Межрегиональная и международная торговля” предоставила в распоряжение экономистов большой спектр новых положений, нуждающихся в теоретическом осмыслении и практической проверке. Так в действительности и было. В течение десятилетий многие экономисты изучали эту модель, найдя подтверждение ее основных положений.

Во время награждения Дж. Мида и Б. Улина Нобелевской премией представитель Шведской королевской академии наук Ассар Линдбек сказал: работа Улина “подтвердила, что она спо­собна быть прочным краеугольным камнем как для теоретичес­кой деятельности, так и для практического применения”, а также, что она “воодушевила ученых на проведение большого числа исследований в области международной экономики, выходящих за рамки строго формализованных моделей”.

1978 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике была вручена Гер­берту Саймону за новаторские исследования процесса принятия решений внутри экономических предприятий.

ГЕРБЕРТ САЙМОН               

Американский экономист, социолог и психолог Герберт Саймон родился в 1916 г. в г. Милуоки (штат Висконсин). Посту­пив в 1933 г. в Чикагский университет, Г. Саймон изучал по­литическую экономию, математику, эконометрику, логику, психологию и ряд других дисциплин. Занимался исследовательской и преподавательской работой.

442

В 1947 г. Г. Саймон опубликовал одну из первых книг, которая называлась “Административное поведение”. Эта тема, определявшаяся как “административный бихевиоризм”, на долгие годы стала ключевой в его исследовательской деятельности. В дальнейшем эта проблематика расширилась, усложнилась, включила в себя множество других аспектов и сформулировалась в концепцию “экономического бихевиоризма”.

В книге он представил фирму как низовую структурную единицу в системе предпринимательской деятельности, как сово­купность материальных и социальных компонентов, связанных вежду собой взаимным стремлением ее членов сотрудничать друг с другом в деле достижения общих целей. Решающим в обеспечении общих целей членов фирмы, по Г. Саймону, является мотивация, включающая прежде всего поиск оптимальных решений для действий в условиях риска со сложными и запу­танными ситуациями, а не традиционная мотивация достижения максимальной прибыли. Г. Саймон первым включил психологические факторы в теорию принятия решений, тогда как классическая политэкономия не принимала в расчет эти важные аспекты человеческого поведения. Он показал, что в фирме решения принимаются коллективно, а способности каждого из членов фирмы различны и ограничены как невозможностью предвидеть все последствия принимаемых ими решений, так и их личными устремлениями и социальными амбициями. С учетом всех факторов “экономического бихевиоризма” фирма и обязaнa строить свою деятельность, рассчитанную на успех.

В книгах “Модели человека” (1957), “Организация” (1958) “Новая наука о принятии управленческих решений” (1960) Г. Саймон углубляет теории, выдвинутые в “Административном введении”, придя к мысли, что в классической теории принятия решений отсутствует один важный элемент, учитывающий поведенческие и познавательные качества людей, собирающих, обрабатывающих информацию и принимающих решения. Кроме того, он обратил внимание на то, что память человека, его способность к вычислениям ограничены, и это мешает их абсолютно рациональному поведению и принятию идеальных решений. Позже Г. Саймон развил эти идеи в фундаментальных работах “Модели открытия и другие темы в научных методах” 977), “Модели мышления” (1979), “Модели связанной раци­ональности” (1982, в 2 т.), “Разум в человеческой деятельности” (1983), “Модели человека: социальное и рациональное” (1987). Здесь его исследования сомкнулись с изысканиями других ученых, которые в совокупности породили коллективную

443

концепцию “ограниченной” или “связанной рациональности”. Вообще, как отмечал сам Г. Саймон, он всегда предпочитал придерживаться “двух руководящих принципов. Во-первых, стремиться к большей “строгости” социальных наук, прилагая силы к их лучшей оснащенности инструментарием, необходи­мым для решения стоящих перед ними задач. Во-вторых, “спо­собствовать тесному взаимодействию ученых естественных и об­щественных наук, чтобы они могли совместно использовать свои специальные знания и умение в решении тех многообраз­ных и сложных вопросов государственной политики, которая требует обоих типов мудрости”.

Многие из более поздних работ Г. Саймона были посвящены проблемам искусственного интеллекта и компьютеризации науки (например, “Науки об искусственном”, 1969; на русском языке издана в 1972 г.).

Г. Саймон известен в США как талантливейший популяризатор и пропагандист всеобщей компьютерной грамотности и самого широкого использования компьютеров в различных областях жизни общества. Как один из выдающихся теоретиков и практиков разработки и использования компьютерной технологии и области менеджмента, он предсказывал, что человечество в будущем автоматизированном мире не обнаружит больших отличий от прошлой экономической жизни. Г. Саймона называют “технологическим радикалом”,  поскольку он утверждает, что компьютеры в наше время “могут все, что может человек”.

Достоинства работ Г. Саймона по компьютеризации в части, касающейся экономики, были высоко оценены такими крупными экономистами, как Эдуард Мейсон, Фриц Мачлап и Милтоп Фридмен. Вместе с тем они подвергли сомнению их ценность для экономического анализа, считая, что реалистическое отношение к процессу принятия решений не вписывается в общую теорию равновесия. Однако эти кажущиеся несовместимости г указанной теорией связаны на самом деле с разными комплексами проблем в экономических науках и потому по сути являются взаимодополняющими, а не противоречащими друг другу.

На церемонии награждения лауреата отмечалось, что “изучение структуры фирмы и принятия внутрифирменных решений стало важной задачей экономической науки... Теории Саймона в области принятия решений малыми предприятиями и полной мере применимы к системам и технике планирования, составления смет, бюджетов и осуществления контроля, которыми пользуются как в сфере бизнеса, так и в гражданской администрации”.

444

1979 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике вручена Уильяму Льюису и Теодору Шульцу за новаторские исследования про­блем экономического развития, в особенности развивающихся стран.

УИЛЬЯМ ЛЬЮИС

Английский экономист из Британской Вест-Индии Уильям Льюис родился в 1915 г. на острове Сант-Люсия. В 14 лет окон­чил местный колледж и работал клерком, чтобы накопить денег для учебы в Англии. В 1937 г. окончил Лондонскую школу экономики при Лондонском университете. Затем занимался преподавательской работой в вузах.

В начальный период научной деятельности У. Льюис подго­товил обширный труд “Теория экономического роста” (1955). В этой работе он писал: “Движение в неизвестность, представ­ляющее собой процесс роста, увеличивает неуверенность инвес­тирования и возможность ошибок. Вот почему многие эконо­мисты считают, что колебания — это цена экономического роста, что если бы не было бума, а затем спада, то накопление капитала не происходило бы в среднем так быстро, как это про­исходит сейчас”. Разработанная им теория факторов роста, вос­ходящая в истоке к институционализму, включает экономичес­кую деятельность, “темпы и уровень накопления знаний и их применение на практике” и накопление капитала — третий и наиболее важный фактор. У. Льюис считает нормальным тем­пом роста — 3 процента в год.

Новаторской оказалась и работа У. Льюиса в области экономики промышленности, нашедшая отражение в целом ряде публикаций, в частности в книгах “Труд в Вест-Индии” (1939), “Монополии в британской промышленности” (1945), “Принципы экономического планирования” (1949), “Накладные расходы: очерки по экономическому анализу” (1950). Рассматривая влияние постоянных издержек производства на экономическое равновесие, ученый пришел к важному выводу, что предприни­матели в действительности не используют понятие “предельные издержки” и фактически не знают, что оно означает. Здесь его метод смыкается с психологическим подходом к “человеческому поведению”.

Занятие проблемами экономического роста привело У. Льюиса к более углубленному исследованию причин экономического разрыва между развитыми и слаборазвитыми, только что завое-

445

вавшими политическую независимость странами. Большинство ученых в тот период считало, что для ускоренного экономичес­кого роста развивающихся стран им предпочтительнее вклады­вать прибыли от экспорта традиционных продуктов и товаров в промышленность. Это мнение основывалось на успешном опыте реализации “плана Маршалла” для подъема экономики стран Европы в послевоенный период, когда массированные ка­питаловложения и стремительное обновление технологий обес­печили ускоренное восстановление европейского хозяйства.

Еще в “Теории экономического роста” У. Льюис писал, что, исходя из опыта передовых в экономическом отношении стран, “можно приблизительно определить, в каком направлении будут развиваться слаборазвитые страны”. Однако то, что может быть полезным для развитых государств, не обязательно даст аналогичный результат в развивающихся странах и потому не должно автоматически заимствоваться странами “третьего мира”. У. Льюис высказался за финансирование промышлен­ных капиталовложений и инвестиции в народное образование как вклад в возрастание “человеческого капитала”.

ТЕОДОР ШУЛЬЦ

Американский экономист Теодор Шульц родился в 1902 г. в семье фермера неподалеку от г. Арлингтона (Южная Дакота). В 1930 г. он закончил обучение по экономике сельского хозяй­ства в Висконском университете. Затем преподавал экономику сельского хозяйства. Основными из многочисленных тем его многолетних научных изысканий явились разнообразные вопро­сы экономики сельского хозяйства, демография, экономика об­разования и подготовка научных кадров.

В 1945 г. Т. Шульц выпустил сборник материалов организо­ванной им конференции “Продовольствие для мира”, в котором обращалось особое внимание на факторы снабжения продуктами питания, вопросы структуры и миграции сельскохозяйственной рабочей силы и профессиональной квалификации фермеров, тех­нологию сельскохозяйственного производства и направление ка­питаловложений в фермерское хозяйство. Тогда же, в работе “Сельское хозяйство в нестабильной экономике” (1945), он отме­чал недопустимость безграмотного использования земли любым человеком, имеющим возможность ее купить. Это нередко приводило к чрезмерно интенсивному и просто хищническому ее использованию без заботы о будущем, к эрозии и другим отрицательным последствиям для аграрной экономики.

В начале 50-х годов Т. Шульц руководил проектом по оказанию

446

технической помощи странам Латинской Америки, включая сельское хозяйство. В этой работе он опирался на изу­чение опыта преодоления послевоенного продовольственного кризиса в Западной Германии на основе финансовой и материальной поддержки сельскохозяйственных структур в этой стране, осуществленной в рамках “плана Маршалла”. Кроме того,  он обобщил опыт посещения многочисленных хозяйств в Латинской Америке.

В 1964 г. Т. Шульц выпустил монографию “Преобразование традиционного сельского хозяйства”, которая по сути утверж­дала новую область в современной экономической науке.

Одним из первых Т. Шульц начал исследовать то, что он называл “человеческим капиталом”. В книгах “Вложения в человеческий капитал: роль образования и научных исследова­ли” (1971) и “Инвестиции в людей: экономика качества населения” (1981) он показал, что образовательный уровень населения предопределяет его способность использовать информацию и технологию для экономического развития. В частности, Т. Шульц подчеркивал, что при точном определении стоимости земли и оборудования почти не проводились экономические оценки труда в сельском хозяйстве. Еще в 1960 г. он провел такие оценки стоимости рабочей силы, включая расходы на об­разование и “потерянное” человеческое время, затраченное на учебу. Зато, по его словам, эта стоимость хорошо известна фер­мерам и семьям рабочих (предпочитающим нередко, чтобы их дети пополняли семейный бюджет с возможно более раннего возраста, а не “тратили” время на “излишнюю” учебу), но иг­норируется экономистами. В отличие от многих своих коллег ученый считал “человеческий капитал” решающим экономичес­ким фактором, в особенности для развивающегося мира. Наи­более важный экономический ресурс, как он пишет, это воз­можности народа в области образования, опыт, способности людей, а также их здоровье.

Большую роль Т. Шульц отводит повышению уровня образования женщин и высшему образованию молодежи. “Тремя главными функциями высшего образования” он называет “об­наружение таланта, обучение и научную работу”. Молодежь могла бы применить свои знания в наиболее важных областях здравоохранения, воспитания и обучения подрастающего поко­ления, в науке для улучшения благосостояния и экономического процветания новых наций “третьего мира”.

Теория “человеческого капитала” отражала переориентацию экономической науки с проблем использования трудовых ресурсов, в особенности степени их занятости, на проблемы создания

447

качественно новой рабочей силы в условиях научно-технической революции в связи с повышением требований к уровню ее профессиональной и общетеоретической подготовки. Как писал Т. Шульц, “инвестиции в человека повышают не только уровень производительности труда, но и экономическую ценность его времени”.

1980 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике была вручена Лоуренсу Клейну за работы по созданию эконометрических моделей и их применение к анализу экономической политики и  циклических колебаний.

ЛОУРЕНС  КЛЕЙН

Известный американский экономист Лоуренс Клейн родился в 1920 г. в г. Омаха (штат Небраска). В 1942 г. он закончил Калифорнийский университет в Беркли по специальностям экономика и математика.           

Опубликованная в 1947 г. Л. Клейном книга “Кейнсианская революция” имела огромный международный успех. В ней он переложил поистине революционные идеи Дж. Кейнса, высказанные в 1936 г. в знаменитой книге “Общая теория занятости, процента и денег”, на математический язык. Теории британского экономиста были выражены уравнениями и формулами Более того, Л. Клейн пошел дальше и построил математико-статистическим путем, отталкиваясь опять же от идей Дж Кейнса, целый набор уравнений, с помощью которых можно было рассчитывать будущий объем производства в национальном хозяйстве. Ему удалось логически подтвердить то, к чему Дж. Кейнс пришел умозрительно. То есть, что сумма потребительских расходов, капиталовложений и правительственных ассигнований определяет уровень национального дохода и занятости. Он обосновал положение, согласно которому безработица растет, и наступает экономическая депрессия тогда, когда общий спрос падает ниже возможности национального хозяйства производить необходимую продукцию.

Л. Клейн стремился разработать эффективные механизмы для предсказания колебаний деловой активности и оценки экономической активности в целом. Созданная им модель опровергала распространенное убеждение в том, что экономика США очень скоро после второй мировой войны непременно должна испытать такой же, если не более глубокий кризис, какой она

448

претерпела по прошествии десятилетия после первой. Как по­казало последующее развитие, Л. Клейн верно предсказал, что, напротив, экономическое развитие страны будет расширяться под воздействием неудовлетворенного спроса на потребительские товары, в особенности благодаря массе людей, демобилизующихся из армии и вливающихся в национальное хозяйство.

С 60-х годов Л. Клейн развернул коммерческую деятельность, предлагая свои эконометрические модели, предсказывающие экономическую конъюнктуру, для продажи корпорациям, государственным и международным экономическим организациям. Его успешная деятельность в этом направлении впервые создала “рынок моделей”, улучшила финансовое положение Пенсильванского университета, да и самого автора этих моделей.

В те же годы Л. Клейн разработал подобного рода модели и для многих стран мира, например Израиля, Мексики, Японии. Он пытался даже создать модель международной экономической взаимозависимости. В это же время и позднее он публикует более двадцати книг и сборников своих работ по экономической теории и эконометрике.

На церемонии награждения лауреата член Шведской королевской академии наук Герман Уолд высоко оценил достижения Л. Клейна, назвав его эконометрические макромодели “об­щепризнанным образцом”, а деятельность — примером для других экономистов в деле практического воплощения теорети­ческих разработок в реальную жизнь.

1981 год

Премией памяти А. Нобеля по экономике был удостоен Джеймс Тобин за анализ состояния финансовых рынков и их влияния на принятие решений в области расходов, занятости, производства и цен.

ДЖЕЙМС ТОБИН

Американский экономист Джеймс Тобин родился в 1918 г. городке Шампейн (штат Иллинойс). В 1939 г. он окончил экономический факультет Гарвардского университета. Затем Дж. Тобин занимался преподаванием и научной работой.

Дж. Тобин заявил о себе как о серьезном экономисте уже ранней работой “Изучение полной занятости и инфляции”, подготовленной для Совета по социальным научным исследованиям опубликованной в 1953 г. Он написал ряд статей по макроэ-

449

кономике, статистическому анализу спроса и теории рациони­рования, связи финансовых рынков с потреблением, расходами, ценами, занятостью и производством продукции.

В работе “Национальная экономическая политика” (1966) Дж. Тобин разработал теорию выбора и “портфельных инвестиций”. В соответствии с этой теорией инвесторы стремятся осуще­ствить капиталовложения как при повышенной степени риска, так и менее рискованные с тем, чтобы добиться обеспечения своих инвестиционных портфелей. То есть они сочетают высо­кую степень риска с гарантированной обеспеченностью вложе­ний и лишь в редких случаях стремятся к получению наивыс­шей прибыли. Модель “портфельных инвестиций”, разработан­ная Дж. Тобиным, объединяет множество ценных бумаг и пред­ставляет гораздо более богатый арсенал средств для проведения экономической политики, нежели все предшествовавшие ей модели. Она оказалась также пригодной для изучения влияния фискальной политики на экономику. Взяв за основу модель равновесия активов и проведя одновременно тщательный анализ за­пасов ценных бумаг, он выдвинул новую концепцию “фактора q” — коэффициента, с помощью которого выражается отношение рыночной стоимости физических активов к затратам на их замещение. Его эмпирические исследования состояния финансо­вых рынков, продолженные в книге “Новая экономика: взгляд через десятилетие” (1972), показали определяющее влияние коэффициента q на частные инвестиции на фондовых рынках.

Дж. Тобин распространил краткосрочный макроэкономичес­кий анализ Кейнса на модели долговременного роста, что стало основой для его последующих работ по проблемам принятия экономических решений в области расходов. Критикуя чрезмерно упрощенный, по его мнению, монетаристский подход, он резко выступил против практических рекомендаций М. Фридмена, и эта критика составила одно из направлений его научных публикаций, среди которых можно указать статьи, публиковавшиеся в “Экономическом журнале”: “Так ли уж мертв Кейнс? (1977), “Стабилизация экономики” (1980), “Монетаристская контрреволюция сегодня” (1981).

Обращаясь к социальным последствиям экономических процессов, Дж. Тобин показал, что безработица вызывает грандиозные потери и что спад производства не есть борьба с инфляцией. Он выступал за более активную политику, направленную на расширение экономической деятельности и за уменьшение безработицы даже ниже ее “естественного” уровня. Показывая

450

выгоды, которые несет расширение занятости, Дж. Тобин считал, что они компенсируют потери, вызываемые инфляцией. В качестве одного из методов решения проблемы он рекомендовал применять политику регулируемых доходов.

Одной из наиболее важных работ Дж. Тобина являются трех­томные “Очерки по экономике” (т. I “Макроэкономика”, 1971; т. II “Потребление и эконометрика”, 1975; т. III “Теория и политика”, 1982). В них рассматривается взаимозависимость между безработицей и инфляцией на макроэкономическом уровне как основная дилемма в решении проблем современного промышленного развития. В этой работе Дж. Тобин предложил обобщающие рекомендации для осуществления экономической политики, звучащие как афоризмы, например: “меньшая ин­фляция соотносится с низким уровнем безработицы”; “высокий уровень спроса невозможен одновременно для нескольких социальных групп населения”; “нахождение правильного соотношения между капиталом и трудом — самое универсальное лекарство для экономики”. Чрезвычайно важным для современной экономической науки представляется его вывод о том, что “оп­ределенный уровень безработицы обусловливает и стабильные для этого уровня цены. Повышение же спроса может не только повысить уровень безработицы, но и вызвать инфляцию”.

Другой значительной работой Дж. Тобина является книга “Политика процветания. Очерки с точки зрения кейнсианца” (1987). Материалы для нее автор собирал 12 лет, создав таким образом почти полный обзор состояния экономики США за столь же протяженный период. Он попытался проанализиро­вать это состояние, полагая, что современная экономика США полностью развивается в русле кейнсианской политики, как бы продолженной из прошлого через настоящее в будущее. Дж. Тобин, анализирует в теоретическом плане такие явления и вопросы экономической политики, как налоговая, монетарная и финансовая политика, инфляция, стагфляция и безработица, которые завершаются обобщающей главой “Политическая эко­номия”. Здесь он суммировал свои постоянные критические вы­ступления по поводу экономической и финансовой политики президента Р. Рейгана и Федеральной резервной системы. Этим вопросам посвящен особый раздел “Рейганомика”, в котором Дж. Тобин называет вмешательство государства в экономику страны “консервативной контрреволюцией в экономической по­литике”.

451

1982 год

Премией памяти А. Нобеля по экономике удостоен Джорж Стиглер за новаторские исследования промышленных cmрyктур, функционирования рынков, причин и последствий государственного регулирования.

ДЖОРЖ СТИГЛЕР

Американский экономист Джорж Стиглер родился в 1911 г. в г. Рентоне (штат Вашингтон), в семье эмигрантов из Германии и Австро-Венгрии. В 1931 г. окончил Вашингтонский университет. Преподавал в ряде высших учебных заведений.

Начиная с 50-х годов Дж. Стиглер разрабатывает теории промышленной организации с такими ее неотъемлемыми элементами, как “принцип выживаемости” и “минимальный масштаб эффективности” малых фирм с анализом поведения этих фирм в конкурентных и монопольных отраслях промышленности и обусловленности размеров предприятий в тех или других отраслях. В работах “Разделение труда ограничивается размерами рынка” (1951) и “Экономия на масштабах производства” (1958) он определил условия сохранения малой формы в конкурентной отрасли производства (минимальный масштаб эффективности, обеспечивающий выживаемость малой фирмы) такими минимальными границами (измеряемыми в единицах про­изводимой продукции или занятой рабочей силы), которые позволили бы ей выжить после изменений в технологии и рыночной ситуации. Например, внедрение новой технологии делает более прибыльными крупные предприятия и тем самым повышает “минимальный масштаб эффективности”. Но изменения в рыночной конъюнктуре могут часто привести к обратному явлению — к банкротству крупных и сохранению малых фирм. Учет “принципа выживаемости” Дж. Стиглера прочно вошел в практику деятельности промышленных предприятий США.

Новый подход Дж. Стиглера к теории рыночного поведения проявился в разработке им модели исследования информационных источников в экономике. В “Журнале политической экономии” он в 1961 г. опубликовал статью “Экономика информации”, в которой неинформированность фирмы или неопределенность информации рассматривались для нее не как естественное положение, а как невыгодная ситуация на конкурентных рынках. Эту ситуацию следует исправить немедленно путем приобретения информации, не считаясь даже с крупными расходами.

452

Стиглер призывал внимательно следить за информацией, касающейся самых различных областей — от поведения потребителей, разброса в ценах и рекламы до положения на рынке рабочей силы и создания товарных запасов.

В 60-е и 70-е годы Дж. Стиглер продолжал разрабатывать теорию промышленной организации. В книге “Теория олигополии” (1964) он показывает, что заключение каких-либо тайных соглашений между картелями в условиях свободного рынка часто ведет к неуспеху операций. Его точка зрения подтвердилась, например, в случае с Организацией стран — экспортеров нефти (ОПЕК) в 80-е годы, когда ей пришлось столкнуться после нефтяного бума с новой ситуацией уменьшения спроса на нефть, когда рухнули все навязываемые этой организацией соглашения о твердых ценах на продаваемое сырье. В другой работе “Поведение промышленных цен” (1968) совместно с Дж. Киндалом Дж. Стиглер установил, что кажущаяся стабильность цен на неконкурентных рынках является фикцией. Ибо прейскурантные цены в действительности оказываются настолько неэластичными, неизменными и стабильными, что большинство сделок за­ключается по реально существующим на рынке ценам.

Полагая, что любое регулирование экономических отношений в промышленности, представляющееся в общественном мнении как действие в интересах общества, на самом деле служит лишь защите одной группы промышленных предприятий в конкуренции со стороны другой. Дж. Стиглер в книге “Ор­ганизация промышленности” (1968) выдвигает концепцию “совершенной конкуренции”. В его идеальной модели большое число независимых одна от другой фирм хотя и осуществляет малый объем операций на рынке, но располагает полной ин­формацией о возможных куплях и продажах и не имеет лич­ного мотива в конкурентной борьбе. Это обеспечивает единую цену на рынке и малое влияние отдельных его участников на ценообразование.

Некоторые из идей Дж. Стиглера, касающиеся смягчения, а то и просто отказа от государственного регулирования в про­мышленности США, развитые в работах “Граждане и государ­ство: очерки о регулировании” (1975) и “Приятные и болевые ощущения современного капитализма” (1982), были осуществлены администрациями Дж. Картера и Р. Рейгана. Сам же он продолжал оставаться независимым ученым, заявив, что “не принадлежит к школе рейганомики... но лишь стремится ослабить излишнее правительственное давление на производство”.

453

Будучи убежденным противником математизации и прочих усложнений, он предпочитал излагать сложнейшие экономические вопросы простым, ясным и элегантным литературным языком, проявляя подчас в этом немалую изобретательность и показывая глубокую эрудицию, за что его очень любили студенты. Так, например, без помощи линейного программирования и математических методов Дж. Стиглер еще в 1945 г. составил “самый дешевый набор продуктов”, содержащий заданное число питательных элементов, явившийся фактически первым прообразом ныне существующих “потребительских корзин”.

1983 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике была вручена Джерарду Дебрё за вклад в разработку теории общего равновесия и условий, при которых оно осуществляется в некоей абстрактной экономике.

ДЖЕРАРД  ДЕБРЁ

Франко-американский экономист и математик Джерард Дебрё родился в 1921 г. в г. Кале (Франция). В 1946 г. окон­чил Парижский университет, получив квалификацию препода­вателя математики. Заинтересовавшись экономикой,  Дж. Дебрё поступает на должность младшего научного сотрудника в На­циональный центр научных исследований, а затем проходит стажировку по экономике в Австрии в Зальцбургском семинаре по исследованию экономики под руководством В. Леонтьева и на экономических факультетах ряда американских и сканди­навских университетов. В 1962 г. он перешел в Калифорний­ский университет в Беркли на должность профессора экономи­ки, став там же в 1975 г. и профессором математики. В том же году он получает американское гражданство.

Основной темой научных исследований Дж. Дебрё стала тео­рия общего равновесия, рассматривавшая такое состояние эко­номики, которое характеризуется равенством спроса и предло­жения ресурсов. Впервые эта проблема была поставлена в тру­дах классика политэкономии Адама Смита, а затем, в середине XIX в., окончательно сложилась в теорию благодаря усилиям франко-швейцарского экономиста Л. Вальраса. Теория общего равновесия затрагивала главным образом сущностный анализ деятельности на микроэкономическом уровне (фирмы, продав-

454

цы — покупатели, преследующие цель добиться максимума полезности при минимуме издержек). Исходным пунктом теории стало изучение спроса, которое вынуждало непосредственно за­няться изучением закономерностей ценообразования и рацио­нального использования ресурсов.

Главная книга Дж. Дебрё — “Теория стоимости: аксиомати­ческий анализ экономического равновесия” (1959). В ней автор распространяет доказательства существования равновесия на более общие случаи, рассматривая различные варианты реше­ния, при которых может осуществляться это равновесие. В книге окончательно закреплен подход к равновесию как к ди­намическому, изменяющемуся состоянию и как к необходимо­му, но еще недостаточному условию оптимальности. Как пишет  Дж. Дебрё, он посвятил эту книгу рассмотрению двух основных проблем: объяснению цен на товары “как результата взаимодействия микроэкономических агентов частной собственности через посредство рынков” и обоснованию роли цен в “оптимальном состоянии экономики”. Доказательства он строит “вокруг концепции системы цен или, в более общем смысле, вокруг функции стоимости, определяемой на товарном пространстве”. Другими словами, ученый попытался указать на те критерии, по которым предприниматели получили возможность определять, как оптимально использовать ресурсы, как производить больше товаров при наименьших издержках и как, следователь­но, получать более высокие прибыли, а потребители — более четко представлять, почему и откуда берутся их потребности и чем они определяются. И тогда, по словам Дж. Дебрё, “каждый производитель должен знать свои производственные возможнос­ти, а каждый потребитель — свои потребности, а также обе стороны должны знать и свои ресурсы, если они находятся в частном владении”. Теория равновесия, таким образом, факти­чески начала превращаться в науку о рациональной хозяйст­венной деятельности, получив необходимый аппарат для анализа проблем оптимального использования ресурсов, основанный на применении предельных величин.

Сразу же после выхода в свет книга Дж. Дебрё стала клас­сической работой XX в. по экономической теории. Написанная на современном научном уровне, она по сути завершила тради­цию, восходящую к Адаму Смиту. По отзыву ряда специалис­тов, в этой книге также нашли отражение исследования раз­личных сопредельных с теорией равновесия областей экономи­ки, как-то: теория благосостояния, функция полезности, про-

455

изводные функции спроса, взаимосвязи экономических пере­менных, таких, как кривые безразличия и др.

На церемонии вручения премии было отмечено, что Дж. Дебрё “снабдил экономистов общей теорией, которая может применяться к самым разнообразным ситуациям”. Дав в руки своим коллегам-практикам столь мощный экономический ин­струментарий, сам он предпочитает углубляться в чистую науку и вести занятия со студентами, отклоняя многочисленные предложения работать по заказам промышленников или сотрудни­чать с правительственными учреждениями.

1984 год

Премией памяти А. Нобеля по экономике был удостоен Ричард Стоун за его новаторские исследования в области экономического анализа и создание системы национальных счетов.

РИЧАРД СТОУН

Известный английский экономист Ричард Стоун родился в 1913 г. в Лондоне. Окончив в 1935 г. Кингс-колледж Кемб­риджского университета, Р. Стоун занялся практической дея­тельностью, много и плодотворно занимаясь экономической ста­тистикой.

В начале второй мировой войны (осень 1939 г.) Р. Стоун был приглашен на работу в Министерство военной экономики Вели­кобритании, где руководил отделом статистики морских перево­зок и поставок нефти. В 1940 г., перейдя в Службу централизо­ванной экономической информации Управления секретариата Военного кабинета, он встретился там с Дж. Кейнсом и Дж. Мидом. Совместными усилиями они составили обзор эконо­мического и финансового положения Великобритании. Обзор — система таблиц, отражавших показатели национального дохода и расходов за 1938 г. и 1940 г., личных доходов, расходов и сбе­режений населения, дававших оценки возможностей частного сектора в оказании помощи правительству в войне.

Р. Стоун и Дж. Мид впервые дали оценку счетов националь­ного дохода. В 1944 г. они издали книгу “Национальный доход и расходные статьи национального бюджета”.

Национальные счета представляют собой систему таблиц в форме бухгалтерских счетов, характеризующих процесс произ­водства, распределения и конечного использования совокупного

456

общественного продукта и национального дохода за год. Как и в бухгалтерских счетах, здесь строятся балансы доходов и рас­ходов различных хозяйственных агентов, участвующих в эко­номической деятельности. В совокупности эти счета фиксируют все экономические операции по передаче стоимости в той или иной форме от одного агента к другому. В результате получа­ются сводные данные о доходах, потреблении, капиталовложе­ниях и других аспектах хозяйственной жизни страны. Поэтому всю систему таких счетов иногда называют национальным счетоводством. Существует целый ряд систем национальных счетов, среди которых наиболее известны норвежская и английская, разработанная Р. Стоуном.

Система Р. Стоуна отличается тем, что она открыто включает национальный доход в рамки двойной бухгалтерии, в которой учитываются данные о доходах и расходах в домашнем хозяйстве, частном секторе и на государственном уровне. Это позволяет осуществить сравнительный анализ результатов хозяйственной деятельности в различных секторах экономики одной страны и в разных странах. Поэтому Р. Стоуна нередко и называют “отцом исчисления национального дохода”.

В книге “Метод затраты — выпуск и национальные счета” 1961, русский перевод 1964 г.) и ряде других публикаций Р. Стоун определил источники увеличения национального дохода, пути его распределения, размещения и использования в различных отраслях экономики. При исследовании проблем национального дохода он исходил из того, что рост налогообложения в большинстве стран мира должен привести к уменьшению прибыльности производства, подобно тому, как повышение итоговых ставок ведет к снижению общей суммы налогов.

Р. Стоун считал, что вопрос этот должен решаться исходя из равнения уровня налогов с объемом национального дохода. Как он подчеркивал, точный подсчет общенациональных экономи­ческих величин не имеет ничего общего с планируемой экономи­кой социалистического типа, поскольку такой подсчет не зависит от характера собственности. Исходя из американской теории национального дохода, которая считала национальный доход наиболее значимой переменной величиной, он пришел к выводу, что в обеспечении благосостояния населения более важную роль играет увеличение объема национального дохода, чем его распределение, и что изменение размеров национального дохода зави­сят от характера экономической политики.

Р. Стоун скрупулезно анализирует два типа потребления —

457

продовольственное и непродовольственное, — а также общие за­траты и проводит подсчет потребительских затрат с 1900 по 1955 г. по 10 основным товарным группам. При этом указывает, что треть расходов приходится на продовольственные товары. “Экономическая политика, — пишет Р. Стоун, — в особенности ныне, в период активного участия и вмешательства правительст­ва в экономические отношения, требует большого количества знаний о функционировании экономической системы”.

Модель национальных счетов, разработанную для Великобри­тании, Р. Стоун применил при анализе экономик других стран и создал стандартную систему национальных счетов. В этой об­ласти он работал по заданию Европейского экономического сооб­щества и Организации Объединенных Наций (“Количественные и ценовые показатели национальных счетов”, 1956). Его система  расчетов национального дохода на основе новых показателей в сочетании с методом двойной бухгалтерии (равенство между до­ходом и расходом, когда все произведенное должно быть потреб­лено, а все потребленное — вновь произведено) стала значитель­ным явлением в макроэкономической теории.

Стоуновский метод национальных счетов дал толчок к по­строению экономических моделей, а сами счета образовали ос­нову для сбора соответствующих статистических данных и тес­тирования их последовательности.

1985 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике была вручена Франко Модильяни за разработку основ теории сбережений и функ­циональные исследования динамики накоплений и финансовых рынков.            

ФРАНКО МОДИЛЬЯНИ

Американский экономист итальянского происхождения Франко Модильяни родился в 1918 г. в Риме. В 1939 г. окон­чил юридический факультет Римского университета. Еще в университете стал самостоятельно изучать экономику. Переехав в США, Ф. Модильяни возобновил занятия экономикой в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. Затем занимал­ся преподавательской и научной деятельностью, а также участ­вовал в практической экономической работе.

В своей исследовательской работе Ф.Модильяни стремился

458

соединить кейнсианскую экономическую теорию с неокласси­ческой теорией, сочетая макроэкономический подход Дж. Кейнса с анализом индивидуального поведения, при котором отдель­ные лица стремятся улучшить свое благосостояние.

В нескончаемых дискуссиях между монетаристами и кейнсианцами Ф. Модильяни занимал компромиссную позицию, по­скольку ясно видел экономическую роль денег. Но в целом склонялся к современной версии кейнсианской теории и в от­личие от М. Фридмена стремился проанализировать воздейст­вие, оказываемое деньгами на экономическую активность.

Разрабатывая   дальше   “потребительскую   функцию” Дж. Кейнса Ф. Модильяни находит более рациональную основу для объяснения макроэкономического поведения отдельных ин­дивидуумов. Он предлагает гипотезу “жизненного цикла”, ко­торая впоследствии была названа его именем. Основной целью этой гипотезы было стремление объяснить закономерности об­разования личных сбережений и накоплений. Главной причи­ной накоплений он считал желание каждого человека поддер­живать свой “жизненный стандарт”. Сбережения индивидуума, по его мнению, отражают разницу между предполагаемым уровнем потребления и изменяющимся уровнем его доходов в течение определенного времени или даже всей трудовой жизни. Сами сбережения систематически растут от исходного и отно­сительно низкого уровня к максимальному, после чего опять снижаются после выхода на пенсию.

Из стремления человека поддерживать постоянный уровень потребления, несмотря на колебания своего дохода, Ф. Модилья­ни вывел известную формулу: “молодые сберегают, старые тра­тят”. Индивидуумы строят уровень своего благосостояния в те­чение всего начального этапа жизни ради обеспечения себя в старости, а не ради обеспечения детей, — так полагает он в работе “Гипотеза поведения в течение жизненного цикла в от­ношении сбережений” (1960).

Ф. Модильяни показывает, что уровень сбережений тесно связан с темпом роста населения, так как последний сущест­венно влияет на соотношение людей молодого, среднего и зре­лого возраста. Высокие темпы экономического роста также повышают уровень сбережений, поскольку увеличивают доходы работающих, но не увеличивают сбережений людей, вышедших в отставку.

Основное внимание Ф. Модильяни уделял исследованию в об­ласти монетарной теории и финансовых рынков. Результатом

459

этих изысканий стала широко известная ныне теорема Моди­льяни—Миллера (американский экономист Мертон Миллер из Университета Карнеги-Меллона, тоже Нобелевский лауреат). Совместно они изложили свою теорию в работе “Стоимость капитала, финансирование корпораций и теория инвестиций” (1958), в которой исходили из того, что предусмотрительный инвестор принимает во внимание только будущую прибыль­ность компании, а не размер и структуру ее долга.

Ф. Модильяни и М. Миллер показали, что индивидуальный инвестор должен иметь в запасе различные ценные бумаги, чтобы при необходимости сбалансировать возможный риск и ожидаемый доход от компаний разного уровня и надежности. Эта методология расчета ожидаемых будущих доходов от цен­ных бумаг стала теперь нормой. Простейший вариант теоремы основывается на нескольких упрощающих предположениях, например, таких, как существование совершенных рынков ценных бумаг, т.е. наличие идеальных условий. Теорема Мо­дильяни—Миллера, первоначально отвергавшаяся многими, те­перь считается очевидной и служит фундаментальной основой финансирования корпораций и их поведения на финансовых рынках.

Ф.Модильяни, начиная с середины 40-х годов, плодотворно работает и в области развития макроэкономической теории, и экономической политики. Под его влиянием в конце 60-х — начале 70-х годов сложилась школа “рациональных ожиданий” в макроэкономике. Истоки этого направления находятся, как считают многие, в статье “Возможности предвидения событий в социальной сфере”, написанной Ф. Модильяни в 1954 г. со­вместно с Эмилем Грундбергом.

Суть концепции “рациональных ожиданий” состоит в ут­верждении, что правительственная политика не в состоянии улучшить функционирование экономики. Рационально и здраво мыслящие и действующие экономические субъекты всегда предвидят мероприятия правительства и будут принимать меры к их нейтрализации. Правда, позже в сборнике “Роль ожида­ний и планов в экономическом проведении и их использование в экономическом анализе и прогнозах” (1961) Ф. Модильяни ра­зошелся со своими последователями относительно жесткости при применении нейтрализующих действий, особенно в области регулирования цен и некоторых других макроэкономических событий, считая, что здесь надо действовать весьма тонко и не подменять одно вмешательство другим.

460

1986 год

Премией памяти А. Нобеля по экономике был удостоен Джеймс Бьюкенен за развитие теории общественного выбора и исследование контрактных (договорных) и конституциональных основ метода принятия экономических и политических решений.

ДЖЕЙМС  БЬЮКЕНЕН

Американский экономист Джеймс Бьюкенен родился в 1919 г. в г. Мерфрисборо в штате Тенесси в семье фермера. Он обучался экономике в Университете штата Теннеси и в Чикагском университете. Занимался преподавательской работой в ряде высших учебных заведений.

Дж. Бьюкенен получил международное признание за свои исследования в областях, которые традиционно относились к политологии, но благодаря его стараниям стали теперь тесно увязаны с экономическими науками. Так, в разработанной им теории общественного выбора поведение индивидуумов в поли­тической сфере, т.е. их политические роли (избиратели, лоббис­ты, члены политических партий, правительственные чиновники и пр.), связаны с результатами, которые проявляются в их эко­номических ролях (покупателей и продавцов, предпринимате­лей и рабочих и т.д.). Целью его анализа являлось исследова­ние способности этих частных лиц принимать рациональные ре­шения, ведущие к их общей экономической выгоде и одновре­менно влияющие на политический облик всего общества.

К теории общественного выбора Дж. Бьюкенен шел через изучение широкого спектра проблем, в той или иной степени каса­ющихся правительственных регулирующих функций в области экономики. Еще в ранних работах “Цены, доход и государствен­ная политика” (1954, совм. с Кларком Алленом), “Общественные принципы государственного долга” (1958), “Налоговой теории и политической экономики” (1960) и “Налоговый выбор во времени” (1964) Дж. Бьюкенен показал, что на протяжении последних 50 лет американской истории баланс государственных доходов и расходов сводился с отрицательным сальдо в основном в периоды войн и экономических кризисов. В первом случае это вызывалось ростом военных ассигнований, а во втором — краткосрочным снижением налоговых поступлений в государственную казну. В условиях мирного времени и благоприятной экономической конъюнктуры сальдо бюджета оказывалось, как правило,

461

положительным, и излишек финансовых ресурсов направлялся на погашение государственного долга.

Дж. Бьюкенен анализировал и вопрос о том, как можно существовать с огромным государственным долгом, направляя из­лишки финансовых ресурсов от налоговых поступлений не на погашение долга, а на развитие различных социальных про­грамм. При этом происходит наращивание государственных расходов по социальным статьям бюджета, отвечающих поли­тическим интересам разного рода деятелей ради новых выборов.

В его теории общественного выбора исследуется, как конку­ренция политиков за голоса избирателей приводит к усилению государственного вмешательства в экономику. Показывается, как через государственные программы происходит перераспре­деление доходов от беднейших и богатейших слоев населения к средним классам. Не исключаются случаи, когда малые, но тесно сплоченные политические группы могут одержать верх над широким, но аморфным большинством.

Одной из главных теоретических работ Дж. Бьюкенена яв­ляется написанная им совместно с Гордоном Туллоком книга “Исчисление согласия: логические основания конституционной демократии” (1962). В ней развивается взгляд К. Викселля на политику как на процесс сложно организованного равновесного обмена и освещаются вопросы роли и места всех его участни­ков, рассчитывающих на получение позитивного результата в условиях конституционального выбора. В частности, анализи­руются политические правила и процедуры, которыми руковод­ствуются в этом выборе участники коллективной (групповой) политики, а также отдельные индивиды, избирающие те или иные альтернативные правила принятия решений и процедур (правило квалифицированного большинства, правило простого большинства, правило единодушия, правило взаимных обяза­тельств) с учетом базы репрезентативности, Существования двух- и однопалатных законодательных органов и пр.

В современном плюралистическом обществе,  считает Дж. Бьюкенен, голоса отдельных индивидов часто делегируют­ся группам, которые и формируют групповые интересы. Для демократического государства борьба групповых интересов есть основа политического развития и стабильности. Но в экономи­ческой области в этом кроется опасность навязывания обществу групповых притязаний на долю в национальном доходе, кото­рые, превращаясь фактически в “групповой эгоизм”, ведут к постоянному повышению расходов государственного бюджета.

462

По Дж. Бьюкенену, общественный выбор можно сравнить с тем, какой люди делают в ходе любой игры. Сначала они выбирают правила игры (на языке автора — начальный конституционный выбор или выбор до принятия конституции), затем определяют стратегию игры в рамках (ограничениях) этих правил (выбор постконституционный; в общем же виде конститу­ция может быть представлена как выбор правил для ведения политической игры). Каждодневные политические действия представляют собой результат игры, стремящийся к “оптимальному уровню” в рамках конституционных правил. И подобно тому, как правила игры определяют ее вероятный исход, конс­титуционные правила постулируют результаты политики, по­литических действий или затрудняют их достижение.

Если в основе выбора лучших правил игры лежит поиск того, в каком вероятном направлении пойдет игра при различных правилах, то в улучшении результатов законодательной политики или процессов принятия экономических решений требуется уже предсказуемый анализ альтернативных изменений конституции, политики и указанных процессов.

Таким образом, особенности политической системы и политических процессов (хотя и изображаемых в виде “игры”, но являющихся подлинными рыночными отношениями, в ходе которых достигаются определенные групповые или индивидуальные преимущества для участников сделки) включают “правила игры” в виде конституционных ограничений, определяющих лотовую и расходную структуры, а также общие масштабы государственного бюджета.

Дж. Бьюкенен, как и другие экономисты, не случайно уделил столь большое внимание проблеме беспрецедентного роста бюджетных дефицитов и гигантского увеличения государственного долга США. Он попытался выяснить причины хронических дефицитов бюджета, критически пересмотрев теоретические постулаты кейнсианской макроэкономической модели, объяснявшие неуклонное наращивание государственных расходов.

В качестве следствия дефицитов бюджета Дж. Бьюкенен отметил такие явления, как обострение конкуренции на рынке кредита, рост процентных ставок, ослабление многих стимулов эффективности, производительному накоплению капитала, к трудовой деятельности. Он показал, что утверждение государственного бюджета зависит не только от экономического курса правительства, но и от институциональной структуры, подчиняющейся правилу “издержки-выгоды”. В рамках данной структуры становится объяснимо стремление Конгресса и правительства

463

США извлечь “политический капитал” (поддержка со стороны избирателей, расширение социальной базы выборщиков и т.д.) от наращивания государственных расходов. Он также считал, что кейнсианская модель нарушила равновесие политических и экономических интересов законодателей в Конгрессе и привела к тому, что политические факторы в ущерб экономическим стали доминировать в бюджетной политике государства.

Будучи сторонником внесения конституционных поправок для осуществления сбалансированного федерального бюджета Дж. Бьюкенен на основе модели постконституционного поведе­ния обосновывает возможность для политиков получить поли­тическую поддержку путем увеличения расходов на специаль­ные и социальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который мог бы покрыть эти расходы. В целом же в работах Дж. Бьюкенена последовательно выдвигается тезис о том, что масштабы экономического вмешательства государства, основан­ного на демократических принципах, нуждаются в конституци­онных ограничениях или конституционно закрепленных прави­лах, запрещающих образование дефицитов бюджета или огра­ничивающих их размеры.

Наблюдая за современным экономическим развитием США, Дж. Бьюкенен отмечает большие достижения рыночной эконо­мики страны. Эти мысли нашли отражение в двух монографиях: “Свобода, рынок и государство: политическая экономия в 80-х годах” (1986) и “Политическая экономия государства все­общего благосостояния” (1988). В отличие от социалистической экономики — как писал Дж. Бьюкенен в последней из упомянутых  работ, — где государство является “прямым производи­телем в соответствии с марксистской нормой контроля над сред­ствами производства”, “идеальное” государство всеобщего бла­госостояния, а пока еще “трансфертное”, т.е. переходное, при­ближающееся к нему, “собирает налоговые платежи с одних групп и использует их в интересах других групп населения, испытывающих относительную зависимость от политической власти конкурирующих коалиций”.

1987 год

Премию памяти А. Нобеля по экономике вручили Роберту Солоу за фундаментальный вклад в теорию экономического роста и анализ роли научно-технического прогресса в развитии экономики.

464

РОБЕРТ СОЛОУ

Видный американский экономист Роберт Солоу родился в 1924 г. в Нью-Йорке. Он окончил Гарвардский университет, где под руководством В. Леонтьева занимался новыми разделами экономической науки (теорией общего равновесия, методами межотраслевого баланса и др.). Затем преподавал экономику в Массачусетском технологическом институте.

В своей научной работе Р. Солоу основное внимание уделил теории экономического роста. В ряде публикаций он предложил и развил математическую модель, в которой отразил соотноси­тельную роль различных факторов производства, способствую­щих экономическому развитию.

Р. Солоу ввел в свою модель экономического роста так назы­ваемую “агрегатную производственную функцию”, отражаю­щую зависимость между валовым национальным продуктом (ВНП), объемом производственных фондов и трудовых ресурсов (в различных их сочетаниях). Его модель, позднее названная “моделью Солоу”, стала широко использоваться для широко­масштабного анализа различных аспектов экономического роста и постепенно заставила пересмотреть в целом подход к иссле­дованию долгосрочного экономического развития.

Основной своей задачей Р.Солоу считал выявление таких фак­торов производства, которые ведут к ускорению технического прогресса, повышению эффективности производства и — в целом — к интенсивному экономическому росту. По его мнению, для эффективного экономического роста необходимы высококва­лифицированная и опытная рабочая сила, побудительные моти­вы для научно-технических нововведений и внедрения их в про­изводство, а также рациональная система организации труда и управления. Именно на организаторов производства, предприни­мателей возлагаются дополнительные функции, повышенная от­ветственность за налаживание и организацию продуктивного производственного процесса, обеспечивающего экономический рост, ибо им приходится действовать в условиях усиления конкуренции и делового риска. В целом технический прогресс зависит от эффективности труда и капитала, использующих техноло­гические изменения, которые приводят к появлению новых, более совершенных товаров, становящихся, в свою очередь, “но­сителями новых технических знаний”. Р. Солоу утверждает, что качественные усовершенствования в технологии, а также повышение квалификации рабочих гораздо важнее прямого коли­чественного наращивания числа машин и фабрик. Он показыва­ет, что направление основных средств на развитие научно-иссле-

465

довательских и опытно-конструкторских разработок быстрее всего может привести к экономическому росту.

В экономической науке благодаря усилиям Р. Солоу сложи­лось новое направление, получившее название “неоклассическая теория экономической роли научно-технического прогресса”.

При разработке своей теории Р. Солоу широко применял ме­тодику и инструментарий линейного программирования. Со­вместно с П. Самуэльсоном и Р. Дорфманом он выпустил книгу “Линейное программирование и экономический анализ” (1958), ставшую, по признанию многих специалистов, образцовой ра­ботой не только по линейному программированию, но и по тео­рии игр. В ней авторы отмечают, что “линейное программиро­вание является одним из наиболее важных послевоенных до­стижений экономической теории... Оно особенно быстро разви­валось благодаря усилиям математиков, бизнесменов, военных, статистиков и экономистов”. По их сведениям, в США линей­ное программирование впервые получило практическое приме­нение в 40-х гг. в Управлении планирования ВВС США, в “Рэнд-корпорейшн”, а затем использовалось В. Леонтьевым не­посредственно в экономике.

В книге Р.Солоу и его соавторов линейное программирование увязывается не только со стандартным экономическим анали­зом и обычным исчислением, но и с теорией игр. С помощью специфических методов они устанавливают основные точки — максимум и минимум, — используя последовательный ряд раз­ностных уравнений, располагающихся вначале по восходящей, а затем по нисходящей линии.

1988 год

Премией памяти А. Нобеля по экономике удостоен Морис Аллэ за пионерский вклад в теорию рынков и эффективное использование материальных ресурсов.

МОРИС АЛЛЭ

Известный французский экономист Морис Аллэ родился в 1911 г. в Париже. В 1933 г. он окончил Политехнический ин­ститут. Став главным инженером Министерства горной про­мышленности, М. Аллэ по роду деятельности все чаще сталки­вался с экономическими проблемами. С 1944 г. он начал читать лекции по общей экономике в Высшей национальной горной

466

школе, а позже по теоретической экономике — в Институте статистики Парижского университета.

Уже в своих первых работах М. Аллэ предложил более со­вершенную модель функционирования целостной хозяйствен­ной системы, выдвинув концепцию экономики рынков для раз­личных товаров. В ней не существует единого набора цен для всех участников сделок, а каждому акту купли-продажи соот­ветствует своя, специфическая “договорная цена”, определяю­щаяся взаимодействием спроса и предложения, и, что особенно важно, за ее определением следует фактически непрерывный акт их обмена. По сравнению со своими классическими пред­шественниками и даже современниками (многое им было сде­лано одновременно и независимо от них) М. Аллэ дал гораздо более адекватную модель и создал свою теорию общего равно­весия, весьма оригинальную, переинтерпретировав основные идеи математической школы и снабдив ее более строгим, точ­ным и убедительным математическим аппаратом. Ему удалось доказать, что “модель рыночного равновесия” Вальраса и его последователей базировалась на изначально порочном методе, в соответствии с которым за основу бралась менее реалистическая предпосылка о наличии единого мирового рынка. В новой мо­дели и новой концепции “экономики рынков”, которую М. Аллэ развивал и совершенствовал долгие годы, он представил свое­образное видение “динамики хозяйственной системы”. Она ока­залась наиболее приближенной к пониманию реальных основ функционирования современной экономики с учетом действия научно-технического прогресса, порождающего новые рынки через изменяющуюся технологию и постоянные инновации.

В двухтомном труде “Экономика и процент” французский ” экономист сформулировал “Общую теорию эффективности меж­временных процессов”. Он показал, что процент, по существу, является ценой капитала, которая должна устанавливаться на рынках. На денежном рынке процент устанавливается как цена использования обращающихся денег, а на рынке капиталов — как цена использования капитала. Причем оба эти рынка часто в значительной степени переплетаются друг с другом. Он также обосновал возможные положительные, отрицательные и нулевые величины процентных ставок, считая идеалом, обеспечение нуле­вой процентной ставки, ибо, например, даже в период инфляции держатели денежных фондов соглашаются предоставлять ссуды, поскольку возрастает риск обесценивания капитала.

В этой книге М. Аллэ соединил усовершенствованную им мо-

467

дель всеобщего равновесия с анализом совокупного капитала и теорией инвестиций, с теорией экономического роста, а также ввел модель теоретической детерминации спроса на деньги. Нашла здесь свое отражение и еще одна “сквозная” тема его научной работы — исследование достижения максимальной эф­фективности экономики.

М. Аллэ проявил себя в самых различных отраслях экономи­ческой науки, как теоретической, так и прикладной. Широко известны, в основном во Франции, его труды по теории капи­тала и денежного обращения, монетарной политике, распреде­лению дохода и налогообложению, кредиту, учету и анализу для достижения максимальной эффективности экономики в со­четании с соблюдением наивысшей социальной справедливости.

В своей нобелевской лекции “Очерк моего главного вклада в экономическую науку”, прочитанной 9 декабря 1988 г. и в автобиографической книге “Автопортреты: одна жизнь, один труд” (1989) М. Аллэ, оценивая современное состояние экономи­ческой науки, указывает, что “экономика начинает превра­щаться в подлинную науку лишь в послевоенный период, об­ретя опору в статистическом анализе фактов, теориях, логичес­кая строгость которых может быть подвергнута проверке”. Он занимает компромиссное положение в известном споре “лите­раторов и математиков”, считая, что при современном состоя­нии экономических знаний “большинство областей экономики можно прекрасно изучать и без помощи математики, но есть и такие области экономики, где без нее не обойтись”. Общим же недостатком “литературных” теорий, по его мнению, является “постоянное использование неработающих понятий, неясных и нечетких терминов, отсутствие строгости анализа”. В то же время он отмечал, что нередко встречается еще и ошибочное применение математики, “излишняя формализация, псевдотео­ретизирование”, чрезмерно узкая специализация ученых. К тому же ученый мир склонен к догматизму, сложившемуся “под влиянием интересов и идеологий” и ведущему к “столк­новению новых идей и тирании господствующих доктрин и идей истеблишмента”. Это “опасная тенденция политизации экономической науки”.

1989 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике была вручена Трюгве Ховельмо за разъяснение теоретико-вероятностных осно­ваний эконометрики и анализ рыночных экономических структур.

468

ТРЮГВЕ  ХОВЕЛЬМО

Известный норвежский экономист Трюгве Ховельмо родился 1911 г. в г. Скедсмо в Норвегии. В 1933 г. получил высшее экономическое образование в Норвежском университете в Осло. В дальнейшем вел научно-исследовательскую и преподавательскую работу.

В своей исследовательской работе Т. Ховельмо, в частности, показал, как можно на практике использовать и претворять в жизнь новые идеи о вероятностных основаниях в эконометрике и статистике. Он активно выступает за то, чтобы “идти дальше Кейнса”. Поскольку отдельные идеи и понятия последнего, такие, как “склонность” и “побуждение”, были построены на коллективной, а не индивидуальной психологии, то они часто не учитывались.

Согласно Т. Ховельмо, различные социальные группы проявляют неодинаковую склонность к потреблению или же противоположное побуждение к сбережению. Склонность к потреблению не одинакова у клерков и предпринимателей или у жителей городов и деревень (последние, как правило, тратят гораздо меньше). Люди свободных профессий сберегают сравнительно небольшую часть дохода, а получающие регулярную заработную плату — еще меньше. Им также было установлено, что “предельная склонность к потреблению” изменяется в зависи­мости от предмета потребления.

Т. Ховельмо был среди тех, кто первыми глубоко подошли не только к разграничению статической и динамической тео­рии, но и дал толчок к созданию основ эконометрических мо­делей с соответствующим статистическим инструментарием. Это позволило предсказать с определенной долей вероятности, как изменения в одной области экономики могут отразиться на дру­гих областях, т.е. в области экономического предвидения раз­работать теорию статистической вероятности, представленную в экономических терминах. Его экономико-статистические моде­ли предсказывают возможное развитие национальных экономик и более точно и строго формулируют и планируют государст­венную экономическую политику.

Суть теории экономической динамики сводится к следующе­му. Обычно нет сомнений в том, что жизнь предполагает движе­ние от подъема до спада, а отнюдь не стабильность или покой. Но статический метод предполагает — при учете воздействия преобразующих факторов (колебаний цен, изменения конъюнк­туры рынков и т.д.) — ограничение экономической ситуации

469

некими конечными результатами, которые предполагаются как состояние покоя (в лучшем случае временного) или как состо­яние “равновесия”. В то же время динамический метод эконо­мической эволюции подразумевает, что конечным результатом не завершается “игра” экономических факторов. Необходимо определить происхождение этих факторов, исследовать их дей­ствие во времени и пространстве. Действие может иметь неоди­наковый размах в разные периоды, да и масштаб его может зависеть от ответной реакции других конкурирующих экономи­ческих единиц. Так, повышение цены на один товар может и не сопровождаться повышением цен на конкурирующие това­ры, а рост в одном секторе производства может не распростра­няться на другие секторы. Задача исследования — предусмот­реть вероятность определенных нарушений равновесия и момен­та начала действия выравнивающего механизма. Придержи­ваться динамической теории — значит исследовать экономичес­кие факторы не только с точки зрения результатов нарушения или восстановления равновесия между ними, но и во всей пол­ноте и на всем протяжении их действия. Т. Ховельмо признает, что в его книге динамический процесс описан “в самой общей форме, слишком общей для того, чтобы дать долгосрочные про­гнозы или сконструировать некую стройную модель объяснения прошлого. Но этот анализ может, вероятно, служить базой для вывода о том, что даже очень незначительные первоначальные различия с течением времени могут привести к весьма значи­тельным, почти непоправимым расхождениям между потенци­ально похожими экономическими регионами”.

В своей Нобелевской лекции “Эконометрика и государство всеобщего благосостояния” лауреат отметил, что эконометри­ка — не сухая теория, а важный практический инструмент. Ее эффективное применение встречается со многими трудностями, среди которых самым опасным он называл “старого врага ста­тистиков — феномен ложной корреляции”, мешающий извлечь достоверную информацию об экономических взаимоотношениях.

На представлении нового Нобелевского лауреата член Швед­ской королевской академии наук профессор Б.К. Исандер, от­ражая общее мнение научной экономической общественности, говорил: “Если английский экономист Ричард Стоун обосновал новую экономическую политику, развив и систематизировав учет статистических данных, в особенности в форме националь­ных счетов, то Трюгве Ховельмо приблизительно в это же время создал основы эконометрики, опираясь на теорию веро-

470

ятности, и испытал на практике классифицированные им мо­дели и теории. Он создал путеводную линию для важного ме­тодологического развития эконометрики”.

1990 год

Премия памяти А. Нобеля по экономике была совместно вручена Гарри Марковицу, Мертону Миллеру и Уильяму Шарпу за исследование финансовых рынков и развитие теории приня­тия решения в области капиталовложений.

ГАРРИ  МАРКОВИЦ

Американский экономист Гарри Марковиц родился в 1927 г. в Чикаго. В 1950 г. он окончил Чикагский университет. Г. Марковиц стал работать в комиссии Коулза при Чикагском универ­ситете под руководством будущего Нобелевского лауреата Т. Купманса. Там он начал заниматься концепцией “портфелей ценных бумаг” (“портфель” означает перечень ценных бумаг, акций, облигаций, долговых обязательств и т.п.).

Как известно, ключевую роль в современной рыночной эко­номике играют финансовые рынки, через посредство которых распределяются ресурсы среди различных сфер производства. Основополагающий вклад в решение проблемы финансовых рынков еще в 50-х годах внес Г. Марковиц, разработавший наи­более эффективную теорию оптимального “портфельного выбо­ра”. Эта теория стала мощным инструментом в руках теорети­ков и практиков современной экономики для определения наи­более выгодного помещения ценностей (капиталов, сбережений и пр.) с уменьшением степени риска.

Г. Марковиц углубленно проанализировал мотивы поведения участников финансового рынка с точки зрения стремления ин­весторов к максимизации их будущих доходов и минимизации риска, связанного с приобретением ценных бумаг. Многие сложные проблемы финансового рынка нашли отражение в со­зданной им теории “выбора рационального портфеля инвести­ций”, которая и через 40 лет после ее опубликования не утра­тила научной ценности и практической значимости. Разрабо­танная на ее основе модель поведения субъектов финансового рынка предполагает, что в принятии решений относительно ценных бумаг они руководствуются уровнем ожидаемого дохода и степенью риска.

471

---

[1] Римский клуб был основан в 1968 г. как неправительственная международная организация по инициативе итальянского общественного деятеля Аурелио Печчеи для анализа глобальных проблем. Ныне объединяет около ста крупнейших ученых, представителей политических и деловых кругов различных стран.