Тема 4. Историческая школа и утопические воззрения

Историческая школа

Предмет истории – то в прошедшем,

   что не проходит как наследство,

    урок, неоконченный процесс,

               как вечный закон.

В.О. Ключевский

Историческая школа сформировалась в Германии  в середине ХIХ в. Если классическая школа стремилась утвердить общую и универсальную теорию, используя абстрактный и дедуктивный методы, то историческая школа использовала конкретный индуктивный метод, метод историцизма. Общей теории классиков она противопоставляет особенную теорию развития национальной экономики.

         Предшественниками исторической школы были А. Мюллер (1779–1829) и Фридрих Лист (1798–1846). Их работы выразили реакцию на классическую теорию. Они считали, что каждая нация – особый организм со своими жизненными принципами и своей индивидуальностью, на этой основе формируется ее историческое существование. Увлечение универсальными схемами нередко сопровождается игнорированием национальных особенностей, многообразия условий развития отдельных стран. Подвергается критике принцип неограниченной свободы в международной торговле. Вместо этого выдвигается принцип «промышленного воспитания нации». Нация в своем развитии проходит ряд стадий.

         Старая историческая школа представлена Вильгельмом Рошером (1817–1894), Карлом Книсом (1821–1898) и Бруно Гильдебрантом (1812–1878). Они продолжили критику классической школы и выработали «исторический метод в политической экономии», суть которого состояла в том, чтобы исследовать и сравнивать экономические явления и процессы у всех народов; стараться выяснить, каким образом и почему целесообраз­ное часто превращается в нелепое, а благодеяния оборачиваются бедствиями.

         В 70-х гг. ХIХ в. более молодое поколение немецких ученых во главе с Густавом Шмоллером (1838–1917) образовало так называемую новую историческую школу. К ней относились Луйо Брентано (1844–1931), Карл Бюхер (1847–1930), Адольф Вагнер (1835–1917) и др. Они являлись приверженцами изучения экономической истории, смогли привлечь огромный массив исторических фактов. Выделяли связи между экономикой и правом, экономикой и нравственностью, экономикой и  политикой, отмечали повышенную значимость государства, сочувствовали социализму.

         Третье поколение (третья немецкая волна) исторической школы более всего известно такими именами, как Вернер Зомбарт (1863–1941) и Макс Вебер (1864–1920).

         Зомбарт проделал эволюцию от марксизма к фашизму. М. Вебер был разносторонним мыслителем, соединившим в себе философа, историка, социолога и экономиста. Он полагал, что развитие экономической жизни народов и их культуры определяется некими общими законами. Он выдвинул концепцию идеальных типов, которые представляют собой определенные схемы, модели, позволяющие разобраться в море фактов, находить закономерности и делать обобщения. В итоге выяснилось, что «исторический метод» не устраняет, а дополняет английскую школу политической экономии.

         «Исторический метод» был распространен и в других странах. В России он был представлен И.И. Кауфманом (1848–1916), А.И. Савиным (1873–1923), М.И. Туган-Барановским (1865-1919), И.М. Кулишером (1878–1934) и др.

         Русская историческая школа выгодно отличалась  от немецкой: она была свободной от национал-шовинистических настроений и не противопоставляла «исторический метод» экономической теории. Гордостью русской экономической науки является Иосиф Михайлович Кулишер – представитель второго поколения русской исторической школы. Его труды: «Очерки по истории таможенной политики» (1903), «Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе» (1906–1908), «Очерки финансовой науки», (1919–1920), «Очерк экономической истории Древней Греции» (1925), «История русского народного хозяйства с древнейших времен до XVII века» (1925–1926), «Лекции по истории экономического быта Западной Европы» (1916–1917).


Утопические воззрения

Теоретизирование о справедливом обществе,

         без тщательного учета экономических

       последствий претворения в жизнь подобных

 идей есть предательство по отношению

к другим людям.

Фридрих Хайек

         Необходимо видеть различие между мыслью экономической и мыслью утопической. Мысль экономическая имеет целью познание хозяйственной жизни ради практического использования его результатов, а утопическая мысль имела целью изменение практики, минуя стадию познания мира. Мысль утопическая – это мечты о лучшей жизни для человечества. Предлагая переустройство общества, утописты пытались обрисовать и обосновать более справедливый и гуманный строй.

         Различают два типа утопии: один предполагает создание справедливого общества в результате достаточно длительного исторического процесса (хилиастический тип), другой связывает создание такого общества в короткий срок с помощью государя, партии (политический тип).

         Утопические идеи возникли в глубокой древности как мечта о «золотом веке». В древнееврейском обществе популярной была мысль о мессианском царстве. Творец пошлет на землю свою мессию, который устроит вечный мир и всеобщую справедливость. Платон разработал модель идеального государства, как он его понимал. Затем возникла идея христианского коммунизма, а также католицизма, появились коммунисти­че­ские ереси.

Утопии Нового времени становятся достоянием светской мысли. В 1516 г. была написана «Утопия» Томаса Мора (1778–1535), в 1611 г. – «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы (1568–1639). Тот и другой  стремятся к достижению справедливости экономической. Все зло в обществе они связывают с частной собственностью. Новое общество у них характеризуется господством общественной собственности, всеобщностью труда, регулированием производства государством, уравнительным безденежным распределением. Дело доходит до общих жен и детей, до тиранического подавления личности человека.

         В XVIII в. возникает утопия Моррелли. Его общество построено на постоянном насилии. В книге «Кодекс природы» описана система законов, по которой должны жить люди. Уничтожены частная собственность, все общее. Люди обеспечены работой, каждый получает содержание на общественный счет поровну со всеми. Одинаковые города, улицы, дома. Браки подробно регулируются. Дети воспитываются в детских домах и мастерских. В стране только одна общественная наука, другие не допускаются. Непокорных граждан казнят беспощадно: живьем замуровывают в пещере.

         Вершины своего развития утопическая мысль достигает в XIX в., в произведениях Сен-Симона (1760–1825), Шарля Фурье (1772–1837) и Роберта Оуэна (1771–1858).

         От предшествующего утопизма учение Сен-Симона существенно отличается эволюционно-историческим подходом. По его теории человече­ство проходит в своем развитии такие эпохи: рабовладельческую, феодальную, капитализм и индустриализм (социализм). При социализме государство отомрет, все будут обязаны трудиться, распределение будет производиться по труду, будет господствовать принцип: от каждого – по способностям, каждому – по его делам.

Анри де Сен-Симон

 
         Фурье разделял историю человечества на несколько ступеней: дикость, патриархат, варварство и цивилизация (капитализм). Цивилизация не может быть улучшена, а должна быть уничтожена, так как построена на эксплуатации фабричного труда. Новое, справедливое общество должно ликвидировать частную собственность и заменить ее коллективной, действующей в рамках трудового товарищества (фаланга). Фалангисты все делают вместе – живут, работают, развлекаются, владеют имуществом, воспитывают детей.

         Оуэн известен как проповедник коммунизма, фабрикант-реформатор и организатор коммунистического поселения в Америке, которое затем разорилось. В основе взглядов Оуэна лежит трудовая теория стоимости Рикардо, которая привела его к утверждению, что рабочий не получает всей стоимости создаваемого им продукта. Причиной нарушения «справедливого» закона стоимости являются деньги. Нужно перейти от этого искусственного материала стоимости к естественному  – труду: отказаться от денег и ввести для обмена товаров трудовую единицу. Это, по мнению Оуэна, разрешит самые трудные проблемы общества. Рабочие будут получать справедливое вознаграждение за свой труд. Для введения справедливого обмена необходимо ликвидировать частную собственность и капиталистическую систему.