Кафедра философии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «ПОЛИТОЛОГИЯ»

на тему «Политическая культура»

                                                                                                              Исполнитель:  

  Гунько Наталья Сергеевна                                                                                   

                                                                                                                       Курс IV  

                                                                                                 Специальность: ФиК                                                                                            

                                                                                                                  Группа 444

                                                                            Зачетная книжка № 05ФФБ00085

Руководитель:

Скрипкина Ж.Б.

Москва-2009

  Содержание

1.     Сущность, структура и функции политической культуры………….3

2.     Типологии политической культуры…………………………………..8

3.     Проанализируйте специфику современной российской политической культуры……………………………………………….13

Список литературы……………………………………………………….18

1.     Сущность, структура и функции политической культуры

      Политика, как разветвленный тип деятельности (и как профессия) должна иметь определенную культуру.

     Политическая культура - ценностно-нормативная система, которой придерживается общество, один из важных элементов политики. Эта система существует в виде распространенных и общепринятых большинством населения основных политических ценностей и идеалов. Политическую культуру так же можно рассматривать как исторически обусловленную качественную характеристику политической сферы общества, включающую уровень развития субъекта политики, его политическую деятельность и результаты этой деятельности, «опредмеченные» в соответствующих общественно-политических институтах и отношениях.

      Формирование политической культуры человека или социальной общности, политическая социализация рассматривается как деятельный процесс. Способность того или иного феномена стать элементом политической культуры в первую очередь определяется возможностями его влияния на достижение планируемых результатов деятельности.

       Политическая культура представляет собой сложное явление, состоящее из комплекса взаимосвязанных компонентов. Некоторые из них:

·        ценностно-нормативный – политические чувства, ценности, идеалы, убеждения, нормы, правила;

·        познавательный – политические знания, способы политического мышления, умения, навыки;

·        оценочный – отношение к политическому режиму, к политическим явлениям, событиям, лидерам;

·        установочный – устойчивые личные ориентиры поведения, ориентация на определенные действия в тех или иных условиях;

·        поведенческий – готовность к тем или иным действиям в определенной ситуации, а при необходимости – участие в соответствующих действиях.

       Структура политической культуры довольно разветвленная и объемная. Это связано во многом с тем, что политическая культура является многоуровневой дисциплиной, которая изучает   разнообразные связи  в огромном множестве политических и социальных процессов. Структура служит для выражения поведения политических субъектов, этапов развития политической культуры отдельных государств, а также для выделения характера у различных ценностей.

       Разнообразные ориентиры и ценности политики создают структуру политической культуры исходя из различного предназначения и роли  их при формировании политических действий индивида. С учетом этого выделяются три типа ценностей:

1)    мировоззренческий – наши представления о политике и ее различных аспектах;

2)    гражданский – определение своего политического статуса в соответствии с существующими возможностями;

3)    политический – определение своего отношения к политическому режиму, к своим союзникам и оппонентам.

        Политической культуре, как и любой другой науке, свойственны определенные функции:

·               ориентации – понимание индивидом собственных возможностей для решения задач в сфере своих прав и свобод в конкретной политической ситуации. Характеризует влечение человека к смысловому отображению политических явлений и феноменов;

·     идентификации – реализует постоянную потребность индивида быть включенным в какую-либо группу, а также наиболее приемлемые способы отстаивания в этой группе своих интересов;

·     программирования (предписания) – служит для расстановки своеобразных приоритетов в области ориентаций, представлений и норм. Задает вектор и границы конструктивного поведения индивида;

·     социализации – развивает определенные навыки и умения у индивида, которые он использует для реализации своих прав и интересов при различных системах власти;

·     адаптации – выражает необходимость индивида подстраиваться под изменения в политической сфере, чтобы осуществлять свои функции и права;

·     интеграции - обеспечивает возможность сосуществования и симбиоза различных групп в пределах одной властной системы, а также сохранения целостности государства и его взаимо­отношений с обществом в целом;

·    коммуникации - на базе использования общепринятых терми­нов, символов, стереотипов, других языковых средств и видов информации обеспечивает взаимодействие всех институтов и субъектов властных отношений.

Специфика политической культуры состоит в том, что при реализации ее функций происходит влияние на политическую жизнь. Во-первых, политическая культура может воспроизводить старые, устоявшиеся стереотипы политической жизни. Учитывая тот факт, что ценностные мотивации подобного рода очень устойчивы, то такая возможность сохраняется даже при кардинальных изменениях, внутренних или внешних (будь-то изменение политического режима). Поэтому, при проведении реформ, меняющих привычный уклад общественно-политической жизни, определенные слои общества будут «держаться корней», т.е. поддерживать старые порядки, и не принимать новые.

Во-вторых, политическая культура способна порождать абсолютно новые, нетрадиционные, оригинальные формы общественно-политического устройства, что приводит к  непредсказуемым изменениям в политической жизни, а в-третьих, политическая культура способна комбинировать устаревшие, консервативные идеи и формы с новаторскими, создавая при этом некий компромиссный вариант.

В различных политических системах, исторических условиях, а в особенности при смене политического режима, некоторые из функций политической культура могут либо «набирать обороты», становясь более влиятельными и важными в конкретный период, либо наоборот, снижать свой вес, относительно других функций. Например, на стыке каких-либо глобальных исторических  и политических событий, на переходном этапе, резко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правле­ния, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Помимо общезначимых, универсальных типов политической культуры складываются и существуют также такие ее образования, которые характерны лишь для отдельных социальных, этнических, конфессиональных, региональных и иных субъектов политики и которые отличаются специфическими взглядами и предпочтениями людей на явления власти, отношением к правящим элитам, образцами участия в управлении, контроле и организации политической жизни. Такие образования, характеризующие процесс усложнения и индивидуализации политической жизни, называются субкультурами.

          Важнейшими видами политической субкультуры являются:

·                    социально-классовые (пролетарская, предпринимательская, традиционно-аграрная и др.);

·                    национально-этнические, которые играют особенно заметную роль в многофункциональных государствах, исторически формировавшихся путем постепенной интеграции (добровольной или насильственной) других территорий;

·                    религиозные, когда политические лозунги и цели обрамляются или маскируются религиозными ценностями;

·                    региональные, связанные с различной ролью территорий в историческом развитии страны. Например, в России существенно различаются политическая субкультура крупных городов и сельской местности, Северо-Западного или Уральского региона и южных областей России. Хрестоматийными являются также различия региональных субкультур Севера и Юга в США или Италии;

·                    поколенческие, в которых отражается специфика политической социализации поколений и их оценка современной политической ситуации и исторического прошлого. Особенно заметны поколенческие различия в обществах, которые переживают период реформирования (например, распределение политических ориентаций и предпочтений между поколениями в России), тогда как в политически относительно стабильных и спокойных обществах политические различия между поколениями не столь ярко выражены (в США, например, до 80% детей голосуют за те же политические партии, что и их родители).

2. Типологии политической культуры

Политическая культура в большой степени зависит от уровня исторического развития; она меняется в ходе каких-либо значимых политических событий или при других, довольно существенных и важных, обстоятельствах. Для более удобного изучения и классифицирования политической культуры на больших участках исторических периодов, политических «эпох», общественных формаций вводится понятие типа политической культуры. Тип политической культуры используется для фиксирования общих черт политического сознания и поведения у людей, живущих на срезе одной исторической эпохи, принадлежащих к похожим слоям общества и имеющим схожие клише поведения и реакции на события, происходящие в политической сфере.

Существую различные подходы к классификации типов политических культур. Например, марксистский подход, согласно которому политические культуры, существующие в одном и том же типе общества, имеют существенные сходства, таким образом, этот подход выделяет три типа политической культуры: рабовладельческого, феодального и буржуазного общества.

Наиболее разработанную классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил польский ученый Ежи Вятр. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры, характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в качестве регу­лятора политических отношений. В рамках данного типа политической культуры ученый выделяет племенную, те­ократическую и деспотическую ее разновидности, ко­торые могут различным образом сочетаться друг с другом. В буржуазном обществе Вятр выделяет два основных типа политической культуры: демократический и автократиче­ский. Первый характеризуется высокой активностью граж­дан и их широкими политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства при­знает сильную и неконтролируемую власть, ограничиваю­щую демократические права и свободы граждан[1].

В современной политологии для анализа и сравнения политических культур широко используется типология, предложенная Г.Алмондом и С.Верба. Они выделяют три основных типа политической культуры, не привязывая их жестко к определённому времени или социальной группе, но сосредоточивая внимание на ценностях, образцах поведения, способах организации власти:

●       патриархальная политическая культура, её основной признак-отсутствие в обществе интереса к политической системе;

●      подданническая политическая культура, характеризуется сильной ориентацией на политическую систему, но слабой активностью участия в её функционировании;

●      активистская политическая культура, с чертами заинтересованности в политической системе и активном участии в ней;

  Патриархальная,  или  приходс­кая, политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины, деревни или района. Ее отличительной чер­той является полное отсутствие у членов сообщества ин­тереса к политическим институтам, к центральным властям. Как местные вожди, так и подданные не испытывают ни­какого чувства к центральному правительству, их отноше­ние к нему не определяется никакими нормами. В современной действительности самыми близкими эквива­лентами такой политической культуры могут быть отно­шения, существующие в африканских племенах.

   В современном обществе господствуют и взаимодействуют два основных типа политической культуры: подданническая и активистская, или политическая культура участия.

   В активистской политической культуре основным источником политического действия становится человек, а важнейшим критерием оценки политической организации служит её способность инициировать активное политическое действие.

           Активистская политическая культура более сложна по своему содержанию, структуре формам выражения, чем предшествующий ей тип. Для замены простой исполнительности квалифицированной и конструктивной самодеятельностью в политике требуется иной уровень знаний и представлений о политическом процессе, причём ощущается острая необходимость именно в реальных, имеющих практическую направленность знаниях, с помощью которых можно воздействовать на механизм политической власти, участвовать в принятии политических решений, обладать навыками организации политических процессов.

           Смена типов политической культуры, какой бы острой ни была в этом необходимость, требует определённого времени. Чертами перехода служат многообразие политических ориентаций при отсутствии определённого и явного доминирования хотя бы одной из них, быстрая смена политических предпочтений, вспышка экстремизма с его склонностью к использованию крайних форм, средств политического воздействия, типа голодовок, забастовок и др. В свою очередь власти в этот период идут на использование уголовных и административных мер, там, где можно применять политические, и т.д.

   Решающее значение для определения типа политической культуры имеет сочетание между теми элементами политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим политики. Оптимальным является такое состояние, когда элементы политической культуры связаны со всеми этими аспектами бытия. Т.е. через традицию, разнообразные компоненты исторического опыта политическая культура связана с прошлым, с помощью норм, институтов, ценностей, способов политического действия осуществляет активное воздействие на  актуальную политическую практику, а через цели, политические ориентации она способна влиять на будущие политические события и процессы.

   Национальные типологии политической культуры определяют следующие обстоятельства:

·        особое, свойственное именно данному народу сочетание ценностей, выражающееся в доминировании одних ценностей, в приниженности, неактуализированности других;

·        влияние исповедуемой данным народом религии;

·        особенности исторического опыта, которым обладает национальная общность.

   При этом решающее значение для определения специфического облика, типа политической культуры (да и вообще культуры) имеет взаимодействие трёх основных характеристик:

·        её ориентация на господство или подчинение окружающей среде;

·        временная ориентация политических действий;

·        значение, которое придаётся действию, налаживанию и поддержанию горизонтальных или вертикальных связей между людьми в сообществе.

  Всё многообразие национальных типологий политической культуры варьируется в пределах трёх основных типов:

·        либерально-демократический;

·        авторитарный;

·        тоталитарный.

Существуют и другие виды типологизации политической культуры. Например, У. Розембаум развил концепцию Алмонда. В его классификации присутствуют два типа: фрагментированный и интегрированный, а между двумя этими типами существует множество промежуточных вариаций.   Фрагментированный тип политической культуры характеризуется, главным образом, отсутствием согласия в сфере политического  устройства общества. Этот тип господствует в большинстве африканских и латиноамериканских стран, отчасти в северной Ирландии и Канаде. В его основе лежит заметная социальная, социокультурная, конфессиональная, национально-этническая и иная фрагментация общества. Это создает условия для идеологической непримиримости и бескомпромиссности между конфликтующими группами, препятствует выработке неких общепринятых правил политической игры и т.д. Интегрированный тип отличается сравнительно высокой степенью консенсуса по основополагающим вопросам политического устройства, преобладанием гражданских процедур в улаживании споров и конфликтов, низким уровнем политического насилия, высокой степенью различных форм плюрализма (который нужно отличать от фрагментированности)[2].

         Д. Элейзар предложил свою типологию политической культуры. В ее основе три главных типа: моралистический, индивидуалистический и традиционный. У. Блюм признавал только либеральный и коллективистский тип политической культуры.

         Перечисленные виды типологизации позволяют сделать вывод, что существует множество довольно развитых концепций типов политической культуры. Каждый исследователь акцентировал внимание на чем-то особенном, и подробно изучив все основные типы можно получить целостное представление о типологизации политической культуры, а значит и лучше понять ее структуру и сущность.

3. Анализ специфики современной российской политической культуры

   Культурное своеобразие отечественной политической культуры прослеживается в доминировании общинных ориентаций, персональном восприятии россиянином всей системы власти в государстве. Своеобразным показателем российской политической культуры служат традиционно низкий авторитет законности и права, заменяемых обыденными представлениями о «справедливости» и «порядке», обусловленные душевностью, простодушием и открытостью русского человека. Для культурного портрета россиянина характерно и чрезмерное морализаторство, демонстрирующее, что люди в пространстве политики, так же как и в быту, привыкли больше апеллировать не к частным, а к общим интересам, к моральным, а не к национальным основаниям поведения властных институтов.

         Современное состояние политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально демократических, скорее причислить ее можно к разряду авторитарно – коллективистских

политических культур . Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение . На протяжении многих веков не государство естественным путем вырастало  из гражданского общества , а

общество развивалось под жестоким патронажем государства, которое всегда было мотором общественного развития . Россия охотно признает ту власть, которая в той или иной степени носит сакральный характер.

         Как показывает исторический опыт, социальная разнородность и острая конфликтность групповых мировоззрений породили низкий уровень целостности российской политической культуры, создали высокую фрагментированность культурного поля, т.е. предопределили отсутствие такой культурной формы, которая была бы способна интегрировать, объединить политически разнообразное сообщество. Такого рода факты однозначно говорят о расколе российской политической культуры, свидетельствующем об отсутствии в обществе базового ценностного консенсуса, что с удивительной настойчивостью проявляется в противоположности позиций «западников» и «славянофилов», «красных» и «белых», «коммунистов» и «демократов», одним словом – «наших» и «ненаших». Все это характеризует политическую культуру российского общества как внутренне расколотую, поляризованную культуру,  где ее ведущие сегменты противоречат друг другу по своим базовым и многим второстепенным ориентирам.

      Особенностью российской политической культуры в течение длительного времени была ее конфронтационность, выражавшаяся в непоколебимой уверенности индивидов и социальных групп в правоте именно своих принципов и ориентиров, в неприятии компромиссов как средства обеспечения целостности государства и общества. В советский период конфронтационость усиливалась марксистскими представлениями о насилии как орудии социально-экономического прогресса.         Именно поэтому Россию непрестанно сотрясали бесконечные бунты, восстания и революции. В недавнем прошлом проявлением традиционной для России конфронтационной политической культуры было столкновение сторонников Верховного Совета и президента в октябре 1993 года.         В настоящее время в российском обществе широко распространены идеологизированность мышления, нетерпимость части населения к носителям иных воззрений. Это препятствует формированию консенсуса главных общественно-политических сил относительно базовых принципов государственного устройства, объединению населения вокруг общезначимых целей и его мобилизации для их достижения.         Для российской политической культуры характерны: радикализм, проявляющийся в предпочтении насильственно-революционных преобразований мерам эволюционного, реформистского типа; уверенность в наличии быстрых и простых решений сложных проблем. Между тем в политике чаще складываются ситуации, когда существует множество вариантов действий при отсутствии явных преимуществ или противопоказаний для них.