Примерно в 4 года возникает вторая форма общения со сверстниками - ситуативно-деловая. Роль общения со сверстниками у детей старше 4-х лет заметно возрастает среди других видов активности ребенка. Это связано с преобразованием ведущей деятельности дошкольников - сюжетно-ролевой игры.

Основным средством общения становится речь.

Исследователи  изучения соотношения речи и мышления у детей (Л.С.Выготский [10], А.Р.Лурия [36]), показали, что все психические процессы у ребенка (мышление восприятие, память, внимание, воображение, целенаправленное поведение) развиваются с прямым участием речи.

С другой стороны, известно, что у детей с нарушением речи может замедлиться интеллектуальное развитие. Те же исследователи утверждают, что речевые нарушения (в том числе и общее недоразвитие речи), у детей с задержкой психического развития или с умственной отсталостью встречаются гораздо чаще, чем у детей с нормальным интеллектом. Поэтому принято рассматривать речевую недостаточность в тесном единстве с особенностями психического развития ребенка. В.С.Мухина [39] подчеркивает: «Формирование активной речи служит основой для всего психического развития ребенка».

При помощи речи люди имеют возможность общаться с окружающими, получают новую информацию.

Р.И.Лалаева [25]  отмечает, что на раннем этапе развития речи ребенка прослеживаются различные истоки мышления и речи. С одной стороны, еще до начала формирования речи проявляются зачатки интеллектуальных реакций. С другой стороны, наблюдаются доинтеллектуальные корни речи (гуление, лепет).

У детей первых лет жизни речь оказывает важное влияние на развитие ощущений и восприятий, способствует формированию мышления. Благодаря речи развиваются представления об окружающем мире, совершенствуется память.

По мере развития лексико-грамматической стороны речи ребенок овладевает такими интеллектуальными операциями, как сравнение, анализ и синтез. Становление и развитие речевой деятельности приводит к формированию обобщающей функции речи.

Формирование такой функции речи, как регулирующая, тесно связано с развитием целенаправленного поведения, с развитием внутренней речи и возможности программированной интеллектуальной деятельности Н.С. Жукова [19], Е.М.Мастюкова [19], Т.Р.Филичева [19].

Большинство авторов обращают внимание на связь между речевой недостаточностью и особенностью психического развития ребенка. Е.М. Мастюкова утверждает: «У ребенка с общим недоразвитием речи, наряду с патологией формирования всех ее сторон, могут отмечаться отклонения в его психическом развити, темп его психического развития может замедлиться, развитие гностических мыслительных процессов, эмоционально волевой сферы, характера, а иногда и личности в целом может проходить аномально».

Следовательно, речь играет огромную роль в психическом развитии ребенка.

«Речь является средством общения людей и формой человеческого мышления» - отмечает М.Ф. Фомичева [50].

Проблема развития речи у детей глубоко изучена и широко представлена в отечественной педагогике и психологии (Л.С.Выгодский [9], Н.С.Жукова [19], В.С.Мухина [39] и мн.другие). Отметим лишь некоторые особенности формирования речи, присущие детям с нормальным слухом и интеллектом. Речь не является врожденной способностью человека. Она формируется постепенно, вместе с развитием ребенка, на основе подражания речи окружающих.

Исследования многих ученых в этой области позволяют утверждать, что для становления речи ребенка необходимо нормальное созревание и функционирование центральной нервной системы.

Большое значение для развития речи имеет нормальное состояние высших психических процессов (памяти, внимания, мышления, воображения), а так же физическое состояние ребенка. Однако, даже имея все необходимые предпосылки, без речевого окружения ребенок никогда не заговорит.

На первом году жизни у ребенка происходит интенсивное развитие головного мозга, органов речи, а так же слуха (физического и фонематического), которому принадлежит ведущая роль в овладении речью.

До двух месяцев младенец может издавать только крик, который на данном этапе является рефлекторным. Собственное развитие речи начинается у ребенка с двух месяцев, с периода гуления.

На третьем-четвертом месяце характер гуления изменяется, приобретает различные интонации и переходит в лепет. Это этап активной подготовки речевого аппарата к произношению звуков. Одновременно с этим осуществляется процесс понимания речи.

Именно в период от рождения и до года-полутора лет у ребенка формируется способность к различению речевых звуков на слух, развивается память на слова. Этот период можно назвать подготовительным в развитии речи ребенка.

По окончании подготовительного периода начинается активное овладение ребенком правильным звукопроизношением и грамматическими нормами, пополняется словарный запас.

Период с одного года до двух лет называют критическим в развитии речи детей. В это время резко возрастает способность ребенка к подражанию речи взрослых, интенсивно развивается активная  речь и понимание речи. В первую очередь это связано с интенсивным развитием корковых речевых зон, в частности, зоны Брока (Лалаева Р.И. [25]). В этот период у нормально развивающихся детей происходит быстрое накопление словаря, они все чаще начинают употреблять осмысленные слова. Примерно со второй половины второго года жизни появляется фразовая речь, при этом часть фраз, произносимых ребенком, построены грамматически неправильно. Период от двух до трех лет характеризуется активным усвоением грамматического строя речи и накоплением словаря.

К трем годам малыш при общении пользуется развернутыми фразами, может пересказать короткий рассказ или сказку. Вместе с этим происходит и усвоение звуков речи, но к трем годам произносительная сторона речи у детей еще недостаточно сформирована.

На четвертом году жизни у детей отмечается заметное улучшение произношения, речь становится более отчетливой. Интенсивно развивается связная речь, непрерывно идет процесс увеличения словаря. Этот период так же называют критическим, так как в этот период происходит переход от ситуативной речи к контекстной (Фомичева М.Ф. [50]) В своих  высказываниях ребенок употребляет почти все части речи, но грамматически строй все еще несовершенен.

У пятилетних детей отмечается резкое улучшение произносительной стороны речи, растет активный словарь. Дети начинают овладевать многологической речью, употребляют предложения сложной структуры. Совершенствуется грамматический строй речи.

К шести годам нормально развивающийся ребенок достигает довольно высокого уровня в речевом развитии. К этому времени он должен правильно произносить все звуки родного языка, иметь достаточный по объему активный словарь и практически овладеть грамматическим строем речи.

А.Н.Гвоздев [15] предлагает в развитии речи от года до семи лет различать три периода. Первый период- период предложений, состоящий из аморфных слов- корней, 1 год3 месяца-1 год8 месяцев, произносятся однословные предложения- слоги, 1 год 8 месяцев-1 год 10 месяцев- произносятся из нескольких слог-слогов.

Второй период- период усвоения грамматической структуры предложения: 1 года 10 месяцев-2 года 1 месяц- в предложении употребляются полные слова, но без окончаний или с неправильными окончаниями, 2 года 1 месяц- 2 года 3 месяца- в предложениях употребляются оформленные слова, усваиваются падежные окончания существительных, прилагательных, личные окончания глаголов, 2 года 3 месяца- 3 года- в предложениях употребляются служебные слова для выражения синтаксических отношений.

Третий период- период усвоения грамматической системы русского языка: 3 года- 7 лет- совершенствуется грамматическая структура и звуковая сторона речи, создаются предпосылки для  обогащения словаря.

Следует отметить, что в период между тремя и семью годами речь ребенка интенсивно обогащается грамматическими фонами, и при достаточном развивающем потенциале речевой среды он может в совершенстве усвоить грамматический строй родного языка и его фонетическую систему, что делает возможным быстрое обогащение словаря.

 В   самом   конце   дошкольного   детства   у   некоторых детей      складывается      новая      форма      общения внеситуативно-деловая.         Жажда         сотрудничества побуждает     дошкольников      к      наиболее      сложным контактам этого периода детства. Сотрудничество, оставаясь практическим и сохраняя связь с реальными делами детей, приобретает внеситуативный характер. Это связано с тем,  что  на смену сюжетно-ролевым  играм  приходят игры с правилами, которые являются более условными.

В   развитии   общения   выделяется   ряд   этапов                                 (М.И. Лисина и др [32]):

1 этап. Установление отношений ребенка с взрослым, причем взрослый выступает в данном случае в роли взрослого как взрослого. Он является носителем нормативов деятельности и образцом для подражания.

2 этап. На этом этапе взрослый выступает уже не носителем образцов. А равным партнером по совместной деятельности.

          3 этап. Между детьми устанавливаются отношения равноправных партнеров по совместной деятельности.

4 этап. На этом этапе ребенок в коллективной деятельности выступает в роли носителя образцов и нормативов деятельности. Эта позиция позволяет реализовывать максимально активное отношение ребенка к осваиваемой деятельности и решать известную проблему трансформации "знаемого" в "реально действующее". Данный этап, с одной стороны, позволяет ребенку использовать усвоенный материал не шаблонно, а творчески, способствует развитию позиций субъекта деятельности, помогает увидеть смысл предметов и явлений; с другой стороны, - задавая товарищам нормы и образцы деятельности, демонстрируя способы ее выполнения, ребенок учится контролировать и оценивать других, а затем и себя, что исключительно важно в плане формирования пси­хологической готовности к школьному обучению.

1.2.         Понятие "задержка психического развития" и ее классификация.

Среди детей, не справляющихся с программой средней школы, большую часть занимают дети с задержкой психического развития. Именно по этому очень важно своевременно выявить детей данной категории среди старших дошкольников и изучать их 'специфиче­ские психофизические особенности.

В настоящее время дети с задержкой психического развития изучены достаточно широко. Исследования выдающихся дефектоло-гов Т.А. Власова [7],  В.И. Лубовского [35],  У.В. Ульенкова [48], внесли большой вклад в развитие данной отрасли педа­гогической науки и позволили выделить общие специфические осо­бенности детей с задержкой психического развития дошкольного и младшего школьного возраста.

Понятие "задержка психического развития" определяется, как "особый тип аномалии", проявляющийся в нарушении нормального темпа психического развития ребенка. Может быть вызвана различ­ными причинами: дефектами конституции (гармонический инфан­тилизм), соматическими заболеваниями, органическими поражения­ми ЦНС (минимальная мозговая дисфункция). Данное понятие явля­ется психолого-педагогическим. Детей с задержкой психического развития следует дифферен­цировать от детей с педагогической запущенностью, та как причины пониженной обучаемости, возникшие в обоих случаях , различны. Задержки психического развития возникают в связи со слабовыраженными органическими повреждениями мозга (врожденными или приобретенными во внутриутробном, природовом, а также раннем периоде жизни). Вместе с тем, в отличие от олигофрении, действие патогенных факторов приводи лишь к нарушению темпа развития детей, что подтверждается обратимостью симптомов (Е.С.Слепович [45]). Здесь  следует отметить, что полная обратимость симптомов наступает лишь в тех случаях, когда проводится коррекционная и лечебная ра­бота.

Т.А.Власовой [7] были выделены следующие виды задержки психического развития:

•   Задержка психического развития, возникающая на основе пси­хического и психофизического инфантилизма;

•   Задержка психического развития, возникающая в связи с асте­ническим и церебрастеническим состоянием организма.

Причиной возникновения первого вида задержки психического раз­вития являются вредные воздействия на центральную нервную сис­тему в период беременности. Причиной же второго вида задержки психического развития являются различные патогенные факторы, действующие на ранних этапах жизни ребенка.

Более глубокую классификацию предложила К.С. Лебедин­ская. В основу данной классификации положен этиопатогенический принцип. В связи с этим выделены следующие типы:

•   Задержка психического развития самотогенного происхожде­ния;

•   Задержка психического развития конституционального проис­хождения;

•   Задержка психического развития церебрально - органического происхождения;

•   Задержка психического развития психогенного происхожде­ния.

Причиной задержки психического развития соматогенного происхождения является длительная соматическая недостаточ­ность различного происхождения, а также стойкая астения, кото­рая снижает не только общий, но и психический тонус.

При задержке психического развития конституционального происхождения эмоционально-волевая сфера детей не соответст­вует возрасту. Для таких детей характерно преобладание игровых интересов.

Задержка психического развития психогенного происхожде­ния связана с неблагоприятными условиями воспитания, которые приводят к патологическому развитию личности ребенка.

Задержка психического развития церебрально-органического типа характеризуется нарушением как в эмоционально - волевой сфере, так и в познавательной деятельности. Причем данное на­рушение обладает большей стойкостью и выраженностью. Именно данный тип задержки психического развития встречается чаще всего.

1.3.Особенности детей дошкольного возраста с

интеллектуальной недостаточностью

Общая  эмоциональная  обедненность  большинства детей  с ранним поражением ЦНС определяет значительное снижение эмоционального отклика на общение взрослого. Это выражается в том, что очень важный показатель развития - "комплекс оживления" - в большинстве случаев либо долго отсутствует, либо чрезвычайно угнетен и выражен в рудиментарной форме. Чаще всего у детей с интеллектуальной недостаточностью  он проявляется лишь к концу первого года жизни в очень скуд­ном по структуре и эмоциональной окрашенности виде.

У детей с выраженным нарушением ЦНС нередко долго отсутствует ярко выраженное, особое отношение к матери, ее "узнавание¹", выделе­ние ее из числа остальных взрослых. Обращаясь к истокам их эмоцио­нальных проявлений, следует подчеркнуть и недостаточное внимание ребенка к улыбке взрослого. Улыбка, а также другие мимические сред­ства, используемые взрослыми при контакте с ребенком, остаются для него совершенно непонятными. Несвоевременность и затрудненность налаживания эмоционального контакта ребенка с взрослым отрицатель­но сказывается и на становлении более сложных видов общения.

Неполноценное доречевое общение с взрослым, отсутствие предмет­ных действий (манипулирования предметами), недоразвитие мелкой моторики к концу первого года жизни ребенка ранним поражением ЦНС оказываются тесно связанными с чрезвычайной скудностью на­чальных речевых проявлений.

Недоразвитие предметной деятельности в значительной степени обу­словливает то, что эти дети с большим опозданием начинают лепетать. Ответный, интонационно-насыщенный лепет, характерный для нор­мально развивающихся малышей конца первого года жизни, у их от­стающих в развитии сверстников чрезвычайно обеднен: эти дети почти не лепечут. Не возникает у них и общения с помощью лепетных слов, вплетенных в ситуацию, жесты, мимические движения и др.

У умственно отсталых детей без специального обучения не возникает речевой активности, не складываются и дословесные виды общения с окружающими, не развивается предметная деятельность.

В структуре недоразвития интеллекта особое место занимает специ­фическое нарушение речи, тесно связанное как с интеллектуальным, гак и с общим личностным недоразвитием детей данной категории.

Для их речевого развития характерно отсутствие или позднее появ­ление спонтанного лепета в ответ на говорение взрослого. Отмечается значительное запаздывание появления первых слов; весьма замедленно, затрудненно протекает процесс овладения фразовой речью: переход от произнесения отдельных слов к построению двухсловного предложения растягивается на долгое время.

У детей с недоразвитием интеллекта чрезвычайно медленно образу­ются и закрепляются речевые формы, отсутствует самостоятельность в речевом творчестве; у них наблюдается стойкое фонетическое недораз­витие, доминирование в речи имен существительных, недостаточное употребление слов, обозначающих действия, признаки и отношения, пониженная речевая активность, бедность речевого общения (С.Я.Рубинштейн [43]).

Владея достаточно большим запасом слов для построения высказы­ваний с целью налаживания общения с окружающими, дети с недораз­витием интеллекта фактически лишены возможности словесной комму­никации, т.к. усвоенные речевые средства не рассчитаны на удовлетво­рение потребности в общении. Тем самым создаются дополнительные трудности для налаживания межличностных отношений.

Выраженные отклонения в ходе онтогенетического развития, обу­словленные самим характером нарушений, значительно препятствуют своевременному и полноценному развитию речевого общения, оно формируется у дошкольников с интеллектуальной недостаточностью весьма ущербно, его мотивы исходят в основном из органических нужд детей. Необходимость в общении с окружающими диктуется, как пра­вило, физиологическими потребностями.

В возрасте 5 -7 лет дети с недоразвитием интеллекта с большим же­ланием относятся к игре, чем совместной деятельности с взрослым, что свидетельствует о низкой потребности в общении с окружающими людьми (Ж.Н.Головина [14]). Слабое развитие потребностей социального характера приводит к тому, что и к концу дошкольного возраста дети с большими трудностями овладевают средствами речевого общения даже в тех случаях, когда у них имеется достаточный словарный запас и удовлетворительное понимание обращенной речи.

Заслуживает внимания и тот факт, что дети пяти-щестилстпего воз­раста с легкой степенью недоразвития интеллекта, поступив в группу специального детского сада, обнаруживают неумение пользоваться сво­ей речью; они молча действуют с предметами и игрушками, крайне ред­ко обращаются к сверстникам и взрослым.

Длительное наблюдение за воспитанниками детского сада для детей с нарушением интеллекта показало, что в ситуации неорганизованной иг­ровой деятельности они пользуются в основном двумя формами обще­ния. Для большинства детей старшего дошкольного возраста с интел­лектуальной недостаточностью характерна внеситуативно-познавательная форма общения, остальные дети прибегают к еще более элементарной - ситуативно-деловой форме. Ни у одного из них не на­блюдалась внеситуативно-личностная форма общения, которая является характерной для нормально развивающихся детей того же возраста (Д.Й.Аугене [1]). Нередко дети с интеллектуальной недостаточностью стараются из­бежать речевого общения. В тех случаях, когда речевой контакт между ребенком и сверстником или взрослым возникает, он оказывается весь­ма кратковременным и неполноценным. Это обусловливается рядом причин. Среди них можно выделить (,Д.И.Аугене [1]):

- быстрая исчерпываемость побуждений к высказываниям, что при­водит к прекращению беседы;

- отсутствие у ребенка сведений, необходимых для ответа, бедный словарный запас, препятствующий формированию высказывания;

- непонимание собеседника - дошкольники не стараются вникнуть в то, что им говорят, поэтому их речевые реакции оказываю гея неадек­ватными и не способствуют продолжению общения.

Специальная педагогика и психология рассматривает общение как одно из средств коррекции нарушений развития, и в отдельных случаях отводит ему первостепенное значение. Примером служат уникальные случаи воспитания слепоглухонемых детей, когда общение ребенка с взрослым становится единственным способом формирования у него че­ловеческой психики (А.И.Мещеряков [2]).

Значительная роль отводится общению в воспитании и обучении де­тей дошкольного возраста с проблемами в интеллектуальном развитии разной степени выраженности. Экспериментально установлено, что ос­новным средством коррекции отклонений в развитии дошкольников с интеллектуальной недостаточностью является обучение (Л.Л.Катаева,  Н.Д.Соколова, Е.А.Стребелева и др.). Современная дидактика определяет обучение как двусторонний процесс взаимодей­ствия педагоги и ребенка с целью формирования знаний, умений и навыков. Взаимодействие взрослого и ребенка осуществляется через ме­ханизм общения.

Становление и развитие речи у этой категории детей, как и у их нор­мально развивающихся сверстников, совершается в неразрывной связи с овладением различными видами детской деятельности. Полому чрез­вычайно важно, чтобы при организации коррекционной работы, на­правленной на развитие речи ребенка с интеллектуальной недостаточ­ностью, учитывался генезис формирования детской деятельности. Об­служивающий характер речи обусловлен тем, что она возникает и раз­вивается в тесной связи с освоением им, прежде всею, предметно-игровой деятельности, в том числе, сюжетно-ролевой игры.

По мысли Л.С.Выготского [9], в сюжетно-ролевых играх происходит "реализация нереализуемых в жизни" стремлений ребенка к участию в жизни взрослых, осуществляется своеобразный выход накопившейся у него потребности встать на место взрослого, быть им. Однако осущест­вление и развитие коллективной сюжетно-ролевой игры, отражающей реальную жизнь, невозможно без овладения ребенком многообразными формами общения друг с другом. Без полноценных средств общения группе детей просто не удается развернуть игру, а каждый ребенок группы не получит в таком случае подлинного удовлетворения от игры. С другой стороны, игра в силу своего коллективного характера побуж­дает детей к овладению различными формами речевого общения. Она не только мобилизует их речевые ресурсы, но значительно пополняет запас речевых средств, обогащает и совершенствует их.

Однако у большинства детей с интеллектуальным недоразвитием речь не способствует организации игры. Обычно они произносят  небольшие отрывки стихотворений, песен, отдельные слова или звукосо­четания (Д.Й.Аугене [1]).

Некоторые исследования (Д.Й.Аугене [1]) свидетельствуют об опреде­ленных возможностях продвижения дошкольников с недоразвитием ин­теллекта в речевом развитии. В процессе целенаправленного обучения сюжетно-ролевой игре у детей происходят существенные сдвиги в са­мостоятельном вербальном общении. Значительно уменьшается количе­ство детей с ситуативно-деловой формой общения. Соответственно больше становится дошкольников, пользующихся внеситуативно-познавательной формой общения. Однако никто из воспитанников не смог овладеть высшей внеситуативно-личностной форме общения.

Общение, возникающее и развивающееся в процессе обучения сю-жетно-ролевым играм, значительно обогащало речевое развитие детей с интеллектуальной недостаточностью. Прежде всего, это сказалось в том, что у них появилось стремление говорить по поводу того, что они делают, желание рассказать о своих намерениях, поделиться с окру­жающими новыми впечатлениями, вне игры разделить со сверстниками и взрослыми свои радости и огорчения. Игра обеспечивала мотивацион-но-потребностный план речевой деятельности, явилась условием для овладения детьми разнообразными средствами речевой коммуникации.

Данные, полученные в процессе длительного педагогического экспе­римента с дошкольниками недоразвитием интеллекта (Н.Д.Соколова, Д.Й.Аугене [1]), свидетельствуют, что развитие речи у этой категории де­тей осуществляется, прежде всего, в русле ведущей деятельности, по­скольку именно в ходе овладения ею у ребенка возникает потребность в активном использовании слов, фраз, новых речевых оборотов. Наличие потребности в речевом общении является важнейшим условием для возникновения и развития речи у умственно отсталых детей.

Таким образом, игровая деятельность как ведущая в дошкольном возрасте может служить одним из эффективных путей развития вер­бального общения детей с интеллектуальной недостаточностью. Эта деятельность должна быть специально организована с учетом своеобра­зия психической деятельности воспитанников и их потенциальных воз­можностей (Д.Й.Аугене [1], Н.Д.Соколова).

Среди детей с интеллектуальной недостаточностью особую группу составляют дети с задержкой психического развития. Важнейшей осо­бенностью этой категории детей является сниженная активность во всех видах деятельности, что, в свою очередь, может оказаться существенной причиной низких коммуникативных способностей этих детей (Е.С.Слепович [44], У.В.Ульенкова [48]). Од­нако с другой стороны, дефицит в общении с окружающими значитель­но усугубляет имеющиеся у этих детей нарушения познавательной дея­тельности (Е.С.Слепович [45]).

На протяжении первых лет жизни дети с ЗПР, как правило, имеют очень ограниченный круг общения с взрослыми, что обусловлено низ­ким культурным уровнем, неблагополучием их семей. Отрицательное влияние на формирование потребности в общении оказывает недоста­точное разнообразие видов контактов детей с ЗПР с взрослыми, которые за ними ухаживают. Идя на поводу у пассивности такого ребенка, роди­тели часто ограничивают общение с ним удовлетворением его биологи­ческих потребностей. Самостоятельная деятельность ребенка с ЗПР ог­раничивается как дома, так и в дошкольном учреждении. Инициатива к вступлению в контакт от таких детей исходит не часто, воспитатели же в массовых детских садах сами редко общаются с ними.

Большинству детей с ЗПР присуща повышенная тревожность по от­ношению к взрослым, от которых они зависят (Е.С.Слепович [46]). В силу того, что они уже успели показать свою несо­стоятельность в различных видах деятельности, взрослый - это человек, представляющий определенную угрозу, человек, который наказывает за любую неудачу или проступок.

Неблагоприятные социально-педагогические условия развития, скла­дывающиеся вне коррекционного воспитания и обучения, не дают детям с ЗПР возможности приобрести необходимый опыт общения с взрослы­ми, который непосредственно подготавливает возникновение общения со сверстниками.

Исследования процесса общения дошкольников с ЗПР (Е.С.Слепович [46]) показывают, что у них снижена потребность в общении, как с взрослыми, так и со сверстниками. Общение с взрослым носит, в основном, деловой характер. Личностное общение с взрослым встреча­ется значительно реже. Содержанием общения старших дошкольников с ЗПР является практическое, деловое сотрудничество с взрослым. Обще­ние на основе познавательных мотивов занимает небольшое место. На­ряду с ведущим средством общения - речью, большую роль играют экс­прессивно-мимические акты.

Таким образом, общение детей с ЗПР с взрослыми находится на бо­лее низком уровне развития, чем у их нормально развивающихся свер­стников. Однако экспериментально доказано, что уровень общения с взрослыми и сверстниками у детей с ЗПР значительно выше, чем у дошкольников с недоразвитием интеллекта: они более адекватно строят свои отношения с незнакомым взрослым, проявляют большую инициа­тиву в свободном, не ограниченном рамками эксперимента общении с взрослым (Ж.Н.Головина [14]).

У детей с ЗПР, несмотря на крайне низкие средние показатели, кото­рые также свидетельствуют о сниженной потребности в общении, со­храняется поступательный характер развития деятельности общения от низших форм к высшим (Ж.Н.Головина [14]).

Общение детей с ЗПР друг с другом тоже отличается целым рядом особенностей от общения их нормально развивающихся сверстников. Общение со сверстниками у детей с ЗПР носит эпизодический характер. Большинство детей предпочитает играть в одиночку. В тех случаях, ко­гда дети играют вдвоем, их действия часто носят несогласованный ха­рактер. Сюжетно-ролевую игру дошкольников с ЗПР можно определить скорее как игру "рядом", чем как совместную деятельность. Общение по поводу игры наблюдается в единичных случаях. Очень редко инициати­ву в организации игры брал на себя ребенок.

На занятиях дети с ЗПР предпочитают работать в одиночестве. При выполнении практических заданий, предполагающих совместную дея­тельность, сотрудничество наблюдается крайне редко, дети почти не общаются друг с другом. Весьма редко наблюдаются случаи личност­ных контактов детей с ЗПР друг с другом.

В процессе коррекционно-воспитательной работы в коммуникатив­ной деятельности детей с ЗПР отмечаются определенные изменения. Так, существенно меняется соотношение разных видов контактов с взрослыми. Значительное место начинает занимать общение личностно­го типа, не направленное непосредственно на достижение конкретной практической цели. Однако среди личностных контактов преобладают наиболее простые - обращения за одобрением. Интимные сообщения, беседы о личности взрослого встречаются крайне редко.

Таким образом, полноценное развитие детей с ЗПР возможно только при создании самых благоприятных условий для совместной деятельно­сти ребенка и взрослого.

ГЛАВА 2.

НАПРАВЛЕНИЕ КОРРЕКЦИОННОЙ РАБОТЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ

 ОБЩЕНИЯ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

С ПРОБЛЕМАМИ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ РАЗВИТИИ

2.1.Методика экспериментального исследования.

Данная дипломная работа посвящена экспериментальному изучению ведущих форм и средств общения с/ взрослыми детей дошкольного возраста с задержкой психического развития. Главная задача нашего эксперимента состояла в том, чтобы выявить возможность целенаправленного влияния на формирование внеситуативных (внеситуативно-познавательной и внеситуативно-личностной) форм общения с взрослым у дошкольников с ЗПР. Нам представляется, что упражнения детей в общении с взрослыми в ситуациях, моделирующих внеситуативные формы общения, создают условия для благоприятного формирования внеситуативно-познавательной и внеситуативно-личностной форм общения. В связи с этим было проведено экспериментальное исследование, которое состояло из трех этапов:

1 этап - констатирующий. На этом этапе определялась ведущая форма общения, а также ведущие средства общения дошкольников.

2 этап - формирующий. Он был направлен на формирование у детей с нарушением интеллекта внеситуативных форм общения с взрослым.

3 этап - контрольный. На котором выявлялись ведущие формы и средства общения детей после экспериментального обучения.

Исследование проводилось в 2000/2001 учебном году в детском саду №26 г. Павловска. В эксперименте приняли участие 15 детей с задержкой  психического развития в возрасте 5,5-7 лет, они участвовали в об­щей сложности в 152 опытах.

В процессе констатирующего эксперимента для изучения форм об­щения использовалась методика, построенная на основе приемов, раз­работанных лабораторией педагогической психологии АПН СССР, в частности Е.О.Смирновой [46], Х.Т.Бедельбаевой [4], А.Г.Рузской [42]. В процессе обследования создавались три ситуации, каждая из которых являлась оптимальной для выявления одной из трех форм общения (ситуативно-деловой, внеситуативно-познавательной и внеситуативно-личностной), свойственных дошкольникам. Каждая ситуация позволяла установить, сложилась ли у ребенка определенная форма общения и насколько он ею владеет.

Однако опыты были несколько модифицированы, что позволило оп­ределить не только наиболее развитую форму общения, но и выявить, насколько свойственна ребенку каждая из трех форм общения, и на та­ком целостном фоне установить, какая из них является оптимальной. Исходя из того, что при развитии форм общения новая форма не отме­няет старых, ребенок, который научился беседовать на личностные те­мы, вовсе не теряет способности к сотрудничеству или познавательному контакту. Высший уровень развития общения состоит в том, что чело­век овладевает всеми формами общения и в зависимости от обстоя­тельств использует то одну, то другую.

В ходе проведения эксперимента мы решили не ограничиваться вы­явлением признаков высшей формы общения, а старались, количествен­но оценивая отдельные из них, определить, как функционирует ребенок при каждом типе общения. Вывод о преобладании одной из форм общения  делался на основании суммы показателей, подтверждающей, что в данной ситуации испытуемый добился наиболее высоких результатов.

Исходя из изложенных выше соображений, была создана методика исследования на базе моделей трех форм общения детей с взрослыми: ситуативно-делового, внеситуативно-познавательного и внеситуативно-личностного.

Первая модель, ситуативно-деловая форма общения. В этой ситуации организовывалась игра с участием взрослого. Он предварительно рас­сказывал ребенку о том, в чем состоит игра, как пользоваться игрушка­ми, затем ребенок начинал свою деятельность. Взрослый наблюдал за действиями ребенка и оказывал ему помощь в случае, если она требова­лась: отвечал на вопросы, откликался на его предложения. В этой си­туации общение ребенка с взрослым протекало на фоне практических действий с игрушками.

Вторая модель, внеситуативно-познавательная форма общения. Об­щение осуществлялось на фоне чтения и обсуждения книг. Книги были подобраны соответственно возрасту детей и имели познавательный ха-' рактер. Взрослый читал книгу, объяснял, что нарисовано на картинках, давал возможность ребенку сообщить о своих знаниях в соответствую­щей области, подробно отвечал на вопросы. Тему беседы и конкретную книжку ребенок выбирал сам из ряда предложенных.

Третья модель, внеситуативно-личностная форма общения. В этой ситуации проводилась беседа с детьми на личностные темы. Экспери­ментатор задавал вопросы ребенку о его семье, друзьях, отношениях в группе; взрослый рассказывал о себе, друзьях, о поступках разных лю­дей, оценивал свои достоинства и недостатки, старался быть равноправ­ным и активным участником беседы.

Выявление особенностей форм общения с взрослыми осуществля­лось следующим образом. Экспериментатор приводил ребенка в комна­ту, где на столе были разложены игрушки и книги, и спрашивал, с чем бы он хотел: поиграть с игрушками, почитать книжку или поговорить. Взрослый организовывал ту деятельность, которую предпочел ребенок; затем ребенку предлагали на выбор один из двух оставшихся типов дея­тельности. Если ребенок не мог самостоятельно сделать выбор, взрос­лый предлагал последовательно поиграть, потом почитать, а затем пого­ворить.

В каждой ситуации помимо ребенка участвовал экспериментатор. В целом программа поведения взрослого характеризовалась открыто вы­раженной доброжелательностью к ребенку, готовностью прийти на по­мощь, общаться с ним. Экспериментатор не выдвигал никаких требова­ний по ходу действий и никак не оценивал поведения ребенка. Каждая ситуация длилась не более 15 минут. Опыты с диагностикой форм об­щения повторялись по три раза.

Диагностика форм общения.

В протоколах экспериментатора (см.приложение) фиксировались сле­дующие показатели поведения детей. По каждому из перечисленных показателей ребенку начислялись баллы в соответствии с его поведения во время опытов.

1) порядок выбора ими ситуаций: за ситуацию общения, выбранную ребенком в первую очередь, начислялось 3 балла, во вторую очередь - 2 балла, в третью очередь - 1 балл.

2) основной объект внимания в первую минуту опыта: характери­зует основной объект внимания ребенка в первую минуту пребывания в комнате. Если внимание ребенка было обращено на игрушки, то начисляется 1 балл за ситуативно-деловую форму общения. Если внимание обращалось к книге, то начислялся 1 балл за внеситуативно-познавательную форму общения. Если же внимание ребенка было при­влечено к взрослому, то 1 балл начислялся за внеситуативно-личностную форму общения.

3) уровень комфортности во время опытов: отражает комфортность состояния ребенка: свободу поведения, интерес к опыту, эмоциональ­ную вовлеченность в каждую из трех ситуаций. Если ребенок чувство­вал себя раскованно и свободно, ему начислялись 4 балла. Если при об­щении с взрослым ребенок чувствовал себя несколько напряженно, то ему начислялись 3 балла. 2 балла начислялись ребенку, если он во время опыта чувствовал себя скованно. За дискомфортное состояние начис­лялся 1 балл.

4) особенности речевых высказываний в каждой ситуации: Этот показатель вычислялся путем количественной обработки особенностей речевых высказываний детей с учетом числа, тематики, уровня инфор­мации. (Все речевые высказывания фиксировались в протоколе). Нами были разработаны шкалы оценки речевых высказываний ребенка для каждой из форм общения. За речевые высказывания ребенку начисля­лось от 0 до 4 баллов.

5) желательная длительность опыта.

Пятый показатель обозначает длительность опыта, определявшуюся по желанию ребенка (но не более 15 минут):

1 балл - от 0 до 5 минут;

2 балла - от 6 до 10 минут;

3 балла - от 11 до 15 минут;

4 балла - если ребенок по истечении 15 минут выражал желание про­должить свою деятельность. Ситуативно-деловая форма общения:

О баллов - до 14 высказываний;

1 балл - 15 и более ситуативных высказываний;

2 балла - 15 и более высказываний, если от 1 до 9 % из них составля­ют внеситуативные высказывания или вопросы познавательного ха­рактера;

3 балла - от 15 до 59 высказываний, если больше 10% из них состав­ляют внеситуативные высказывания или вопросы познавательного ха­рактера;

4 балла - 60 и более высказываний, если больше 10% из них состав­ляют внеситуативные высказывания или вопросы познавательного ха­рактера.

Внеситуативно-познавательные формы общения:

О баллов - 0-9 высказываний;

1 балл - 10 и более высказываний, если внеситуативные высказыва­ния или познавательные вопросы составляют отО% до 20% из них;

2 балла - 10-25 высказываний, если от 20% до 30% из них составляют внеситуативные высказывания или вопросы познавательного характера;

3 балла - 26 и более высказываний, если от 20% доЗО% из них со­ставляют внеситуативные высказывания или вопросы познавательного характера;

4 балла - 20 и более высказываний, если более 30% из них составля­ют внеситуативные высказывания или познавательные вопросы. Внеситуативно-личностная форма общения". О баллов - 1-10 высказываний;

1 балл - 11 и более высказываний, из которых не менее 80% являются внеситуативными, а оценочные высказывания и вопросы познаватель­ного характера отсутствуют;

2 балла - 11 и более высказываний, если оценочные высказывания и вопросы познавательного характера составляют от 1 % до 10% всех вне­ситуативных высказываний;

3 балла - 11 и более высказываний, если оценочные высказывания и вопросы познавательного характера составляют от 10% до 20% всех внеситуативных высказываний;

4 балла - 11 и более высказываний, если оценочные высказывания и вопросы познавательного характера составляют более 20% всех внеси­туативных высказываний.

Затем путем суммирования вычислялось общее количество баллов, которое соответствовало определенному уровню общения ребенка с взрослым в каждой ситуации. Для получения целостной картины выво­дился общий результат по трем ситуациям (соответствующим ситуатив­но-деловой, внеситуативно-познавательной и внеситуативно-личностной формам общения).

Таким образом, для каждого ребенка были зафиксированы три ре­зультата, соответственно по каждой форме общения. Доминирующей формой общения ребенка была та, которая оценивалась наибольшей суммой баллов.

Помимо экспериментов по определению форм общения дошкольни­ков с ЗПР с взрослыми на этом этапе работы нами были организованы наблюдения за поведением детей во время их общения с взрослыми. В ходе этих наблюдений мы фиксировали средства общения, которыми пользовались дети при общении с взрослым (экспрессивно-мимические, предметно-действенные, речевые) и определяли, какие из них являются ведущими для каждого ребенка.

Второй этап - формирующий эксперимент.

В нем принимали участие дети только экспериментальной группы. На этом этапе работы усилия экспериментатора были сосредоточены на преодолении ситуативности в контактах дошкольников с взрослыми, их вовлечение в доверительные беседы на познавательные и личностные темы.

Методика формирующих опытов предусматривала 16 занятий, в ходе которых взрослый экспериментатор и дети осуществляли совместную деятельность. Нами были организованы занятия двух типов (по 8 заня­тий каждого типа). Занятия первого типа включали в себя чтение и об­суждение книг познавательного характера (о животных, рыбах, птицах, машинах и т.п.). Взрослый читал книгу, добиваясь понимания детьми ее содержания, объясняя, что нарисовано на картинках, подробно отвечая на вопросы. Затем детям предоставлялась возможность сообщить о сво­их знаниях в соответствующей области, причем экспериментатором по­ощрялась любая подобная попытка ребенка. По мере возможности взрослый пытался вовлечь в эту беседу всех детей, принимающих уча­стие в эксперименте.

В этой серии занятий перед экспериментатором ставилась еще одна важная задача: формировать у детей интерес к книге, как источнику, со­держащему множество интересных фактов.

За основу занятий второго типа была взята дидактическая игра "Оцени поступок". Дети вместе с взрослым рассматривали картинку с проблемной ситуацией, экспериментатор рассказывал детям начало этой истории. Затем вместе с детьми взрослый последовательно рассматривал картинки, изображающие возможное продолжение истории (всего 4 варианта), и предлагал детям, глядя на картинку, рассказать, чем закон­чилась данная ситуация. После обсуждения всех вариантов продолже­ния истории экспериментатор вместе с детьми выбирал лучший из них.

После рассматривания и обсуждения картинок экспериментатор предлагал детям рассказывать об аналогичных случаях, происшедших с ними, их друзьями, виденных фильмах, мультфильмах или из книг.

Одно из важных требований занятий второго типа состояло в посте­пенном переходе детей от простой констатации фактов к характеристи­ке людей и оценке разнообразных явлений, к обсуждению с взрослым таких обобщенных тем, как дружба, честность, доброта людей; особый акцент ставился экспериментатором на согласовании мнений детей и взрослого.

Нам представляется, что в результате занятий обоих типов ребенок начинает ощущать потребность в сопереживании и взаимопонимании, у него формируются преимущественно внеситуативные познавательные и личностные мотивы общения, обеспечивающие реальную платформу для овладения внеситуативными формами общения (внеситуативно-познавательной и внеситуативно-личностной).

В ходе формирующих опытов постоянно стимулировалась актив­ность детей. При этом взрослый как старший партнер по общению вы­ступал с инициативой только в случае бездействия детей, в остальных же ситуациях он охотно шел им навстречу, предоставляя право выбора действий.

Третий, заключительный, этап - контрольный эксперимент состоял в выявлении изменений, происшедших у детей экспериментальной группы после занятий, основанных на организации познавательного и личностного общения. С этой целью были повторены опыты и наблю­дения констатирующего этапа по установлению у детей обеих групп (экспериментальной и контрольной) ведущих форм и средств общения.

2.2. Особенности общения с взрослым старших дошкольников

с интеллектуальной недостаточностью

Данные экспериментов по определению ведущих форм общения на 1 этапе свидетельствуют о том, что практически всем детям, участвовав­шим в опытах, свойственна ситуативно-деловая форма общения. Она оказалась ведущей у 19 из 20 обследованных детей. Один ребенок на­брал одинаковую сумму баллов в ситуативно-деловой и внеситуативно-познавательной ситуациях.

Таблица 1.

Ведущие формы общения у детей дошкольного возраста с ЗПР, ( в %).

Анализ протоколов показал, что на этом этапе все дети без исключения выбрали в первую очередь игру. Не очень охотно они принимали чтение книги экспериментатором. Предложение побеседовать у многих вызы­вало недоумение, смущение, а нередко и прямой отказ.

В первую минуту опыта дети рассматривали игрушки, разные пред­меты в комнате. Лишь одна девочка однажды обратилась прежде всего к книгам. Никто из испытуемых не обратился в первую очередь к взрос­лому.

Уровень комфортности детей во время опытов был максимальным, когда они занимались игрушками. Однако мало кто из детей чувствовал себя свободно и расковано даже в ситуативно-деловой ситуации. Мно­гие дети при общении с экспериментатором проявляли скованность, на­пряжение, пассивность. Особенно ярко выражено это было у воспитан­ников старшей группы. Как правило, дети говорили не много. А при об­суждении книг они часто отвлекались, становились рассеянными, пря­мые вопросы повергали их в смущение, вызывали затруднения. Только 5 детей вступали в личностные беседы с экспериментатором.

Желательная длительность опыта оказалась максимальной при игре. С большой неохотой дети оставляли игрушки, когда взрослый предла­гал им почитать книги или побеседовать. Они часто выражали нежела­ние заняться чем-либо, кроме игры, даже совсем отказывались от иной деятельности.

Нами были проанализированы речевые высказывания детей по не­скольким параметрам. Чаще и больше всего дети говорили в ситуации, моделирующей ситуативно-деловую форму общения (58,4% всех выска­зываний). Намного меньше дети говорили в ситуации, моделирующей внеситуативно-познавательную форму общения (26,3%). И лишь 15,3% всех высказываний приходятся на долю внеситуативно-личностной формы общения. Однако надо отметить, что у детей, согласившихся на личностную беседу, это соотношение несколько иное: 49,6%, 25,5%, и 24,9% соответственно.

Таблица 2.

 Количество речевых высказываний в разных ситуациях общения ( в %)

Подавляющее большинство всех речевых высказываний составляли си­туативные высказывания (80,2%). Дети почти не обсуждали познава­тельные вопросы, не делились мнением о своих друзьях, сверстниках по группе. Гораздо чаще они рассказывали о себе, своих братьях, сестрах. В целом у них преобладали сообщения об обладании предметами, о жи­вотных, игрушках и предметах быта. По содержанию превалировали информационные высказывания типа простой констатации фактов ("У меня самолетик. Красная шапочка идет".) Они составили 86,25% выска­зываний. Очень мало дети задавали вопросов познавательного характе­ра ("Почему паруса белые? Зачем паук насаживает мух на колючки?"), которые составили лишь 4,5% от всех высказываний. Сообщений оце­ночного характера было только 1,8% ("Волк злой, он бабушку съел. Паша добрый, он играет со мной."). Данные об особенностях речевых высказываний представлены в таблице 3.

Таблица №3

Особенности речевых высказываний детей дошкольников с ЗПР (в %).

В качестве иллюстрации опишем поведение в разных ситуациях об­щения некоторых детей.

Саша П. (старшая группа). Мальчик легко согласился на участие в опытах. Он сразу проявил интерес к игрушкам, стал ими манипу­лировать. Однако в общение со взрослым Саша вступил не сразу. Сначала он не отвечал на вопросы или только кивал в ответ головой. Но постепенно мальчик втянулся в ситуацию общения, стал обращаться к взрослому, но, тем не менее, к экспериментатору отно­сился настороженно. Обращения Саши к взрослому были связаны , как правило, с его действиями. С большой неохотой мальчик расстался с игрушками, когда экспериментатор предложил ему почитать книгу. Во время чтения книги он был скован, пассивен. Он с интересом слушал чтение и рассматривал иллюстрации, однако обсуждать книгу фактиче­ски отказался. Прямые вопросы повергали мальчика в смущение, и, как правило, он отвечал на них: "Не знаю" или вообще не отвечал. На пред­ложение экспериментатора   побеседовать Саша ответил прямым отка­зом. В двух повторных опытах с диагностикой форм общения поведе­ние Саши строилось подобным образом.

Ира Б. (подготовительная группа). Девочка охотно согласилась уча­ствовать в эксперименте. Наибольший интерес она проявила к игруш­кам, с большим удовольствием стала с ними играть. При этом Ира легко шла на контакт со взрослым, чувствовала себя свободно и раскованно. Практически все высказывания были связаны с действиями. Девочка охотно согласилась на чтение книги, слушала с интересом . Однако в ее поведении во время чтения и обсуждения книги была за­метна скованность. На вопросы экспериментатора Ира отвечала одно­сложно и очень неохотно. С желанием она согласилась побеседовать с экспериментатором , при этом почувствовала себя гораздо свободнее, чем во внеситуативно -познавательной ситуации. Девочка больше гово­рила , причем ей хотелось рассказать о себе. Она не стремилась узнать что-то о взрослом, не задавала ему никаких вопросов. В двух после­дующих опытах наблюдалась аналогичная картина.

Все обследованные нами дети, у которых преобладала ситуативно-деловая форма общения, способны к познавательному общению, а неко­торые даже поддерживали беседу на личностные темы, предлагаемые взрослым. Однако тщательное знакомство с поведением этих детей убе­дило нас в том, что они стремятся к ситуативно-деловой форме общения и в целом общение со взрослым для них проще и естественнее происхо­дит на основе деловых контактов.

Поведение одного ребенка во время экспериментов несколько отли­чалось от остальных. Опишем его в разных ситуациях общения.

Илья В. (подготовительная группа). Мальчик охотно согласился уча­ствовать в опытах. С первых минут он обратился к игрушкам. Но в об­щение со взрослым вступил с трудом, был немногословен и скован в своих действиях. Всего через 4 минуты он сам предложил эксперимен­татору почитать книгу. Со сменой ситуации общения мальчик почувст­вовал себя свободнее. Во время чтения и обсуждения книги делился со взрослым своими знаниями. И вместе с тем при общении он был пасси­вен. От беседы на личностные темы мальчик отказался.

Во время второго опыта поведение Ильи несколько отличалось. Он сначала рассмотрел игрушки, разложенные на столе, а потом решил по­читать книгу. Мальчик внимательно, с интересом слушал чтение книги. Но было заметно , что при общении со взрослым он напряжен. На во­просы экспериментатора отвечал односложно, своим мнением о прочи­танном поделиться отказался. После чтения книги Илья решил поиг­рать, говорил гораздо больше, но почти все высказывания были связаны с его действиями. Мальчик не хотел заканчивать игру, даже по истече­нии 15 минут. От личностной беседы Илья и в этот раз оказался.

Во время проведения третьего опыта поведение мальчика было ана­логичным тому, как он вел себя в первом эксперименте. Однако в игро­вой ситуации он чувствовал себя свободнее и больше говорил. От бесе­ды на личностные темы он снова отказался.

Все выше сказанное позволяет сделать вывод, о том, что мальчик на­ходится на переходном этапе от ситуативно-деловой к внеситуативно-познавательной форме общения. Это подтверждается и тем, что, как уже отмечалось, Илья набрал равную сумму баллов и в той, и в другой си­туациях. При этом уровень внеситуативно-личностной формы общения определить не удалось.

На этом этапе работы нами были также организованы специальные наблюдения за детьми с тем, чтобы определить следующие средства их общения со взрослым. Оказалось, что все испытуемые пользуются в ос­новном экспрессивно-мимическими и речевыми средствами общения, а к предметно-действенным прибегают относительно редко. Экспрессив­но-мимические средства общения детей не очень разнообразны. Чаще всего при общении со взрослым они улыбаются, иногда отмечалась иная мимика, отражающая их эмоциональное состояние. Во время наблюдений нами был отмечен тот факт, что при общении со взрослым дети очень редко на него смотрят, даже когда разговаривают с ним. Как пра­вило, в этот момент они увлеченно занимаются с игрушками или книга­ми, если же такого занятия нет, то просто отводят взгляд в сторону. Де­ти не пользовались выразительными движениями рук и тела, вокализа­циями. Экспрессивно-мимические средства общения оказались наибо­лее характерными для 5 детей (все они воспитанники старшей группы). У остальных из 10 испытуемых (3 из них воспитанники старшей груп­пы, а 7 - подготовительной) ведущими оказались речевые средства об­щения. Предметно-действенные средства общения были в основном представлены приближениями, удалениями ребенка, а также протягива­нием предметов взрослому. Ни для кого из испытуемых они не оказа­лись наиболее свойственными.

Данные о ведущих средствах общения у старших дошкольников с ЗПР представлены в таблице 4. (nl - количество детей старшей группы; п2 - количество детей подготовительной группы).

Таблица 4.

Ведущие средства общения со взрослым у детей дошкольного возраста с ЗПР (nl =7, п2 =8).

Таким образом, дети с ЗПР, принявшие участие в наших опытах пользуются всеми средствами общения, однако чаще всего они прибе­гают к экспрессивно-мимическим и речевым.

Итак, данные нашего эксперимента свидетельствуют о том, что общение со взрослым у старших дошкольников с ЗПР находится на более низком уровне, чем у их нормально развивающихся сверстников (М.И.Лисина). Большинству обследованных нами детей с проблемами в интеллектуальном развитии в возрасте 5-7 лет свойственна ситуатив­но-деловая форма общения, в то время как у нормальных детей эта форма является ведущей в возрасте от 6 месяцев до 3 лет. Лишь у одно­го испытуемого ведущее место начала занимать внеситуативно-познавательная форма общения, которая у нормально развивающихся детей преобладает между 3 и 5 годами. И, наконец, ни одного из дошко­льников с ЗПР, принявших участие в нашем экспериментальном иссле­довании, не является наиболее характерной внеситуативно-личностная форма общения со взрослым, которая наиболее свойственна их нор­мальным сверстникам. У большинства обследованных нами дошколь­ников с ЗПР в возрасте 5-6 лет ведущими оказались экспрессивно-мимические средства общения, в норме же они являются основными в возрасте 2-6 месяцев. А вот у испытуемых 6-7 лет, как и у нормально развивающихся детей в 5-7 лет, ведущее место занимают речевые сред­ства общения.

2.3.Развитие общения дошкольников с проблемами

 в интеллектуальном развитии в процессе обучения

После установления ведущей формы общения детей со взрос­лым с ними были проведены формирующие занятия с целью развития навыков внеситуативно-познавательного и внеситуативно-личностного общения. В этих занятиях участвовали дети эксперимен­тальной группы. В нее вошли 8 человек (4 воспитанника старшей группы и 4 воспитанника подготовительной группы). Все они владели только ситуативно-деловой формой общения как ведущей для них формой контактов со взрослым; они вступали во внеситуативное об­щение лишь после приложения определенных усилий и при значи­тельной поддержке экспериментатора. Остальные дети (3 из старшей и 4 из подготовительной групп) составили контрольную группу и не принимали участия на втором этапе эксперимента.

Изначально нами предполагалось, что чем выше форма общения, которую экспериментатор предлагает детям, тем в большей мере воз­никает у них необходимость задавать внеситуативные вопросы, пере­ходить от простой констатации фактов к рассуждению на отвлечен­ные темы, что подготавливает переход детей к более высоким, внеси­туативным, формам общения.

В ходе формирующих экспериментов детям предлагалось "теоретическое" сотрудничество в ходе совместной беседы на тему прочитанной книги или рассмотренных картинок. Взрослый сам на­чинал беседу, пытаясь вовлечь в нее испытуемых. От занятия к заня­тию в беседах с детьми экспериментатор затрагивал все более абст­рактные темы, переходя от конкретных фактов к характеристике и оценке разнообразных явлений, от качеств отдельных людей к качествам, присущим людям вообще (доброта, честность и др.). Занятия проводились с двумя подгруппами. Дети были объедине­ны в подгруппы по возрастному признаку (старший и подготовитель­ный к школе возраст).

На первых занятиях обоих типов дети чувствовали себя очень не­уверенно, с трудом вступали в беседу, мало говорили, были безыни­циативными.

Необходимо отметить, что воспитанники старшей группы не ис­пытывали никакого желания прослушать книгу на познавательные темы и экспериментатору приходилось настаивать на своем. К рас­смотрению картинок все дети проявляли больший интерес, чем к чте­нию книг. Во время первых занятий все испытуемые были склонны закончить общение со взрослым сразу после чтения книги или рас­сматривания картинок. Экспериментатору приходилось прилагать немало усилий, чтобы заинтересовать детей, задавать множество во­просов, побуждая их к высказываниям. Причем нужно отметить, что общей беседы для всех детей на первых формирующих занятиях не получилось. Дети фактически отвечали только на поставленный во­прос, не выходя за его рамки, слушали же дети только взрослого, никто из испытуемых не про­являл интереса к тому, что говорили его сверстники. Дети отвлека­лись в это время, начинали играть.

На первых занятиях пришлось ограничиться только обсуждением конкретных событий, имевших место в жизни детей и взрослого, а также просмотренных мультфильмов и прочитанных ранее книг на эту тему. Перейти к обсуждению более отвлеченных и абстрактных тем все так и не удалось.

Подобная картина наблюдалась на первых 2-3 формирующих заня­тиях каждого типа. Затем ситуация несколько изменилась. Во время следующих 3-4 занятий дети стали раскованнее, увереннее, им стало проще вступать в беседу, они больше говорили. Однако уровень ини­циативности испытуемых был низким и ведущая роль во время заня­тий по-прежнему оставалась за экспериментатором.

Как и на первых занятиях, дети проявляли больший интерес к рас­сматриванию картинок. Книга же интересовала их гораздо меньше. Однако следует отметить, что во время чтения книг и рассматривания картинок испытуемые стали задавать взрослому познавательные воп­росы, высказывали оценочные суждения, а после чтения и рассматри­вания охотно участвовали в обсуждении, хотя самостоятельно и не выступали с такой инициативой.

Изменился также и характер беседы. Теперь не было необходимо­сти постоянно задавать вопросы испытуемым, чтобы они могли вы­сказать свое мнение. Достаточно стало попросить об этом ребенка, и он вступал в беседу. Так Саша П. после чтения книги о собаках по просьбе экспериментатора рассказал, что у него живет собака, что она любит играть с ним , умеет давать лапу и приносить палку.

На этих занятиях у детей проявлялся интерес не только к словам взрослого, но и сверстников. Они меньше отвлекались от общей бесе­ды и стали даже задавать друг и другу и взрослому вопросы с целью уточнить что-то.

Теперь во время бесед появилась реальная возможность перейти от конкретных фактов к более отвлеченным темам. Так, на одном заня­тии дети стали рассказывать, каких людей они считают добрыми, что такое добрый человек, что он делает и как себя ведет в разных ситуациях. Во время же другого занятия после чтения книги о собаках дети стали делиться своими знаниями о том, где и как могут помочь чело­веку собаки и кошки. И все же в большинстве случаев их высказыва­ния сводились к простой констатации фактов из опыта собственной жизни, мультфильмов или книг.

На заключительных занятиях обоих типов дети вели себя значи­тельно увереннее. Повысился уровень их инициативности. Стае П., например, принес из дома книгу о машинах и предложил ее почитать на занятии.

Во время чтения и обсуждения книг дети, особенно воспитанники подготовительной группы, задавали много познавательных вопросов, с интересом выслушивали ответы взрослого. Больше стало и оценоч­ных высказываний. Дети стали выступать инициаторами бесед. Так, после чтения и просмотра книги о зоопарке. Ира Б. высказала жела­ние рассказать о Петербургском зоопарке, который она посетила ле­том. А Сережа Т. захотел пересказать содержание фильма, в котором сни- мались разные животные, после того как экспериментатор про­читал книгу о том, как снимают в фильмах животных.

На последних занятиях дети больше говорили, причем почти у всех было желание принять участие в беседе, они перебивали друг друга, и взрослому приходилось организовывать беседу, направлять ее и давать возможность высказаться всем желающим.

На заключительных занятиях формирующего эксперимента чаще и легче происходил переход от простой констатации фактов к рассуж­дению на абстрактные, отвлеченные темы. Однако инициатором тако­го перехода являлся экспериментатор. Большинство самостоятельных высказываний детей по-прежнему были связаны с констатацией конкретных фактов, имевших место в жизни, мультфильмах, описанных в книгах.

В качестве примера приведем фрагменты занятий по формирова­нию внеситуативных форм общения.

1. Занятие, основанное на чтении книги (внеситуативно-познавательная форма общения). Экспериментатор читал детям книгу П.Чарушиной "На все лапы мастера" о разных животных.

Экспериментатор: "А вы видели белок?»

Паша К.: "Я ходил с папой и мамой в лес за грибами".

Экспериментатор: "А что они делали?»

Паша К.: "Искали грибы»

Саша П.: "А я тоже видел белок в парке".

Экспериментатор: "А что они делали?"

Саша П. "Скакали по деревьям».

Экспериментатор: «Ты их сам заметил?»

Саша П.: "Папа одну показал, другую мама, а потом я сам увидел".

Лена С.: "А вы их кормили?»

Саша П.: "Да"

Экспериментатор: "А чем вы их кормили?"

Экспериментатор: «Саша, они у вас брали с рук еду?»

Саша П: «Да, они ели с руки».

Паша К: «А у меня одна брала с носика».

Даша Р.: "А что, белки разве едят семечки?"

Экспериментатор: "Оказывается едят. Саша ведь нам расскал.”

Экспериментатор :  “Где еще можно увидеть белок?”

Андрей М.: "А я видел по телевизору."

Даша Р: «В лесу».

Саша П: «Есть мультик «Спасатели животных».

Экспериментатор: "Вот видите, многие видели живых белок. А те­перь мы с вами узнали, что едят белки".

Затем снова продолжили чтение книги.

2. Занятие, основанное на рассматривании сюжетных картинок (внеситуативно-личностная форма общения). Дети вместе со взрос­лым рассматривали и обсуждали картинки. На одной из картинок изображено, что мальчик с девочкой случайно во время игры в мяч разбили вазу. На остальных картинках - разные варианты окончания этой истории.

Экспериментатор: "Мы рассматривали с вами картинки. Подумай­те, кто-нибудь из вас попадал в похожую историю, когда случайно что-нибудь сломал, разбил?"

Ира Б. : "Бабушка дала мне поесть. Я все съела. Несу,несу и нечаянно разбила".

Экспериментатор: "Ты, наверное, случайно это сделала?"

Ира Б.: "Да, нечаянно».

Экспериментатор: «А ты рассказал бабушке, что случилось?»

Ира Б.: "Да, рассказала честно"

Лена С.: "А бабушка тебя ругала?"

Ира Б.: "Нет, не ругала".

Экспериментатор: "Ребята, как вы думаете, Ира честно посту­пила?"

Алеша А.: "Честно, она ведь сказала правду."

Экспериментатор: "Да , Ира молодец, что не стала никого об­манывать".

Настя С: «А  я пила из носика графина. Понесла маме. Вижу Кешу. Выпустила графин и он разбился. А я сказала маме, что это Кешке разбил».

Сережа Т.: "А мама что сказала?"

Настя С: «Что Кешку накажет. А я маме и говорю, что я пошутила. Это я разбила».

Экспериментатор: «Честно поступила Настя?»

Сережа Т.: "Честно, она ведь сказала потом правду",

Экспериментатор: "Получается, что у нас все ребята честные! Мо­лодцы! А как вы думаете, что такое честность?"

Ира Б.: "Это когда говорят правду".

Экспериментатор: "А что же делать, если не очень хочется гово­рить правду?"

Ира Б.: "Нужно говорить правду».

Сережа Т: «Злой человек хочет соврать».

Таким образом, в заключительных опытах формирующего экспе­римента было отмечено значительное повышение уровня коммуника­тивной деятельности в ситуациях, моделирующих внеситуативные (внеситуативно-познавательную и внеситуативно-личностную) фор­мы общения со взрослым. Благодаря помощи экспериментатора и в ходе контактов с ним создавались условия для упражнения детей в общении со взрослым на более высоком уровне, т.е. подготавливался переход детей к внеситуативным формам общения.

Рассмотрим, какие изменения произошли у испытуемых экспери­ментальной и контрольной групп в заключительных опытах по срав­нению с опытами исходного этапа.

Как уже отмечалось, в экспериментальную группу вошли 8 детей, у которых в констатирующем эксперименте преобладала ситуативно-деловая форма общения. В контрольную группу вошли 6 детей, у ко­торых на 1 этапе эксперимента была зафиксирована ситуативно-дело­вая форма общения как ведущая форма общения со взрослым. И один ребенок, находящийся на переходном этапе от ситуативно-деловой к внеситуативно-познавательной форме общения.

К моменту заключительного, контрольного, опыта положение в эк­спериментальной группе резко изменилось. У 6 человек как ведущая была зафиксирована внеситуативно-познавательная форма общения. У двоих детей этой группы, испытывающих самые большие трудно­сти в процессе обучения, ведущей по-прежнему осталась ситуативно-деловая форма общения. Однако при этом значительно увеличились количественные показатели во всех ситуациях общения. В то же вре­мя у детей из контрольной группы таких ярких изменений не наблю­далось. У 5 детей по-прежнему преобладала ситуативно-деловая фор­ма, а у двоих ведущей оказалась внеситуативно-познавательная форма общения (оба воспитанника подготовительной группы). Как и на 1 этапе ни у кого из детей обеих групп не была выявлена внеситуатив­но-личностная форма общения как ведущая. В таблице 5 приведены данные о ведущих формах общения со взрослым у детей эксперимен­тальной и контрольных групп на констатирующем и контрольном этапах эксперимента.

Таблица 5.

Ведущие формы общения у детей дошкольного возраста с ЗПР до и после формирующего эксперимента (n1 =8, n2=7)

* n1 - количество детей в экспериментальной группе

* n2 - количество детей в контрольной группе

Остановимся подробнее на некоторых изменениях в поведении детей, выявленных во время проведения контрольного эксперимента. Два ребенка из экспериментальной группы на этом этапе в первую очередь выбрали чтение книги, которая была и основным объектом их внимания в первую минуту опыта. Они не ограничивались взглядом на книгу, а приближались к ней, брали в руки, рассматривать иллюст­рации. Остальные 6 детей экспериментальной группы в первую оче­редь по-прежнему выбрали игру, а объектом их внимания в первую минуту эксперимента становились игрушки. Все дети охотно прини­мали чтение книг экспериментатором. Это позволяет предложить , что в процессе проведенных занятий нам удалось сформировать у де­тей интерес к книге как источнику, содержащему множество инте­ресных фактов.

На третьем, заключительном, этапе эксперимента все 8 детей из экспериментальной группы соглашались побеседовать со взрослым на личностные темы. По нашему мнению, способность детей к внеситуативно-личностным контактам со взрослым также была сформирована во время проведения занятий.

В контрольной группе наблюдалась иная картина. Как и на 1 этапе, все дети этой группы в первую очередь выбирали игру, а игрушки во всех случаях становились основным объектом их внимания в первую минуту эксперимента. Только двое детей контрольной группы всту­пали в личностные беседы со взрослым. Однако никто из детей из обеих групп не обратился ко взрослому в первую очередь.

Дети из экспериментальной группы чувствовали себя одинаково комфортно как во время игры, так и при чтении книг, а иногда и во время беседы на личностные темы. У некоторых испытуемых этой группы уровень комфортности в процессе опытов был максимальным во время чтения книг. Вообще следует отметить, что на заключитель­ном этапе эксперимента при общении со взрослым дети из экспери­ментальной группы были менее скованными и напряженными, чем на первом этапе исследования, проявляли активность в общении с экспе­риментатором. Очевидно, что повышение уровня комфортности у де­тей явилось прямым следствием упражнений в общении со взрослым во время формирующего эксперимента.

У детей из контрольной группы не произошло каких-либо значи­тельных изменений в уровне их комфортности во время опытов. Они по прежнему чувствовали себя наиболее свободно, когда занимались игрушками, в остальных же случаях были скованы , напряжены и пас­сивны.

Анализ протоколов показал, что у испытуемых экспериментальной группы на контрольном этапе эксперимента значительно возросла желательная длительность опыта в ситуации чтения книг. В ряде случаев испытуемые изъявляли желание   продолжить чтение книг даже по истечении 15 минут (максимальная продолжительность каждой си­туации общения) и неохотно переходили к другому виду деятельно­сти. Продолжительность игровой ситуации несколько снизилась у де­тей, которые овладели внеситуативно-познавательной формой обще­ния, они занимались игрушками около 10-12 минут. У двоих испытуе­мых из экспериментальной группы, ведущей для которых осталась ситуативно-деловая форма общения, максимальная длительность опыта (15 минут) была зафиксирована как в ситуации с игрушками, так и при чтении книг.

У большинства воспитанников контрольной группы желательная длительность опыта, как и на этапе констатирующего эксперимента, оказалась максимальной при игре. Они с большой неохотой оставляли занятия с игрушками, когда им предлагали перейти к чтению книги или беседе с экспериментатором. Только у двоих детей из контроль­ной группы длительность ситуации оказалась максимальной при чте­нии книг. (Обоим на этом этапе эксперимента оказалась свойственна внеситуативно-познавательная форма общения).

На заключительном этапе эксперимента мы снова проанализирова­ли все речевые высказывания детей из обеих групп и сравнили их с данными, полученными нами на 1, констатирующем, этапеисследова-ния. Выяснилось, что речевые высказывания испытуемых экспери­ментальной группы значительно изменились, как количественно, так и качественно, чего нельзя сказать об изменениях, произошедших в высказываниях детей из контрольной группы. Остановимся на этом подробнее.

У участников экспериментальной группы на третьем этапе исчезла наблюдавшаяся во время исходных, констатирующих, экспериментов, резкая разница в количестве речевых высказываний в ситуациях, мо­делирующих разные формы общения со взрослым. Так, на этом этапе больше всего дети говорили во время личностной беседы с экспери­ментатором. Полученные нами данные представлены в таблице 6.

Таблица 6.

Количество речевых высказываний старших дошкольников в разных ситуациях общения после обучения (в%).

На долю внеситуативно-личностной ситуации общения приходятся 36,2% всех высказываний, что на 25,5% больше, чем было на конста­тирующем этапе. Несколько больше дети говорили и во время чтения. На долю этой ситуации на контрольном этапе пришлось 32,2% всех речевых высказываний, т.е. этот показатель вырос на 3,5%. А вот в ситуативно-деловой ситуации общения дети стали говорить меньше, чем в двух других случаях, и количество высказываний, приходящих­ся на нее упало с 60,5% до 31,5% (на 29%).

В контрольной группе дети по-прежнему больше всего говорили во время игры (48% всех высказываний). Немного возросло количество речевых высказываний во внеситуативно-познавательной ситуации  общения. Теперь этот показатель равен 37,9%. Меньше всего дети го­ворили во время личностной беседы (14,1% всех высказываний).

На контрольном этапе эксперимента у детей, участвовавших в формирующих опытах, значительно возросла доля внеситуативных высказываний. Теперь они составляют 49%, что на 30,1% больше, чем это было на этапе констатирующего эксперимента. В контрольной же группе этот показатель вырос всего на 4,1% и составил 24,8% всех высказываний. Данные о ситуативности речевых высказываний детей после формирующего эксперимента отражены в таблице 7.

Таблица 7

Ситуативность речевых высказываний старших дошкольников с ЗПР после обучения (в %).

Все речевые высказывания участников эксперимента были нами проанализированы и с точки зрения их тематики. Как и в ходе конста­тирующего эксперимента дети почти не обсуждали познавательные вопросы, мало говорили о своих друзьях и сверстниках. Как правило, они рассказывали о себе, своих родственниках , близких. Как и рань­ше большинство сообщений были связаны с обладанием какими-либо приметами, животными, игрушками, бытовыми вещами.

Данные, приведенные в таблице 8 показывают, что по содержанию в обеих группах по-прежнему превалируют информационные высказы­вания типа простой констатации фактов (80,4% и 86,9% у детей экс­периментальной и контрольной групп соответственно). В обеих груп­пах немного увеличилась доля вопросов познавательного характера (на 0,4% и 0,1%). Особо следует отметить тот факт, что у детей из экспериментальной группы значительно увеличилось количество оценочных высказываний, теперь они составили 6,7% всех высказы­ваний, что на 6,54% больше, чем было на 1 этапе эксперимента. В контрольной группе этот показатель увеличился всего на 0,5% и со­ставил 3,9%.

Таблица 8.

Содержание речевых высказываний детей с ЗПР после обучения (в %).