ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ



Кафедра Истории

Факультет: Финансово-кредитный.






Контрольная работа по Отечественной истории.

 Вариант № 13.

 



Выполнила:

Студентка группы

«Финансы и кредит»

                                                                                                            Проверил:

Васильев В. Н.

 






Челябинск

2008 год


Теоретическая часть:

1)    Образование Русского централизованного государства. ( стр. 3 – 4 )

2)    Советский Союз в 1985 – 1991 гг. Перестройка. Распад СССР. (стр. 5 – 10)



Тест: (стр. 11)

Установите соответствие между органами государственной власти и направлениями их деятельности.

1.     Церковь                                                  А. Святейший Синод

2.     Флот                                                        Б. Адмиралтейство

3.     Сухопутная армия                                 В. Юстиц - коллегия

4.     Международные связи России             Г. Коллегия иностранных дел

5.     Суд                                                          Д. Военная коллегия



Список использованной литературы.

(стр. 12)
















Образование Русского централизованного государства.

     Русское централизованное государство во главе с Москвой образовывалось в течение двух веков с четырнадцатого по пятнадцатый.

     Монголо – татарское иго обескровило Русскую землю. Оно ослабило ее не только экономически, затормозилась и политическая жизнь. На Руси для создания сильного единого государства потребовалась огромная централизация власти, приобретавшая все более жестокие черты. Почти все население страны было втянуто в становление крепостнических отношений. К концу тринадцатого века разоренную Русскую землю составляли десятки удельных княжеств, которые с каждым новым поколением князей продолжали дробиться. Шла ожесточенная борьба между князьями за великокняжеский владимирский престол, стремившимися получить грамоту на княжение от ордынского хана. Особенно острое соперничество разгорелось между потомками Александра Невского – князьями Тверского и Московского уделов. Внук Александра Невского, московский князь Иван Данилович, получивший прозвище Калита[1], сумел устранить не без помощи Орды соперника.        Тверь была сожжена, а княжество разорено. Орда доверяет сбор дани московскому князю.

Великое княжение владимирское окончательно переходит к московским князьям. Иван Калита, а затем и его сыновья – приёмники значительно усилили мощь своего княжества, расширили его территорию, покупая и захватывая землю силой. Внук Ивана Калиты московский князь Дмитрий Иванович, прозванный Донским[2], объединил русских князей для борьбы с Золотой ордой, чем возвысил значение Москвы, как центра Руси. В первой половине пятнадцатого века происходит борьба между потомками  Дмитрия Донского, в ней победил московский князь Василий II. Наконец, после многолетней тяжелой борьбы между князьями, Москва необратимо превращается в политический центр раздробленных русских земель, в столицу мощного государства, размеры которого потрясали воображение современников. Во второй половине пятнадцатого века Иван III присоединяет Новгород в 1478 году, отменив вече и посадив своего наместника. За этим последовали особенно важная в политическом отношении Тверская земля и Вятка. Иван III сумел завершить изгнание ордынцев при встрече на реке Угре. И в ноябре 1480 года ордынское иго закончилось. Перед Иваном III стояли задачи объединения русских земель вокруг Москвы и централизация великокняжеской власти.

Наряду с расширением территории и борьбой за независимость московские князья ставили перед собой задачи укрепления хозяйства, создания сильной системы управления и большого войска. В этот период они расширяют практику пожалования своим служилым людям поместий. Эти земли оставались государственной собственностью и давались во временное пользование только на период службы, особенно военной. При Иване III был принят судебник, положивший начало прикрепления крестьян к земле. Теперь крестьянин мог перейти от одного помещика к другому только один раз в год при условии уплаты пожилого[3]. Начинает налаживаться система органов центрального управления, она включала казну, дворцы, наместников и прочее.

Длительный процесс собирания раздробленных русских земель в единое государство завершался. Иван III принял титул Великого князя Всея Руси. Он имел печать великого государя, на одной стороне которой был изображен двуглавый орел, на другой – всадник, дерущийся с драконом. Москва стала центром большого русского централизованного государства. Она объявляется преемницей Византии и центром православия.




Советский Союз в 1985 – 1991 гг. Перестройка. Распад СССР.


С избранием в 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева в СССР наступает период реформ. На первом этапе (с марта 1985 по август 1991 г.) в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного политического строя и планово­распределительной экономической системы. Возникший в те годы термин "перестройка" означал ocyщecтв­ляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночныx отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в возрождении парламентаризма, гласности, в ослаблении централизованного руководства экономикой, в повышении прав и ответственности регио­нальных органов власти. Все эти действия руководства страны имели положительную направленность и в этом несомненная историческая заслуга М. С. Горбачёва. По сути это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должно было происходить по­степенное разгосударствление части собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.

Однако развивающийся экономический кризис сопровождался ухудшением политической обстановки в стране. Отмечая неспо­собность центрального правительства улучшить экономическое положение, руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в пре­доставлении eщe больших прав и экономических возможностей регионам решать на местах экономические и социальные проблемы При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства. Все это заставило правительство СССР дать указание о раз­работке методических подходов к решению вопроса о так назы­ваемом региональном  хозрасчете, когда объем национального дохода,  оставляемый в распоряжении региона, должен  был нахо­диться в зависимости от вклада региона  в экономический потен­циал страны. При этом имелась в виду также задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных регионах.

 Однако этот вопрос не был  решен. Во-первых, шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно рас­ходов на содержание ВПК. Поэтому у государства не имелось возможности для увеличения доли национального дохода, остав­ляемой в распоряжении регионов. Во-вторых, из-за того, что в стране действовала искаженная система цен, когда цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены, объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производст­вом не отражал их истинного вклада в экономику государства.

Кроме того, налоговая система и порядок взимания налогов искажали показатели вклада республик в экономику государства. Один из главных источников бюджетных доходов - налог с обо­рота - взимался главным образом с товаров народного потреб­ления, и он имелся в тех республиках, где эти товары производи­лись. В сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства, предприятий, произ­водящих такие товары, было недостаточно, а следовательно, не хватало для доходов их бюджетов налога с оборота. Для обеспе­чения доходами бюджетов этих республик им из союзного бюдже­та выделялись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. В свою очередь это давало повод для национали­стов-сепаратистов как в регионах, так и в центре к взаимным об­винениям, к разжиганию межнациональных противоречий, к фор­мированию общественного мнения о целесообразности распада СССР. Это нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне волны демократического движения в эти парламенты экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств, занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.

Вместе с тем, как показал опыт Китая, где реформирование экономики шло в условиях регулирующей роли государства, этот процесс протекал относительно безболезненно, но в течение мно­гих лет. Не учитывая этот опыт, в СССР часть партийного руково­дства и демократической общественности стала призывать к бо­лее быстрым, радикальным реформам в политике и в экономике. К таким настроениям подталкивали усиление кризисных явлений в экономике и разразившиеся политические кризисы в Азербай­джане, Армении, Грузии, Литве с массовыми выступлениями на­селения. При этом для подавления волнений пришлось использо­вать вооруженные силы. Кроме того, с начала 90-х годов по стра­не прокатились забастовки рабочих, требовавших повышения зарплаты. В этих  условиях руководство СССР принимает решение о под­готовке нового союзного договора, в котором должно было найти отражение расширение прав союзных республик. Однако в авгу­сте 1991 г., накануне подписания этого договopa, группа лиц из высшего состава руководства государства ввела в стране чрезвы­чайное положение. Непоследовательная политика, проводимая президентом СССР М.С. Горбачевым, подорвала к нему доверие. 8 декабря президенты РСФСР, Украины и Белоруссии Б.Н. Ель­цин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич подписали соглашение, в котором констатировалось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Таким образом, на основе союзных республик были созданы самостоятельные независимые государства. После распада СССР в России начинается этап радикальных реформ. Сформированное новое правительство России проведение этих реформ основывало на монетаризме и шоковой терапии. Это выразилось в ускоренной приватизации государственной собственности, в отказе от государственного регулирования цен и искусственного валютного курса рубля, планового руководства экономикой и планового распределения продукции предприятий, бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению, административной привязки производителя продукции к потреби­телю и др.

Таким образом страна переходила на капиталистическую сис­тему хозяйствования. Препятствий к такому переходу не было. Обычно, как свидетельствует опыт всемирной истории, сопротив­ление переходу к новому общественно-экономическому строю оказывали классы и социальные слои населения, теряющие свою собственность и власть. В России к этому времени было создано бесклассовое общество. Практически уже не существовало раз­личий между  классом рабочих и классом крестьян. Не было и правящего класса – собственника  средств производства, те­ряющего власть, а правящая партийно- бюрократическая элита надеялась остаться у власти и не противилась переменам. Что же касается собственности на средства производства, то ее никто не терял, так как она была государственной. Наоборот, в ре­зультате перемен представители партийно-бюрократической элиты, руководители предприятий, представители теневой экономики и уголовного мира, имеющие власть и деньги, завладели ею. Населению же через средства массовой информации внуша­лась мысль о том, что в условиях социализма и государственной собственности невозможно эффективно организовать производ­ство и обеспечить приемлемый уровень жизни. В условиях много­летнего постоянного товарного и продовольственного дефицита, низкой зарплаты население было психологически подготовлено к такому положению, которое охарактеризовал К. Маркс: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца»[4]. Все эти обстоятельства способствовали переходу страны к капитализму. Переходу без сопротивления, бескровному, но отнюдь не безболезненному для экономики и населения.

Таким образом, милитаризация экономики, чрезмерная гонка вооружений, ведение военных действий в других странах, оказа­ние военной и экономической помощи государствам, идущим в форваторе идеологической и внешней политики СССР, недоста­точно эффективное ведение хозяйства и бесхозяйственность при­вели к истощению государства и расстройству экономики страны, стали причиной экономического, а затем и политического кризиса и, наконец, распада СССР.

Последствием этого стали разрушение единого экономическо­го пространства и хозяйственных связей, потеря экономических преимуществ от межрегиональной интеграции, упадок экономики, снижение жизненного уровня населения, идеологический разброд, неустойчивое внутриполитическое положение, психологический дискомфорт в обществе. С позиции международных отношений распад СССР привел к ликвидации баланса двух сверхдержав в мире и гегемонии США.

Начавшиеся после распада СССР реформы привели к углуб­лению экономического кризиса. Во-первых, такие кардинальные изменения, связанные со сменой форм собственности и полити­ческих институтов, не могут проходить безболезненно. Во-вторых, реформы проводились поспешно, без тщательной методологиче­ской и организационной подготовки. В-третьих, была разрушена централизованная, планово-распределительная система управле­ния, а на создание рыночных отношений необходимо время.

Все это нашло отражение в снижении важнейших экономиче­ских, демографических и социальных показателей.

За период 1992-1995 гг. в России объем промышленного производства сократился на 81%, сельскохозяйственной продук­ции - на 53%, национального дохода - на 63%. Среднегодовая численность занятых в народном хозяйстве снизилась с 72,1. до 67,1 млн. чел. Реальные доходы населения составили в 1995 г. 40% к уровню 1991 г., а доля жителей с доходами ниже прожи­точного минимума  -  24,7% к общей численности. Ввод в дейст­вие жилых домов снизился с 29,2 до 9,5 млн. кв. м. Если в 1992 г. естественный прирост населения (т.е. разница между числом ро­дившихся и числом умерших на 1000 жителей) был - 1,5 про­миль, то в 1995 г. он составил - 5,7 промиль. Несмотря на то, что в страну за эти годы прибыло 3,8 млн. чел., число жителей России снизилось с 148,8 млн. до 147,9 млн. чел.[5]

В 1993 г. оппозиционные правительству силы, куда вошли представители разных течений - от коммунистов до фашистов, предприняли попытку воспрепятствовать капиталистическому пути развития страны. В начале октября 1993 г. они попытались захватить телецентр и другие объекты в Москве. Страна была на пороге гражданской войны. Только с помощью воинских частей удалось ликвидировать это выступление и надвигающуюся граж­данскую войну.

Выборы в июне 1996 г. Президента России и победа на них Б.Н. Ельцина решили вопрос в пользу капиталистического разви­тия России.


















Ответ на тест:

1.А

2.Б

3.Д

4.Г

5.В





























Список использованной литературы:

1)    Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. – Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. – 496 с.

2)    История Отечества: Учебник для общеобразоват. учреждений/ А.Я. Юдовская, П.А. Баранов, Л.М. Ванюшкина.- 4-е изд. – М.: Просвещение, 2000. – 254 с.

3)    Новейшая история. CC век: Учеб. Для общеобразоват. учреждений/ Л. Н. Алексашкина. – 2- е изд., испр. – М.: Мнемозина, 2001. – 335 с.

[1] Кошель для денег

[2] В 1380 г. на Куликовом поле у реки Дон разгромил ордынцев Мамая

[3] Компенсация землевладельцу за утрату рабочих рук.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.8. – С. 115

[5] Россия в цифрах. – М.: Финансы и статистика, 1996.- С. 8, 29, 60, 112;

Сб. «Реформы». – М. – С.14.