План

План.

Введение.

1. Воля как волюнтаризм.

2. Воля как свободный выбор.

3. Воля как долженствование.

Заключение.

Список использованной литературы.

Введение.

Проблема воли, произвольной и волевой регуляции поведения и деятельности человека давно занимает умы ученых, вызывая острые споры и дискуссии.

Высказываются различные точки зрения относительно природы волевого усилия, состава и сущности различных волевых качеств, способов их развития. Значительные трудности имеются и при определении уровня развития этих качеств. Отсутствие экспериментальных методов изучения многих волевых качеств, с точной количественной фиксацией характеристик волевого поведения, вынуждает прибегать к субъективным методам исследования - наблюдению и интерпритации поведенческих актов, опросу, самооценке. Часто результаты объективного и субъективного изучения волевых проявлений существенно расходятся.

К настоящему времени сформировалось несколько научных направлений, по-разному истолковывающих понятие "воля". Данная работа посвящена обозрению данных теорий воли.

1. Воля как волюнтаризм.

В попытках объяснить поведение человека в рамках проблемы воли возникло направление, получившее в 1883 году, с легкой руки немецкого социолога Ф. Тенниса, название "волюнтаризм" и признающее волю особой, надприродной силой.

Согласно учению волюнтаризма, волевые акты ничем не определяются, но сами определяют ход психический процессов. Формирование этого, по существу, философского направления в изучении воли, имеет свою предысторию. Еще Эпикур поставил впервые вопрос о спонтанном, ничем не детерминированном, свободном выборе поведения. Причиной возникновения подобного учения явился кризис представлений античной философии о том, что главной духовной способностью человека является разум, мышление. Блаженный Августин (354 - 430 г.г.) выдвинул положение о том, что действиями души и тела управляет воля. Именно она побуждает душу к самопознанию, строит из чувственных отпечатков вещей их образы, извлекает из души заложенные в ней идеи. Первенство воли перед интеллектом подчеркивал и Иоанн Дунс Скотт ("воля выше мышления").

Еще дальше пошли немецкие философы А. Шопенгауэр и Э. Гартман, объявившие волю космической силой, слепым и бессознательным первопринципом, от которого берут свое начало все психические проявления человека. Сознание и интеллект являются, по Шопенгауэру, вторичными проявлениями воли.

Таким образом, в крайнем своем выражении волюнтаризм противопоставлял волевое начало объективным законам природы и общества, утверждал независимость человеческой воли от окружающей действительности.

Оформившись в трудах А. Шопенгауэра в качестве самостоятельного философского направления, волюнтаризм проник и в психологию. Волюнтаристского взгляда на проблему воли придерживались многие видные психологи конца XIX - начала XX века.

Против такого понимания поведения человека и связанного с этим объяснения воли выступали многие философы и психологи. В частности, еще Спиноза отрицал беспричинное поведение, поскольку сама "воля как и все остальное, нуждается в причине".

В отличие от волюнтаристов Кант доказывал, что воля должна быть детерминирована, однако в этой роли выступают не внешние, эмпирические побуждения, лишающие человека свободы, а ничем не обусловленный, действующий априорно, до опыта, нравственный закон, известный любому здравому рассудку. По мнению И. Канта, мысль о свободе человеческой воли навязывается нам именно этим законом.

В советской философии и психологии волюнтаризм стал нарицательным понятием, означающим господство произвола, ничем не ограниченного удовлетворения потребностей, желаний ("чего левая нога захочет").

Однако необходимо отметить и положительную роль, которую сыграло это направление, в частности - в отставании понимания воли как самостоятельной проблемы, как качественно своеобразного психического явления, не сводимого в ассоциации представлений и движений, которое нашло отражение в "автогенетических" теориях воли.

2. Воля как свободный выбор.

Свобода выбора в философии традиционно рассматривалась как реальная сфера проявления свободы воли, как ее практическое выражение. Некоторые философы вообще сводили проблему свободы воли к проблеме свободного выбора действия. Однако английский мыслитель Дж. Локк пытался вычленить вопрос о свободном выборе из общей проблемы свободы воли. В волевых актах, по Локку, человек, как правило, не может быть свободным, он подчинен необходимости. Свобода же состоит "именно в том, что мы можем действовать или не действовать согласно нашему выбору или желанию".

Немецкий идеалист В. Виндельбанд утверждал, что свободный выбор является чисто внутренним процессом, содержащим в самом себе критерий своей целесообразности. Он различал три отграниченных друг от друга этапа выбора:

1. возникновение отдельных влечений, из которых каждое, если бы оно было единственным, непосредственно перешло бы в действие;

2. взаимная удержка и уравновешивание влечений, выбор между которыми приводит к решению;

3. волевой импульс, с помощью которого незадержанное или определенное выбором хотение переходит в соответствующее физическое действие.

Американский психолог У. Джемс считал главной функцией воли принятие решения о действии при наличии в сознании одновременно двух или более идей движения.

Отечественный психолог Л.С. Вытотский при обсуждении проблемы воли также связывал это понятие со свободой выбора: "Самым характерным для овладения собственным поведением является выбор, и недаром старая психология, изучая волевые процессы, видела в выборе самое существо волевого акта".

П.В. Симонов попытался переформулировать проблему свободы выбора. Признавая детерминизм, он приходит к выводу об иллюзорности свободы выбора и ставит вопрос: почему, если свободы выбора нет, нам все-таки кажется, что она есть? Объяснение этому факту он видит в том, что существуют какие-то детерминирующие внутренние процессы, которые влияют на сознание, но при этом не могут быть осознанны. Тогда осознаваемый результат этих процессов для человека и кажется неожиданным, ниоткуда не проистекающим, а следовательно, недетерминированным. Свое объяснение П.В. Симонов относит к критическим моментам творческой деятельности, объясняя таким путем субъективно ощущаемую свободу творческого воображения. А как же быть со свободой выбора в деятельности, не связанной с творчеством, или в обычном поведении? Процессы в центральной нервной системе также не осознаются, но влияют на сознание. Следовательно, результат такого влияния должен отражаться в сознании как акт свободного выбора. Однако в действительности этого не происходит.

Примечательна в этой связи позиция В. Франкла, который отмечает, что на человека могут воздействовать какие-то физические причины, но "человечность человеческого поведения" определяется не этими причинами, а субъективными основаниями. Именно субъективные основания определяют выбор человека. Но свобода выбора - это не произвол, это не "свобода от", а "свобода для". Свобода- это один из аспектов человеческого бытия, другая - детерминизм. Поэтому В. Франкл дает следующую формулу: "Свобода, несмотря на детерминизм".

3. Воля как долженствование.

Понимание воли как долженствования противопоставляется отождествлению воли с потребностным побуждением, то есть с мотивом.

Спецификой этого подхода к пониманию воли, присущего грузинским психологам, является то, что волю они рассматривают как один из побудительных механизмов, наряду с актуально переживаемой потребностью.

По мнению Д.Н. Узнадзе, механизмы воли таковы, что источником деятельности или поведения является не импульс актуальной потребности, а нечто совершенно иное, иногда даже противоречащее потребности. Побуждение к любому действию грузинский ученый связывает с наличием установки на действие (намерение).

Ш.Н. Чхартишвили разделяет мнение Д.Н. Узнадзе о том, что волевое поведение не связано с удовлетворением актуально переживаемой потребности. Чхартишвили полагает, что осознание цели и средств ее достижения обусловлено обществом, точнее моральными нормами, представлениями о должном. "Поведение осознано, и поэтому его природу адекватно выражают термины "сознательное поведение". Воля призвана служить, с точки зрения этого автора, побудительным механизмом поведения, удовлетворяющего внешним общественным требованиям, которые приняты субъектом по принципу "я должен".

Заключение.

Понять, что такое воля, можно только в том случае, если удается свести воедино крайние точки зрения, каждая из которых абсолютизирует одну из упомянутых сторон воли: долженствование, принимаемое за волю, в одном случае, или свободы выбора, к которой сводится воля, в другом случае. Изложенные выше подходы к пониманию сущности воли отражают различные ее стороны, обозначают различные ее функции и вовсе не противоречат друг другу. Более того, понимание феномена воли возможно только на основе синтеза различных теорий, на основе учета полифункциональности воли как психологического механизма, позволяющего человеку сознательно управлять своим поведением.

Список использованной литературы.

1. Немов Р.С. Психология - М., 1998 год.

2. Психология и педагогика - М., 1997 год.

3. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии - СПб., 1999 год.