Глава 2  Социальная структура римского общества: возникновение, становление и развитие.

2.1 Древние социальные организмы.

 

          Кроме легенд и преданий историческая наука в общем мало знает о том, как сложились римские сословия. На этот счет существует много предположений ученых, но до сих пор ни одно из них вряд ли можно признать абсолютно верным.

          Одним из распространенных путей формирования сословий в обществах, которые еще не были классовыми, но уже знали разделение труда и социальную дифференциацию, является путь, когда так называемые «подразделения» народа, кроме всадников и сенаторов и отличные от цензовых классов, но учитывавшихся цензором и основывавшиеся на функциональной роли сословия в системе государства и в системе социальной иерархии, на ряду с выделением знати, первоначально, как и творчество, выполняли свою определенную общественную функцию¹.

          Исследователи данной проблемы считают, что такой путь характерен для периода Республики. Что же касается более ранних процессов, предшествующих этому, то здесь можно отметить некоторые особенности зарождения сословий и развития сословной иерархии.

          Одной из таких особенностей является этническая неоднородность населения Рима, которая сыграла немаловажную роль в процессе формирования структуры римского общества. На этот счет среди ученых существует несколько точек зрения. Так, например, Нибур Б.Г. на основе изучения произведений древних авторов сделал вывод о том, что история царского Рима развивалась преимущественно в рамках латино - сабинской общины, и именно эти этносы, по мнению ученого, сыграли роль в формировании сословий. Эту точку зрения поддерживает и О.Л. Крюков в работе «Мысли о первоначальном развитии римских патрициев и плебеев в религиозном отношении». Он проводит идею смешанного этнического характера первоначальных римлян, причем обоих сословий, так что патриции у него - латины с незначительной примесью сабинян, а плебс - латины с сильной примесью этрусков ² . На основании данного предположения об этническом характере римской общины был сделан вывод о том, что Рим можно считать сабинской колонией в Лации, а от сюда латин и сабинян древнейшим составом римского населения.

          Другие ученые большое внимание уделяют этрускам, чем латинам и сабинянам. Подчеркивая роль этрусков в ранней римской истории, они представляют себе Рим в качестве колонии этрусков на латинской земле, откуда следует, что древнейшим населением Рима были, прежде всего, латины, а затем этруски. Таким образом, мнения ученых об этническом составе римских общин очень разнообразны. Нет единой точки зрения и среди античных писателей, которые донесли до нас сведения о том, что Рим возник как неоднородный в этническом отношении организм, состоявший из латинов, сабинов, этрусков. Произведения античных авторов, откуда мы черпаем сообщения по интересующему нас вопросу относится к разным жанрам. Они написаны либо на латинском, либо на греческом языке и представляют собой разные версии античной традиции. Римскую, в узком значении этого слова, и греческую. Вопросы римского этногенезиса в античной традиции рассматривались Диодором Сицилийским и Дионисием Галикорнасским, Титом Ливием, Саллюстием Криспом и др. Но сведения этих авторов, сообщаемые ими по проблеме населения древнего Рима, отрывочны и односторонни.

          В исследовании процесса развития римского этногенезиса и его влияния на формирование социальной системы римского общества большую роль сыграли произведения античной исторической литературы.

          Наиболее ранним из историков, сохранившем сведения о римской этнической истории, является Саллюстий Крисп. В кратком экскурсе в историю формирования Римского государства, содержавшемся в «Заговоре Катилины», Саллюстий Крисп (86-36 годы до н.э.) утверждает: «Город Рим, насколько я узнал, основывали и владели им сначала троянцы, которые бежали вместе с вождем Энеем, и с ним аборигины, племя дикое, без законов, без власти и своевольное». Дали Саллюстий сообщает, что эти разнородные и происхождению, и по языку, и по культуре элементы удивительно легко и быстро сжились и объединились в едином полисе³.

          Из выше сказанного можно сделать вывод, что Саллюстий в своих сообщениях о древнем населении Рима придерживается традиционной римской версии начала римского этногенезиса, указывая на троянцев, как на основателей Рима, причем он отличает мирный характер этого процесса.

          В произведениях Диодора Сицилийского (90-21 года до н.э.) в основном влияние направлено на эпоху ранней римской республики. Сведения, сообщаемые им по проблеме населения древнего Рима очень отрывочны. Упоминает он лишь о передвижении по Италии сикелов⁴.

          Дионисий Галикарнасский (с 30 года до н.э. в Риме) основывается преимущественно на сообщениях греческих авторов, по большей части утраченных, но учитывает и сведения анналистов, в том числе и наиболее авторитетного римского писателя Катона Старшего. Из сообщений Дионисия выясняется, что первоначально территория Рима, как и всего Лация, была занята варварами - сикелиотами, которых иначе называли владельцами Сатурнинской земли. Затем Рим был захвачен пришедшими с гор аборигинами, к которым потом присоединились пеласги и другие эллины. Эта смесь народов получила в последствии название латинов по имени правившего там царя Латина⁵.

          Вот лишь некоторые примеры информации о римском этногенезисе, которую донесла до нас античная традиция. Несомненно, точность и достоверность этой информации зависит от того какими источниками располагали античные историки, поэтому их сведения так отрывочны и односторонни.

          Уточняя, достигнутые в результате современных исследований по проблеме древнего населения Рима, по мнению Л.И. Маяк, позволяют сказать, что этнический состав Рима был действительно сложным, подвижным и многослойным. Входящие в него элементы имели неодинаковое этногенетическое значение. Этническая принадлежность той или иной группы населения во многом влияла на ее место в социальной структуре общества. На всем протяжении долгой римской истории продолжали жить в более или менее модифицированном виде социальные организмы, возникшие в период первобытности: род, трибы, курии, семья.

          Некоторые западноевропейские историки, как Бонфанте, Э. Мейер, в своих работах последовательно проводят идею о том, что и род и семья были изначально носителями политической организации, унаследованной затем государством.

          Э. Мейер, например, социальной единицей считал орду, из распада которой образовались и род и семья, и в орде он видел первоначальный «политический» организм⁶.

          Еще исследователи XIX века пришли к выводу о гетерогенности «догражданских групп», а именно арио - европейцы в период экспансии на Балканский и Апеннинский полуострова образовали некие этнические единства, которые были и политическими единицами⁷.

          Основными, можно сказать, уже вполне сложившимися организмами древнего Рима являлись трибы и курии, род и семья. Все эти элементы социальной структуры образовались на основе этнических единств, которые, как уже отмечалось выше, были одновременно и политическими единицами.

          Интересен и сам процесс создания этих образований. Франчиши, например, не считает создание курий одновременных с созданием трех триб. Причем он подразделяет курии на два вида: первые, или древние, существовали до Палатинской общины, т.е. до Ромула, в качестве «гентильных консартерий», вторые, или новые курии создаются около середины VII века до н.э., когда в результате реформы были созданы три трибы, и таким образом происходила трансформация курий⁸. Эти новые курии при этрусских царях были источником набора пехоты. Трансформация этих курий, по мнению Франчиши, заключалась в том, что новые курии становились искусственными подразделениями гентильных групп, именуемых трибами. При этом оба вида курий Являлись обозначением и социальных групп, и одновременно место их собраний. В республиканскую эпоху было известно 30 курий, причем курии не являлись Фратриями. Первоначально же курии не представляли собой воинских подразделений⁹.

          Следовательно курии были первоначальными, этническими, общественными и невоенными объединениями, а три трибы - вторичными, не этническими и военными объединениями. Образование курий было длительным и естественным процессом, причем число 30 обуславливало появления в традиции числа трех триб.

          Происхождение этих социальных институтов датируется исследователями достаточно широкими рамками царского периода. Вопрос о происхождении курий и триб рассматривается Э. Гъерстадом. По его мнению, курии носили «догородской» характер, что устанавливается по связи их с «догородскими», т.е. первобытными празднествами. Трибы же возникли в период основания города. Уже при Ромуле¹⁰.

          Тема числовых отношений общественных групп, в частности деления на три трибы и тридцать курий, в древнем Риме затронуто в небольшой, но содержательной работе И. Хана «Плебеи и родовое общество». В этой работе рассматриваются проблемы распада родового строя. Автор отмечает, что в родовом обществе при коллективной собственности на средства производства и общем труде разные роды могут оказываться в зависимости от качества земли и количества поголовья скота в различном имущественном положении. Аналогичные условия складывались и внутри родов. Однако ученый уточняет, что пока эти различия в имущественном отношении и в отношении власти незначительны, а главное, нестабильны и самопроизвольны, общество не меняет своего характера. Когда же они становятся устойчивыми и сознательными, происходит качественное изменение всего общества¹¹.

          Опираясь на изучение истории античных народов, И. Хан называет основные черты и критерии, позволяющие установить наличие развитой социальной дифференциации, это терминологические и численные определения общественных групп. Применяя данные критерии к Риму, И. Хан указывает на традицию о трех трибах, тридцати куриях и трехстах родах в Риме как на действительно имевшую место фиксацию количества привилегированных групп архаического общества. Эта фиксация представляет собой важный фактор превращения общества в классовое. Ученый подчеркивает, что римское общество уже на ранней стадии в результате сознательного и единовременного акта было поделено по принципу происхождения на три трибы и тридцать курий. Поскольку слова «триба» и «курии», а так же «род» латинского происхождения, то возникновение соответствующих институтов относится к доэтрусской эпохе. Таким образом, И. Хан рассматривает возникновение традиционной «троичной» римской социальной системы, как долгий процесс складывания и роста числа составляющих ее единиц, который завершается установлением их полного числового предела, т.е. их троичности. И так, родовой строй постепенно начинает распадаться. Этому способствовала и развитие производительных сил, которая влияла на экономику страны и развитие сельского хозяйства, что в свою очередь ведет к выделению отдельных самостоятельных социальных организмов, которое способствует более успешному ведению хозяйства и обработки земельных угодий. Рост производительных сил, давая все большую возможность появления у отдельных хозяйств излишек производства, что естественно вело к появлению бедных и богатых хозяйств. Это естественная взаимосвязь в процессе складывания социальных отношений в обществе вела к усилению социальной дифференциации и повлияла на появление новых категорий населения. Античная традиция отличает закономерность, что процессу разложения родового строя и усилению социальной дифференциации способствовала растущая миграция населения на Апеннинский полуостров, что вело к росту численности римского населения в пределах VIII середины VII в.в. до н.э. за счет внешних пришельцев. Однако, Маяк считает, что римское население увеличилось еще и за счет естественного прироста населения.

          Таким образом, в науке в последнее время внимание, в основном, было обращено на проблему историчности римской структуры и поднят вопрос о трех трибах тридцати куриях как о принадлежности правления Ромула. Согласно данным исследований в этом вопросе достижение числа 30 стало рассматриваться как процесс. Одновременно было высказано мнение о фиксации числа социальных единиц в процессе формирования города и оценено это явление как фактор, свидетельствующий о распаде родового строя и способствующий ему.

          Что же представляли собой эти социальные организмы как трибы и курии ?

          Если говорить о курии, то в отечественной исторической литературе она понимается по разному: как «фратрии» или как «союз мужей», или «союз воинов». Л.И. Маяк, например, считает, что фратрией курия в рассматриваемое время быть не могла, т.к. фратрии были сложившимся институтом в период материнского рода. Эта же стадия Римом была уже пройдена. Развитие скотоводства и усложнение процесса земледелия уже утвердили в Риме отцовский род. Курии не были оторваны от родо - племенной организации, а составляли ее органическую часть. Основное отличие курии от фратрии состоит в том, что фратрии охватывают всех членов входящих в них родов, курии - только мужчин. Деятельность курий была достаточно многообразна. Фест так определяя курию: «Курия - это место, где вершились общественные дела»¹². Таким образом, о куриях говорится как об объединении людей, а так же о месте, где они собирались. Курии обладали общностью земли, а так же общностью святынь и празднеств.

          В вопросе о создании и деятельности триб ученые видят элементы искусственности, точнее - сознательный акт, который можно отнести ко времени до середины VIII века до н.э., когда образовались их подразделения, курии. Разные мнения ученых по вопросу возникновения триб дают возможность сделать следующие предположения в отношении данных социальных организмов древнего Рима. Трибы образовались на протяжении правления царей от Ромула до этруссков. Основателем системы триб ученые считают Сервия Туллия, приемника Тарквиния Древнего, которому приписывается реформа общественного строя, получившая название «политическая революция». Так же, в месте с тем, в общем остается в историографии признаний названий всех триб (Тициев, Рамнов, Луцеров) и части курий как этрусских, и этот факт вряд ли можно опровергнуть¹³.

          По мере развития римского общества, его экономики и общественных порядков прежние социальные организмы приобретали новые формы и функции. Так на общественную жизнь все больше начинают влиять не трибы или курии, хотя эти институты еще и в это время успешно существовали, а начинают приобретать все больший вес новые социальные институты - это род, затем позже семья. Если трибы и курии представляли собой объединения основанные на общественных началах, то и род и семья всегда были более крепкими в социальном плане организмами, которые были укреплены более сильными связями, т.е. кровнородственными. Определяя характер римского gens (рода), надо иметь ввиду, что в современной науке существуют различные представления об институте рода. Часть ученых высказывается в пользу того, что в материнском роде, свойственном раннему родовому обществу, производственные отношения в основном совпадали с отношениями между кровными родственниками, иными словами, род в то время был общиной, социально - экономическим организмом, для которого характерны общеродовая собственность на основные средства производства, коллективный труд и потребление, а так же абсолютное полноправие всех членов. В отличии от материнского, отцовский род, по мнению исследователей, перестает быть основной социально - экономической ячейкой общества, каковой становится большая  патриархальная семья, которая называется так же семейной, или домовой общиной. В процессе развития производительных сил производственные отношения уже не совпадают в нем с кровнородственными. Род уже не является общиной. Он превращается в экзогамный коллектив кровных родственников, в основном регулирующий брачные отношения¹⁴.

          Так если говорить о царской эпохе, где идет переход от первобытно общинного строя к классовому обществу, основной общественной единицей становится отцовский экзогамный род. Члены рода были связаны взаимным правом наследия. Роды представляли собой не «сплоченные» коллективы родственников, а уже разделялись на семьи. После разложения первобытнообщинного строя известные элементы родовой организации сохранились, хотя в царский период связи между сородичами значительно ослабли и многие институты родового строя исчезли, но все же его черты оставались в виде пережитков. Таким образом, роды превращаются в замкнутые корпорации¹⁵.

          И так, роды (gentes) были живым действующим организмом в Риме второй половины VIII века до н.э., причем не смотря на постепенны распад рода на отдельные семьи, общественное пользование землей сохранилось.

          Данное предположение о деятельности рода в это время подтверждается законами XII таблиц, где имущество умершего без наследников из числа ближайших агнатов передавалось его родичам, а не государству, откуда и следует гентильная собственность на все имущество, в том числе и на землю.

          Характерной особенностью соседской сельской общины античности или римского gens начала царской эпохи, является то, что она не становится условием членства в общине высшего порядка, в гражданской общине, или полисе. Здесь нет иерархии однотипных общин. Надо отметить, что сельская община и гражданская в условиях античности разнохарактерны, они существуют, имея различные функции и значение. В этих условиях gens теряет черты социально - экономического организма¹⁶.

          Прогресс производительных сил усложняет всю общественную структуру. В том числе в качестве производственных единиц в известных пределах функционируют сельские общины и завоевывающие все большее место частные хозяйства, с сельской общиной непосредственно не связанные, хотя гентильные связи здесь полностью никогда не утрачиваются и продолжают играть роль в наследственном праве и делах культа¹⁷.

          Принадлежность к gentes долгое время являлась условием и гарантией полноправности гражданства, но постепенно уступала в этом смысле место римской семье (familia). Уже в республиканское время римским гражданином мог быть человек, обладающий тремя главными состояниями: Statys libertatis, civitatis, familia, но уже не gentes. Эта формула отразила результат длительной эволюции римского общества от родового строя к гражданской общине, полису или civitas¹⁸.

          Таким образом, в древнем Риме, как и у других народов, имущественное и социальное расслоение населения идет вместе с распадом родоплеменного строя и образованием частной собственности на землю, скот и другое имущество¹⁹. И хотя такое расслоение уже создает предпосылки формирования общественных классов, дает возможность для оформления этих классов в зачаточном виде, пережитки родоплеменных отношений накладывают свой отпечаток на этот процесс.