Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Северо-Западная академия государственной службы

#

Тема: “Судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров”

Работу выполнила:

студентка 6 курса заочного отделения

Орлова Ольга Александровна

Научный руководитель:

Иванкина Татьяна Васильевна

Санкт-Петербург, 1998 г.

#

Введение.

Глава 1. Понятие и общая характеристика трудовых споров.

§1.    Понятие и общая характеристика трудовых споров.

§2.    Классификация трудовых споров. Система органов по рассмотрению трудовых споров, их компетенция.

§3.    Принципы рассмотрения трудовых споров.

Глава 2. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде первой инстанции.

§1.    Общая характеристика индивидуальных трудовых споров. Территориальная подсудность.

§2.    Предъявление иска в суд. Подготовка дела к судебному разбирательству.

§3.    Рассмотрение дела.

§4.    Вынесение судом решений по индивидуальным трудовым спорам.

Глава 3. Пересмотр решений суда по индивидуальным трудовым спорам. Исполнение решений суда по индивидуальным трудовым спорам.

§1.    Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в кассационной инстанции.

§2.    Пересмотр решений в порядке надзора.

§3.    Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

§4.    Исполнение решений суда.

Заключение.

Приложения.

·       Приложение №1: Исковое заявление о взыскании заработной платы

·       Приложение №2: Определение СК Верховного Суда РФ от 15 июля 1996 г. "Увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ, признано незаконным" (извлечение)

·       Приложение №3: Определение СК Верховного Суда РФ от 25 января 1995 г. "При рассмотрении спора о законности увольнения работника в связи с сокращением штата суду следует, в частности, проверить, действительно ли было сокращение штата и имеет ли уволенный работник преимущественное право перед другими работниками на оставление на работе" (извлечение)

·       Приложение №4: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. "Работник, которому установлен оклад в меньшем размере, чем предусмотрено системой оплаты труда и схемой должностных окладов конкретного предприятия, учреждения, организации, вправе требовать выплаты разницы между окладом, установленным в схеме, и неправильно назначенным ему окладом" (извлечение)

Список используемой литературы.

Введение.

Рыночная экономика невозможна без применения человеческого труда, однако приходится констатировать, что, увлекаясь чисто экономическими категориями, современные российское политики и предприниматели нередко об этом забывают. На первое место выходят проблемы собственности, организационно-правовых форм предпринимательства, инвестиций, прибыли, налогов. Безусловно, все это важные элементы рыночной экономики, но она не может существовать без рынка труда, на котором продается и покупается такой специфический “товар”, как рабочая сила, способности человека к тому или иному виду труда. Все остальное производно от этого. Непонимание этой достаточно простой вещи создает базу для социальных конфликтов в основной сфере человеческой деятельности.

Ведущая роль в регулировании общественных отношений (в том числе и в сфере труда) принадлежит праву. Конституция Российской Федерации 1993г. определяет Россию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Являясь базой для развития и совершенствования всего российского законодательства, Конституция закрепляет широкий спектр прав и свобод человека и гражданина.

Новое содержание получило в ней и традиционное право на труд. Право человека на труд является одним из самых принципиальных, а способы его реализации в значительной степени характеризуют уровень развития общества. Сегодня граждане Российской Федерации могут реализовать это свое конституционное право в самых разнообразных формах. При этом существенно изменилось его содержание - труд свободен, и каждый имеет возможность свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Одновременно запрещается принудительный труд.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не нижу установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Конституция признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Однако эти очень важные для каждого человека конституционные гарантии вовсе не автоматически реализуются в конкретных трудовых правоотношениях, в которые вступает человек, поступая на работу в качестве наемного работника и заключая трудовой договор. Они конкретизируются с учетом законов, иных нормативных правовых актов (в том числе заключаемые в рамках конкретных организаций) в индивидуальном трудовом договоре.

Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования трудовых отношений. Это, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов.

В настоящее время в сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав работников (незаконные увольнения, невыплата заработной платы и т.д.) и ослабление их судебной защиты.

Значительно возросло количество трудовых дел в судах. Появились новые очень сложные дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие.

Судебная защита - конституционное право каждого гражданина. Оно, в свою очередь, является гарантией защиты других его прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, КЗоТ РФ и иных законах и международных договорах. Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям.[1]

Сказанное выше объясняет выбор темы дипломной работы и интерес к ней.

Целью настоящей работы является исследование одной из категорий конфликтов, возникающих в процессе трудовых отношений на предприятиях, в учреждениях, организациях Российской Федерации. Точнее - конфликтов между работником и работодателем, которые не были урегулированы при непосредственных переговорах и стали предметом разбирательства в суде. В связи с этим перефразируем цель работы следующим образом: “Исследование особенностей судебного порядка разрешения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации”. Соответственно объектом исследования являются участники индивидуальных трудовых споров, а также судебные органы, уполномоченные разрешать подобные споры. Предмет исследования - судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, принципы его осуществления.

Глава 1.

Понятие и общая характеристика трудовых споров.

§1. Понятие и общая характеристика трудовых споров.

При возникновении или прекращении трудовых отношений, а также в процессе их действия нередко возникают разногласия между работниками и работодателями. Причиной их возникновения является как правило нарушение действующих норм трудового и иного социального законодательства.

Однако, далеко не каждое разногласие перерастает в юридический спор. Участники отношений, регулируемых трудовым правом, могут разрешить свой конфликт добровольно, мирным путем, посредством переговоров и не допустить перехода возникающих между ними разногласий на стадию трудового спора. Кроме того, нельзя не учитывать чисто психологические факторы. Так, большинство работников, несмотря на недовольство неправомерными действиями работодателя, все же избегают обращения за защитой своих прав в компетентные органы, опасаясь негативных для себя последствий.

Но если конфликт не решается его участниками и возникает необходимость привлечения к его разрешению специальных уполномоченных на это органов, то он перерастает в трудовой спор. Исходя из вышесказанного, сформулируем определение трудовых споров:

Трудовые споры - это разногласия между работником (работниками) и работодателем об установлении и применении действующих норм трудового и иного социального законодательства, которые не были урегулированы при непосредственных переговорах с работодателем и стали предметом разбирательства в специально уполномоченных на это органах.

Для разрешения трудовых споров законом установлен соответствующий порядок, т.е. определены формы (процедура) и сроки подачи заявлений (исков), их рассмотрения, принятия по ним решений и их исполнения.

Условия возникновения споров - это та обстановка, обстоятельства, которые непосредственно или опосредованно влияют на трудовые отношения, вызывая неурегулированные разногласия между работниками и администрацией. Причиной возникновения трудовых споров служат юридические факты, непосредственно вызвавшие разногласия между работником (работниками) и администрацией. Даже общие для трудовых споров причины носят конкретный характер в конкретном правоотношении по разрешению трудового спора. Это - нарушения тех или иных прав работника или несоблюдение им обязанностей перед предприятием (например, при его материальной ответственности за причиненный ущерб).

Условия возникновения трудового спора становятся причиной последнего. Например, незнание руководителем организации трудового законодательства или пренебрежение им ведет к нарушению прав работника и возникновению индивидуального трудового спора. Нередко трудовые споры возникают в результате сочетания нескольких условий (причин). Одни из них носят экономический, другие - социальный, третьи - юридический характер.

Так, например, условиями экономического характера являются финансовые трудности организаций, препятствующие полной и своевременной выплате заработной платы, предоставлению полагающихся работникам гарантий и льгот (молоко на работах во вредных для здоровья условиях, лечебно-профилактическое питания и т.п.), отсутствие или недостаточность средств на охрану труда.

Условия возникновения споров экономического характера порождают серьезные социальные последствия, которые, в свою очередь или в сочетании с экономическими последствиями вызывают трудовые споры. Так, недостаток средств приводит к сокращению численности работников или ликвидации организации, к все растущей безработице. Высвобождаемые работники, отстаивая свое право на работу (рабочее место), нередко обращаются за разрешением трудового спора и защитой своих прав в судебные органы.

К условиям социального характера относится, например, растущий разрыв в уровне доходов низкооплачиваемых и высокооплачиваемых работников.

К условиям юридического характера можно отнести, в частности, сложность, противоречивость, а также недостаточную доступность трудового законодательства для администрации и особенно для работников, в результате - слабое знание работниками своих трудовых прав и обязанностей работодателей, способов защиты своих прав; нежелание соблюдать трудовое законодательство многими руководителями организаций, должностными лицами администрации; слабая подготовленность профсоюзных лидеров, профсоюзных активистов к защите работников на основе трудового законодательства.

Переход к рыночной экономике обострил ситуацию во многих организациях, усугубил причины возникновения трудовых споров. Из-за отсутствия средств многие организации вынуждены временно полностью или частично останавливать работу. Значительная часть предприятий ликвидирована. Появились предприятия-банкроты. Немало работников оказалось высвобожденными. Безработица стала повсеместным явлением. Резко увеличились различия в условиях труда, в размерах его оплаты. С одной стороны, минимальный размер заработной платы оказался значительно ниже прожиточного минимума. С другой - заработная плата перестала ограничиваться максимальным размером. Этому способствовали и существенные изменения в трудовом законодательстве, произошедшие за последние годы:

-     сужение сферы централизованного общеобязательного регулирования трудовых отношений и расширение локального регулирования, а также установления условий труда с помощью индивидуальных трудовых договоров (контрактов);

-     отнесение Конституцией РФ (п.1-к ст.72) трудового законодательства к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов и как следствие - возможность регулирования трудовых отношений с помощью законов, других нормативных актов, принимаемых полномочными на то органами как Российской Федерации, так и ее субъектов;

-     вынужденное (во избежание пробелов в правовом регулировании трудовых отношений) сочетание российского законодательства с сохраняющим юридическое значение законодательством бывшего СССР (если оно не противоречит российскому законодательству и по решенным им вопросам отсутствует законодательство Российской Федерации);

-     включение в систему трудового законодательства Российской Федерации международных правовых норм и актов (п.4 ст.15 Конституции РФ, ст.4 КЗоТ РФ).[2]

Профсоюзы, самой природой, уставами, законодательством предназначенные представлять интересы работников и защищать их права, не всегда достаточно активно и эффективно способствуют разрешению разногласий между работниками и администрацией, не используют с этой целью все имеющиеся в их распоряжении средства.

Ослабление надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства также сыграло свою негативную роль. Создание новых государственных органов по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства (Рострудинспекции при Министерстве труда Российской Федерации), которые еще только формируются, сопровождается изъятием из компетенции инспекции труда, находящейся в ведении профсоюзов, государственно-властных полномочий (выдачи обязательных к исполнению предписаний, наложения штрафов). В результате резко возросло число нарушений трудовых прав работников, снизилась юридическая ответственность должностных лиц администрации за такие нарушения.

Для устранения причин трудовых споров должны использоваться средства и способы, воздействующие на каждую из них и комплексно. Однако даже если все необходимые меры будут приняты, полностью устранить причины трудовых споров нереально. Трудовые споры не исчезнут. Может уменьшиться их общее число. Может не быть споров по каким-то определенным вопросам, причины которых полностью устранены. Могут возникнуть споры по другим вопросам, которых раньше не было. Следовательно, в обозримом будущем трудовые споры будут существовать.

Действенным инструментом защиты трудовых прав работников призван быть установленный законом порядок разрешения трудовых споров. Назовем нормативные акты, регулирующие этот порядок.

Основными нормативными актами по рассмотрению трудовых споров являются законы Российской Федерации. В первую очередь это Конституция Российской Федерации, закрепляющая основные права в сфере труда и среди них - право на защиту своих прав (в том числе судебную защиту). В число важнейших нормативных актов, регулирующих рассмотрение трудовых споров, входит Кодекс законов о труде Российской Федерации (далее - КЗоТ РФ), глава 15 которого специально посвящена этой проблеме, а также Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. “О порядке разрешения коллективных трудовых споров”.

Разрешая трудовые споры, такой важный орган по их рассмотрению, как суд, применяет не только нормы материального права (КЗоТ РФ, другие законы и иные нормативные правовые акты), но и нормы процессуального права - прежде всего нормы Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее - ГПК РСФСР). Также в числе документов, имеющих важное значение при рассмотрении трудовых споров в суде следует назвать Постановление Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.12.92 (в редакции от 21.12.1993 г.) “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров”.

Современное российское трудовое законодательство старается максимально учесть мировой опыт, международно-правовые акты. Более того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются основной составной частью правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются нормы международного договора. Аналогичный принцип фиксируется и в отраслевых законах. Эта новая для правовой системы России ситуация предполагает знание и умение применять международно-правовые нормы российскими судами, органами государственной власти и управления.

Кроме того, Конституция (ст.46) закрепляет право каждого гражданина в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Теперь это не просто теоретическое положение. В результате присоединения Российской Федерации к Факультативному протоколу Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., который содержит механизм защиты прав человека Комитетом по правам человека, граждане могут использовать и эту возможность. Практическая реализация этой конституционной нормы в перспективе может привести к нестандартным для сегодняшней правовой системы ситуациям.[3]

Вступление в 1966 г. России в Совет Европы дает российским гражданам дополнительные гарантии для защиты своих прав и налагает на государственные органы дополнительные обязанности по соблюдению прав человека (в том числе и в сфере трудовых отношений).

“Проникновение” норм международно-правового регулирования в трудовое законодательство России происходит по двум направлениям: во-первых, путем ратификации конвенций и иных актов международных организаций и их органов, участником (членом) которых является Россия, и, во-вторых, путем заключения Россией двусторонних и многосторонних международно-правовых договоров с другими государствами.

Первое направление связано с нормотворческой деятельностью Организации Объединенных Наций, Международной организации труда (МОТ), европейского регионального объединения государств Совета Европы, Содружества Независимых Государств (СНГ). В первую очередь это конвенции и рекомендации МОТ. Второе направление выступает в виде совместной нормотворческой практики двух или нескольких конкретных государств, заинтересованных в обоюдном или региональном урегулировании вопросов трудового законодательства.

Это, в свою очередь, приводит к изменению сложившихся стереотипов в формировании российской правовой системы и в применении правовых норм. Во-первых, становится возможным и необходимым прямое (непосредственное) применение международных норм в случае их ратификации Российской Федерацией. Во-вторых, это включение международно-правовых норм в российское законодательство, в структуру конкретных законов. Наконец, в-третьих, это реализация положений, закрепленных в международно-правовых нормах, через принятие соответствующих актов российской правовой системы и правоприменительную практику.

Таким образом, международно-правовое регулирование трудовых отношений становится одним из важнейших разделов российского трудового права, что необходимо учитывать и при разрешении трудовых споров.

Также большое значение для рассмотрения трудовых споров имеет судебная практика. Конечно, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не являются источниками права и не входят в систему нормативных актов. Однако они содержат в себе судебное толкование соответствующих вопросов, и суды, рассматривая конкретные дела, ориентируются на них и используют для выработки единообразной судебной политики.

§2. Классификация трудовых споров. Система органов по рассмотрению трудовых споров, их компетенция.

Классификация трудовых споров - это необходимое условие для уяснения порядка их разрешения. Чтобы классифицировать трудовые споры, воспользуемся следующими основаниями: 1) участники трудовых споров; 2) содержание трудовых споров.[4]

Итак, по субъектам, участвующим в трудовом споре, последние делятся на индивидуальные и коллективные:

-     в индивидуальных трудовых спорах участвуют, с одной стороны, работник, с другой - администрация (например, спор о незаконном увольнении работника);

-     в коллективных трудовых спорах участвуют, с одной стороны, группа работников, работники организации (организаций), с другой стороны - администрация одной или нескольких организаций (такие споры возникают при заключении коллективного договора и других соглашений о труде или социальной защите, т.е. оспариваются и защищаются права, полномочия и законные интересы всего трудового коллектива или его структурного подразделения).

Второй признак подразделения трудовых споров на виды - их содержание. По содержанию трудовые споры подразделяются на споры об установлении условий труда и споры о применении установленных условий труда:

-     под установлением условий труда понимается их определение с помощью законов, иных нормативных правовых актов (в том числе соглашений, коллективных договоров, других локальных актов). Установленные таким образом условия труда носят общий характер и распространяются на всех или на определенные категории работников (например, установленные законом размеры минимальной заработной платы и минимального ежегодного отпуска). Индивидуальные условия труда определяются (устанавливаются) трудовым договором (контрактом) работника с организацией (например, конкретный размер заработной платы);

-     применение установленных условий труда - это использование общих условий в индивидуальных трудовых отношениях на основании приказа (распоряжения) администрации (например, порядка производства сверхурочных работ и привлечения к ним работников; порядка наложения дисциплинарных взысканий, порядка увольнения). Использование общих условий труда для регулирования индивидуальных трудовых отношений в ином порядке - по соглашению сторон трудового соглашения - следует понимать не как применение условий труда, а как установление индивидуальных условий труда на основе законов, иных правовых актов (например, определяемый в трудовом договоре размер заработной платы не может быть меньше установленного законом предела).

Споры о применении установленных условий труда (норм трудового законодательства) носят исковой характер, поскольку это споры о восстановлении нарушенного права или законного интереса, рассматриваемые на основании соответствующего заявления (иска) юрисдикционными органами.

Споры об установлении условий труда - споры неискового характера, так как здесь речь идет не о восстановлении нарушенного права (законного интереса), а об установлении нового права.

Также возможна классификация споров по институтам и даже по субинститутам трудового права.[5] По названному критерию индивидуальные трудовые споры могут быть классифицированы следующим образом:

1.      Споры по применению законодательства о коллективных договорах и соглашениях и по условиям договоров о труде.

2.      Споры, в основе которых лежат разногласия по поводу применения законодательства о занятости.

3.      Споры, связанные с применением норм, входящих в институт “трудовой договор”. Этот вид индивидуальных трудовых споров может быть подразделен на подвиды, которые фигурируют в качестве предмета иска по конкретным трудовым делам, в силу чего имеют определенные отличия при их рассмотрении:

-        споры о приеме на работу и заключении трудового договора;

-        споры о внесении записей в трудовую книжку;

-        споры об отстранении от работы;

-        споры о переводах на другую работу, перемещении или об изменении существенных условий труда;

-        споры о восстановлении на работе;

-        споры об оплате времени вынужденного прогула;

-        споры о выплате выходного пособия;

-        споры о выдаче трудовой книжки и оплате времени ее задержки;

-        споры об оплате времени задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе.

4.      Споры о применении законодательства о рабочем времени.

5.      Споры, связанные с применением законодательства о времени отдыха.

6.      Споры по применению норм, входящих в институт заработной платы, включая нормы труда и сдельные расценки.

7.      Споры по применению законодательства о гарантиях и компенсациях.

8.      Споры, вытекающие из применения законодательства о материальной ответственности сторон трудового правоотношения.

9.      Споры по вопросам применения дисциплинарной ответственности.

10. Споры в сфере охраны труда.

11. Споры, связанные с применением законодательства о труде женщин.

12. Споры, связанные с применением законодательства о труде молодежи.

13. Споры по вопросам предоставления льгот работникам, совмещающим работу с обучением.

14. Споры, в основе которых лежит деятельность по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде.

В литературе имеются и другие основания классификации трудовых споров, например в зависимости от правоотношений, из которых эти споры возникают. Имеются в виду споры, вытекающие из:

1.      правоотношений по трудоустройству и занятости, которые предшествуют трудовым;

2.      трудовых правоотношений;

3.      правоотношений по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров на производстве;

4.      правоотношений по управлению трудом на конкретном предприятии;

5.      социально-партнерских отношений;

6.      правоотношений по привлечению к дисциплинарной ответственности;

7.      правоотношений по возмещению вреда, причиненного сторонами трудового правоотношения;

8.      правоотношений по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде.

Следует заметить, что данная классификация очень близка к делению трудовых споров по их содержанию, однако не совпадает с ним. Важно также и то, что трудовые споры, относящиеся к разным видам трудовых отношений, имеют “процессуальную” специфику. Они различны по предмету, бремени доказывания, видам доказательств.

Что касается коллективных трудовых споров, то они являются специальным видом трудовых споров, имеющим внутреннюю классификацию, и для их разрешения предусмотрен особый порядок, но поскольку данная работа посвящена индивидуальным трудовым спорам, подробнее эту тему мы развивать не будем.

Далее исследуем систему органов, рассматривающих трудовые споры. Этим органам законом предоставлено право и на них лежит обязанность разрешать такого рода споры. Для этого им даны определенные властные полномочия. В связи с этим органы по рассмотрению трудовых споров относятся к числу юрисдикционных.

Изменения, внесенные в КЗоТ РФ 25 сентября 1992 г., оказались весьма принципиальными в разделе, посвященном трудовым спорам. Так, изменена структура органов, рассматривающих эти споры, - в ней теперь нет профсоюзных комитетов. В целом это логичное решение, так как, исходя из своих уставных задач, профсоюзы не могут быть объективным участником процесса рассмотрения спора, а профсоюзные комитеты - органом, принимающим обязательные решения по трудовым спорам. В итоге структура этих органов оказалась двухзвенной. Естественно, это совершенно не исключает широкого использования профсоюзами своих прав, реализации своих уставных обязанностей. Речь идет об изменении форм и способов использования работниками своих представительных органов на стадии предупреждения споров и ситуаций, их создающих.

В настоящее время, согласно законодательству Российской Федерации, трудовые споры, возникающие между работником и работодателем или его представителями (администрацией организации, учреждения, предприятия) по вопросам применения законодательных и иных нормативных актов о труде, коллективного договора и других соглашений о труде, а также условий трудового договора (контракта), рассматриваются:[6]

1) комиссиями по трудовым спорам в организациях (КТС);

2) районными (городскими) народными судами.

Кроме того, возможно применение специального порядка досудебного рассмотрения отдельных категорий трудовых споров. Таким образом, например, разрешаются споры о возмещении работодателем вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья в процессе исполнения им трудовых обязанностей. Потерпевшие и иждивенцы вправе обжаловать решение работодателя по вопросам о возмещении вреда в Федеральную инспекцию труда при Министерстве труда Российской Федерации или в государственную инспекцию труда субъекта Российской Федерации.

Что касается коллективных трудовых споров, их рассмотрением занимаются примирительные комиссии и трудовые арбитражи.

Но вернемся к индивидуальным трудовым спорам. Большинство из них рассматривается либо непосредственно в КТС, либо последовательно проходя обе стадии: КТС, затем суд. Такой порядок удобен тем, что споры могут быть рассмотрены непосредственно в организации, т.е. по месту работы, где можно быстрее и легче собрать и оценить доказательства.

Несколько слов о компетенции и подведомственности органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Компетенция - это совокупность полномочий (прав и обязанностей) органа в определенной сфере деятельности. При этом полномочия органа одновременно являются его обязанностями. В частности, рассмотрение трудового спора есть право и одновременно обязанность соответствующих органов , если к ним обратились с надлежащим заявлением. Органы по рассмотрению трудовых споров не вправе отказать в приеме заявления или в рассмотрении спора.

Подведомственность - это определенная компетенция определенных органов по рассмотрению тех или иных видов трудовых споров. Подведомственность определяется видом трудового спора по субъектам (индивидуальный или коллективный) и по содержанию (по установлению условий труда или по их применению). Каждый из органов рассматривает споры, ему подведомственные. Следовательно, прежде чем обратиться за решением трудового спора, надо знать куда, в какой именно орган следует подать заявление (иск).

“КТС - это орган трудового коллектива, избираемый его общим собранием (конференцией) и разрешающий исковые индивидуальные трудовые споры работника с работодателем.”[7] КТС создается во всех организациях с числом работающих не менее 15 человек. Порядок избрания, численность и состав КТС, срок ее полномочий определяет общее собрание (конференция) трудового коллектива организации (подразделения).

КТС разрешает споры о признании недействительными условий трудового договора. Обязанности и права, включенные в договор, не должны ухудшать положение работника по сравнению с законодательством. Поэтому КТС на основании ст. 5 КЗоТ РФ может признать своим решением недействительными те условия трудового договора, которые ухудшают положение работника по сравнению не только с законом о труде, но и коллективным договором и иным соглашением о труде.

КТС разрешает споры, возникающие в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую работу, если эти записи не соответствуют приказу или другим документам, а также споры о допуске к работе лиц, отстраненных от работы (должности) с приостановкой выплаты зарплаты, если с ними не расторгнут трудовой договор. Все споры, возникающие в связи с незаконными переводами на другую работу и восстановлением на прежней работе, а также споры об оплате труда; о снятии дисциплинарных взысканий; споры о рабочем времени и времени отдыха и др. рассматриваются КТС.[8]

КТС обязана рассмотреть спор в десятидневный срок со дня подачи заявления в присутствии работника и работодателя. Рассмотрение спора в отсутствие работника допускается лишь по его письменному заявлению.

Решение КТС может быть обжаловано работником или администрацией в суд в десятидневный срок со дня вручения им копий решения комиссии. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в приеме заявления. Признав причины пропуска уважительными, суд может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу.

Практика показывает, что сроки для обжалования решения КТС в суд пропускают чаще работодатели, нежели работники. К тому же они порой неправильно указывают стороны спора, называя себя истцами, а работников - ответчиками. Однако, “независимо от того, кем возбуждено в суде дело - по заявлению работника или администрации, не согласных с решением комиссии по трудовым спорам, суд разрешает этот трудовой в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком - предприятие, учреждение, организация, оспаривающая его требования”[9].

Итак, перейдем к характеристике компетенции и подведомственности в отношении трудовых споров, рассматриваемых судами РФ. Подведомственность трудовых споров суду - это управомоченность суда на разрешение спора о праве и других дел, затрагивающих права и охраняемые законом интересы работника и работодателя. В районных (городских) судах рассматриваются трудовые споры:

1) по заявлению работника, администрации или соответствующего профсоюза, защищающего интересы работника - члена этого профсоюза, когда они не согласны с решением КТС;

2) по заявлению прокурора, если решение КТС противоречит законодательству.

Некоторые категории трудовых споров предполагают изначально (уже на первой стадии) их рассмотрение непосредственно в суде, минуя КТС. Так, “непосредственно в районных (городских) народных судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям:

-        работников предприятий, учреждений, организаций, где комиссии по трудовым спорам не избираются или почему-либо не созданы;

-        работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора (контракта), об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы;

-        администрации о возмещении работником материального ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации.

Непосредственно в районных (городских) народных судах рассматриваются также споры об отказе в приеме на работу:

-        лиц, приглашенных в порядке перевода с другого предприятия, из учреждения, организации;

-        молодых специалистов, окончивших высшее или среднее специальное учебное заведение и направленных в установленном порядке на работу на данное предприятие, в учреждение, организацию;

-        других лиц, с которыми администрация предприятия, учреждения, организации в соответствии с законодательством была обязана заключить трудовой договор.”[10]

Законом не решен вопрос о подведомственности споров, связанных с дискриминацией при приеме на работу. Например, при отказе женщине в заключении трудового договора (контракта) по мотивам беременности или наличия детей (см.ст. 170 КЗоТ РФ). Представляется необходимой возможность непосредственной судебной защиты в случаях, если лицо считает, что оно подверглось дискриминации и ему незаконно отказали в приеме на работу.

Можно сказать, что распределение компетенции между КТС и судом таково, что защитой индивидуальных прав работников в трудовых отношениях, в первую очередь, занимается КТС. На суд возложена задача защиты самого права на работу по трудовому договору (контракту) и рассмотрение других споров после КТС или когда КТС отсутствует.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что подавляющее большинство индивидуальных трудовых споров, рассмотренных судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности судебной защиты трудовых прав работников. Имеющиеся в этом деле недостатки (особенно значительно возросшие сроки прохождения трудовых споров в судах) препятствуют успешному осуществлению судами государственной защиты прав и интересов граждан.

§3. Принципы рассмотрения трудовых споров.

Принципы трудового права (или его институтов) - это закрепленные в законодательстве основополагающие начала (идеи), выражающие сущность норм трудового права и главные направления политики государства в области правового регулирования отношений, связанных с функционированием рынка труда, применением и организацией наемного труда. Можно сформулировать ряд принципов и для такого института трудового права, как трудовые споры.[11] К ним относятся:

-     обеспечение защиты трудовых прав работников;

-     равенство сторон спора перед законом;

-     участие представителей работников (демократизм);

-     доступность обращения в органы, рассматривающие трудовые споры;

-     обеспечение законности при разрешении трудовых споров;

-     обеспечение объективности и полноты исследования материалов и доказательств;

-     бесплатность;

-     быстрота рассмотрения;

-     обеспечение реального исполнения решений по трудовым спорам;

-     ответственность должностных лиц за неисполнение таких решений.

Используя в качестве основы законодательство Российской Федерации, попытаюсь подробнее описать каждый из перечисленных выше принципов:

Принцип обеспечения защиты трудовых прав работников означает право и обязанность юрисдикционных (уполномоченных на разрешение трудовых споров) органов на основе закона прекратить нарушение этих прав, восстановить их. (Например, при отказе администрации выплатить полагающуюся работнику заработную плату - обязать ее это сделать; при незаконном увольнении - восстановить работника на работе). Касательно темы настоящей работы этот принцип будет звучать как “обеспечение судебной защиты трудовых прав работников”. Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Поэтому нормы трудового и гражданско-процессуального законодательства, допускающие исключение некоторых категорий дел о защите права на труд и других социальных прав из подведомственности суда, не применяются в настоящее время. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции Российской Федерации означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, если нормы отраслевого законодательства содержат изъятия из этого принципа.[12]

Принцип равенства сторон перед законом означает, что и работник (работники) и администрация в равной мере обязаны соблюдать трудовое законодательство, подчиняться ему и воле юрисдикционного органа при разрешении трудовых споров. Решение юрисдикционного органа обязательно для сторон спора.

Принцип демократизма (участия представителей работников) при разрешении трудовых споров выражается, во-первых, в том, что органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в организациях (комиссии по трудовым спорам - КТС) формируются трудовым коллективом из его состава; во-вторых, в участии профсоюзов как представителей работников на их стороне в процессе разрешения трудовых споров; в-третьих, в органах по рассмотрению коллективных споров (примирительные комиссии, трудовой арбитраж) участвуют представители работников организации (трудового коллектива) или профсоюза. В соответствии с ГПК РСФСР РФ (ст.ст. 42,44) представители профсоюзов могут выступать свидетелями в защиту интересов работников. Они могут представлять интересы работников в трудовом арбитраже, а также в органах, вышестоящих по отношению к организации, с которой работник состоит или состоял в трудовых отношениях.

Доступность обращения в органы по рассмотрению трудовых споров обеспечивается созданием таких органов непосредственно в организациях (например, КТС, примирительных комиссией), близостью расположения судов к месту работы обращающегося туда работника.

Принцип обеспечения законности при разрешении трудовых споров выражается в использовании юрисдикционными органами законов, иных нормативных правовых актов и вынесении только на их основе решений по спорам. Руководствоваться соображениями целесообразности (нецелесообразности), иными соображениями и мотивами, кроме нормативной правовой основы, юрисдикционные органы не вправе.

Принцип обеспечения гласности означает открытость заседаний всех рассматривающих трудовые споры органов, возможность присутствия на них всех желающих. Так называемые «закрытые» заседания возможны только, если при разрешении трудового спора встает вопрос о сохранении государственной или коммерческой тайны.

Принцип обеспечения объективности и полноты исследуемых материалов и доказательств требует от юрисдикционных органов рассматривать дело исключительно на основе всестороннего рассмотрения и в полном объеме всех имеющихся материалов и доказательств, соотносить их только с законодательством, не допускать субъективного подхода к делу и его сторонам.

Принцип бесплатности прямо закреплен в законе. При подаче заявлений в органы, рассматривающие трудовые споры непосредственно в организациях, в другие органы по индивидуальным и коллективным трудовым спорам закон не предусматривает какой-либо оплаты их услуг. При обращении с исковым заявлением в суд по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, работники освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства (ст.212 КЗоТ РФ). Члены профсоюза не платят за услуги, оказываемые профсоюзами (службами правовой защиты, профсоюзными юридическими консультациями и др.) при защите их трудовых прав и интересов в процессе разрешения трудовых споров. Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут получить от них помощь на условиях, определяемых по договоренности (как правило, такие услуги носят платный характер).

Принцип быстроты рассмотрения требует от органов, разрешающих трудовые споры, соблюдения тех сжатых сроков, которые предусмотрены законодательством для совершения всех действий, связанных с рассмотрением таких дел (как правило, трудовой спор должен быть рассмотрен в течение 10 дней). Законом установлены и сроки обращения (подачи заявления) в юрисдикционные органы. Пропуск сроков подачи заявлений по трудовым спорам не лишает работников права искать защиты в юрисдикционных органах. Они могут быть восстановлены этими органами (см. Ст.ст. 205 и 211 КЗоТ РФ).

Принцип обеспечения реального исполнения решений по трудовым спорам реализуется с помощью закрепленного в законе специального механизма принудительного воздействия на администрацию, если она добровольно не выполняет решение по трудовому спору, а также привлечения виновных в том руководителей, должностных лиц к ответственности. Принудительное исполнение решений юрисдикционных органов обеспечивается выдачей ими особых удостоверений и приведением их в исполнение с помощью судебных исполнителей.

Ответственность должностных лиц за неисполнение решений органов, рассматривающих трудовые споры, как принцип рассмотрения трудовых споров проявляется в возможности привлечения виновных должностных лиц к различным видам юридической ответственности (дисциплинарной, материальной, административной).

Глава 2.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде первой инстанции.

При рассмотрении трудовых дел в суде используется процедура, предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (ГПК РСФСР). Для правильного применения норм Кодекса законов о труде РФ (КЗоТ РФ) необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.12.92 (в редакции от 21.121993 г.) “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров”; от 20.12.94 №10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; от 31.10.95 №8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” и т.д. Особо следует подчеркнуть роль Конституции Российской Федерации, нормы которой имеют верховенство над всеми законами и подзаконными актами, в том числе регулирующими трудовые отношения.

Опираясь на перечисленные документы, а также на дополнительную литературу, попытаемся подробней осветить основной вопрос данной работы - судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

§1. Общая характеристика индивидуальных трудовых споров. Территориальная подсудность.

Под индивидуальными трудовыми спорами в трудовом праве традиционно понимаются неурегулированные путем непосредственных переговоров разногласия (конфликты) между администрацией и отдельным работником по вопросам установления или изменения условий труда и их применения, перенесенные для рассмотрения в специальные органы на основе специальных процедур. Т.е. индивидуальные трудовые споры - это споры отдельных работников с работодателем в лице его полномочных органов (администрации). Они вытекают из индивидуальных отношений между работником и работодателем.

Следовательно, индивидуальные трудовые споры отличаются от иных споров сторонами (конкретный работник и администрация) и предметом (индивидуальные трудовые права и обязанности работника).

Индивидуальный трудовой спор возникает не сразу. Динамика его возникновения сперва начинается с действия (или бездействия) правообязанного субъекта трудового права по применению нормы трудового законодательства. Второй ступенькой в этой динамике является различная оценка сторонами указанного действия (или бездействия). Действия могут быть правомерными (так считает одна сторона), а могут быть и неправомерными, т.е. трудовым правонарушением (так считает другая сторона). Третья ступенька - попытка сторон урегулировать самим при непосредственных переговорах возникшие разногласия. И когда это не удается, то разногласия переносятся на решение юрисдикционного органа - возникает трудовой спор.

Сторонами индивидуального трудового спора являются, с одной стороны, лицо, работающее по трудовому договору (контракту) (работник), с другой - администрация организации, с которой он состоит в трудовых отношениях, как орган, применяющий законодательство о труде, выполняющий обязательства перед работником по коллективному и трудовому договору (контракту).

В комиссиях по трудовым спорам и суде рассматриваются индивидуальные трудовые споры вне зависимости от того, является ли работник штатным или нештатным, временным, совместителем, вне зависимости от членства в профсоюзе. Лицо, уже не работающее в организации, может обратиться за разрешением трудового спора, если он возник из прежних его отношений с организацией (в пределах установленного срока). Такое право принадлежит также работникам, приглашенным на работу в порядке перевода из другой организации, студентам вузов и техникумов, учащимся школ и производственно-технических училищ, проходящим производственную практику в организации и зачисленным по трудовому договору (контракту) на рабочие места.

Предметом индивидуального трудового спора являются права и законные интересы работника, нарушенные, по его мнению, администрацией при применении трудового законодательства, иных нормативных правовых актов о труде, коллективного договора, соглашения, трудового договора (контракта), т.е. при неисполнении или ненадлежащем исполнении названных актов. Это - невыплата (задержка выплаты) заработной платы, выплата заработной платы не в полном размере, лишение премий, других поощрительных выплат, льгот и гарантий; нарушение режима работы, непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска или его предоставление в размере меньшем, чем установлено законодательством; другие нарушения прав работника. В таких случаях заявление о рассмотрении трудового спора подается работником или, в его интересах, от его имени профсоюзным органом (профкомом).

Предметом индивидуальных трудовых споров между администрацией и работником может быть обязанность возмещения материального ущерба организации неправомерным поведением работника. В таких случаях заявление (иск) подается администрацией организации.

Таким образом, в зависимости от предмета, индивидуальные трудовые споры различаются по существу, по элементам трудового правоотношения или по кругу вопросов. По этому признаку выделяются такие подвиды индивидуальных трудовых споров:

-        споры по вопросам перевода на другую работу;

-        споры об оплате труда;

-        споры о гарантиях и компенсациях;

-        споры по вопросам рабочего времени;

-        споры по вопросам полагающегося отдыха;

-        споры по вопросам дисциплины труда и дисциплинарных взысканий;

-        споры по вопросам материальной ответственности работника за ущерб, причиненный им организации;

-        споры по вопросам охраны труда;

-        споры по вопросам увольнения и др.

Что касается компетенции органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, - комиссий по трудовым спорам и судов, этот вопрос уже был освещен ранее.[13]

Несколько слов о территориальной подсудности индивидуальных трудовых споров. По общему правилу все заявления, вытекающие из разногласий в области трудовых отношений, подаются в суд по месту нахождения или жительства ответчика. Местом нахождения юридического лица в соответствии со ст. 54 ГК РФ является место его регистрации, если в уставе предприятия не установлено иное. Однако в соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР иски к юридическому лицу могут предъявляться и по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, обычно оно определяется по месту регистрации гражданина.

§2. Предъявление иска в суд. Подготовка дела к судебному разбирательству.

Большая часть индивидуальных трудовых споров поступает в суд по инициативе (заявлению, иску) работника. Часть споров (только по одному основанию - для возмещения работником материального ущерба организации) становится предметом рассмотрения суда по инициативе (заявлению, иску) администрации. Часть - по инициативе (по заявлению, иску) третьих лиц (т.е. не являющихся сторонами суда) - прокуратуры, профсоюзов (по основанию незаконности решения КТС).

При рассмотрении индивидуального трудового спора и процесса по этому спору в суде его сторонами выступают работники и в отличие от КТС - организация, а не ее администрация. Администрация в судебном разбирательстве выступает в качестве представителя стороны. Даже если иск заявлен прокуратурой или профессиональным союзом, они не становятся сторонами спора. Представители прокуратуры и профессионального союза - участники процесса.

Работник, возбудивший трудовой спор в суде, в соответствии с ГПК РСФСР является истцом, а организация (представленная администрацией), оспаривающая требования работника, - ответчиком, вне зависимости от того, по чьей инициативе дело рассматривается в суде (то есть и в случае подачи администрацией жалобы в суд на решение КТС). Организация выступает в качестве истца по трудовому спору лишь в случае предъявления им иска о возмещении работником материального ущерба этой организации.

В судопроизводстве по трудовым делам допускается участие не только представителей сторон, но и представителей профессиональных союзов и трудовых коллективов.

Работники, а также выступающие от их имени и в защиту их прав профсоюзные органы при подаче заявлений в суд о разрешении индивидуальных трудовых споров освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства (государственной пошлины и других судебных расходов). Если иск работника удовлетворен, то судебные расходы, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. Когда истцом является организация (по спорам о материальной ответственности работника), то судебные издержки взыскиваются с нее.

Для реализации права на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Они зависят от предмета спора. Заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в следующие сроки:

-     как общее правило, - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права;

-     по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа (распоряжения) администрации об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки;

-     в десятидневный срок со дня вручения копий решения КТС, если работник или администрация обжалуют это решение;

-     в течение года со дня обнаружения причиненного работником материального ущерба организации по вопросам взыскания с работника этого ущерба.

Сам по себе факт пропуска указанных сроков не может служить основанием для отказа суда в принятии заявления. Суд должен принять заявление, вынести его на рассмотрение в судебное заседание, в котором и будут исследованы причины пропуска срока для обращения в судебные органы. В случае, если суд установит, что причины пропуска срока уважительны, он восстанавливает его и рассматривает спор по существу. В противном случае он отказывает в удовлетворении исковых требований.

Как правило, работнику легче доказать уважительность причин пропуска установленных сроков, нежели работодателю. У работодателя практически не может быть уважительных причин пропуска срока, за исключением форс-мажорных обстоятельств. Работник же может указать в качестве уважительных причин и болезнь, и обращение в другие органы, полномочные удовлетворить его требования, и массу других подобных причин.[14]

Итак, перейдем непосредственно к процедуре предъявления иска в суд. По общему правилу гражданин может обратиться в суд по достижении 18 лет. Однако возбудить дело по трудовому спору вправе и несовершеннолетние в возрасте от 14 лет, поскольку в соответствии с законодательством они могут состоять в трудовых отношениях.

ГПК РСФСР устанавливает следующий процесс подачи иска в суд:[15] “исковое заявление подается в суд в письменной форме, в нем должны быть указаны:

1)  наименование суда, в который подается заявление;

2)  наименование истца, его место жительства или, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3)  наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридическое лицо, его место нахождения;

4)  обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства;

5)  требование истца;

6)  цена иска, если иск подлежит оценке;

7)  перечень прилагаемых к заявлению документов.

В качестве примера формы искового заявления предлагается исковое заявление о взыскании заработной платы.[16]

Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков. Судья может, в зависимости от сложности и характера дела, обязать истца представить копии документов, приложенных к исковому заявлению.”

При принятии заявления по трудовому спору судья определяет его подведомственность (подсудность) по предмету спора, территориальному признаку. Судья единолично вправе отказать в приеме заявления в случаях:[17]

1)  если заявление не подлежит рассмотрению в судах;

2)  если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

3)  если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

4)  если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5)  если дело неподсудно данному суду;

6)  если заявление подано недееспособным лицом;

7)  если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Перечень оснований, по которым может быть отказано в принятии заявления, является исчерпывающим. Судья, отказывая в принятии заявления, выносит об этом мотивированное определение. В определении судья обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возникновению дела.

Определение судьи об отказе в принятии искового заявления вручается заявителю одновременно с возвращением поданных им документов. На это определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест. Другими словами, эти определения могут быть обжалованы в кассационном порядке путем подачи частной жалобы лицом, которому отказано в принятии заявления, или посредством принесения частного протеста соответствующим прокурором. При оставлении определения об отказе в принятии заявления без изменения в кассационной инстанции оно может быть обжаловано в надзорном порядке.

После принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного его разрешения. Как правило, суды Российской Федерации приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные гл. 14 ГПК РСФСР. Вместе с тем в целом ряде случаев подготовка дела к судебному разбирательству не проводится либо носит формальный характер. Это приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а нередко и к вынесению необоснованных решений.

ГПК РСФСР формулирует задачи подготовки дела к судебному разбирательству следующим образом:[18]

1.      уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2.      определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;

3.      разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;

4.      определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья производит следующие действия[19]:

1.      опрашивает истца по существу заявленных им требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности;

2.      в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, по особо сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу, разъясняет ответчику его процессуальные права и обязанности;

3.      разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, а также решает вопрос о замене ненадлежащей стороны;

4.      разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия такого действия;

5.      извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций, не привлекаемых к участию в процессе;

6.      разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание;

7.      назначает экспертизу, экспертов для ее проведения;

8.      по просьбе сторон истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства;

9.      в случаях, не терпящих отлагательства, производит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

10. направляет судебные поручения;

11. разрешает вопрос об обеспечении иска;

12. совершает иные необходимые процессуальные действия.

При подготовке к судебному разбирательству дела о восстановлении на работе суд выясняет и вопрос о необходимости привлечения к участию в деле должностного лица, виновного в увольнении или переводе работника с явным нарушением закона, для возложения на него материальной ответственности за ущерб, вызванный таким увольнением или переводом. Под явным нарушением закона следует понимать:[20]

1.      увольнение без согласия профсоюзного органа, когда оно требуется;

2.      увольнение по основаниям, не предусмотренным законом;

3.      увольнение беременных женщин, кормящих матерей и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, если администрации были известны эти обстоятельства;

4.      увольнение лиц моложе 18 лет без согласия районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних;

5.      увольнение народного депутата без согласия соответствующего органа власти;

6.      увольнение члена совета трудового коллектива (СТК) без согласия СТК;

7.      увольнение или перевод не освобожденных от производственной работы председателей, а также профорганизаторов, увольнение членов профсоюзных комитетов без согласия вышестоящего профсоюзного органа;

8.      перевод на другую постоянную работу без согласия работника.

Также в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 142 ГПК РСФСР судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести. Такое определение должно быть вынесено и в случае, если возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо о приостановлении или прекращении производства по делу.[21] Итак, признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании и извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

§4. Рассмотрение дела.

Дела по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, рассматриваются судом первой инстанции, если стороны находятся в одном городе или районе, не позднее 10 дней, а в других случаях - не позднее 20 дней со дня окончания подготовки дела к разбирательству.[22]

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные законом. В тех случаях, когда процессуальные сроки не установлены законом, они назначаются судом. Сроки для совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если жалоба, документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом срока. Жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, оставляются без рассмотрения.

Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается с приостановлением производства по делу. Приостановление сроков начинается со времени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства. Со дня возобновления производства течение процессуальных сроков продолжается.

Назначенные судом сроки могут быть продлены судом. Лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и т.п.), в отношении которого пропущен срок. На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба или принесен протест.

За исключением дел о восстановлении на работе, судья рассматривает дела, возникающие из трудовых правоотношений единолично[23]. Однако и дела о восстановлении могут быть рассмотрены судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого. Коллегиальные дела данного вида рассматриваются тогда, когда кто-либо из лиц, участвующих в деле до начала рассмотрения дела по существу, возразит против единоличного порядка рассмотрения.

Возражения против единоличного рассмотрения дела должны поступить до начала рассмотрения его по существу; если они не поступили к этому моменту, судья рассматривает дело о восстановлении на работе единолично.[24]

О том, что стороны не возражают рассматривать такие дела без участия народных заседателей, единолично судьей, как правило, делается отметка в начале протокола судебного заседания, при этом стороны под ней подписываются. В случае, когда лицами, участвующими в деле, дано согласие на его единоличное рассмотрение судьей, последовавшие в этом же судебном заседании ходатайства указанных лиц о коллегиальном рассмотрении дела не могут быть удовлетворены.

При отложении разбирательства дела новое его разбирательство начинается сначала, в связи с чем наличие согласия и возражения против единоличного рассмотрения дела подлежит выяснению вновь. Другими словами, в начале каждого судебного разбирательства по делам о восстановлении на работе работник и работодатель вправе потребовать коллегиального рассмотрения дела (даже того, которое в предыдущем судебном заседании с их согласия рассматривалось судьей единолично без участия народных заседателей).[25]

В делах о восстановлении на работе, как правило, принимает участие прокурор.

Далее поговорим о предмете и бремени доказывания в трудовых спорах. Под предметом доказывания в теории гражданского процесса традиционно понимается “совокупность различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов (материально-правового характера, доказательственных фактов и фактов, имеющих исключительно процессуальное значение), установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения”[26].

Применительно к рассмотрению трудовых споров это означает совокупность юридически значимых фактов, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, которые каждая из сторон обосновывает или опровергает представлением соответствующих доказательств, с тем чтобы органы по рассмотрению трудовых споров на основании исследования представленных сторонами доказательств вынесли законное и обоснованное решение.

Доказательства устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Бремя доказывания, т.е. обязанность по предоставлению тех или иных доказательств, лежит на сторонах спора. Данное положение подтверждается ст.50 ГПК РСФСР. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Если представленных доказательств недостаточно, суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства или собирает их по своей инициативе.

По делам о восстановлении на работе на администрацию предприятия, учреждения, организации возлагается основная обязанность по доказыванию. Такое распределение вызвано тем, что все доказательства, как правило, находятся у администрации и работник часто просто лишен возможности предоставить их. Ведь именно у администрации, выступившей инициатором увольнения, хранятся докладные записки, объяснения работников, табели, графики работы. Однако работник должен доказывать факты, на которые ссылается.

По каждому делу судья определяет круг доказательств, исходя из характера предъявленных требований. Однако по каждой категории дел о восстановлении на работе существует установленных круг доказательств, которые необходимо собрать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

С целью полнее раскрыть вопрос о бремени доказывания и основных видах доказательств вашему вниманию предлагается его рассмотрение применительно к отдельным категориям трудовых споров.

·     По делам о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации, надлежит собрать следующие доказательства:[27]

-     копии приказов о принятии на работу, перемещениях, переводах и об увольнениях с работы;

-     протокол заседания и постановление профсоюзного комитета и согласии на уволнение;

-     справка о среднемесячном заработке истца;

-     справка об окладе должностного лица, если оно привлекается в качестве третьего лица;

-     иные доказательства в зависимости от оснований увольнения.

Примером по данной категории дел может послужить случай признания незаконным увольнения работника по основанию, предусмотренному п.6 ст.29 КЗоТ РФ[28]. Данное дело служит также наглядным примером того, что решение, принятое судом первой инстанции, не всегда является верным, и указывает пути его пересмотра. Как видно из содержания извлечения по делу, суд первой инстанции (Ейский городской народный суд Краснодарского края) в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказал. Судебная коллегия по гражданским делам и президиум Краснодарского краевого суда решение оставили без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления отменила. Основания были следующими: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец неоднократно отказывался от заключения договора о работе по методу фиксированной выручки. Следовательно, обоснованно уволен за отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда. Выводы суда не соответствуют нормам материального права. В соответствии с п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда, часть из которых указана в ч. 3 ст. 25 КЗоТ РФ.

·     По делам о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению численности или штата работников, должны быть приобщены к делу следующие доказательства:

-     выписки из штатного расписания (до и после увольнения);

-     доказательства, содержащие данные, которые могут создавать преимущественное право на оставление на работе;

-     доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу либо отсутствие у администрации возможности перевести работника с его согласия на другую работу в том или ином предприятии, учреждении, организации.

Приведем пример этой категории дел. “...Маркова была уволена с работы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата работников; обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на незаконность увольнения. Решением Сасовского районного народного суда Рязанской области (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда) в иске отказано. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ из-за отсутствия кворума в президиуме областного суда, поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела. Судебная коллегия протест удовлетворила по следующим основаниям. Признавая увольнение Марковой по сокращению штата законным, суд указал, что факт сокращения штатной численности работников имел место, никакого преимущества перед другими оставшимися продавцами, по деловым качествам, профессиональному уровню и опыту работы она не имеет, администрацией принимались меры к ее трудоустройству, но от перевода в торговые организации, расположенные в других населенных пунктах, истица отказалась. Однако в подтверждение данных выводов суд в нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР на доказательства не сослался, отсутствуют они и в материалах дела. В частности, штатное расписание, действовавшее на день увольнения Марковой и после, суд не истребовал и при разбирательстве дела не исследовал. Поэтому выводы суда о том, что штат работников был сокращен и из-за отсутствия вакансий администрация не имела возможности трудоустроить Маркову, не подтверждены доказательствами и требуют дополнительной проверки. Не основаны на материалах дела и выводы суда о более низком профессиональном уровне и невысоких деловых качествах истицы по сравнению с другими оставшимися работниками, так как суд никаких данных на этот счет не истребовал и мер к проверке этих фактов не принимал. С учетом изложенного решение суда является незаконным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела судом с учетом принципа состязательности процесса администрация должна доказать обоснованность увольнения Марковой.”[29]

·     По делам о восстановлении на работе лица, уволенного за нарушение трудовой дисциплины, дополнительно прилагаются письменные документы о применении мер дисциплинарного взыскания, а также материалы, послужившие основанием для наложения этих взысканий: докладные записки, объяснения.

“Нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.п.). К таким нарушениям в частности относятся:

1)  отсутствие работника без уважительных причин на работе в пределах трех часов в течение рабочего дня, а также нахождение без уважительных причин не на своем рабочем месте, а в помещении другого или того же цеха, отдела и т.п. либо на территории предприятия, учреждения, организации или объекта, где он должен выполнять трудовые функции, в том числе и более трех часов в течение рабочего дня;

2)  отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 103 КЗоТ РФ Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять обусловленную работу с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (ст. 15 КЗоТ РФ Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ Российской Федерации с соблюдением порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 25 КЗоТ РФ;

3)  отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.”[30]

Приведем пример трудового спора, возникшего в результате увольнения за систематическое неисполнение обязанностей. “ Рабочий Кантемировского райтопсбыта Дровалев уволен с работы по п. 3 ст. 33 КЗоТ РФ за систематическое неисполнение без уважительных причин возложенных на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка обязанностей - отказ от разгрузки вагонов. Считая увольнение незаконным, Дровалев предъявил иск о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. Отказ от разгрузки вагонов объяснял отсутствием специальной одежды. Кантемировский районный народный суд Воронежской области в иске Дровалеву отказал. С решением народного суда согласились судебная коллегия по гражданским делам и президиум Воронежского областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в порядке надзора отменила судебные решения и дело направила на новое рассмотрение, указав следующее.

Как видно из дела, из всех предусмотренных правилами безопасности погрузочно-разгрузочных работ средств защиты и приспособлений истец получил только каску и хлопчатобумажный костюм. Ссылку президиума областного суда на то, что истец сам отказался от получения спецодежды и предохранительных устройств, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала необоснованной. Поскольку решением суда первой инстанции это обстоятельство установлено не было, в соответствии с ч. 2 ст. 331 ГПК РСФСР президиум областного суда не вправе был ссылаться на него в своем постановлении. непосредственным поводом к изданию приказа об увольнении истца послужил отказ истца от разгрузки вагонов 19 февраля 1991 г. Истец в судебном заседании утверждал, что в этот день его к работе не допустил директор райтопсбыта. Однако суд надлежаще не проверил этот факт. При таких обстоятельствах, когда судом не были установлены причины неисполнения истцом возложенных на него трудовым договором обязанностей, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене...

...Верховный Суд РФ и ранее в своих определениях по конкретным делам обращал внимание на то, что при рассмотрении споров о законности расторжения трудового договора (контракта) на основании п. 3 ст. 33 КЗоТ РФ следует не только устанавливать факт систематического неисполнения работником своих трудовых обязанностей, но и выяснять причины этого. Увольнение по указанному основанию в соответствии со ст. 135 КЗоТ РФ является взысканием, налагаемым на нарушение трудовой дисциплины, и, следовательно, может применяться лишь в случаях, когда трудовые обязанности не исполнялись по вине работника. Однако это обстоятельство не всегда учитывается судами, в результате чего выносятся необоснованные решения, которые впоследствии отменяются.”[31]

·     По делам, касающимся вопросов рабочего времени, в предмет доказывания входят юридически значимые факты, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия. При этом на работнике лежит обязанность подтвердить соответствующими доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения своих требований. Например, при рассмотрении спора о правомерности привлечения работника к сверхурочным работам необходимо рассмотреть следующие обстоятельства:

1.      Наличие законных оснований для привлечения работника к сверхурочным работам.

2.      Соблюдение порядка привлечения к ним.

3.      Соблюдение нормы сверхурочных работ, установленной законодательством.

4.      Отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение работника к данному виду работ.

5.      Согласие работника, если работник может быть привлечен к этим работам только с его согласия.

6.      Отсутствие запрета на привлечение работника к сверхурочным работам.

Распределение бремени доказывания в спорах о времени отдыха зависит от содержания трудового спора. При этом на работнике лежит обязанность подтвердить соответствующими доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения своих требований. Если требования работника связаны с признанием незаконным приказа, изданного работодателем, то на работодателе лежит обязанность доказывания соответствия законодательству положений изденного им приказа. Немало споров на практике вызывает предоставление ежегодных отпусков работникам. В случае возникновения, например, спора по поводу предоставления отпуска на основании изданного работодателем приказа на нем лежит обязанность подтверждения доказательствами следующих обстоятельств:

1.      Оплата предоставляемого ежегодного отпуска не менее чем за один день до его начала.

2.      Реальное использование работником предоставленного работодателем отпуска.

По вопросам оплаты труда в судебной практике, в частности, возник вопрос о взыскании оплаты за труд по искам работников к хозрасчетным предприятиям, акционерным обществам, другим предприятиям с различными формами собственности, которым оклад установлен в меньшем размере, чем предусмотрено схемой должностных окладов. Характерным примером подобных дел является решение, вынесенное постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 1994 г. по иску ведущего инженера-конструктора О. к научно-исследовательскому институту, в котором указывалось, что работник, которому установлен оклад в меньшем размере, чем предусмотрено системой оплаты труда и схемой должностных окладов конкретного предприятия, учреждения, организации, вправе требовать выплаты разницы между окладом, установленным в схеме, и неправильно назначенным ему окладом.[32]

·     И в заключении предложенной вашему вниманию выборки по категориям трудовых споров - несколько слов о спорах, предметом которых является возмещение морального вреда. Традиционно вопросы компенсации морального вреда считались относящимися к “чисто” гражданским правоотношениям. Применение этого института к трудовым отношениям встречалось, но лишь эпизодически. Сегодняшняя судебная практика складывается с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”. Дальнейшим шагом в сфере регулирования данного вопроса стал Федеральный закон от 17 марта 1997 г. “О внесении изменений и дополнений в статью 213 Кодекса законов о труде Российской Федерации”, дополнивший данную статью частью пятой следующего содержания: “В случаях увольнения без законного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом”

Сегодня подавляющее большинство заявлений, поступающих в судебные органы по разногласиям, возникающим в сфере регулирования законодательства о труде, сопровождаются требованиями о возмещении морального вреда. При рассмотрении подобных требований суды должны рассмотреть следующие юридически значимые обстоятельства:

1.      Причинение физических или нравственных страданий.

2.      Факт нарушения работодателем личных неимущественных прав работника либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

3.      Неправомерность действий работодателя, причинивших моральный вред работнику.

4.      Вина работодателя в причинении вреда работнику, за исключением случаев причинения физических или нравственных страданий в связи с причинением вреда жизни или здоровью работника, когда моральный вред возмещается независимо от вины.

5.      Разумность и справедливость заявленных требований.

В качестве примера из судебной практики предлагаю вашему вниманию решение вопроса о компенсации морального вреда в случае незаконного увольнения работника.[33]

“...Б., мастер производственного обучения учебно-курсового комбината (УКК), была уволена с работы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Суд исковые требования Б. удовлетворил. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда (оставленным без изменений постановлением президиума того же суда) из решения исключено указание о взыскании с УКК в пользу Б. 50 000 руб. в возмещение морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение кассационной и постановление надзорной инстанций в части отказа в компенсации морального вреда и оставила без изменения решение суда первой инстанции. Кассационная и надзорная инстанции, изменяя решение суда, сослались на то, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда по трудовым правоотношениям. Однако с этим выводом согласиться нельзя. На время рассмотрения дела кассационной и надзорной инстанциями уже действовала ст. 1 Основ гражданского законодательства. Согласно п. 3 этой статьи, к трудовым отношениям, отвечающим признакам, указанным в п. 1 статьи, гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются трудовым законодательством. Поскольку компенсация морального вреда трудовым законодательством не предусмотрена, разрешая требование о возмещении морального вреда, необходимо было руководствоваться ст. 131 названных Основ. Это обстоятельство не учтено при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке. Эта позиция нашла закрепление в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". С 1 января 1995 г. на территории Российской Федерации вступила в силу первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 этого Кодекса установлена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г. Суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п., поскольку такими действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага...”

§5. Вынесение судом решений по индивидуальным трудовым спорам.

Решение по трудовым делам выносится судом на основании всестороннего изучения всех материалов, показаний сторон, других участников процесса. Оно должно быть мотивированным и обоснованным точными ссылками на законодательство, иные нормальные правовые акты, коллективный договор, соглашение, трудовой договор (контракт). В решении формулируется вывод суда об удовлетворении иска или отказе в иске. При удовлетворении исковых требований суд четко формулирует, какие действия следует произвести ответчику во исполнение решения. По денежным требованиям указывается конкретная сумма или предел взыскания с работника.

Суд не связан предшествующим решением КТС поданному спору, хотя обязательно анализирует среди прочих материалов и решение КТС. Суд может выйти за пределы требований истца, если это вытекает из оснований того же иска (например, взыскать заработную плату за вынужденный прогул при восстановлении неправильно уволенного работника, даже если заявление в суд такого требования не содержит).

В случае увольнения без законного основания или с нарушением порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

“При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации предприятия, учреждения, организации суд признает увольнение неправильным, обязывает ликвидационную комиссию или орган принявший решение о ликвидации предприятия, учреждения, организации, а в надлежащих случаях правопреемника выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ст. 33 КЗоТ Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации. При необходимости суд ставит вопрос перед указанными органами об оказании помощи уволенному работнику в трудоустройстве. По просьбе работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3 ст. 213 КЗоТ Российской Федерации)...

...Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что администрация имела основание для расторжения трудового договора, но в приказе дала неправильную формулировку причины увольнения или сослалась на несоответствующий закон, суд вправе привести формулировку причины увольнения в соответствие с действующим законодательством о труде, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. При этом изменение формулировки причины увольнения в случаях, когда согласно ст. 35 КЗоТ Российской Федерации расторжение трудового договора (контракта) допустимо с предварительного согласия выборного профсоюзного органа, может быть произведено, если надлежащий профсоюзный орган рассматривал данное основание к увольнению и дал на это свое согласие. Отсутствие согласия профсоюзного органа в этих случаях влечет необходимость восстановления неправильно уволенного лица на работе. При доказанности, что неправильная формулировка причины увольнения лишила работника возможности поступить на работу в другое предприятие, учреждение, организацию, суд применительно к ст. 213 КЗоТ Российской Федерации взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула. При отказе в иске о восстановлении на работе лицу, обоснованно уволенному в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе, за нарушение трудовой дисциплины либо другие виновные действия, суд не вправе изменить формулировку причины увольнения на увольнение по инициативе работника.”[34]

В соответствии с КЗоТ РФ (ст. 213) взыскиваемая с организации заработная плата за время вынужденного прогула выплачивается работнику не более чем за один год. Конституционный Суд РФ 27 января 1993 года признал такое ограничение неконституционным. Надо иметь в виду, что гражданское законодательство не предусматривает ограничения взыскания по размеру, а только полное возмещение вреда. Если иметь в виду общий срок исковой давности, то он установлен Гражданским кодексом (часть 1) в три года (ст. 196). Кроме того КЗоТ РФ предусматривает общую норму (ст. 216) об удовлетворении денежных требований работника. В ней установлено, что при рассмотрении трудовых споров о денежных требованиях орган, рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм, но не более чем за три года. Однако из этого правила сделано исключение в отношении случаев, оговоренных в ст. 213 КЗоТ РФ.

В законодательстве отсутствуют нормы, прямо регулирующие порядок вынесения решений по спорам о незаконном отказе в приеме на работу. Однако согласно Конституции РФ право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Как уже упоминалось ранее, все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, если нормы отраслевого законодательства содержат изъятия из этого принципа.

Если в результате отказа или несвоевременного заключения трудового договора (контракта) у работника возник вынужденный прогул, то его оплата производится применительно к правилам, установленным для оплаты вынужденного прогула работника, незаконно уволенного с работы.

Судебная практика на основании гражданского законодательства признает возможным возмещение неправильно уволенному или переведенному работнику не только материального, но и морального вреда. Установив, что увольнением или переводом работнику причинен моральный вред, суды взыскивают его с ответчиков. Размер возмещения каждый раз определяется судом, исходя из обстоятельств дела.

Если истец отказался от иска в процессе его разбирательства в суде или спор завершился мировым соглашением, суд выносит не решение, а определение, в котором фиксируется отказ от иска или утверждается мировое соглашение. Тем же определением суд прекращает производство по делу. Но предварительно суд проверяет условия мирового соглашения с тем, чтобы они не нарушали трудовое законодательство, были ясны и определенны, не нарушали права работников и интересы организаций. Суд может не принять отказа от иска и признания иска ответчиком, может не утвердить мировое соглашение, если все это противоречит трудовому законодательству.

Решение районного (городского) суда может быть обжаловано сторонами спора в вышестоящий суд в течение 10 дней. В тот же срок оно может быть опротестовано прокурором. При уважительной причине пропуска указанного срока он может быть судом восстановлен.

Вышестоящий суд, рассматривая дело в кассационном порядке, может оставить решение народного суда в силе, изменить или отменить его полностью или частично. В случае отмены решения народного суда вышестоящий суд может передать дело в тот же народный суд на новое рассмотрение по существу спора. Он может также прекратить производство по делу или оставить его без рассмотрения.

Решение народного суда может быть отменено в порядке надзора. В случае отмены решения суда в порядке надзора с работника, которому по этому решению выплачены определенные суммы, они обратно не взыскиваются. Исключение составляют случаи, когда решение суда было основано на подложных документах или ложных сведениях, представленных истцом. При тех же условиях не подлежат возврату суммы, выплаченные работнику на основании решения КТС.

Следующий вопрос, который надлежит осветить в данном параграфе - заочное решение по делам об индивидуальных трудовых спорах. До внесения изменений в ГПК РСФСР стороны трудового спора могли до бесконечности затягивать судебное разбирательство, уклоняясь от неявки в судебное заседание. Теперь в случае неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В деле должны быть сведения о надлежащем извещении ответчика.

Федеральным законом Российской Федерации от 27 октября 1995 г. в ГПК РСФСР введена глава 16-1 “Заочное решение”, которая регламентирует процедурные вопросы, связанные с вынесением такого решения.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит заочное решение. Однако при заочном рассмотрении не могут быть изменены основание или предмет иска, увеличен размер исковых требований. В данном случае суд исследует только те исковые требования, с которыми ознакомлен ответчик.

Если же истец настаивает на изменении основания или предмета иска или увеличении исковых требований, суд должен отложить разбирательство дела и направить неявившемуся ответчику копию заявления, в котором изложены новые исковые требования, а в необходимых случаях и копии документов, составляющих основу исковых требований, а также извещение о времени и месте нового судебного разбирательства.

Далее опять-таки при наличии у суда данных о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и ознакомлен с исковым требованием и основанием иска, суд может в новом заседании при неявке ответчика рассмотреть обновленные исковые требования в порядке заочного производства.

Содержание заочного решения практически ничем не отличается от решения, выносимого в порядке обычного судебного производства, но в резолютивной части должны быть указаны особенности его обжалования. В соответствии со ст. 213-6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения.

Заявление о пересмотре заочного решения должно содержать:[35]

1.      наименование суда, вынесшего заочное решение;

2.      наименование стороны, подающей заявление;

3.      перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения;

4.      просьбу стороны, подающей заявление;

5.      перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление о пересмотре заочного решения подписывается стороной или ее представителем и представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Оно не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение 10 дней с момента поступления заявления о пересмотре. Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Суд, рассмотрев заявление, выносит определение. На определение суда, которым заявление оставлено без удовлетворения, может быть подана частная жалоба. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Заочное решение вступает в силу по истечении срока, установленного для кассационного обжалования как самого решения, так и определения об отказе в его пересмотре, либо после оставления кассационной инстанцией заочного решения и определения об отказе в его пересмотре в силе. В случае отмены заочного решения производство по делу возобновляется и ведется по правилам, установленным ГПК РСФСР.

Процедура заочного решения дел прежде всего должна применяться по делам, возникающим из трудовых правоотношений. Это обусловлено тем, что законодатель, осознавая необходимость их скорейшего прохождения по лабиринтам судебных органов, установил сокращенные сроки для их рассмотрения. Прежде всего это относится к делам о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Длительное нахождение данной категории дел в судах просто недопустимо, поскольку всегда связано с лишениями для уволенного работника.

Закрепление права работника требовать рассмотрения дела с применением процедуры заочного производства создает условия для скорейшего рассмотрения трудовых споров. Несмотря на то что, как правило, большинство доказательств по трудовым делам (в том числе и по спорам о восстановлении на работе находится именного у работодателя, суд вправе рассматривать такого рода споры. Он исследует имеющиеся доказательства, в том числе объяснения работника, и выносит на основании представленных доказательств заочное решение. Если доводы работника и представленные им доказательства позволяют суду сделать вывод, например, о незаконности увольнения работника, суд выносит заочное решение о его восстановлении на работе.

Получив такое решение, работодатель, не согласный с ним, может представить в суд свои возражения и заявление о пересмотре заочного решения. Установив, что представленные работодателем доказательства имеют существенное значение для правильного решения возникшего трудового спора, суд первой инстанции вправе отменить заочное решение и возобновить производство по делу.

ГПК РСФСР не ограничивает количество возможных случаев применения заочного порядка рассмотрения при производстве по одному делу. Поэтому в настоящее время у работника при уклонении работодателя от явки в судебное заседание и от представления доказательств есть возможность потребовать рассмотрения трудового спора в установленные сроки в порядке заочного производства.

Несколько слов об особенностях такой разновидности судебного производства, как судебный приказ. Федеральным законом Российской Федерации от 27 октября 1995 г. в ГПК РСФСР введена глава 11-1 “Судебный приказ”, предусматривающая упрощенную процедуру судебного производства (приказное производство) путем выдачи судебного приказа.

Судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Исчерпывающий перечень оснований иска содержится в ст. 125-2 ГПК РСФСР. В этот перечень, в частности, включены требования о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Излишне говорить об актуальности проблемы задержек заработной платы, ставших хронической болезнью российской экономики. Одна из ее причин - неоперативность существовавшего искового порядка разрешения бесспорных по своей сути дел и затягивание в связи с этим реальной защиты прав наемных работников. Возможность осуществления взыскания задержанной заработной платы на основании судебного приказа упрощает ситуацию.

Судебный приказ выдается судом (по заявлению кредитора после извещения должника, но без вызова сторон и судебного разбирательства) по специальной форме, установленной ст. 125-9 ГПК РСФСР. Он приказ имеет силу исполнительного документа, взыскание по нему производится по истечении десятидневного срока после выдачи приказа и в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности с приложением к нему копий заявлений и документов по числу должников. В соответствие со ст.125-4 ГПК РСФСР заявление подается в письменной форме и в нем должны быть указаны:

1.      наименование суда, в который подается заявление;

2.      наименование заявителя, его место жительства или место нахождения;

3.      наименование должника, его место жительства или место нахождения;

4.      требование заявителя;

5.      перечень прилагаемых документов.

Заявление подписывается заявителем. К заявлению, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства. В случае отказа в принятии заявления или в выдаче судебного приказа внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении взыскателем иска к должнику в порядке искового производства засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины.

Судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях:

1)     если заявленное требование не соответствует требованиям, по которым выдается судебный приказ;

2)     если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

3)     если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Об отказе в принятии заявления судья выносит определение. На определение об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Отказ в принятии заявления не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

В случае принятия заявления о выдаче судебного приказа судья извещает должника в трехдневный срок и представляет ему срок до 20 дней для ответа на заявленное требование. При неполучении в установленный срок ответа должника, а также при его согласии с заявленным требованием судья выдает судебный приказ.

В судебном приказе указываются:

1.      время выдачи приказа;

2.      название суда, фамилия и инициалы судьи, выдавшего приказ;

3.      наименование и адрес взыскателя;

4.      наименование и адрес должника;

5.      размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или предметы, подлежащие истребованию, с указанием стоимости этих предметов;

6.      неустойка, если таковая причитается;

7.      суммы государственной пошлины, уплаченной взыскателем и подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя.

Судебный приказ подготавливается в двух экземплярах, подписанных судьей, один из которых остается в деле, а другой удостоверяется печатью суда и выдается взыскателю.

Должник вправе в двадцатидневный срок со дня выдачи судебного приказа подать заявление о его отмене в тот же суд, если он по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования заявителя. В этом случае судья отменяет приказ, после чего требование заявителя может быть рассмотрено в порядке искового производства. На определение об отказе в отмене судебного приказа может быть подана частная жалоба.[36]

Рассмотрим также особенности окончания производства по делу без вынесения решения. Законодательство предусматривает две формы последнего: прекращение производства по делу (ст. 219 ГПК РСФСР) и оставление заявления (иска) без рассмотрения (ст.221 ГПК РСФСР). Основания окончания производства по делу, указанные в данных статьях, во многом совпадают.

Суд или судья прекращает производство по делу:

1.      если дело не подлежит рассмотрению в судах;

2.      если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена;

3.      если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

4.      если истец отказался от иска и отказ принят судом;

5.      если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

6.      если состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

7.      если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;

8.      если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения:

1.      если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена;

2.      если заявление подано недееспособным лицом;

3.      если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;

4.      если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5.      если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;

6.      если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения судом не лишает работника и работодателя права повторно обратиться с ним в судебные органы. Так, из ч.2 ст.222 ГПК РСФСР следует, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определения об оставлении заявления без рассмотрения подлежат обжалованию в кассационном порядке, они могут быть обжалованы и в порядке надзора.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп. 5 и 6 ст 221 ГПК РСФСР, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана жалоба.

Глава 3.

Пересмотр решений суда по индивидуальным трудовым спорам. Исполнение решений суда по индивидуальным трудовым спорам.

Решения всех судов Российской Федерации , кроме решений Верховного Суда Российской Федерации , могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Этот принцип гражданского судопроизводства гарантирует возможность исправления ошибок судов, допущенных при рассмотрении и разрешении дел. Для его реализации предусмотрены три самостоятельные стадии гражданского процесса:

1.  производство в кассационной инстанции по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

2.  пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

3.  пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

§2. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в кассационной инстанции.

Дела по жалобам и протестам на судебные решения, определения, вынесенные судом первой инстанции, рассматриваются кассационной коллегией по гражданским делам, являющейся вышестоящей инстанцией по отношению к суду, вынесшему решение или определение.

Итак, первой возможной инстанцией обжалования решения суда является кассационная коллегия. Она рассматривает дела по кассационным жалобам лиц, участвующих в деле, на решение суда. Прокурором на решение суда вносится кассационный протест. На определение суда в кассационную инстанцию подается соответственно частная жалоба или частный протест прокурора.

Решения, определения суда или судьи районного (городского) народного суда в кассационном порядке обжалуются в суд соответствующего субъекта Российской Федерации, а решения, определения судов субъектов Российской Федерации - в Верховный Суд Российской Федерации.

Кассационные жалобы и протесты подаются только на решения, определения суда, не вступившие в законную силу. Они могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Жалоба или протест, поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест.

Так как определение суда выносится сразу, то сторона, присутствовавшая при его вынесении, как правило, обжалует определение в течение десяти дней с момента его вынесения. Жалоба или протест, поданные по истечении указанного срока, остаются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест.

На основании ст. 105 ГПК РСФСР судья или суд по заявлению заинтересованных лиц, участвующих в деле, или прокурора может восстановить срок для кассационного обжалования.

Статья 284-1 ГПК РСФСР фиксирует сроки, в течение которых кассационная инстанция должна рассмотреть жалобу или протест. Так, верховный суд субъекта Российской Федерации должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или протесту дело не позднее десяти дней со дня его поступления. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель соответствующего суда может продлить этот срок, но не более чем на десять дней.

Верховный Суд Российской Федерации должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или протесту дело не позднее одного месяца со дня его поступления. В исключительных случаях Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители могут продлить этот срок, но не более чем на один месяц. В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции лица, участвующие в деле, должны быть заблаговременно извещены о дне рассмотрения.

Жалобы или протесты на решения, определения суда или судьи, обжалование которых предусмотрено в кассационном порядке, подаются в суд, вынесший решение, который и назначает дело к слушанию в кассационной инстанции. Кассационные или частные жалобы и протесты должны отвечать изложенным в ст. 286 ГПК РСФСР требованиям. Они должны содержать:

1)  наименование суда, которому адресуется жалоба или протест;

2)  наименование лица, подающего жалобу или протест;

3)  указание на решение, которое обжалуется или опротестовывается, и суд, постановивший это решение;

4)  указание, в чем заключается неправильность решения, и просьбу лица, подающего жалобу или протест;

5)  перечень прилагаемых к жалобе или протесту письменных материалов.

Жалобы или протесты представляются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. В необходимых случаях судья или председатель суда могут обязать лицо, подающее жалобу или протест, представить копии приложенных к ним документов по числу лиц, участвующих в деле.

При подаче кассационной жалобы или протеста, не подписанных подающими их лицами, без указания на решение, которое обжалуется или опротестовывается, либо без приложения всех необходимых копий, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, народный судья или председатель суда выносит определение, которым оставляет жалобу или протест без движения и назначает лицу, подавшему жалобу или протест, срок для исправления недостатков.

Если лицо, подавшее жалобу или протес, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении, жалоба или протест считаются поданными в день первоначального представления в суд. В противном случае жалоба или протест считаются неподанными и возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест.

Следует иметь в виду, что госпошлиной оплачивается только кассационная жалоба - в размере 50% уплаченной по делу госпошлины. Частные жалобы оплате госпошлиной не подлежат.

При невыполнении перечисленных требований жалобы или протесты могут быть оставлены судьей или председателем суда без движения путем вынесения определения, аналогичного тому, которое выносится при оставлении заявления, поступающего в суд, без движения, и с теми же последствиями.

Лицо, подавшее кассационную частную жалобу или протест, в любое время вправе отказаться от них. Суд обязан принять такой отказ, но вправе отклонить его, если он ущемляет права третьих лиц и нарушает действующее законодательство.

Истец вправе отказаться от иска или заключить мировое соглашение. Отказ от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть представлены кассационной инстанции в письменной форме. До принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу. Если по основаниям, указанным в ст. 34 ГПК РСФСР (противоречие закону или нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц), суд отклоняет отказ от иска или мировое соглашение, он рассматривает дело в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Он может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Данное правило особенно важно по отношению к делам, вытекающим из трудовых правоотношений. Это обусловлено тем, что в индивидуальных трудовых спорах одной из сторон является работник, не имеющий достаточных юридических знаний для квалифицированного ведения дела, а получить бесплатную правовую помощь, которая ему формально гарантирована государством, он также практически не может.

По действующему трудовому законодательству именно на государство и его органы возложена обязанность по обеспечению законности в отношениях, регулируемых нормами данной отрасли права, поэтому суд в лице судебной коллегии как орган государственной власти должен выполнять эту функцию.

ГПК РСФСР подробно регламентирует все действия, проводимые кассационной инстанцией. Так, суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением:

1)  оставить решение без изменения, а жалобу или протест - без удовлетворения;

2)  отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей;

3)  отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

4)  изменить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

Основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в частности, являются:

1)  неправильное определение юридически значимых обстоятельств;

2)  недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными;

3)  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4)  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Принципиальными являются положения ГПК РСФСР о нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права. Так, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными:

1)  если суд не применил закона, подлежащего применению;

2)  если суд применил закон, не подлежащий применению;

3)  если суд неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение подлежит отмене в случае:

1)  если дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2)  если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3)  если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;

4)  если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5)  если при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей;

6)  если решение не подписано кем-либо из судей или если решение подписано не теми судьями, которые указаны в решении;

7)  если решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

8)  если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст. 306 ГПК РСФСР кассационная коллегия не может отменить правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Иными словами, допущенные судом при рассмотрении дела по первой инстанции нарушения становятся основаниями к отмене вынесенного решения только тогда, когда они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Поэтому участники трудового спора, не согласные с вынесенным решением суда, в жалобе на него должны указать перечисленные обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене судебного решения. В противном случае шансов добиться отмены решения или определения будет немного.

Определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. То же самое касается и определений, вынесенных по частной жалобе или протесту.

В соответствии со ст. 314 ГПК РСФСР указания, изложенные в определении суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

После рассмотрения в кассационном порядке жалобы на решение суда первой инстанции оно вступает в законную силу, если оставлено без изменения коллегией по гражданским делам. Таким образом, оставление кассационной инстанцией решения суда без изменения означает вступление его в законную силу, что влечет за собой совершение действий по его принудительному исполнению. Если решение суда первой инстанции не обжаловано в кассационном порядке, то оно вступает в силу по истечении десятидневного срока, установленного для его обжалования.

В настоящее время верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, руководствуясь действующим законодательством, проводят определенную работу по совершенствованию деятельности судов кассационной инстанции, усилению их влияния на качество рассмотрения гражданских дел судами первой инстанции, своевременному устранению допускаемых ими ошибок, улучшению профилактической работы. В результате повысились роль и значение судов кассационной инстанции в деле защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Вместе с тем в работе по рассмотрению дел по кассационным жалобам и протестам имеются существенные недостатки.

Выносимые судами кассационной инстанции определения не всегда отвечают требованиям ст.ст. 304, 311 ГПК РСФСР. Иногда в них содержатся ответы не на все доводы жалобы, имеющие юридическое значение. При отмене решения с передачей дела на новое рассмотрение не во всех случаях указывается, какие процессуальные действия следует совершить суду первой инстанции. Нередко нарушается предусмотренный ст. 284-1 ГПК РСФСР срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Допускаемые ошибки снижают влияние судов кассационной инстанции на качество рассмотрения гражданских дел вообще и индивидуальных трудовых споров в частности народными судами, порождают волокиту, что отрицательно сказывается на осуществлении правосудия. Все это обязывает суды постоянно принимать меры, направленные на совершенствование деятельности кассационной инстанции, повышение ее роли в дальнейшем укреплении законности.[37]

§3. Пересмотр решений в порядке надзора.

Изучение практики рассмотрения судами гражданских дел показало, что вынесенные по ним решения и определения в большинстве случаев соответствуют требованиям закона. Вместе с тем встречаются и ошибки, которые не были устранены потому, что решения и определения не обжаловались сторонами или другими лицами, участвующими в деле, и не опротестовывались прокурором или его заместителем в кассационном порядке. Кассационная инстанция, как правило, исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, но в некоторых случаях они остаются без должного внимания. Вследствие этого вступают в силу решения и определения, подлежащие отмене или изменению. Их пересмотр в надзорной инстанции имеет важное значение для дальнейшего укрепления законности, охраны прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, их объединений.[38]

Жалобы в порядке надзора могут быть поданы на решения, определения и постановления, которые были предметом кассационного рассмотрения, так и на решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, минуя кассационную инстанцию. Для обращения с жалобами на решения, определения и постановления судов сроков не установлено. Жалобы, подаваемые в порядке надзора, государственной пошлиной не облагаются. Протесты вправе приносить следующие должностные лица:

-     Генеральный прокурор Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и их заместители - на решения, определения и постановления любого суда Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

-     председатель верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной республики и суда автономного округа, прокурор автономной республики, края, области, города, автономной области и автономного округа - на решения и определения районных (городских) народных судов и определения судебных коллегий по гражданским делам соответствующих судов, рассматривавших дело в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются:

1)  неправильное применение или толкование норм материального права;

2)  существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

Решение, определение, постановление суда подлежат отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных статьей 308 ГПК РСФСР. Не может быть отменено судебное постановление по формальным соображениям.

Следует иметь в виду, что в надзорной инстанции представление новых доказательств недопустимо, в связи с чем задача отмены вынесенного решения, определения или постановления усложняется.

Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в определении о направлении дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.[39]

В настоящее время надзорные инстанции в основном обеспечивают устранение ошибок судов, но иногда отказывают в пересмотре решений, определений, постановлений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. В отдельных случаях отменяются или изменяются законные и обоснованные решения, определения, постановления. Некоторые нормы, регулирующие производство в надзорной инстанции, применяются не всегда единообразно.[40]

§1. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

“Решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1)  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)  установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3)  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4)  отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Вступившее в законную силу решение пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, вынесшим это решение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений и постановлений кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, производится судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.

Заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвовавшими в деле, или прокурором в суд, вынесший решение, определение или постановление. Лицами, участвующими в деле, такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

Заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд рассматривает в судебном заседании. Заявитель и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение или постановление, либо отказывает в пересмотре.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит. В случае отмены решения, определения или постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РСФСР.”[41]

§4. Исполнение решений суда.

Индивидуальный трудовой спор, рассмотренный в суде, прекращается исполнением судебного решения, т.е. реальным осуществлением содержащихся в нем предписаний (фактическим восстановлением на работе незаконно уволенного работника, выплатой присужденных работнику сумм и т.д.).

Решения судов по индивидуальным трудовым спорам подлежат обязательному исполнению по вступлению их в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

Законодательством предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, принятое органом по рассмотрению трудовых споров, подлежит непременному исполнению. При задержке администрацией исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника суд, принявший решение о восстановлении его на работе, выносит определение о выплате ему среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки.

В случае неисполнения решения суда добровольно, возбуждается исполнительное производство. Его инициаторами могут быть: истец, прокурор, профсоюзный комитет, выступающий в защиту работника. Если решение суда по индивидуальному трудовому спору не исполнено в установленный законом или судом срок, то заинтересованный работник вправе подать в тот же суд заявление о неисполнении его решения и принуждении к тому ответчика. Когда неисполнением решения суда нарушаются права и интересы работника, в его защиту в суд вправе обратиться профсоюзный орган.

Прокурор может проявить инициативу в возбуждении исполнительного производства и тогда, когда невыполнением решения суда нарушаются интересы государства, общественных организаций, граждан.

Принудительное исполнение решений судов по индивидуальным трудовым спорам осуществляется через судебного исполнителя. Приступая к исполнению решения, судебный исполнитель посылает должнику предложение о добровольном исполнении решения в срок до пяти дней.[42] Такое предложение представляет собой попытку восстановления нарушенных прав без применения принудительных мер. Оно вручается должнику под расписку на втором экземпляре документа, приобщаемого к исполнительному производству. В необходимых случаях одновременно с вручением предложения судебный исполнитель может наложить арест на имущество должника.

Основной мерой принудительного исполнения решений по трудовым делам является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества. В настоящее время особую значимость приобрели вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку нередко находящихся на счете у должника денежных средств не хватает для удовлетворения претензий всех должников. Применительно к выплатам со стороны работодателя этот вопрос регулируется ст. 855 ГК РФ, в соответствии с которой определяется очередность списания денежных средств со счета.

“При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

-     в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

-     во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

-     в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации;

-     в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

-     в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

-     в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.”[43]

Следовательно, применительно к трудовым спорам платежи, взыскиваемые по исполнительным документам, могут быть взысканы в зависимости от основания спора в первую очередь, вторую, третью или пятую очередь.

“Обращение взыскания на имущество должника производится после получения взыскателем либо лицом, осуществляющим взыскание, отметки банка, осуществляющего обслуживание расчетного счета должника, о недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований взыскателя.

Что касается очередности реализации имущества, то она представляет собой следующую картину:

-     в первую очередь реализуется имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве: ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и другое;

-     во вторую очередь - готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие и не предназначенные для непосредственного участия в производстве;

-     в третью очередь - объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве;

-     в четвертую очередь - имущество, переданное другим лицам по договору аренды, займа, проката или иным договорам после принятия мер по их расторжению.

Определенные особенности возникают при обращении взыскания на имущество должника, если к моменту принятия решения о реализации имущества, на которое обращено взыскание, арбитражным судом возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, до рассмотрения арбитражным судом вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по существу реализации имущества должника не производится.

Удовлетворение требований кредиторов должника, признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом), осуществляется в соответствии со статьями 64 и 65 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Отсрочка исполнения решения о реализации имущества должника продлевается до его ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Это следует учитывать при возникновении ситуации с банкротством работодателя.”[44]

Что касается обращения взыскания на имущество работника в случае нанесения его действиями ущерба имуществу работодателя, то по общему правилу работник несет ответственность по правилам и нормам, предусмотренным нормами о материальной ответственности. В данном случае возможно лишь обращение взыскания на заработную плату работника (единственным исключением может быть предъявление гражданского иска в уголовном деле).

Заключение.

Итак, напомню, что целью данной дипломной работы было исследование особенностей судебного порядка разрешения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) Дать общую характеристику трудовых споров вообще и индивидуальных трудовых споров в частности.

2) Изучить особенности всех стадий производства по делам об индивидуальных трудовых спорах.

3) На основании проведенной работы сделать соответствующие выводы.

Поскольку основная работа проведена, остается подвести итоги. Итак, с одной стороны, мы видим, что трудовые права и обязанности закрепляются законодательством и обеспечиваются юридическими гарантиями, где центральное место занимает правосудие. “Суды улучшили качество принимаемых решений, которые в основном соответствуют требованиям ст. 197 ГПК РСФСР, являются мотивированными и ясно изложенными, что содействует дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда...” Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что подавляющее большинство индивидуальных трудовых споров, рассмотренных судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности судебной защиты трудовых прав работников.

“...Однако, наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении.”[45] Таким образом, можно сказать, что органы по разрешению трудовых споров, призванные быстро восстанавливать нарушенное право работника и принимать меры по устранению причин, порождающих нарушение законодательства о труде и о социальном обеспечении, отнюдь не всегда справляются с поставленной перед ними задачей. Также проблемой является то, что некоторые достаточно типичные конфликтные ситуации до сих пор остаются юридически неурегулированными, а иногда наблюдается полное отсутствие ответственности, в том числе и юридической. Безответственность - один из наиболее мощных двигателей разрастания конфликта.

Тема трудовых споров в настоящей работе поднята не случайно. Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду.

Сегодня российское общество постепенно приходит к пониманию права как средства достижения согласия и компромисса. Мы становимся свидетелями того, что участники трудовых отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон - участников трудовых отношений. Тем не менее нельзя переоценивать роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы. Поэтому крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений.

Приложения.

Приложение №1

В_______________________районный (городской)

народный суд_________________________области

(края, республики)                                       

ИСТЕЦ:_____________________________________

(Ф.И.О.)                    

_____________________________________________

(адрес)                       

ОТВЕТЧИК:_________________________________

(наименование предприятия,         

_____________________________________________

организации, учреждения, адрес)  

Исковое заявление

о взыскании заработной платы

Я работаю __________________________________________________________________________________

(должность, выполняемая работа)

на (в) _____________________________________________________________________________

(наименование предприятия, учреждения, организации)

С “___”_____________ 199__ г. ______________________________________________________

указать, каких выплат лишен истец или

__________________________________________________________________________________

размер удержания, произведенный из его зарплаты, и основания (из распоряжения

__________________________________________________________________________________

администрации), в чем их неправомерность

Комиссия по трудовым спорам мне отказала во взыскании заработной платы.

В соответствии со ст._______________________________________________________________

(указать ст. КЗоТ РФ Российской Федерации, которая, по мнению истца,

__________________________________________________________________________________

подлежит применению)

Прошу:

взыскать с ____________________________ в мою пользу ___________________________ руб.

(наименование ответчика)

Приложение:

1.    Справка о тарифной ставке (окладе) и среднем заработке истца.

2.    Письменный расчет причитающейся, по мнению истца, сумме заработной платы, премии.

3.    Копия решения комиссии по трудовым спорам.

4.    Выписка из действующего в организации Положения о премировании.

5.    Копия искового заявления.

Подпись

Дата

Приложение №2

Определение СК Верховного Суда РФ от 15 июля 1996 г.

"Увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ, признано незаконным" (извлечение)

Педанов с 1984 года работал водителем автобуса в Ейском пассажирском автотранспортном предприятии (ПАТП). Приказом по предприятию от 13 июня 1995 г. с Педановым прекращены трудовые отношения на основании п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ. Педанов обратился в суд с иском о восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Он указал, что уволен с работы за отказ от заключения договора в связи с изменением существенных условий труда, выразившихся в переводе водителем автобусов на работу по методу фиксированной выручки. От продолжения работы до дня увольнения не отказывался. По методу фиксированной выручки работал, как и все остальные водители, с 1992 года.

Решением Ейского городского народного суда Краснодарского края в иске Педанову о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. Судебная коллегия по гражданским делам и президиум Краснодарского краевого суда решение оставили без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 июля 1996 г. судебные постановления отменила по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец неоднократно отказывался от заключения договора о работе по методу фиксированной выручки. Следовательно, обоснованно уволен за отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда. Выводы суда не соответствуют нормам материального права. В соответствии с п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда, часть из которых указана в ч. 3 ст. 25 КЗоТ РФ.

Как видно из материалов дела, Педанов не отказывался от работы водителя автобуса и продолжал ее выполнять вплоть до увольнения. Более того, он согласился с новыми условиями труда, связанными с изменениями порядка оплаты за проезд. Подтверждено это заключением им контракта в 1992 году и выполнением на этих условиях, в том числе и в соответствии с новым договором, работы по день увольнения. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и нашло подтверждение в других материалах дела. Это признал установленным и суд.

Признавая увольнение правильным, суд не установил и не указал в решении, какие же существенные условия труда водителя автобуса Педанова изменились в связи с установлением новой системы оплаты за проезд, в том числе и после 1992 года, когда истец заключил контракт. При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод суда об обоснованности прекращения трудовых отношений с Педановым по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ.

Суд признал установленным, что истец неоднократно отказывался от заключения договора о работе по методу фиксированной выручки. Вместе с тем суд не проверил, не противоречат ли его положения нормам трудового законодательства. Как видно из копий этих договоров, некоторые предусмотренные там основания расторжения договора не соответствуют нормам КЗоТ РФ.

Суд должен был проверить причины отказа Педанова от заключения такого договора и не являются ли они уважительными.

Как видно из дела, истец фактически работал по методу фиксированной выручки, как и все остальные водители предприятия, однако суд согласился с доводами ответчика о необходимости заключения с Педановым отдельного договора, так как он якобы не полностью вносил в кассу плановую выручку. При этом суд не учел возражения истца, ссылавшегося на то, что в связи со сложившимися с администрацией отношениями последняя завышала плановую выручку. Между тем в материалах дела имеются доказательства, которым суд не дал оценки. В частности, в путевом листе указано, что контрольный сбор на 17 января 1995 г. составил 37 800 руб., тем не менее Педанову в план поставлено 48 тыс. руб., столько же 19 января 1995 г. и т.д. Таким образом, суд не выяснил, имел ли истец реальную возможность в данных условиях выполнить план.

Педанов в судебном заседании также сослался на то, что причиной его увольнения явилось желание администрации избавиться от него как от ненужного работника, поскольку он неоднократно обращался в различные органы по поводу допускаемых администрацией нарушений.

Указанный довод истца не лишен оснований и подтверждается имеющимися в материалах дела ответами на его жалобы, показаниями свидетеля. Тем не менее суд не дал оценки данному обстоятельству, ограничившись лишь указанием в решении, что никакой предвзятости со стороны администрации в отношении Педанова не было.

На некоторые из названных обстоятельств есть ссылки в кассационной жалобе истца и протесте прокурора края на решение суда первой инстанции. Однако судебная коллегия по гражданским делам и президиум краевого суда необоснованно оставили их без внимания. Поэтому все судебные постановления по делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Приложение №3

Определение СК Верховного Суда РФ от 25 января 1995 г.

"При рассмотрении спора о законности увольнения работника в связи с сокращением штата суду следует, в частности, проверить, действительно ли было сокращение штата и имеет ли уволенный работник преимущественное право перед другими работниками на оставление на работе" (извлечение)

Маркова с 1977 года работала продавцом магазина Сотницынского совхозрабкоопа. Распоряжением председателя совхозрабкоопа от 1 июня 1994 г. она была уволена с работы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ(увольнение на основании ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников) в связи с сокращением штата работников. Маркова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на незаконность увольнения.

Решением Сасовского районного народного суда Рязанской области (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда) в иске отказано.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ из-за отсутствия кворума в президиуме областного суда, поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия 25 января 1995 г. протест удовлетворила по

следующим основаниям.

Признавая увольнение Марковой по сокращению штата законным, суд указал, что факт сокращения штатной численности работников имел место, никакого преимущества перед другими оставшимися продавцами, в частности перед Левкиной и Петровой, по деловым качествам, профессиональному уровню и опыту работы она не имеет, администрацией принимались меры к ее трудоустройству, но от перевода в торговые организации, расположенные в других населенных пунктах, истица отказалась. Однако в подтверждение данных выводов суд в нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР на доказательства не сослался, отсутствуют они и в материалах дела.

Статья 197 ГПК РСФСР: ”Содержание решения. Решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения указываются время и место вынесения решения, наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, прокурор, если он участвовал в процессе, стороны, другие лица, участвующие в деле, и представители, предмет спора. Описательная часть решения должна содержать в себе указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, указание на срок и порядок обжалования решения. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

В частности, штатное расписание, действовавшее на день увольнения Марковой и после, суд не истребовал и при разбирательстве дела не исследовал. Поэтому выводы суда о том, что штат работников был сокращен и из-за отсутствия вакансий администрация не имела возможности трудоустроить Маркову, не подтверждены доказательствами и требуют дополнительной проверки.

Не основаны на материалах дела и выводы суда о более низком профессиональном уровне и невысоких деловых качествах истицы по сравнению с другими оставшимися работниками, так как суд никаких данных на этот счет не истребовал и мер к проверке этих фактов не принимал.

С учетом изложенного решение суда является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судом с учетом принципа состязательности процесса администрация должна доказать обоснованность увольнения Марковой.

Приложение №4

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г.

"Работник, которому установлен оклад в меньшем размере, чем предусмотрено системой оплаты труда и схемой должностных окладов конкретного предприятия, учреждения, организации, вправе требовать выплаты разницы между окладом, установленным в схеме, и неправильно назначенным ему окладом" (извлечение)

Ведущий инженер-конструктор научно-исследовательского института О. обратился в суд с иском к этому институту о взыскании разницы в заработной плате, указывая на то, что начиная с июля 1991 г. в институте неоднократно повышались оклады работникам, занимающим аналогичные должности, в том время как его оклад оставался на прежнем уровне - 330 руб. и только в июне 1992 г. ему был установлен минимальный оклад 1400 руб. Разница в оплате, по его мнению, подлежит взысканию в его пользу в сумме 8210 руб. Администрация института иск не признала, сославшись на то, что оклад истцу не повышался ввиду неэффективности его работы.

Решением Московского городского суда (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ) в иске отказано.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ 31 августа 1994 г. протест удовлетворил по следующим основаниям. В обоснование вывода об отказе в иске суд первой инстанции сослался на положение Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (На момент вынесения решения этот Закон действовал) о том, что предприятие самостоятельно устанавливает формы, системы и размер оплаты труда работников и обеспечивает гарантированный законом минимальный размер оплаты труда. По мнению судебных инстанций, администрация института обеспечила истцу минимальный размер оплаты труда, а установление ему иного оклада к компетенции суда не относится.

Приведенные доводы необоснованны. Действительно, в соответствии со ст.26 названного Закона и ст.80 КЗоТ РФ (в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г.) предприятие, учреждение, организация самостоятельно определяют вид, системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий, иных поощрительных выплат, а также соотношение в их размерах между отдельными категориями персонала и фиксируют их в коллективных договорах, иных локальных нормативных актах. В соответствии со ст.81 КЗоТ РФ оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, устанавливаемых администрацией предприятия, учреждения, организации в соответствии с должностью и квалификацией работников.

Из содержания указанных нормативных актов следует, что вопросы установления и изменения должностных окладов работникам не относятся к компетенции суда. Однако работник, которому установлен оклад в меньшем размере, чем предусмотрено схемой должностных окладов, вправе требовать выплаты разницы в заработной плате между окладом, установленным в схеме, и неправильно назначенным ему окладом.

В этой связи суду следовало, исходя из оснований заявленного иска, установить действовавшую на период, когда возник спор, систему оплаты труда специалистов в институте, схему должностных окладов и выяснить, был ли определен истцу оклад в соответствии с этой схемой или вопреки ей. Необходимо было истребовать соответствующее Положение об оплате труда в институте, коллективный договор (иной локальный акт, регулирующий вопросы оплаты труда). Этого сделано не было.

По утверждению истца, минимальные размеры окладов по аналогичной должности были повышены: в июле 1991 г. - до 420 руб., в декабре 1991 г. - до 660 руб., в январе 1992 г. - 1300 руб., в июне 1992 г. - до 3500 руб. Ему же до марта 1992 г. выплачивали оклад 330 руб. В марте 1992 г. ему, ведущему инженеру-конструктору, был установлен оклад инженера 2-й категории - 870 руб., в то время как минимальные оклады ведущих инженеров-конструкторов составили 1300 руб. В июле 1992 г. ему увеличен оклад до 1400 руб., тогда как по аналогичной должности и квалификации остальным работникам - до 3500 руб.

В материалах дела имеются данные об установлении истцу окладов 870 руб. с 1 марта 1992 г. и 1400 руб. с 1 июня 1992 г.; сведения о повышении окладов ведущих инженеров-конструкторов за период с июля 1991 г. по июнь 1992 г. с 420 руб. до 3500 руб.; показания свидетелей Дворецкого, Данилова, Лебедчикова о том, что истцу оклад не повышался ввиду низкой производительности его труда.

Перечисленные доказательства не получили оценки в решении суда. Судом не выяснено, в связи с чем истцу не повышался оклад, если такое повышение имело место в отношении работников, занимающих аналогичные должности; соответствовало ли установление истцу окладов 870 руб. и 1400 руб. схеме должностных окладов; предусматривался ли такой разрыв в окладах действовавшей в институте системой оплаты труда.

Приведенные в судебном решении доводы о том, что другим работникам по аналогичным должностям оклады устанавливались "персонально", не подтверждены доказательствами. Суду первой инстанции следовало иметь в виду, что "персональное" установление окладов должно также исходить из существующей на предприятии, в учреждении, организации системы оплаты труда, а не быть произвольным.

Как указано в судебном решении, О. с августа 1991 г. по март 1992 г. находится "за штатом" в связи с ликвидацией его должности. Этому обстоятельству в судебных постановлениях неосновательно не придано значения. Если должность истца не была предусмотрена штатным расписанием, то неясно, по какой же должности он получал оклад 330 руб. в месяц до марта 1992 г. (из штатного расписания на 1991 год НТО-1 института следует, что схема должностных окладов предусматривалась в самом штатном расписании; в штатном расписании на 1992 год схема должностных окладов не содержится).

Доводы о ликвидации занимаемой истцом должности ведущего инженера-конструктора не соответствуют материалам дела, из которых видно, что по этой должности истцу приказом администрации от 10 марта 1992 г. устанавливался оклад 870 руб., а приказом от 10 июня 1992 г. - 1400 руб.

Судом не проверено, исключалась ли временно и по каким мотивам должность О. из штатного расписания. При этом следовало учитывать, что заявленное истцом требование о выплате разницы в заработной плате распространяется и на период незаконного изъятия его должности из штатного расписания, если это будет установлено в судебном заседании.

Нельзя согласиться и с приведенными в судебных постановлениях доводами о том, что администрация института обеспечила истцу сохранение минимального размера оплаты труда - 1400 руб. в месяц. Предметом спора по настоящему делу является не обстоятельства сохранения за работником предусмотренной действующим законодательством минимальной заработной платы, а факты, свидетельствующие, по мнению истца, о том, что администрация института постоянно занижала его оклад по сравнению с окладами других работников по аналогичной должности и квалификации, а также что введенные в мае 1992 г. минимальные оклады для ведущих специалистов (1400 руб. в месяц) фактически никому из них не устанавливала.

При указанном положении принятые по делу судебные постановления нельзя признать обоснованными.

При новом рассмотрении дела надлежит более полно и всесторонне исcледовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и в зависимости от установленного принять решение.

Список используемой литературы.

1.       Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций (утв. Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г. N 199). Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. №8.

2.       Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г., части первая и вторая (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г.).

3.       Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции на 28 апреля 1993г. С изменениями от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995г., 21 августа, 26 ноября 1996г., 17 марта 1997г.)

4.       Кодекс законов о труде Российской Федерации в редакции на 25 сентября 1992 г. (с изменениями от 22 декабря 1992 г., 27 января, 15 февраля, 18 июля, 24 августа, 24 ноября 1995 г., 24 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г.)

5.       Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под редакцией М.К.Треушникова. Москва, 1996 г.

6.       Конституция Российской Федерации (принята 12.12.93 г.)

7.       Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации". Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993 г., N 10.

8.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (с изменениями от 22 декабря 1992 г., в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 26 декабря 1995 г., 25 октября 1996 г.)

9.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №1

10.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.12.92 (в редакции от 21.121993 г.) “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров”. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1994.

11.   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от14.04.88 г. (в редакции постановления Пленума №9 от 26.12.95 г.) “О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции”

12.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982 г. N 3 "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции" (в редакции от 21 декабря 1993 г. С изменениями от 26 декабря 1995 г.)

13.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 1974 г. N 3 "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора" (в ред. от 21 декабря 1993 г. С изменениями от 25 апреля, 26 декабря 1995 г.)

14.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 9 "О судебном решении" (в редакции от 21 декабря 1993 г. С изменениями от 26 декабря 1995 г.)

15.   “Правовое регулирование трудовых отношений” //Библиотека журнала “Трудовое право”//. ЗАО “Бизнес-школа “Интел-Синтез”, М. 1997.

16.    “Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах”. А.М.Куренной, В.И.Миронов. Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Москва, Дело, 1997 г.

17.   “Трудовое право: на пути к рынку”. А.М.Куренной. Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М., Дело, 1997.

18.   “Трудовое право”, учебник. Под редакцией О.В. Смирнова, издательская группа «Проспект», Москва, 1996 г.

19.    “Трудовые споры”. Пустозерова В.М., Соловьев А.А. Москва 1997 г.

---

[1] Конституции РФ, ст.37,46

[2] “Трудовое право”, под ред. О.В.Смирнова

[3] “Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах”. А.М.Куренной, В.И.Миронов.

[4] “Трудовое право” ”, под ред. О.В.Смирнова

[5] “Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах”. А.М.Куренной, В.И.Миронов.

[6] “Трудовое право: на пути к рынку”, А.М.Куренной.

[7] КЗоТ РФ , ст.203

[8] КЗоТ РФ, ст.204

[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров”.

[10] КЗоТ РФ, ст.210.

[11] “Трудовое право”, под ред. О.В.Смирнова

[12] Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”.

[13] См. гл.1 §2 ч.2 настоящей работы: “Система органов по рассмотрению трудовых споров, их компетенция”

[14] “Трудовое право” под ред. О.В.Смирнова

[15] ГПК РСФСР, ст.126

[16] См. приложение №1.

[17] ГПК РСФСР, ст.129

[18] ГПК РСФСР, ст.141

[19] ГПК РСФСР, ст.142

[20] “Трудовое право” под ред. О.В.Смирнова

[21] Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

[22] КЗоТ РФ, ст.99

[23] ГПК РСФСР, ст.113

[24] ГПК РСФСР, ст.6

[25] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции”

[26] “Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах”. А.М.Куренной, В.И.Миронов.

[27] “Трудовые споры”, Пустозерова В.М., Соловьев А.А.

[28] см. приложение №2.

[29] См. приложение №3

[30] Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров”

[31] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации". Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993 г., N 10.

[32] См. приложение №4

[33] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"

[34] Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров”

[35] “Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах”. А.М.Куренной, В.И.Миронов.

[36] ГПК РСФСР, гл.11-1 “Судебный приказ”

[37] Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции"

[38] Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора"

[39] ГПК РСФСР, гл.36

[40] Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора"

[41] ГПК РСФСР, гл.37

[42] ГПК РСФСР. ст.356

[43] ГК РФ, ст.855

[44] Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций (утв. Указом Президента РФ от 14.02.96)

[45] Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении"