Рис.1 Связь основных отраслей сельского хозяйства.

Одним из наиважнейших факторов повышения эффективности животноводства, помимо улучшения породного состава, условий содержания животных, структуры стада, уровня механизации и прочего, является обеспеченность животноводства кормами.

Задача этой курсовой работы показать как на практике определяется экономическая эффективность производства и использования кормов в

АО ”Молодая гвардия” Белозерского района Херсонской области.  

Обзор литературы.

Среди главных проблем, волнующих население Украины, безусловно, в нынешней ситуации является продовольственная. Занимая далеко не последнее место в мире по количеству населения, наша страна располагает почти самыми лучшыми земельными ресурсами, имеет высокий процент распаханности земель, основную площадь которых занимают посевы пшеницы, ячменя, ржи, овса, свеклы, пастбищ, многолетних трав. На Украине до недавних времён были очень большие поголовья животных - крупного рогатого скота, коров, свиней, овец, птицы. Казалось бы, продовольствия у нас должно быть в достатке, однако все знают, что это далеко  не так. потребление животноводческой продукции не отвечает научно-обоснованному потреблению.

И дело во многом в том, что не решена проблема кормов. Поэтому главным условием дальнейшего прогресса животноводства, как и всего АПК, является увеличения производства зернофуражных культур, кормов, бобовых и масличных культур, создание на этой основе кормовой базы и решение проблемы белка. Под кормовой базой понимают источники, систему приёмов и методов по производству, хранению и использованию кормов, обеспечивающих все виды животных и птицу достаточным количеством необходимых питательных веществ.

Настоящих хозяин земли всегда в первую очередь заботился о производстве собственных кормов и полном обеспечении ими животных, а по запасам кормов определял их поголовье и производство продукции (Бабич А.А. Животноводство: проблема кормов. Сельское хозяйство. №11, 1991, стр. 3.).  От уровня же производства и сбалансированности кормов всегда зависит продуктивность скота и птицы (на 50-80%), количество в магазинах молока,  мяса и яиц, в итоге экономическое положение, уровень жизни, обеспечение продовольствие населения.

Развитие совремённого кормопроизводства должно основываться на прочном научно-теоретическом фундаменте. В стране должны планомерно осуществляться мероприятия по максимальному обеспечению животноводства дешевыми кормами как за счёт природных кормовых угодий так и за счёт полевого кормопроизводства.

На данный момент в Украине, в ходе агрохозяйственных обследований и изучении растительных ресурсов, накоплен богатый научный материал по кормопроизводству, выявлено наиболее ценные в кормовом отношении много- и однолетние растения, районированы новые сорта и гибриды кормовых культур. Немаловажные успехи достигнуты в отечественной науке в области мелиорации природных кормовых угодий. Учёные-луговоды разработали и рекомендовали многообразные способы поверхностного и коренного улучшения естественных кормовых угодий. Проведены исследования, направленные на разработку и усовершенствование системы пастбищного содержания скота (теоретические разработки режимов пастбищного использования многолетних трав, применение орошения и удобрений), причём практическое применение научных разработок  позволяет  повысить выход продукции и нагрузку на 1 га в несколько раз. По сравнению же со средней продуктивностью неулучшенных пастбищ, применение рациональных форм ухода за травостоем и его использование повышает выход корма, а соответственно и продуктивность животноводства в 3-4 раза, а при максимальной интенсификации в 8-10 раз.

В полевом кормопроизводстве также имеется набор высокопродуктивных культур и сортов, система агротехники, пестицидов и удобрений, способных увеличить полевое кормопроизводство в 5-8 раз.

На основе биохимических и микробиологических исследований были разработаны и внедряются рациональные способы силосования различного растительного сырья (трав, корнеплодов, картофеля) с применением химических консервантов, разработана технология приготовления сенажа, найдены эффективные способы повышения питательной ценности различных кормов.

Но есть и недостатки  в науке по кормопроизводству - прежде всего это слабое развитие внутризональных исследований по пастбищному хозяйству и созданию культурных орошаемых пастбищ.

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что практические задачи в области кормопроизводства не могут быть решены без поддержки научными учреждениями (к которым относят и ХГАУ) и которые определили основные направления дальнейших научных разработок в области кормопроизводства:

В области лугопастбищного кормопроизводства.     

1. Дальнейшая разработка и внедрение в производство прогрессивных приёмов окультуривания природных кормовых угодий с целью резкого повышения их продуктивности (совершенствование существующих способов коренного и поверхностного улучшения на основе модернизации технологического оборудования, широкого использования химических средств для борьбы с древесно-кустарниковой и сорной растительностью, применения дифференцированной агро- и культуртехники). Кроме того необходимо шире развернуть работы по подбору перспективных травосмесей для различных экологических условий и выведению новых сортов лугопастбищных трав с заданными хозяйственными свойствами.

2. Разработка эффективных приёмов и методов по уходу за культурными пастбищами и сенокосами и рационализации их использования с целью обеспечения максимальной урожайности и продуктивного долголетия посевов лугопастбищных трав (оптимизация водного и пищевого режима производственных фитоценозов, включая применение орошения чистыми и сточными водами, внесения микро- и макроудобрений, а также применение оптимальных режимов стравливания и скашивания).

3. Многостороннее комплексное изучение и внедрение в производство прогрессивных способов содержания крупного и мелкого рогатого скота на основе использования культурных пастбищ, в том числе с орошением.

В области полевого кормопроизводства.

   Разработка комплекса мероприятий по увеличению сборов высококачественных кормов с 1 га пашни, в том числе:

1. Определение хозяйственной целесообразности сочетания полевого и лугового кормопроизводства по зонам страны.

2. Выявление наиболее перспективного набора кормовых культур для полевого кормопроизводства в каждой зоне и разработка оптимальной агротехники.

3. Улучшение селекции системы семеноводства кормовых культур, используя новейшие достижения генетики и  биологической химии.

4. Повышение эффективности способов заготовки и хранения кормов, включая разработку прогрессивных технологий и механизмов, применение биологических и химических средств.

Большим толчком в развитии данной науки являются научно-производственные конференции по вопросам научного обеспечения кормопроизводства. Так в июле 1992 году в России  во Всероссийском  научно-исследовательском институте кормов им. В.Р. Вильямса была проведена большая конференция, в которой приняло участие более 250 человек из 53 научно-исследовательских организаций, вузов, министерств и ведомств (Кормопроизводство. №4, 1992, стр. 6. ). Цель подобных конференций - выработка новой концепции и тактики комплексного решения задач научного обеспечения кормопроизводства с учётом перспектив и прогноза развития животноводства, его потребностей в кормах собственного производства с высокой протеиновой и энергетической питательностью в условиях перехода к новым формам хозяйствования, коренной перестройки системы финансирования и организации науки и освоение научных и технических достижений на практике.

Итогом российской конференции стала разработка приоритетных направлений развития науки в кормопроизводстве:

 1. Разработка высокоэффективных экологически безопасных систем получения по зонам страны биологически полноценного белка.

 2. Совершенствование теории и методов создания интенсивных зональных систем полевого кормопроизводства с учётом размещения и специализации животноводства.

 3. Научное обоснование систем, технологий и методов управления продукционным процессом на сенокосах и пастбищах и с целью повышения их продуктивности.

 4. Разработка новых технологий и технических средств производства высокобелковых концентрированных и объёмистых кормов и способов их использования в животноводстве при снижении расхода зернофуража.

5. Создание на основе эффективных методов, ускоряющих селекционный процесс, сортов и гибридов традиционных и новых кормовых культур с высокой кормовой и семенной продуктивностью, комплексной устойчивостью к основным болезням и неблагоприятным факторам среды и научном обеспечении.

6. Организация экономически эффективных систем сортового семеноводства новых сортов и гибридов кормовых культур по зонам страны.

7. Разработка организационно-экономических моделей интенсивных систем кормопроизводства по зонам, обеспечивающих эффективное использование кормовых угодий, полное и устойчивое удовлетворение потребности в высокопродуктивных животных в кормах.

Подобные конференции в масштабах Украины можно было бы проводить ежегодно с целью выработки новых подходов  к  вопросам кормопроизводства в условиях рыночной экономики.

Анализ состояния кормопроизводства в Украине показывает, что из всех  источников кормовых ресурсов основным является полевое кормопроизводство, его удельный вес составляет 80%. Общая   площадь кормовых культур в Украине до 1990 года росла, с 1990 - колебалась на уровне 11,5-11,7 млн. га, наибольшую площадь занимала кукуруза на силос и зелёный корм - в 1992 г. 4,6 млн. га, на 1997 г. - её площадь осталась такой же. Площадь многолетних трав  в 1997 г. составила 4,1 млн. га, кормовых корнеплодов - 0,64 и площадь однолетних трав - 2,24 млн. га. Причём удельный вес производства кормов по видам следующий:

                                                                                   Таблица 1.

Структура производства кормов в Украине.

Данные таблицы свидетельствуют, что уменьшение использования концентрированных кормов  обусловило увеличение использования грубых кормов, которые в структуре увеличились с 17,4% за нормативом до 24,2% в среднем за последние три года и до 26,4% в 1996 г. Кроме того, наблюдается резкое снижение производства и использования сочных кормов. Особенно это относится к кормовых корнеплодов, производство которых сократилось за этот период более чем в 5 раз. Такая несбалансированность кормов по белку та других питательных веществах отрицательно повлияла на развитие животноводства, где продуктивность животных за эти годы сократилась в несколько раз (Экономика АПК. №10, 1997, стр 39.).

Кроме того за эти годы трудоёмкость производства кормов возросла в 1,5-2 раза, а по отдельным кормовым культурам она превышает норматив в несколько раз. Всё это объясняется низкой урожайностью и другими факторами, которые включают прежде всего технические и технологические ресурсы.

                                                                                     Таблица 2.

Динамика затрат кормов животным в Украине и США.

Животноводство в Украине будет обеспечено кормами только тогда, когда годовые затраты кормов на 1 условную голову составят 35-40 ц. корм. ед. Это требует увеличения производства кормов на 20-30 % (на 1992 год производство кормов составляло 89,6 тыс. т. корм. ед., что отвечает уровню 1980 года).

Помимо затрат кормов на 1 услов. гол. животных состояние кормовой базы характеризует еще один показатель - производство кормов на 1 га сельскохозяйственных угодий или кормовой площади - применяется для сравнения состояние коромовой базы в разных хозяйствах (Мацибора В.?. Економ?ка с?льського господарства. К.:Вища школа,1994). За последние 10-15 лет производство кормов в Украине увеличилось с 15,6 ц. корм. ед. в 1980 г. до 25 ц. корм. ед. в 1990 г., в 1992 г. производство кормов составляло 23,2 ц. корм. ед. В отдельных же хозяйствах этот показатель составляет 32-55 ц. корм. ед. с 1 га сельскохозяйственных угодий.

Среди показателей, характеризующих состояние кормовой базы важное значение имеют качество кормов,  кормопротеиновое соотношение, оплата корма продукцией, на которую влияет два фактора - уровень кормления и продуктивность кормления; причём оплата корма продукцией  - главный показатель, характеризующий эффективность использования кормов.

В практике сельскохозяйственного производства нередки разногласия между специалистами растениеводства и животноводства. Зоотехники требуют от агрономов выращивания таких культур, которые соответствовали оптимальному по питательности рациону животных, в свою очередь агрослужба руководствуется прежде всего соблюдением чередования культур в полях севооборотов. В выборе оптимального плана производства кормов и разработке структуры посевных площадей приоритетное начало должно принадлежать планово-экономической службе хозяйства. Для этого на этапе предварительного составления производственно-финансового плана хозяйства  необходимо осуществить оценку эффективности кормов.

Существует несколько методик определения эффективности производства и использования кормов.

К ним относится методика определения экономической эффективности производства и использования кормов с помощью показателей прибыли и рентабельности  (Шлефрин В.И. Экономическая оценка эффективности производства и использования кормов. Кормопроизводство, №4, 1992, стр.2.).  Эта методика используется для организационной структуры производства, функционирующей в условиях рыночной экономики и состоит из производителей кормов, посредники, производители животноводческой продукции. Система цен для данной организационной структуры состоит из закупочных и реализационных цен на корма и животноводческую продукцию, основа которой - рыночная цена реализации и себестоимости животноводческой продукции. Расчеты проводят в три этапа:

1. На основе математической модели определяют оптимальную структуру кормопроизводства во взаимосвязи с потребностью животноводства.

2. Определяют систему цен на корма и животноводческую продукцию.

3. Определяют экономическую эффективность в целом и каждой культуры отдельно.

Вторая методика (Назаров А.Е. Комплексная оценка эффективности кормов. Кормовые культуры.№6, 1991г., стр. 11 основывается на определении интегральных результатов оценки эффективности кормов на основе расчета частных показателей путем использования метода многомерной средней. К частным показателям относят :

- выход кормовых единиц с 1 га, ц;

- выход протеина с 1 га, ц;

- выход кормовых единиц на 1 грн. произведенных затрат, ц;

- выход кормовых единиц на 1 чел.-час., ц;

- обеспеченность 1 ц кормовых единиц переваримым протеином, кг.

На основе этой методики определяется - какую же культуру выгоднее

производить или на какую культуру выгоднее заменить ту или иную культуру.

Третья методика определения экономической эффективности производства кормов основывается на показателях энергетической питательности кормов не в кормовых единицах, а в обменной энергии (Макарова Л.В. Определение эффективности использования кормов. Кормопроизводство. №6, 1991г.стр. 40.). Суть этой методики заключается в том, что корма являются энергией, реализация которой осуществляется через реализацию продукции животноводства. Таким образом  зная себестоимость произведенной энергии и стоимость ее реализации можно определить  прибыль. Эта методика применяется в масо-молочном скотоводстве и шерстно-мясном овцеводстве.

В последние годы все больший упор делается на методику эколого-экономической оценки эффективности кормопроизводства (Славов В.П. Методика еколого-економ?чно? оц?нки кормовиробництва. Економ?ка АПК. №12, 1996р, стр.65), критерием которой является максимальный выход питательных веществ, с учетом энергетической ценности кормов. В основе методики лежат следующие показатели:

- энергетическая урожайность кормовых культур;

- трудоемкость;

- содержание радиоактивного цезия.

Методика может применятся не только на территориях, загрязненных радиоактивными элементами, но и для кормовых угодий, загрязненных нитратами или нитритами.

Еще по одной методике (Економ?ка АПК. Вища школа, 1994р., стр.348.) для проведения экономической оценки кормовых культур используют следующие показатели:

- выход с 1 га посева кормовых единиц, ц;

- выход с 1 га посева переваримого протеина, ц;

- себестоимость 1 ц кормовых единиц, грн.;

- прямые затраты труда на 1 ц кормовых единиц, чел.-час.

Для совокупной оценки кормовых единиц используют показатель выхода кормопротеиновых единиц с 1 га отдельных кормовых культур.

Проблемы эффективности кормопроизводства сейчас чрезвычайно актуальны. От того как они будут решаться зависит состояние отрасли животноводства и экономики сельскохозяйственных предприятий в целом. для ликвидации негативных явлений в кормопроизводстве в сельскохозяйственных предприятиях должны осуществляться мероприятия, которые будут направлены на всестороннюю интенсификацию производства кормов. Интенсификация включает в себя комплекс организационно-технических средств, усовершенствования структуры посевных площадей кормовых культур,  новых форм организации труда и материального стимулирования на производстве кормов. (Юд?н В.А. Шляхи п?двищення ефективност? кормовиробництва. Економ?ка АПК. №10, 1997р. стр. 38)

Комплекс организационно-технических мероприятий направлен  на планирование кормопроизводства (на основе расчета потребности в кормах), внесение оптимальных доз органических и минеральных удобрений под посевы кормовых культур, мелиоративные мероприятия (известкование, гипсование, осушение, орошение, улучшение и окультуривание пастбищ и др.) (Прогрессивные направления в кормопроизводстве. Сельское хозяйство. №9, 1988г.)

Внедрение оптимальных посевных площадей позволит увеличить производство кормов на 40% (Животноводство: проблема кормов. Сельское хозяйство. №11, 1990г.). Институт земледелия УААН рекомендует следующую структуру посевов кормовых культур: многолетние травы - 49,2, силосные культуры- 29,6, однолетние травы - 18,7, кормовые корнеплоды - 7%, другие культуры - 0,5%.

         Одним из путей увеличения производства кормов в полевом кормопроизводстве является расширение повторных послеукосных и послеуборочных посевов, а также внедрение посевов многокомпонентных смесей трав.

         Интенсификация кормопроизводства предвидит внедрение прогрессивных технологий сбора, сохранения и приготовления кормов. Это дает возможность увеличения качества кормовых рационов и значительно сократить потери питательных   веществ.

         Важное значение в улучшении кормовой базы и качества заготавливаемых грубых кормов имеет производство травяной муки.

         Качество кормовых рационов повышается и за счет полноценных гранулёванных и брикетованных кормов. Применение таких кормов обеспечивает комплексную механизацию и автоматизацию как в кормопроизводстве так и при организации кормления животных.

         Одним из резервов увеличения кормовых ресурсов является использование  отходов пищевой промышленности. Предприятия пищевой промышленности, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье, получают большое количество отходов (жом, шрот, макуха, меляса, мясо-костную муку), которые являются очень ценными кормами для животных.

Природно-экономическая характеристика  хозяйства.

Землепользование акционерного общества “Молодая гвардия” расположено в 25 км от областного центра г. Херсона.

Центральная усадьба находится в с. Киселевка. Расстояние от центральной усадьбы до районного центра пгт. Белозёрка -  около 40 км, до ближайшей железнодорожной станции Чейховичи - 1,5 км, помимо этого территория акционерного общества расположена за 2 км от дороги областного значения Херсон-Николаев. Ближайшим крупным населенным пунктом (кроме Херсона) является г. Николаев.

На территории хозяйства проложены дороги с асфальтовым и твердым покрытием: Киселёвка-Петровское, Киселёвка-Копани, Киселёвка-Барвинок и другие. Эти дороги связывают хозяйство с административными и культурно-бытовыми центрами, а также пунктами сдачи сельскохозяйственной продукции. кроме государственных, в хозяйстве имеется сеть магистральных дорог, которые обеспечивают связь населенных пунктов и производственных центров с массивами сельскохозяйственных угодий. По границам севооборотов также создана   сеть полевых дорог, предназначенных  для обслуживания полей и производственных участков.

Территория землепользования АО “Молодая гвардия” Белозёрского района расположена в Южной степи во втором агроклиматическом  районе области.

По характеру климатических процессов рассматриваемый район относится к степной засушливой зоне Украины. Самый теплый месяц года, по данным Одесской и Каховской гидро-геолого-мелиоративных экспедиций, июль, наиболее холодный - январь - среднемесячная температура которого составляет -3,6 ⁰С. последние весенние заморозки наблюдаются в среднем 29 марта - 21 апреля, а первые осенние - 25 сентября - 1 декабря. Длина безморозного периода в среднем - 200 дней.  Средне суточная температура воздуха +5C наступает в конце марта и длится 227 дней. Средняя многолетняя годовая температура составляет +9,8 ⁰С.

   Обеспеченность сельскохозяйственных культур влагой недостаточное. Среднегодовое количество осадков колеблется в пределах 361 - 457 мм. Более половины годовой нормы осадков выпадает неравномерно в теплый период года - с апреля по сентябрь. В летний период осадки выпадают в виде ливней. Почти ежегодно в тёплый период бывают бездождьливые периоды продолжительностью до 20-30 дней. Зима короткая и мягкая, выпадает очень малое количество осадков и они неравномерно распределяются теплыми оттепелями, снежный покров не глубокий / до 10см  / и неустойчивый. Средняя глубина снежного покрова за зиму равна 35мм.

 Относительная влажность воздуха в летние месяцы / май - август / составляет в среднем 42 - 50   . Часто наблюдаются атмосферные засухи. Сильные ветры / около 15м/с / наблюдаются в среднем 10 дней в год. При засушливых и сильных ветрах возникают пыльные бури, наносящие большой ущерб сельскому хозяйству.  

Район расположения АО ”Молодая гвардия” отличается частой повторностью засушливых периодов. Если в предыдущее десятилетие засухи наблюдались 1 раз в 5 лет, то в настоящее- 1 раз в 2 года. Поэтому для эффективного ведения хозяйства рекомендуется орошение сельскохозяйственных  культур и лесополезащитное разведение.

Наибольшое распространение в хозяйстве имеют темно - каштановые почвы, характерезующиеся остаточно - слабосолонцеватой пылевато - среднесуглинистой структурой. Основной почвообразующей породой является среднесуглинистый, пылеватой окраски, карбонатный лесс. Пойменные почвы  сформировались на аллювиальных отложениях. Грунтовые воды в процессе  пчвообразования участия не принимали. Мощность гумусного горизонта 5 - 7 см.

По механическому составу почвы относятся к пылевато -  среднесуглинистым разновидностям. В пахотном горизонте темно - каштановых почв содержится 489 - 234 г.  гумуса, количество которого с глубиной уменьшается.

Почвы характерезуются низкой нитрификационной  способностью.  Содержание подвижного фосфора в пахотном слое низкое. Реакция почвенного раствора нейтральная.

   Грунтовые воды сформировались на  территории  хозяйства  в  результате орошения. Для снижения грунтовых вод был построен дренаж с  механическим отводом дренажного стока в существующий коллектор К - 17. После чего глубина залегания уровня грунтовых вод стала варьировать от 1 м. в приканальных зонах до 2 м. и ниже на остальной территории. На  богарных землях уровень  грунтовых вод находится в пределах 3 - 5 м.

По химическому составу грунтовые воды достаточно пресные. Воды подовых отложений, в основном, сульфатно -  хлоридногидрокарбо-нального состава, с сухим остатком 0,9 - 3,0 г/л.

На 1.01.98 ОАО “Молодая гвардия” в своём землепользовании имел 7118 га земельной площади. Состав земельного фонда представлены в таблице 1.

Таблица 3.

Землепользование акционерного общества “Молодая гвардия”

Землепользование акционерного общества относительно сталое. Изменение площадей по видам угодий очень незначительно. Хозяйство характеризуется низким удельным весом орошаемых земель - 23%. Наглядно размеры угодий представлены на рисунке 2.

Наибольший удельный вес в общей земельной площади занимают сельскохозяйственные угодья - 96,3%, коэффициент же использования сельскохозяйственных угодий равняется 0,98.

Большое значение при экономической характеристике хозяйства имеет его специализация.

                                                                         Таблица 4.

Расчёт специализации предприятия.

Определим коэффициент специализации по формуле: К_сп=åР?(2?-1)

К_сп=100/341,98=0,29

В результате проведенных расчётов можно сделать вывод, что  уровень специализации хозяйства низкий. Наибольший удельный вес в структуре выручки предприятия имеет производство зерновых и зернобобовых культур.

         Хозяйство имеет зерновое направление.  Наибольший удельный вес занимает растениеводство - 62% и промышленная продукция - 24,8%.

Таблица 5.

Состав основных и оборотных фондов, тыс. грн.

Анализируя величину фондов можно прийти к выводу, что стоимость фондов имеют тенденцию к уменьшению.

В хозяйстве имеется тенденция к уменьшению численности работников (с 1995 года их численность сократилась на 137 человек и составила 454 человека).

К наиболее важным экономическим показателям, без которых характеристика хозяйства не имела бы смысла, относят рентабельность и прибыль. Согласно данным годовых отчётов предприятия, в 1997 году прибыли от реализации продукции небыло, убытки составили 333 тыс. грн., уровень рентабельности отрицательный  -2,3% (тогда как в 1996 году был    -1,3%, а в 1995   6,3%); реализация продукции растениеводства была прибыльной (124 тыс. грн.), но большие убытки принесло животноводство - 274 тыс. грн. и отрасль промышленной переработки молока - 241 тыс. грн.  

Напрашивается вывод - нужно искать новые пути повышения эффективности животноводства. Одним из таких путей является повышения эффективности производства и использования кормов в хозяйстве.

Экономическая эффективность производства и использования кормов в АО “Молодая гвардия”.

Нормальное функционирование животноводства в хозяйстве невозможно без кормовой базы, под которой понимают размеры и состав источников получения кормов, их ассортимент, качество, организацию производства и использования.

Для дальнейшего повышения эффективности сельского хозяйства необходимо постоянное соблюдение пропорциональности в развитии растениеводства и животноводства, связывающим звеном между которыми является кормовая база.

Характеризовать кормопроизводство в хозяйстве невозможно без краткого описания животноводства.

                                                                                   Таблица 6.

Основные характеристики отрасли животноводства.

Динамика поголовья  производства продукции животноводства показывает о резком снижении основного стада и продуктивности животных, причём снижение происходит по всем категориям поголовья и видам продукции.

В хозяйстве животноводство занимает очень незначительное место - оно даёт всего лишь 5 % всей выручки от реализованной продукции, тогда как растениеводство - 62%; однако животноводство даёт сырьё для производства промышленной продукции, которая же в структуре выручки занимает в 2 раза больше ( 8-9%).

Животноводство в хозяйстве базируется полностью на собственной кормовой базе. Для содержания животных применяют травяной тип кормления - в летний период, и силосно-сенажно-концентратный - в стойловый.

Для обеспечения животноводства кормами в хозяйстве имеется два севооборота, находящиеся в распоряжении полеводческой бригады:

Кормовой орошаемый севооборот.

1. Яровые  зерновые с подсевом люцерны.

2. Люцерна.

3. Люцерна.

4. Озимая пшеница + пожнивные.

5. Кукуруза на силос.

Кормо-овощной орошаемый севооборот.

1. Яровые зерновые с подсевом люцерны.

2. Люцерна.

3. Люцерна.

4. Люцерна.

5. Люцерна.

6. Озимая пшеница + пожнивные.

7. Овощи.

8. Кукуруза на зелёный корм.

9. Кукуруза на зерно.

10. Корнеплоды + овощи + однолетние травы.

                                                                                            Таблица 7.

Состав и структура кормовых угодий.

В 1997 году посевы кормовых культур занимали 4880 га, из которых 3300 га занимали зерновые культуры без кукурузы. Следует уточнить, что на кормовые цели (зернофураж) в 1997 году использовалось всего 25% посевов, но в тоже время почти вся солома (за исключением подстилки) шла на корм животным

Некоторые культуры  в отдельные годы в хозяйстве не выращивались (кормовые корнеплоды, однолетние на сено, силосные без кукурузы), поэтому проследить их динамику очень трудно. Уменьшились посевы кукурузы на силос и зеленый корм, и в тоже время сократился ее удельный  вес с 11,04% в 1995 году до 7,68% в 1997 году. Основные изменения в структуре кормовых угодий произошли за счет роста посевов зерновых культур с 2460 га в 1995 году до 3300 га в 1997 году, соответственно вырос их удельный вес с 54,35% до 67,62%.

Таблица  8.

Выход кормовых единиц, переваримого протеина и кормопротеиновых единиц с 1 га посевов кормовых культур.

* Расчет кормопротеиновых единиц производился по формуле

                                             _КЕ+10*ПП

                        КПЕ=------------------, где

                                                             ²

КЕ – кормовые единицы, ц

ПП – выход переваримого протеина, г

·                               Урожайность соломы рассчитывалась через коэффициент соотношения выхода побочной продукции к основной -  1,5:1.

Анализируя данные таблицы можно с уверенностью сказать – 1996 год был для хозяйства не урожайным, почти по всем кормовым культурам,  (за исключением однолетних на зеленый корм) наблюдается резкое снижение урожайности. В 1997 году урожайность культур повысилась и по некоторым культурам стала выше уровня 1995 года – кормовые корнеплоды, кукуруза на силос и зеленый корм и др.

         Для определения экономической эффективности кормовых культур в хозяйстве определяют затраты на 1 га посевов кормовых культур.

Таблица 9.

Производственные и трудовые затраты на 1 га посевов кормовых культур.

* производственные затраты за 1995 год невозможно сравнить с затратами в 1996-1997 годах, так как в этот период в стране осуществлялась денежная реформа и изменилась денежная единица - с карбованцев на гривну.

По данным таблицы видно, что практически по всем культурам в 1997 году произошло увеличение текущих производственных затрат на 1 га посевов (только затраты на кукурузу на силос и зеленый корм сократились почти вдвое за счет роста урожайности). В 1996 году урожайность по всем культурам резко уменьшилась и сразу же возросли затраты труда на 1 га посевов.

Произведя расчеты, мы можем проанализировать - какую же культуру выгоднее всего производить в хозяйстве.

Таблица  10.

Эффективность выращивания  кормовых культур в хозяйстве.

Эти четыре культуры взяты потому, что они выращиваются в хозяйстве постоянно и не имеют эпизодического характера. Из них выгоднее всего выращивать многолетние культуры на зеленый корм, которые при большом выходе кормопротеиновых единиц с 1 га посевов (29,7 ц) имеют  затрат на 1 га:  трудовые - 53,5 чел.-час., производственные - 255 грн. и кукурузу на силос и зеленый корм, которые при выходе кормопротеиновых едини на 1 га 23,5ц. имеют производственные и трудовые затраты ниже чем многолетние травы - 233 грн. и 44,4 чел.-час. соответственно.

При этом себестоимость 1 ц кормопротеиновых единиц каждой из этих культур составляет:

Таблица  11.

Себестоимость  1 ц. кормопротеиновых единиц кормовых культур.

 Средняя себестоимость 1 ц. кормопротеиновых единиц определялась по формуле средней арифметической   

                                                  å Х_?

                                      Х_ср=------------------------,  где

                                                   å Y_?

Х -  производственные затраты за ? год, грн.

Y -  валовое производство кормопротеиновых единиц за ? год.

Самая низкая себестоимость 1 ц. кормопротеиновых единиц - 10,1 грн. приходится на кукурузу на силос и многолетние на зеленый корм.

Наглядно изменение себестоимости можно представить на графике:

Таблица 12.

Трудоемкость 1 ц. кормопротеиновых единиц.

Наименьшую трудоемкость 1 ц. кормопротеиновых единиц - 1,7 чел.-час. имеют однолетние травы на зеленый корм, немного выше трудоемкость многолетних трав на зеленый корм и кукурузы на силос и зеленый корм.

 Подводя итоги можно с уверенностью сказать, что на полях хозяйства выгодно выращивать многолетние травы на зеленый корм, которые имеют высокий выход кормопротеиновых единиц с 1 га посевов (29,5 ц.) при весьма низкой (10,5 грн./ц) себестоимости и небольшой трудоемкости (1,8 чел.-час./ц); кукурузу на силос и зеленый корм - при выходе 23,5 ц. кормопротеиновых единиц с 1 га, себестоимость 1 ц. КПЕ составляет 10,1 грн, а трудоемкость - 1,89 чел.-час./ц. Самые низкие же производственные и трудовые затраты на 1 га посевов имеют однолетние на зеленый корм и кукуруза на силос и зеленый корм (180 и 233 грн., 24,1 и 44,4 чел.-час. соответственно) при этом однолетние травы на зеленый корм имеют очень низкий выход кормопротеиновых единиц с 1 га - 13,8 ц. при весьма высокой себестоимости - 16 грн./ц. Следовательно наиболее выгодной культурой для хозяйства является кукуруза на силос и зеленый корм.

Экономическая эффективность использования кормов определяется следующими показателями: использовано кормов на 1 голову скота, себестоимость 1 ц. кормовых единиц, затраты корма на производство единицы продукции и прочие.

Таблица  13.

Затраты кормов по видам животных.

Себестоимость 1 ц. кормовых единиц в 1995 году составляла 1,14 млн. крб., в 1996 году - 6,26 грн., в 1997 - 14,6 грн.

Анализируя использование концентрированных кормов, а их удельный вес в общем количестве скормленного корма составил 47,6%, 18,7 и 15,7% в 1995-1997 годах соответственно, можно увидеть, что по всем группам животных происходило снижение уровня концкормов. Общее же количество использованных кормов по годам изменялось хаотически. В 1996 году было использовано в 1,8 раза больше кормов чем в 1995 году. При этом 1996 год был неурожайным для кормовых культур и поголовье животных в хозяйстве в этом году снизилось на 359 условных голов.

Стоимость кормов в 1997 году возросла по сравнению с 1996 годом на 100 тыс. грн. при снижении производства кормов на 21 тыс. ц. кормовых единиц, следовательно и себестоимость 1 ц. кормовых единиц в 1997 году в 2,3 раза выше.

Таблица 14.

Уровень кормления животных.

В 1996 году уровень кормления животных резко улучшился  - это дало свои результаты - при увеличении затрат кормов на 20 ц. кормовых единиц надои от одной коровы увеличились с 1800 до 2260 л.в год. Прирост животных крс в 1997 году составил 98 кг., тогда как в 1996 - 123 кг. в год, свиней - 57 кг. в 1997 и 185 кг. в 1996 году.

 Таблица  15.

Затраты   кормов на производство животноводческой продукции,

 ц. кормовых единиц.

         На производство 1 ц. молока в 1997 году приходилось 2,39 ц. кормовых единиц, что в 2 раза выше уровня 1995 года и в 1,5 раза выше уровня в области. На производство 1 ц. мяса крс расходовалось в 1997 году 15,6 ц. кормовых единиц, по сравнению с 1996 годом произошло снижение расхода кормов на 2 ц. кормовых единиц. Производство 1ц. мяса свиней затребовало 20,4 ц. кормовых единиц, что на 8 ц. выше уровня 1995 года.

         Таким образом мы видим , что кормопроизводство в хозяйстве требует коренных изменений и полной перестройки.

Пути повышения эффективности производства и использования кормов в хозяйстве.

Для повышения эффективности производства и использования кормов в хозяйстве необходимо провести целый комплекс мероприятий. Прежде всего нужно реорганизовать планово-экономическую службу хозяйства, сделать ее решения и выводы приоритетными, на основе которых строить всю дальнейшую работу.

Планирование кормопроизводство необходимо обязательно увязывать с планированием развития животноводства, учитывать потребность в кормах для скота, содержащегося в личных подсобных хозяйствах работников. Большую роль играет планирование зеленого конвеера, который рассчитывают исходя из общей потребности в зеленых кормах, которую устанавливают помесячно и подекадно в летне-пастбищный период, набора культур, сроков их посева и использования с учетом среднемесячного поголовья скота и посевных площадей культур для получения зеленого корма.

После разработки планов  развития кормопроизводства нужно оптимизировать посевные площади кормовых культур с учетом их экономической оценки, специализации хозяйства и оптимальных сроков уборки.

При повышении эффективности кормопроизводства обязательно должен присутствовать комплекс мероприятий, направленный на улучшение уровня культуры земледелия, применения современных средств механизации производственных процессов, внедрению научно-обоснованной системы внесения удобрений и борьбы с бурьянами, вредителями и болезнями, улучшения сортового состава кормовых культур.

         Увеличить производство зеленых кормов можно прежде всего за счет пастбищ, их окультуривание - это дополнительный резерв повышения продуктивности животноводства и производства молока и мяса, снижения их себестоимости.

         Вместе с организационными мероприятиями, направленными на увеличение производства кормов, очень большую роль в развитии отрасли кормопроизводства принадлежит организационным факторам. То есть нужно изменить форму организации труда - к примеру перейти к первичным трудовым коллективам, которые собственными силами выполняют комплекс взаимосвязанных работ и несут хозрасчетную ответственность за производство продукции, и за выполнение  определенной стадии в процессе производства, при этом они должны иметь оптимальную производственную и коммерческую самостоятельность.

         Если правильно подходить к выполнению вышесказанных пунктов, то результат скажется незамедлительно.

Выводы и предложения.

         Акционерное общество “Молодая гвардия” Белозерского района Херсонской области располагается в удобном пересечении магистральных путей - в 2 км от шоссе Херсон-Николаев, в 2 км от железнодорожной станции Чейховичи, в 30 км от г. Херсон и в 40 км от г. Николаев, возле которых находятся аэропорты. Это говорит о том, что при надлежащем умении вести хозяйство предприятие имеет все шансы выйти из кризисной ситуации и получать прибыль. Но для этого нужно активизировать все основные отрасли производства - растениеводство, животноводство и промышленное производство. Для повышения эффективности животноводства, которое имеет очень низкий удельный вес в структуре выручки, нужно провести целый комплекс мероприятий, одним из которых будет повышения экономической эффективности производства и использования кормов в хозяйстве.

         На конец 1997 года состояние животноводства было очень плохим - уровень кормления составлял 30 ц. кормовых единиц на 1 корову, при норме 45 ц., на 1 литр молока приходилось 2,39 при норме расхода 1,3 кг кормовых единиц, на 1 кг прироста - 15,6 кг кормовых единиц при норме - 8,5 кг,  на 1 кг прироста свиней - 20,4 ц кормовых единиц при норме 8,9 (Кононенко Н.П. Экономический сельскохозяйственный справочник. К.: Урожай, 1978). Такое состояние животноводства в значительной степени зависит от состояния кормопроизводства.

          В хозяйстве около 4,8 тыс. га занято под кормовыми культурами (наибольшая часть которых - зерновые культуры). Анализ состояния кормопроизводства показал, что кормовые угодья имеют низкую урожайность, высокие производственные и трудовые затраты. Основными культурами являются зернофуражные культуры, однолетние и многолетние травы на зеленый корм, кукуруза на силос и зеленый корм. Из них по всем показателям наиболее выгодно выращивать многолетние травы на зеленый корм.

         На данном этапе хозяйство стоит перед главной проблемой - отсутствием денежных      средств. До недавнего времени этот вопрос частично решался за счет сокращения поголовья животных, в итоге поголовье сократилось на 300 коров и 400 голов молодняка крс. Дальнейшее сокращение поголовья может грозить полнейшей ликвидации животноводства.

         Сейчас, при поголовье животных в 500 коров и 760 голов молодняка крс на откорме хозяйство при текущих площадях под кормовыми культурами в состоянии  обеспечить животноводству необходимый уровень кормления. Нужно только выполнить комплекс мероприятий, направленный на повышение экономической эффективности производства и использования кормов, по крайней мере осуществить те , которые требуют минимальных капитальных вложений - реорганизовать формы организации труда, оптимизировать структуру посевных площадей и прочее. Это даст возможность выйти на запланированные уровни производства животноводческой продукции.

Список использованной литературы.

1. Гревцов В.Д. Справочник по планированию в аграно-промышленном комплексе. Киев, “Урожай”, 1991

2. Андреев Н.Г. Технология производства кормов. Научные труды. Москва, 1992

3. Назаренко О.К. Интенсивное производство зернофуражных культур. “Сельское хозяйство”  №5, 1991

4. Алтунин Д.А. Интенсификация лугопастбищного кормопроизводства. “Сельское хозяйство” №9, 1993

5. Тютюнников А.И. Прогрессивные направления развития кормопроизводства. “Сельское хозяйство” №9, 1993

6. Проскура И.П. Пути увеличения производства растительного белка. “Сельское хозяйство” №5, 1993

7. Бабич А.А. Животноводство: проблема кормов. “Сельское хозяйство” №11, 1995

8. Бабич А.А. Особенности кормопроизводства в США. “Кормопроизводство” №1, 1990, стр.45

9. Шлефрин А.Е. экономическая оценка эффективности производства и использования кормов. “Кормопроизводство” №4,1992, стр.2

10. Якушев Д.В. Научно-производственная конференция по вопросам научного обеспечения кормопроизводства в Российской Федерации. “Кормопроизводство” №4, 1992, стр.6

11. Назаров А.Е. Комплексная оценка эффективности кормов. “Кормопроизводство” №5, 1989, стр.11

12. Благовещенский Г.В. Пути снижения затрат в кормопроизводстве. “Кормопроизводство” №2, 1990, стр.6

13. Макарова А.В. определение эффективности использования кормов. “Кормопроизводство” №6, 1991, стр.39

14. Василенко В.П. шляхи п?двищення економ?чно? ефективност? виробництва корм?в в умовах Центрального Л?состепу. “Економ?ка АПК” №7, 1995, стр.61

15. СлавовВ.П. Еколого-економ?чна оц?нка ефективност? кормовиробництва. “Економ?ка АПК” №12, 1996, стр.65

16. Гуслякова Н.Л. Роль зернофуражних культур у зм?цненн? кормово? бази. “Економ?ка АПК” №6, 1997, стр.32

17. Юд?на В.А. Шляхи п?двищення ефективност? кормовиробництва. “Економ?ка АПК” №10, 1997, стр.38

18. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства. М.: Агропромиздат,1990.

19. Мацибора В.?. Економ?ка с?льського господарства. К.:Вища школа,1994